Алга• 03.07.2007 23:08

Там на неведаных дорожках,
следы не виданых зверей..

Всем здравствуйте.
Лучше всего, мастер раскрывать чудеса,это Г.Горин. В "формула любви". Где граф Калиостро устроил чёс, по российской глубинке. Особенно пара, Броневой - Пельцер.
Старик. Когда рассказываешь о чуде, в подробности не вдавайся.
Мол, верую. И баста. Частности, они сомнения будят.

<4) в тех местах, где по слухам это животное водится, любые разговоры об этом животном являются у местных табу, при чем категорическим при общении с чужими. >

Если б разговор шел о лохнессии, тады-да. Шотландцы при упоминании, сразу за кольт
хватаются. Ну, или полицию вызывют.(у кого кольта нет)
А что бы наши, русские таились. Вжисть не поверю. Наоборот приписали бы чего.
Ну-там, самогонку воровал, или курей таскал. Девок портил. И примеры приводили бы. Один страшнее другого. Да и кто "категоричность" устанавливал? Сельсовет? КГБ?
Не-е. Не могут наши тайну таить. Факт. (или я людей не знаю)
Есть ещё пара вопросов. По этой теме. Но не хочу, что б ты разуверился полностью.

Морж• 03.07.2007 20:13

Старик:

Если на "Йцукенг" клавиатуре напечать в русском регистре слово "Sean" , выйдет "Ыуфт".

Ну вроде как "PS" - это "ЗЫ".

Старик• 03.07.2007 18:59

Приветствую всех,

Шон,
\\а в мозгу есть какой-то тонкий детектор не пойми чего\\ - да там их полно. Я серьезно, хотя почему-то напомнило профессора, который утветждал, что "внутри Земли есть еще один шар, при чем намного большего диаметра". Там же есть и еще одна совершенно изумительная фраза, про тот же госпиталь, - "А к утру скончался чахоточный, который симулировал туберкулез" (по памяти, возможно неточно).

Насчет прототипов сказочных персонажей - читал у нас в МАИ философию интереснейший мужик. Звали его Радий Яковлевич Журов. Я многих лекторов по специальности как звали не помню, а вот его запомнил. На его лекции по философии в техническом вузе в советские времена (!!!) народ с разных потоков собирался - очень интересно читал. Так вот приводил он неоднократно слова не помню кого о том, что человеческая фантазия вообще крайне ограничана, и человек в принципе не способен выдумать что-то, с чем в жизни не встречался. Поэтому любая выдумка - это некая химера, состыкованная из знакомых деталей. И степень фантазии на самом деле определяется только обилием разрозненных деталей и их исходной принадлежностью к наиболее далеким друг от друга реальным объектам.

Насчет животных, которых считали фольклерными персонажами, а потом обнаружили - в истории сколько хочешь. Просто первые, на память приходящие - горилла, тасманский дьявол, утконос. Сейчас, когда их повадки хорошо изучены, про них в живой природе фильмы снимают без особых проблем. А ведь на поиски горилл в те самые районы, где сейчас снимают, англичане год за годом отправляли прекрасно оснащенные (по тем вpеменам) экспедиции, без нехватки денег и людей. И в их академии наук страшные войны шли между верующими в горилл и считающими их продуктом аборигенской фантазии. И времена-то не такие уж отдаленные.

А про телепатию - так вопрос этот просто решается. Надо просто слово использовать другое - и все проблемы решаются влет. Ну, как в ВМ ее проявления "дельта-козлами" называют.

Я часто в ВМ заглядываю, но как-то прозевал почему ты подпись сменил, хотя к тебе все по-прежнему обращаются Шон. Не просветишь, если не секрет?

Морж• 03.07.2007 17:53

Шон:

Позволь-позволь....ты! Стесняешься! Говорить странное!

Я за тебя беспокоюсь? В порядке ли ты?


И вообще, уж здесь-то кроме странного, ни от кого ничего и не ожидают. К сожалению, мы все перестали говорить странное. Как обитатели планеты...забыл, в "попытке к бегству" или ге это было? где "хотелось странного" было преступлением.

Так что, давай.

Ыуфт• 03.07.2007 08:44

Я это к чему? Была у меня история на тему телепатии, но я ее вам не расскажу. И так уже наговорил слишком много странного.

Тем более мне пофиг уже - в совпадении было дело или и правда... почему-то, как раз после последнего совпадения стало совершенно пофиг.

Ыуфт• 03.07.2007 08:35

В общем, такое, по-моему, из философской, а не физической области.

Т.е. есть у меня подозрение, что если бы был какой-то дргуой мир, в котором все насквозь телепаты - физики бы там не только не искали физических носителей - а еще и крутили бы пальцем у виска кода кто-то искал бы - как сейчас смотрят на людей, ищущих носитель души, проявляющийся иначе чем в поведении человека:)

"Ну как же, это же просто чтение мыслей - с какого бодуна, бля, какое-то торсионное поле? Офигели люди. Изучали бы то что есть."

Хотя фиг знает. Тех кто энцефалограммы снимает ведь никто лже-учеными не считает? Тогда бы, наверное, считали (если телепатия релятивистская) само собой разумеющимся, что поле электромагнитное (или любое другое из имеющихся), а в мозгу есть какой-то тонкий детектор не пойми чего.

А вот если нерелятевистская - нашелся бы философский выкрутас, по которому передача информации со скростью быстрее света все равно невозможно, а телепатия - это не то:)

Ыуфт• 03.07.2007 07:29

Есть еще одна очевидная версия.

В смысле, что такие легенды (повсеместные но с вариациями - кое-где живут _маленьнькие_ лесные люди, в Юго-Восточной Азии, скажем) - повсеместны, и действительно связаны со вполне реальными людьми, но... легенды просто сохранились с тех времен десятки тысяч лдет назад, когда расселяющиеся люди вытесняли остатки всяких Хомо Эректусов и те де

Считается что люди-сапиенсы с Хомо Эректусами встречались - те населяли, вроде бы, скажем, Азию последний миллион лет, с сильными вариациями от емста и времени, но дело очень мутное. Останки невнятны, разнообразны по виду, иногда подозрительны, а официальная точка зрения китайкой Партсии - (поддреживаемая иногда учеными, но...мало. В общем, считающаяся не бредом, но маловероятной) - что последний миллион лет люди эволюционировали независимо в разных местах, понемногу смешиваясь и обмениваясь генами. Эта гипотеза проигрывает пока гипотезе об исходе Х.С. из Африки сотню-полторы т.л. назад.

Собственно, контакты сапиенсов с силно более древней ветвью даже немного подтверждается наличием у людей двух отдельных линий вшей, разделившихся с миллион лет назад. А что касается неандертальцев, уже довольно мнение, что мы отчасти их потомки.

А в юго-восточной азии как раз нашли останки какого-то очень маленького Хомо, с возрастом в десятки т.л., вероятно жившего уже после заселения современными людьми. И спорят - то ли это больной хомо эректус, то ли измельчавший х.э. Х.э. - такое весьбма размытное понятие, в него почти чего угодно можно записать.

В общем, предлагают это увязать с местными легендами про "мелких лесных людей".
_________

Ну вот. Я, при вялом интересе (он у меня есть, просто он вял, т.к. чудеса мне нужны... но я их склонен видеть просто в существовании людей, себя и вообще мира, а не в чет-то непременно необычном) - к чему-нибудь этакому, из всего этакого грешил бы на телепатию.

Во-первых она отлично вписывается в мои религиозные убеждения -
Если есть душа и т.д. и т.п., если любовь для меня (христианина) уже имеет некое священное содержание - то чего бы душам не обмениваться информацией раз они есть?
Это раз. Два - даже для атеиста есть понятие "я" и "сознание". Это неопределяемые понятия, человек просто не может ответить на "что такое "я"" или "что такое сознание". И любой атеист - хоть он трижды атеист - из этого понятия исходит и наделяет им других, а если не других, то хоть своего ребенка. И никогда не думает что люди - это аналог машин.

И это просто встроенное понятие человеческого ума, которое бессмысленно анализировать... ставить под сомнение и наверное, бессмысленно рассуждать о свойствах. Т.е. человек может сказать "я считаю, что меня нет" - но для него это будет бессмысленная фраза. Он может анализировать... и жопой чую, скорее всего запутает себя.

При таком раскладе я совершнно не удивлюсь, если обмен информацией возможен (т.е. у сознания есть такое свойство как обмен с другим). Ну, возможен - так возможен. И, по-моему, никто бы искренне удивиться не смог бы. Получается как в анекдоте про динозавра - вероятность встретить одна вторая - или встречу или нет. Ну а как еще, если не знаешь что это такое.

Морж• 03.07.2007 05:35

Как что. Леший - свой, родной, милашка. Иногда дурака валяет - туристов кругами водит.
Русская нечисть, она вообще такая...вон барабашка какой-нибудь по ночам посудой гремит - проверяет, не осталось ли немытой.

А алмасты - гнусный тип. У меня в далеком детстве какие-то казахские рассказы с картинками были - он там как раз был, Алмысом звали. В морде - ничего симпатичного нет.

Старик• 03.07.2007 01:55

Морж,

А что изменяется от смены имени? Алмасты, леший, снежный человек...
Некое животное, которое трудно увидеть, тем более поймать. Правда леший в сказках - существо разумное (хоть и по-своему), а алмасты у криптозоологов - просто животное, при чем не слишком умное. Правда, тоже прямоходящее. И о том, что именно оно послужило прототипом лешего, они писали много. Как и бабы яги - помнишь, одна сиска через плечо заброшена, другая об колено бьется? Так по криптозоологам у самок снежного человека так оно и есть.

Пусть будет леший. У меня из этой поездки просто осталось четкая уверенность, что кто-то ну очень странный там водится. А как его называть - так еще АС писал: "Что в имени тебе моем?/ Оно умрет, как шум печальный/ Волны, плеснувшей в берег дальный,/ Как звук ночной в лесу глухом".

А поездка была просто великолепная - необыкновенно там красиво было. Я таких чудес с разноцветными листьями больше нигде не видел. Хотя вообще, в отличие от того же АС, осень не люблю.