Ashmedai ★★• 25.05.2026 22:53🇺🇸
Повтор???
https://www.anekdot.ru/id/1555918/
https://www.anekdot.ru/id/1604580/
Гостевая книга
В этой книге обсуждается работа сайта "Анекдоты из России". Принимаются общие замечания, предложения и жалобы по содержанию, оформлению и развитию сайта. Можно использовать BBCode: [b], [i], [u], [s]. Книга является премодерируемой и обновляется несколько раз в день.
В 1996-1998 гг. основной гостевой книгой сайта был "Дискуссионный Клуб", с сентября 1998 по март 2004 г. - "Книга Жалоб и Предложений".
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Май 2026 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Vovanavsegda ★★• 25.05.2026 19:29🇷🇺
"Передай своему ДФН, что он му...".
yura987 ★,
не имеет смысла. Он в курсе, как и все из моего близкого круга. Но это наш мудак и мы его любим.
Падение голосования - это информационная перегрузка, техническая лень, обесценивание рейтингов. Оскорбления в духе «фрики и климактерические бабки» — попытка объяснить процесс через личную неприязнь. Проще назвать других идиотами, чем признать, что сам ленишься нажать кнопку.
Vovanavsegda, !"Накануне пили много всякого со старым товарищем - доктором физико-математических наук."
То, что голосует малый процент, — мировой тренд для любого пользовательского контента. Правило 90-9-1 (90% читают, 9% комментируют/реагируют, 1% создают) работает везде: на YouTube, Reddit, «Пикабу» — почитай статистику. Мало голосов не плохая аудитория, а нормальное распределение внимания.
Люди устают от кликов. Раньше кнопка «нравится» была новинкой, сейчас — рутина. Это эволюция поведения и психология толпы, а не то, что «нормальные люди не голосуют, а голосуют только фрики». На деле топовые анекдоты смешные — значит, вкус «фриков» совпадает со вкусом молчаливого большинства. А сам ДФН, не голосуя, поручает оценку тем, кого презирает. Передай своему ДФН, что он му...
Vovanavsegda ★★• 25.05.2026 14:31🇷🇺
Дмитрий Алексеевич,
побойтесь "бога". Мне лень ёлку новогоднюю убрать из дома. А вы про 300 аккаунтов.
Дима Вернер• 25.05.2026 14:28🇷🇺
Когда и почему мой робот его прибьёт - дополнительной информации накрутчикам я давать не буду. Попробуйте, накрутите. Многие пытались. Три голоса - не накрутка. Сейчас там 300 голосов - сделайте так, чтобы еще 300 проголосовало "за".
Дима Вернер• 25.05.2026 14:22🇷🇺
А я про накрутки. Эти два дополнительных ника созданы в 2023 и 2024 годах, уже имеют свою историю. А наделать кучу новых имён и влиять на процесс так, как ему заблагорассудится - не получится.
Дима Вернер, давайте спросим специалиста? yura987 ★ хорош в вопросе. Если он подтвердит, что вероятен персонаж, который по неведомым причинам создаст 100500 аккаунтов. То на каком по счёту его воплощении ваш робот его прибьёт? На пятом? Десятом? 100498-м?
Дима Вернер,
хочу напомнить. Речь изначально шла про % голосующих, как о ничтожном явлении, если соотносить с количеством просмотров контента. Оценки на данный момент меня не заботят, по причине - единственная справедливая оценка это донат. Всё остальное пыль и мусор. Попросту...ниибёт.
Дмитрий Алексеевич,
обещаная фактура. Проголосовал с одного устройств в течении минуты (три верхних ника - мой и два жены). Не берусь утверждать, что 100500 "виртуальных сущностей" прокатят, как разные лица одного недоумка. Но "100499" запросто (на эту минуту). Увы.
Дима Вернер• 25.05.2026 13:32🇷🇺
Ну, конечно, три виртуальные сущности, которые будут восприниматься как разные люди, при определённом трудолюбии создать можно. А вот 100500 (да и вообще такое количество, которое может существенно изменить итоги голосования) - нет. Слишком долго. И робот, который ежедневно проверяет голосование, всю эту активность прихлопнет. Пытались уже многие за 29-то лет. Не получается. Впрочем, был прецедент, один раз получилось. Ну так поставили дополнительную защиту, а все накрученные голоса уничтожили.
Vovanavsegda ★★• 25.05.2026 13:19🇷🇺
Дима Вернер,
да ну нах!!! Сию минуту голосую с своего компа с трёх аккаунтов. Значит через час подтвержу правоту фактурой.
Пгастити, я вернулся на минутку.
//отчего бы некому озабоченныому мудаку с психозом не создать себе 10-20-100500 имён и влиять на процесс так, как ему заблагорассудится.
На процесс не повлияет, а мудак хоть делом занят будет. Всё не на заборах "хуй" писать.
Дима Вернер• 25.05.2026 13:05🇷🇺
Посему, отчего бы некому озабоченныому мудаку с психозом не создать себе 10-20-100500 имён и влиять на процесс так, как ему заблагорассудится.
Это не пройдёт. Защита от голосования со множественных ников работает так же, как и защита при анонимном голосовании.
Vovanavsegda ★★• 25.05.2026 12:57🇷🇺
Дмитрий Алексеевич,
я не силён в "теории больших чисел", в отличии от своего друга, математика со стажем. Который не привык к моему образу жизни, а посему сдулся и дрыхнет на сеновале. Не реагируя на внешние раздражители типа холодного пива или вылитого на него тазика воды. А значит, свежих мыслей на поднятую тему не будет. Однако, основываясь на личном опыте, заявляю, что ваша "репрезентативная выборка" работает не всегда корректно. Во всяком случае, в отношении тех персонажей, которые имеют несколько аккаунтов. Так, выходя в сеть с одного компа, я с одним ником а жена с двумя, всегда видим, как и за кого учтены наши голоса. Посему, отчего бы некому озабоченныому мудаку с психозом не создать себе 10-20-100500 имён и влиять на процесс так, как ему заблагорассудится. Поверьте, такие придурки есть. Так на Пикабу в течении минуты после публикации моего текста появляется некое унылое чмо с тремя "клоунами"(метные эмодзи). Я уже настолько к этому "поклонику" привык, что начинаю переживать за него (вдруг издох), если пауза между публикацией и его оценкой более пяти минут. И я более чем уверен, что этот имбецилл присутствует и на вашем сайте. Ну а если задуматься, сколько подобных недоумков, то...... с репрезентативностью явные проблемы.
Мы ведь эту тему уже обсуждали, Дмитрий Алексеевич. Пока писали и голосовали 5-20% сайт набирал обороты и таскали отсюда, а не сюда и заунывное ктомуже. Может там, робота както подкрутить?
Ут. В печали:))
Дима Вернер• 25.05.2026 12:46🇷🇺
Хома Брут,
да, основная масса посетителей сайта выбрала "вой" еще 20 лет назад, в 2006-ом, когда лучшей историей года с огромным отрывом стала "мимоза".
Статистика запрещает, Дмитрий Алексеевич. Те самые 80- 95%. Которые приходят на "анекдот" поговорить об жизни. Ну, мне так кажется.
Дима Вернер• 25.05.2026 12:03🇷🇺
Хома Брут,
а кто мешает посетителям нажимать на плюсы за смех и на минусы - за вой? Никто не мешает.
А если вот (ну, чисто теоретически, фантазирую) раздавать плюсики и звёзды не за унылый вой с тегом "о жизни", а за смех или хотябы попытки развеселить? Может, тогда снова подтянуца Авторы, а не графоманы, решившие оставить след в Сети?
Michael Ashnin ★★★• 25.05.2026 00:15🇺🇸
Если не трудно — сравните количество тысячников в предыдущие годы и в этом году.
То, что раньше было обычным явлением — работа получала тысячу плюсов — сейчас стала большой редкостью.
Что, как я понимаю, всем похуй, статус-кво важнее, и мы все уходим в небытиё с навеки замороженными результатами былых лет…
А новые авторы… впрочем, их число ничтожно и они могут попробовать себя в роли Сизифа — им никогда ни при каких обстоятельствах не обойти предыдущие поколения.
Правила меняются в ММА, футболе, да где угодно — установленная в жирные годы планка остаётся незыблемой.
И — недостижимой.
Дима Вернер• 24.05.2026 23:33🇷🇺
Про голосование я много раз говорил, скажу еще. Важен не процент голосующих, а репрезентативность голосования. Голосование репрезентативно тогда, когда успешно отсечены накрутки. Поясню для любителей арифметики.
Предположим, историю прочитало 10000 человек. Из них 20% проголосовало (такой процент был у нас в начале 1997-го года, когда на сайте впервые появилось голосование). Из двух тысяч проголосовавших 1500 поставило плюс, 500 - минус. Оценка +1000, средний балл +0.5. Представьте, что нашелся хитрый хакер, которому история не понравилась, и он в одиночку накрутил тысячу минусов. Теперь это выглядит так, что проголосовало 3000 человел, 1500 за, 1500 против, средний балл - 0.0. Совсем другая картина, да? Однако наш доблестный фильтр отсекает накрутчика - предположим, ценой того, что не засчитывается половина честных голосов. Из двух тысяч проголосовавших засчитана только тысяча. Но по соотношению голосов "за" и "против" тысяча честных голосует так же, как и две тысячи честных - 750 за, 250 против, средний балл +0.5. Это и означает, что голосование репрезентативно. Лучше зарубить половину честных голосов, но сохранить баланс "за" и "против", чем допустить накрутку, полностью переделывающую итоги голосования.
Vovanavsegda ★★• 24.05.2026 21:36🇷🇺
Michael Ashnin,
отвечу словами поэта:
"Три месяца назад я написал эту песню,
но с ебучим темпом инфляции
я заебался тексты переделывать,
так что пусть в этой песне
всё остаётся, как было....".
Давайте и мы мой друг, будем уважать сложившиеся традиции. Может на них всё и держится? Поди знай.
Vovanavsegda ★★• 24.05.2026 21:33🇷🇺
hop za za,
приемлемо..... для меня.
Друг просто поржал над трактовкой, сообщив что все мнения ценны. Но ему пофиг.
Однако согласись, доля тех кто "кликнул" + или -, на самом деле ничтожна.
hop za za ★• 24.05.2026 19:19🇫🇮
Для Vovanavsegda --Я конечно не доктор физ-мат наук, но у меня некоторое иное объяснение почему мало голосуют при высокой посещаемости. Во-первых не читают, а заглядывают, во-вторых много других ресурсов с таким же контентом (это ежели кто хочет посмеяться, почитать истории-анекдоты, чтоб потом их приятелям перессказывать, то это уже точно не сюда) ну и наконец люди наигрались в интерактивничание, просто лень. Кстати какая разница плюсы-минусы, если ссылочка на донатики прикручена. Все плюсы идут туды, если таковые есть )) Самолюбие как Гондурас, беспокоит - не расчёсывай..
Michael Ashnin ★★★• 24.05.2026 18:36🇺🇸
Пожми плечами и прими за данность.
Семь жирных лет, семь тощих — а Вернер сидит и крутит на пальце кольцо царя Соломона —« всё было и всё будет», «суета сует» и прочие иудейские мудрости.
Да, по моим ощущениям — падение числа оценок, % на 50-70.
Моё единственное предложение: в целях продолжения проекта звёздочек — принять число 500 как заслужившее звёздочку.
Или — не принять, нехай авторы привыкают к суровой жизни — ебли в горных лыжах на босу ногу стоя в гамаке…
Vovanavsegda ★★• 24.05.2026 16:09🇷🇺
Накануне пили много всякого со старым товарищем - доктором физико-математических наук. Среди прочих пьяных разговоров зашла речь о нашем любимом сайте, на который друг время от времени заходит.
На моё: "Слышь, бро, ты обратил внимание, что с каждым годом народ всё меньше голосует за тексты и прочий контент? ". Друг ответил: "Вова, забей. Сам подумай, посещаемость ресурса довольно высока. А набрать хотя бы тысячу голосов За или Против это маловероятною. Как думаешь, отчего? ".
- ХЗ.
- Всё просто брат. Голосует за тексты и анекдоты настолько несущественный процент, что его можно считать статистической погрешностью.
- Причина?
- На мой взгляд, всё ясно. Это либо авторы-соавторы-родственники-друзья. Либо люди, которые не в себе и всерьёз считают, что могут влиять "ну хоть на что нибудь". А так же идиоты, неврастеники и...... Либо "тёткобабки" в глубоком климаксе, у которых овердофига времени и нет огорода с картошкой. Короче, фрики и им подобная публика. Да вот взять хотя бы тебя - лентяя обыкновенного.
- Логика в твоих словах есть. Но один фиг маловато будет при такой-то посещаемости. А если ты прав прав, то ещё обидно и неловко. Ежели твои "нетленки" оценивает не пойми кто (за редким исключением).
- Ну или алгоритм шалит. А это уже не ко мне.
- А к кому?
- Уверен, догадаешься сам.
Лишнее доказательство того, что Google нам не друг
Демон, ты зачем боян в Главную принес?
Было же уже тут. Всем понравилось.
Беспокойство• 20.05.2026 23:04🇬🇧
Годы идут, и ничего не меняется, кроме ебучей цензуры… всем Гаврикам и Гаврюшам пламенный Марсианский привет!
Хренонимус, собственно, мой совет Вовенавсегда был обращён к вам. В 2013- м гдето году нашего доброго редактора подлые ящеры- жидомасоны подменили на бизнесмена. Примите это, и логика снова будет с вами!
..вот, например. "Заблочил- забыл", казалосьбы. Ан.нет! Вам будет вечным напоминанием висеть "скрыто" и карусель мыслей в голове будет возвращаться к "а что же там тот мудак написал?" :))
Хренонимус ★• 19.05.2026 22:31🇱🇻
Softwarer - обвинений я тебе не предъявлял. Не прокурор ;) Я отметил, что ты поставил знак тождества между двумя разными ситуациями. Если это - обвинение, грусть-печаль.
Если тот тот гипотетически-вакуумно-сферическо-идиотичный человек: не поленился и скрыл всех авторов, то почему ты решил, что текст "скрыто" вместо всех анекдотов не вызовет у него такой-же реакции (все сломалось)? Если человек - дурак, то не ограничивай его глупость только одним случаем.
Та цель, которую я преследовал - понять причину той интересной гимнастики и предлагал устранить блок Шредингера (вроде есть, а вроде и нет) с минимальным вмешательством в код.
Я спросил у Дмитрия, проверил на своем компе и предложил простое решение, которое решает это противоречие (чтобы не быть голословным), Дмитрий ответил, я поблагодарил за ответ, вопрос закрыли.
А вот за что ты бьешься - мне непонятно, да, впрочем и неинтересно.
Softwarer ★• 19.05.2026 20:13🇷🇺
Информация ценна тем, что даёт возможность сделать верные выводы. Например, представь: открываешь ты главную страницу, а у тебя там пусто. Ни одного анекдота. Ты бежишь бить тревогу: сайт сломался, анекдотов не показывает. Дима смотрит - у него всё на месте. Вы оба тратите время, силы и нервы, и в конце концов программист вам объясняет: просто Хренонимус скрыл всех авторов, вот у него ничего и не показывается.
Попробуй осознать то, что я сказал в первом сообщении: та цель, за которую ты бьёшься - неизбежно приводит к проблемам. Всё. На этом я заканчиваю общение на эту тему. А ты на будущее постарайся обойтись без ложных обвинений.
Хренонимус ★• 19.05.2026 18:06🇱🇻
Softwarer - ты выдернул из текста и объединил обе вещи.
Я сказал: "похожим", а не таким-же. Изначально речь шла о главной странице, где среди текстов появляется "скрыто" (это цитата). Чем ценна эта информация?
В каментах это вообще никаким образом не влияет - вместо текста "скрыто" ты будешь видеть пустоту. Потому как этот камент уже отрабатывается отдельным стилем.
Вместо спора - открой консоль в хроме, добавь класс и посмотри ;)
Softwarer ★• 19.05.2026 14:59🇷🇺
Хренонимус, существующее решение даёт информацию. Вы же предлагаете убить это важнее свойство на корню. От Вашего "хуже не станет" мне вспомнился случай, когда одна девушка писала мне сначала всякие трогательные реплики, потом отчаянные "ну ответь же мне", потом ругательные и матосодержащие "я столько распинаюсь, а ты молчишь, сволочь такая". А тонкость в том, что всё это время я был у неё заблокирован и ответить ей не имел возможности.
Хренонимус ★• 18.05.2026 16:46🇱🇻
Softwarer поэтому я и оговорился: "на коленке" на уровне css. Понятно, что если этот класс будет использоваться еще где-либо, то это вызовет проблемы. В данный момент он не используется. Более того, я уже отработал это на своем компе. Выглядит норм.
Относительно кавардака - не соглашусь. Существующее решение настолько же элегантно и хуже от того, что текст скрывается стилем не станет.
Но это так.
Vovanavsegda ★★• 18.05.2026 14:16🇷🇺
Дима Вернер,
стыжусь. Тупить это вроде как не моё. Однако случается, как выяснилось. Спасибо.
Дима Вернер• 18.05.2026 14:13🇷🇺
Откройте страницу https://www.anekdot.ru/id/1163363/
Найдите там строку
"Сайт: ......."
Vovanavsegda ★★• 18.05.2026 14:11🇷🇺
Дима Вернер,
я про текст (первоисточник). То что по ссылке https://www.anekdot.ru/id/1163363/ пусто, очевидно.
Дима Вернер• 18.05.2026 14:08🇷🇺
Vovanavsegda,
ссылка на источник дана на странице https://www.anekdot.ru/id/1163363/
Vovanavsegda ★★• 18.05.2026 14:04🇷🇺
Леонид Хлыновский,
какой вы однако нелояльный. Однако .... Ссылку дадите? Заинтригован. Что там было такое? Если даже ваш мощный разум вынужден был приложить усилия.
Леонид Хлыновский ★★★★★• 18.05.2026 13:36🇷🇺
С огромными усилиями над организмом мне удалось дочитать этот текст до конца.
Хочу передать огромное спасибо автору этого текста, Александру Поликарпову за то, что он потребовал удалить это, с позволения сказать, произведение с сайта "Анекдоты из России".
Дима Вернер• 18.05.2026 13:25🇷🇺
Vovanavsegda,
у нас робот ищет источник копипасты, я добавляю ссылку к тексту. Понятно, что установить первоисточник получается не всегда. Бывало, что подлинный автор приходил потом со ссылкой: "Это моё!" Обычно автора устраивало добавление правильной ссылки к его тексту на нашем сайте. Но несколько раз было, что автор говорил: "Я не давал разрешения на публикацию моего произведения на вашем сайте. Удалите". Тогда я удалял. Пример: https://www.anekdot.ru/id/1163363/
Вованавсегда, а какже клики? Ну прочитал ты сверху "кенобя" там или "лоххерсонский". Ффсё, дальше-сам виноват если не скроллил. А так- прочитаешь текст, проникнешься, захочешь ответить. Драйв и движуха:))
Вон, и чорных ненавязчиво запретили- "неверный код". А кода, какбы- и не было. Или тооько у меня так?
Softwarer ★• 18.05.2026 11:14🇷🇺
Хренонимус, Вы предлагаете слить две совершенно разные ситуации в одно общее для них отображение. Такой подход всегда вызывает проблемы, потому что рано или поздно находится случай, в котором кому-то важно их различать.
Здесь и так уже есть совершенно противоречащее базовым принципам работы с информацией решение, когда удаление автором своего комментария приводит к удалению отвечающих на него чужих комментариев. Ваш же подход внесёт ещё более нелепый кавардак: комментарий скрыт и не виден, а отвечающий на него комментарий другого автора либо пропадает вместе с ним, либо висит оторванный. Причём оба варианта плохи.