Повтор
https://www.anekdot.ru/id/1152997/
https://www.anekdot.ru/id/1135120/
Октябрь 2020 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Немолодой ★★★• 23.10.2020 23:13
"всё-таки за 25 лет Дима для сайта ничего плохого не сделал."
- Уже три цитирования. Это показатель!
"всё-таки за 25 лет Дима для сайта ничего плохого не сделал."///
За 25 лет каждодневного каторжного труда и вставать пока мы все спим,
ему позволительно даже чуточку навредить.
Немолодой ★★★• 23.10.2020 17:14
"всё-таки за 25 лет Дима для сайта ничего плохого не сделал." - годится в мемы
Спасибо, Omeganian ★
В наше время стирает бельё не тот, кто его закладывает в машину и развешивает, а тот кто его снимает.
Причем не своё.
>>>дескать только сто постов в обсуждении
Ну об этом вроде только Некто Лёша писал. Я предлагал премодерацию с возможностью автору решать использовать, или нет, также как включить/выключить обсуждалку.
Дима вообще пока ничего не высказывал, кроме того что он обдумывает варианты.
Мне кажется нет повода волноваться - всё-таки за 25 лет Дима для сайта ничего плохого не сделал.
Никаких поводов подозревать у редактора Альтцаймер, или Паркинсон нет - помнит всё очень хорошо и судя по комментариям руки не трясутся. Ну а что иногда грызануть может, так это нормально. Мы тоже бывает грызёмся так что щепки с клавиатур летят. :)
Vladimir Sidorov ★★• 23.10.2020 07:54
Харлампий, ненормально, когда автору начинают диктовать, как он должен себя вести в пределах уже опубликованной работы. Если мне дадут указания, что дескать только сто постов в обсуждении, а больше ни-ни, я просто не буду ничего публиковать.
Другое дело, что ты публикуешь. Разумеется, Редактор может и должен решать, прислали ему в выпуск стоящую вещь для Основного или отстой для Всяки. Вот тут автор должен принимать выбор Редактора. Как к этому относиться, опять-таки, дело автора, я, например, до возникновения воскресных историй всегда присылал свои тексты с пометкой "или в основные, или никуда". Редактор относится к таким пожеланиям с большим уважением, и, на моей памяти, одну из моих работ он в никуда и отправил. В обратную сторону тоже работает. Несколько раз я просил свои работы ставить в воскресные выпуски. Редактор был не согласен, но мою просьбу удовлетворял каждый раз.
Мне кажется, здесь все просто и очевидно, разве нет?
>>>я ни разу не усомнился — во Всяку? — стало быть, хуйня
Жесточайшая ошибка маргинала. "во Всяку" может оказаться хороший текст, но не вписывающийся в формат сайта. Попробуй прислать гениальную статью по физике в журнал "Крестьянка" и жаловаться, что отказали в публикации. И наоборот - серьёзнейшую и значимую статью по сексологии в журнал "Будни Высшей Математики" - та же жопа, только вид сбоку.
Нельзя оценивать посланное по реакции редактора. Задача редактора держать ресурс на взятом уровне, а не подстраивать ресурс под каждого гения.
Кто бы знал чего я только не засылал за последние полгода эксперементируя и пытаясь понять редакционную политику. И во всяку попадал и в остальные и в огромные минуса. Но поскольку сайт живет под лозунгом "Публикуется Всё" - официальных публично доступных критериев отбора нет, есть только метод тыка и метод этот сугубо индивидуален. И есть только один способ понять - работать на поставленную цель. И цель эта у каждого своя.
А уровень целкости определят читатели. :)
>>>Более чем нормально. Собственно, замечательная практика, которая авторов дисциплинирует
Володя, тогда я не понял вот это: "Ненормально, когда автору начинают диктовать правила."
Где-то расхождение и нестыковка. :)
Vladimir Sidorov ★★• 23.10.2020 00:38
\\а то, что редактор диктует автору свои правила - где окажется его текст, в основных или во всякой всячине - это нормально?\\
Более чем нормально. Собственно, замечательная практика, которая авторов дисциплинирует. Тоже самое, как в научный журнал статью отправлять. Отправить ты можешь, а вот примут ее или нет, зависит уже не от тебя.
Michael Ashnin• 22.10.2020 23:36
Мне бы и в голову не пришло ставить под сомнения ваши решения, я ни разу не усомнился — во Всяку? — стало быть, хуйня, последнее место в линейке — последнее, Дмитрий Алексеевичу виднее.
Но когда вы, с первого моего дня на сайте, 30/9/2015, приучили меня к этому баловству, обсуждениям, когда обсуждения стали для меня творческим инкубатором, когда общение с читателями стало моим самым большим удовольствием и наградой — ясное дело, мне тяжело этого лишиться...
Уйду ли я на другой сайт, с обсуждениями?
Нет, не уйду.
Перестану засылать свою графоманию?
Нет, не перестану.
Просто огорчусь...
>>>Ненормально, когда автору начинают диктовать правила.
Володя, тут стоит различать что именно "диктуется" - редактор не диктует ЧТО и КАК писать. То есть АВТОРСКИЕ права создания текста остаются за автором. И это его главные права - создать текст как он хочет и запостить на сайт. А когда текст на сайте, он переходит на поле редактора. И только редактор решает где, как и когда разместить текст, или выкинуть. А больше никаких "диктатов" я здесь не вижу. Во всем остальном ограничений нет.
>>>Для большинства авторов премодерация в реальном времени невозможна. Они живут в реале, а не на сайте.
Ост, ничего если я сам себя процитирую?
в отсутствии автора это уберет все не относящиеся к конкретному тексту комменты и срачи. Ведь не все авторы не сидят сутками, поддрачивая на свои тексты, а значит комментаторы, тоже не будут безвылазно сидеть в обсуждалках. Высказался и пошёл дальше, а когда автор соизволит апрувить коммент, неведомо. Следовательно "бои" между комментаторами, станут затяжными и в принципе бессмысленными.
Vladimir Sidorov,
а то, что редактор диктует автору свои правила - где окажется его текст, в основных или во всякой всячине - это нормально?
Там, где нет диктатуры редактора - сайт превращается в (условно говоря) проза.ру, где есть авторы, но нет читателей.
Vladimir Sidorov ★★• 22.10.2020 22:08
Харлампий, абсолютно нормально. Более того, здесь уже проходила просьба о возможности отключения голосовалок, Редактор ее удовлетворил. Все, что делается по желанию автора в отношении его работы - нормально. Ненормально, когда автору начинают диктовать правила.
Для большинства авторов премодерация в реальном времени невозможна. Они живут в реале, а не на сайте. У них есть другие инструменты. Гексоген может поделиться опытом их использования.
Вот и в главную гостевую пробился йумар с сатирой! Нектолёша предлагает ввести карточную систему на слова на сайте! Блокадные порции! Тот самый Нектолёша, который и эту простую мысль сумел втиснуть всего в два экрана сплошного текста! Браво.
Володя, а как лично тебе, как автору, идея возможности включить/отключить премодерацию в своей обсуждалке (не гостевой, а под историей)? Т.е. когда это сознательный выбор автора. Такая же как в этой гостевой у редактора - пропустить, или не пропустить коммент.
Michael Ashnin• 22.10.2020 21:32
Сначала — анекдот:
« И запомни, Золушка, что ровно в полночь твоя карета превратится в тыкву, кучера — в крыс, а внутриматочная спираль, которую я тебе сотворила для незалётного траханья с принцем — она превратится в дыню!»
Володя и Лёша, не ломайте копья и не сотрясайте попусту воздух — 2021 — через два месяца и девять дней вся эта дискуссия станет беспочвенной...
По причине отсутствия предмета спора.
Vladimir Sidorov ★★• 22.10.2020 21:02
Леша, а категорически против того, чтобы мои права как автора хоть как-то ограничивались на поле моих историй. И дело не в том, что мне позарез нужно в каждой собственной обсуждалке больше сотни постов напорошить, я такой дурью не маюсь. Я в принципе считаю, что ограничения на данном поле сродни ограничениям, накладываемым батюшкой на постельные отношения мужа и жены.
Моя жена, моя работа, что хотим то и делаем, остальных это не касается. Нет? Ну и идите к черту со своим уставом тогда, я получше себе конфессию подберу.
### та пусть горит. лучше с огоньком, чем в занудстве и унынии. ###
Ну да, только что-то твой огонёк (читай "говномёт") направлен исключительно в сторону России. В том числе когда постишь про церковь. Типа ты не знаешь, что в той же Одессе в церквях творится ровно то же самое, что в России. А если знаешь, то тогда такая предвзятость - это что? Скудоумие или ангажированность? Вроде как на твоей Украине всё в порядке со всем - только "у них в России" кругом проблемы?
>>>вам дай волю, вы за неделю сайт анекдотов превратите в скорбим.ру
Тебе вот дали волю, ты аж брызжешь дерьмом во все стороны и думаешь что веселишь народ. Клоун ты наш, рыженький, но пугливенький. :)
>> На воре шапка горит, да?
та пусть горит. лучше с огоньком, чем в занудстве и унынии.
вам дай волю, вы за неделю сайт анекдотов превратите в скорбим.ру
Некто Леша ★★★★★• 22.10.2020 10:22
*Леша, поправь меня, если я ошибаюсь. Ты заодно предлагаешь ограничивать число постов от самих авторов в обсуждалках к их собственным работам?!
Поправляю: я писал об ограничениях для людей, пристающих к авторам со своими комментами в чужих обсуждалках. Права постоянного автора комментировать свои истории, если ему есть чего терять на этом сайте, под своим ником, там выполняются автоматически - с одной звездой, например, 100 комментов в неделю в публичном пространстве обсуждалок это овердохрена, как для комментов к собственным историям, так и к чужим, если мы хотим, чтобы зона обсуждалок историй стала интересной для широкой публики как зона, свободная от троллей и случайного трепа. Свой порог для новичков "до звезды" я продумал на случай, если матерый выпертый тролль, от которого в слезах разбежались многие свежие авторы и особенно впечатлительные барышни, из-за которого широкая публика вообще брезгует заходить в обсуждалку, запулит в тот же день историю от нового ника, например "ясвежаяфиалка666" про каких нибудь кошечек и собачек, и она попадет в основной выпуск под знаком свежего дарования, то в случае такой удачи тролль не должен получить право тут же вновь загадить всю зону что своей обсуждалки, что соседних очередными бурными срачами. 10 реплик за историю - лимит вполне достаточный для таких случаев, и повторю - если редактор считает, что лимит должен быть больше, можно поставить другую цифру. Если автор нуждается в долгом дебате с какими-либо оппонентами, 10 реплик ему вполне достаточно, чтобы пригласить их в свою личную гостевую на том основании, что кончились патроны в паблик, и продолжить там на неограниченных разумеется условиях. Или отправить заявку редактору с доказательством своей идентичности, как я предложил, если ему хочется немедленно общаться в паблик без ограничений.
Но если ты считаешь, что право автора болтать сколько угодно священно в обсуждалке собственной истории, возможно, так оно и есть, решать редактору. Сверхзадача моего предложения - сделать так, чтобы и постоянные авторы остались довольны, и широкая публика начала туда ходить, а для этого чтобы отвяли пустопорожние тролли со своими дрязгами, или сделали что-то полезное для сайта.
Вот возможное дополнение к моему предложению: пусть начиная с 1 звезды наступает тенура - безлимит трепа в паблик обсуждалок. Должна же быть мечта у начинающих авторов - пусть пишут в выпуски, чтобы эту звезду получить и потрепаться в паблик вволю, а не выпускают пар в этом трепе ранее.
Ну тя нафиг с твоими нововведениями.
Andrews,
На воре шапка горит, да? ) Я ведь про конкретный мем говорил, не твой. Но ты правильно среагировал, потому что понммаешь, что отбери у тебя фейкомёт - останутся у тебя из репертуара только силиконовые сиськи, а на этом кассу не сделаешь. Но ты не волнуйся - наш сайтодержец слишком большой демократ, на такой шаг, как удаление фейков, он не пойдёт. Тут он с тобой, к сожалению, скорее больше согласен - "деньги не пахнут", "цель оправдывает средства", и всё такое.
Вообще-то решение вопроса "нужны/ненужны обсуждалки" очень простое и на сайте уже есть инструмент для включения этого решения - Главная.
Добавить к опции "включить/отключить" обсуждение еще один чекбокс "премодерируемое" - в этом случае, автор обсуждения сам решит давать комментаторам полную волю без его контроля, или иметь возможность "убить" коммент на корню, до того как он станет публичным и тем самым обеззаружить нежелательного персонажа не баня его и не стирая уже читанные народом комменты.
Кроме этого, в отсутствии автора это уберет все не относящиеся к конкретному тексту комменты и срачи. Ведь не все авторы не сидят сутками, поддрачивая на свои тексты, а значит комментаторы, тоже не будут безвылазно сидеть в обсуждалках. Высказался и пошёл дальше, а когда автор соизволит апрувить коммент, неведомо. Следовательно "бои" между комментаторами, станут затяжными и в принципе бессмысленными.
Решение, как всегда за Димой, но мне кажется было бы целлесообразно полностью отключить комменты в анекдотах, стишках и фразах. Ну действительно, что там обсуждать, анекдот он и есть анекдот, хороший пойдет вверх, плохой вниз. И в виде эксперимента, хорошо было бы полностью отключить комменты в копипейсте. Обратная связь все-таки нужна автору, а копипиздеру нужны только плюсики, он ими свое шершавое тщеславие подкармливает, да обычно самих копипиздеров в комментах и не бывает. :)
Vladimir Sidorov ★★• 22.10.2020 00:05
Леша, поправь меня, если я ошибаюсь. Ты заодно предлагаешь ограничивать число постов от самих авторов в обсуждалках к их собственным работам?! Леша, на таких условиях я, лично я, никогда и ничего сюда не пришлю. Нет, одну историю пришлю, я Диме за кнопку "оценки" обещал, но это будет все.
Ну тя нафиг с твоими нововведениями.
>>>- без текстов в историях право на 1 реплику в неделю в этих самых историях
Не будем говорить о том что это заморочка для программиста сайта, но предложение конь-гениальное!
Но лучше сразу, как в "Чирикалке" ввести ограничение по знакам. Один анекдот даёт право на 10 знаков в комментах, история 20 знаков, мем - 15, фраза - 3... и платный вариант докупки знаков.
Типа 1 знак - 1 рубль. Хочешь написать "на хуй!" - плати пятерку, пробелы и знаки препинания можно не учитывать. "Выпей йаду" - почти чирик. "Аффтор Мудак, текст - говно" - уже почти четвертак.
А на развернутый комментарий нужно будет штук 100500 историй запостить, или закупиться впрок.
Да при такой постановке дела можно будет вскоре отказаться от рекламы вообще, устраивать международные конкурсы с миллионными призами. Да что там конкурсы, через пару месяцев можно будет устроить первый межгалактический конкурс историй, а Москву переименовать в Старые Васюки...
Да я всё сам устрою, нужны только деньги на первичные теллеграммы, а там всё само пойдет...
Некто Леша ★★★★★• 21.10.2020 23:06
Всем привет, почитал ленту, несколько охренел. Напоминает сцену драки из любимого фильма "Веселые ребята". По башке контрабасом. Напоминаю, что это сайт юмора, обиды тут неуместны. Самой восхитительной фразой считаю:
*Пойди сделай компьютерный томограф головы, с контрастом и без, дежавю — симптом не безобидный, раз.
У меня есть доказательство! Жена, проходя мимо, вдруг косанула взглядом по экрану, что делает крайне редко, а у нее интуиция безошибочная. Некоторые истории Миши она читала, они поразили ее своей добротой, талантом и человечностью, в целом судьбу его с моих слов она помнит. Доктор Айболит с бензопилой наперевес, не забывая посоветовать по ходу что-то полезное для здоровья оппонента - это нечто, мы оба хохотали как сумасшедшие. Советую послать Квентину Тарантине, он любит такие ситуации.
Теперь по делу. Я понимаю Диму с его логикой "тролли отпугивают часть авторов" и другую часть авторов с логикой "а я пишу в выпуск потому, что мне интересно обсуждение". Пусть там хоть 1% посетителей, но если там хоть 0,1% сами авторы, то эти люди формируют около 30% основного выпуска, а больше и не нужно, потому что должно быть место и копипасте лучшего в рунете, и вообще новичкам. Но если отсюда уйдет этот 0,1%, я не думаю, что сайт будет интересен образованной части широкой публики как сочетание двух остальных компонент - копипасты и новичков, которые в основном про кошечек и маршрутки. Поэтому закрыть обсуждалки вовсе считаю тоже решением с отрицательной обратной связью. Если впечатлительный автор не хочет обсуждалки своей истории, он может ее закрыть имеющейся кнопкой. Если ему не нравится отдельный обсуждальщик, он может поставить его в автобан и кликнуть жалобу. Если ему недостаточно этих фичей или он о них не в курсе, то это проблема либо мазохистского характера автора, либо его IQ, либо интерфейса сайта. Но тролли в самом деле достают многих, и это реально проблема - думаю, сайт бы сейчас имел куда более многочисленный коллектив постоянных интересных авторов и соответственно более широкую публику, если бы все эти пустопорожние любители оскорбить автора и выжать его с сайта были выперты отсюда изначально.
Мне нравится идея, что за каждым ником в обсуждалках скрывается 1 человек, которому есть чего терять на этом сайте - лента дорогих ему историй или хоть сотен реплик. Но мне при этом абсолютно все равно, как при этом в жизни называются Дима Вернер, Миша Ашнин, Володя Сидоров, yls2, МБ, Камерер, Алексей 18 и так далее. Если я захочу приехать к ним в гости или они ко мне, легко обменяемся контактами и встретимся, и происходит это часто именно через обсуждалки. Но даже при живой встрече мне пофиг фамилия, при общении достаточно имени. И раз обсуждалки так непопулярны среди 99% широкой публики, предлагаю простую процедуру отсева троллей:
1. Каждый свежий читатель, если он настолько ими заинтересовался, что желает высказаться, после регистрации получает ясную инструкцию:
- без текстов в историях право на 1 реплику в неделю в этих самых историях
- есть тексты в историях - ограничитель подымается до права на 10 реплик за каждый текст, пропущенный в основной выпуск
- есть звезды - право на 100 реплик в неделю за каждую звезду
Мне кажется, психически нормальному новичку этих количеств более чем достаточно, или редактор может выбрать любые другие пороги, которые кажутся нормальными ему лично. Добросовестные новички уцелеют, а тролли сольются и пойдут громить конкурирующие сайты, что для ан.ру будет только в пользу.
Если же для какого-то постоянного автора хоть с одной звездой этого мало, дать право направить заявку редактору на неограниченное кол-во реплик с предоставлением своих верифицируемых контактных данных, что обычно в Москве даже для крошечных сетей индивидуальных мастеров по ремонту сантехники, об этом скоро будет моя реальная история - делаешь заявку, подтверждаешь по линку и смс, что это именно твои данные, и привет - через полчаса к тебе приезжает сантехник с парой тысяч отзывов в профиле. На этом фоне задача отсеять десяток настойчивых троллей выглядит для меня задачей элементарной для мегасайта. Но закрывать из-за них обсуждалки?! При наличии всей этой отработанной системы стоп-листов, автобанов и жалоб?! Не понимаю.
Michael Ashnin• 21.10.2020 22:34
Ой, вэй!!)))
Видишь ли — я не амбициозен, от слова« совсем».
И я не принимаю себя, как автора, всерьёз.
Азартен и люблю честное соревнование, плюсы предпочитаю минусам и топы — подвалам, есть такое дело.
И, да, люблю общаться, грешен — если это считать грехом.
Да и грамотность — дело интересное, четверть века вне зоны правильного пользования языком — серьёзная проблема, особенно поначалу.
Что касается тебя, Гек — ты в лиге небожителей Сайта и, вполне возможно, войдёшь в пантеон Бессмертных.
Я скромнее:
« Тёркину не нужен орден—
Он согласен на медаль!!»
Похороните меня в оранжевой маечке, сложите мои руки на присланной Вернером книге « Анекдоты из России» и я буду очень счастливым и улыбчивым трупом, обещаю.
О! Андрюха, записной образец и эталон фейков, разинул зубы в борьбе за право быть правым в распостранении лжи. Ну просто король Джакомон с набором париков. Рыжий у тебя самый любимый? :)
Не, я понимаю, что нам с тобой далеко до Мопассана и Стефана Цвейга, Арцыбашева, Куприна и Луки Мудищева///
Вот тут обидно сказал.
А где гарантия что твои или мои хорошо отредактированные лучшие работы, со временем, не станут в один ряд с авторами, которых ты указал, Мишаня?
Лично я не уверен.
Ты, как прозаик, конечно можешь утверждать от своего имени за себя.
От моего не надо.
Некоторые свои афоризмы я считаю не хуже Стани́слава Е́жи Леца или даже Серёги Довлатова.
Другое дело что у нас с тобой нет такого, пока нет, читателя и продвиженца наших работ.
Может и не будет.
А может и случится.
— А что это за звуки, вот там? — спросила Алиса, кивнув на весьма укромные заросли какой-то симпатичной растительности на краю сада.
— А это чудеса, — равнодушно пояснил Чеширский Кот.
— И. И что же они там делают? — поинтересовалась девочка, неминуемо краснея.
— Как и положено, — Кот зевнул. — Случаются…
«Алиса в стране чудес»
© Льюис Кэрролл
Такшта давай для начала помрем.
А дальше будь что будет)
Ю, это ж каким нудотным нужно быть, чтобы в мемах (в мемах, сука, на юмористическом сайте), на полном серьёзе разоблачать фейки и ещё и ставить вопрос о целесообразности их показа? Да там без тебя уже в комментариях накидали ссылок и всё равно народу зашло.
А про про мемы с сиськами ты чего молчишь? там же через раз сплошной силикон, они ведь не настоящие, фейковые. А это несправедливо и по отношению к правде как таковой, и по отношению к другим авторам выпуска.
Michael Ashnin• 21.10.2020 20:53
Со взаимным уважением и симпатией — хуй с ними, многониковыми троллями, как и с белой коброй из « Маугли» , пережившей свой яд.
Явление многониковости, для меня — ненужная конфузия, путаница, усложнение бытия.
И если у зрелого автора возникает желание описать приключения клитора с точки зрения хуя — то нечего жеманиться, подпишись и стань сенсацией и украшением Сайта. Или его посмешищем , всё польза— движуху создать.
Не, я понимаю, что нам с тобой далеко до Мопассана и Стефана Цвейга, Арцыбашева, Куприна и Луки Мудищева — но мы бывалые пожившие мужики, что нам стыдиться? И кого?
Вызов принят, я попытаю свои силы в жанре сексуального стёба или фэнтази, в конце концов — женщины в моей жизни играли главную роль.
А насчёт волнения — товар дорогой и дефицитный, реальные волнения и агрессию я берегу для своих профессиональных целей.
Здесь я отдыхаю, это КВН напополам с профилактикой деменции, переключения между двумя языками и двумя менталитетами здорово помогают мне во время дежурств.
>> Возникает только один вопрос - что эти "правильные малые" делают на сайте юмора?
Гекс, они тут общаются. Для них и раздел баек - это продолжение общения. Поэтому и обсуждалки им так нужны. Общаться, конечно, хочется не с анонимом, а с реальным человеком, у которого есть имя, внешность, место жительство, род занятий, возраст, в конце концов.
А вот автор анекдота никого не интересует. Анекдот не требует ни автора, ни обсуждения.
Послушайте, "Ю".
Никогда не считал и не считаю Вас дураком.
Даже несмотря на то, что Вы несколько раз вводили и выводили меня из своего "стоп-листа" по неизвестным мне причинам.
Но я согласен с редактором - хотите читать правду, настоящую правду, свежую незамутненную разумом правду - читайте "Комсомольскую правду"!
Ну, или инструкции по ТБ и ОТ.
Там правда уж точно написана кровью.
Отсюда же — моя нелюбовь к анонимности и многониковости. И если первое ещё можно объяснить стремлением к безопасности( что, кстати, наивно), то второе я считаю инфантильным рукоблудием недоигравших в прятки старых сопляков.
***********************************************************************************************************
Послушайте други мои.
А вам не кажется, что играя в подкидного, вы решили играть в преферанс "Классика".
Это даже уже не "Ленинградка" или "Сочинка", а именно "Классика".
Со всякими там "бомбочками" при игре на распассах в темную.
**********************************************************************************************************
"Информация к размышлению"(с)
Если я говорю, точнее сказать пишу: "Теперь я не шучу", это совсем не означает что в продолжении темы я не иронизирую. А может даже и постиронизирую.
*************
"Теперь вернемся к нашим баранам"(с)
Вот тут уже долгое время идет полемика - надо или не надо уходить от фальшивых никнеймов и переходить на своё настоящее имя.
Говорить об этом могут только люди без фантазии. (Дима извини, но как художник я так вижу).
Теперь Мишаня.
Michael Ashnin, ты знаешь, как к тебе я отношусь. Может не знаешь, но догадываешься как это перейти на другую сторону баррикады.
Теперь у меня к тебе вопрос.
Ты честно и откровенно описываешь свою нелегкую, изобилующую удивительными моментами, прожитую жизнь.
Делишься с читающими тебя своим опытом. Это прекрасно.
А скажи-ка мне, Мишаня, что ты лично придумал, что у тебя, или с тобой, в жизни не случалось?
А писал ли ты, есть ли у тебя, Мишаня, тексты от имени женщин легкого поведения?
Тексты от первого лица этой женщины.
Я конечно знаю что нет. И за это тебя не осуждаю.
Ты, как и те кто не скрывают своего настоящего имени, правильные малые.
Возникает только один вопрос - что эти "правильные малые" делают на сайте юмора?
Сайте, где люди приходят почитать не унылую каждодневную рутину и инструкции по ТБ с Охраной Труда, а полетать с мыслями автора в фантастических историях и анекдотах.
И совсем не под прямым углом к обыденности.
Я было думал, но передумал приводить сейчас свои тексты, под которыми никто из вас, "моралистов", никогда не подпишется своим собственным именем.
(Редактору это уместно).
Должность такая.
А остальным, баешникам и анекдотчикам?
Категорически нет. Не подпишутся!
Я ведь и писать перестал под своим настоящим именем только потому, что не пишется ничего веселого.
А если что и пишется, то унылое, извините, говно.
Скажу больше, Мишаня.
Я ведь отлично понимаю кому ты адресуешь упрек в многониковости.
Пора бы уже давно зарыть "топор войны" Мишаня.
Но нет, ты никак не можешь успокоиться, и при каждом удобном случае набрасываешь ЭТО на вентилятор.
Октись, Мишаня. Я с тобой)
Пиши свои нитленки и не волнуйся
Пустое это, Мишаня, пустое.
Ю, спасибо за дежавю, рассеял туман, а я-то всё мучился кого ж мне это напоминает... :)
Тяжела жизнь гениев на тырнетовских просторах, но они реинкарнируются, правда чакры не чистят годами.
Nadine,
Да не надо, все всё прекрасно понимают, и ты в том числе, о чём идёт речь. Речь о "жизненных" историях, реальными не являющихся, но подаваемых как реальные (в этом и суть) - со ссылками на фейковые источники, в том числе с картинками, подвергшимися фотошопу. Например, если бы обсуждаемая картинка про слона была подписана типа так: "Помоги слабому - сильный иногда тоже бывает слабым!" - к ней претензий не было бы. Но история заявлена как реально произошедшая, хотя она давно разоблачённый фейк.
Ю, убил наповал.
Каюсь. Я вчера мем присылала. Обязана сообщить, он был тоже фейковый. Кошка не говорила ежатам "мои гладенькие". Я вообще соврала, что кошка хоть что-то говорила человечьим голосом...
Michael Ashnin• 21.10.2020 16:49
Пойди сделай компьютерный томограф головы, с контрастом и без, дежавю — симптом не безобидный, раз.
Два — смутно припоминаю — о ком речь, обстоятельства и личности прошедшей эпохи, до меня.
Что касается меня — я отвечаю за свои слова, особенно мерзкой была первая волна уродов, Вернер их стряхнул, я был просто наивен и не знал правил сайта и свои права и обязанности. Заодно и в бан сходил, раз-другой, рассказав безумному невменяемому троллю — в каком борделе я встречался с его мамой.
А потом притопали старожилы, сели на корточки и давай тужиться, нудят и тужатся, гадят и гадят, настаивая на моём несоответствии идеалам сайта.
Много чего было...
Кстати, именно поэтому я считаю своим долгом поощрять новых авторов и информировать их на предмет правил модерации в своих обсуждалках.
Отсюда же — моя нелюбовь к анонимности и многониковости. И если первое ещё можно объяснить стремлением к безопасности( что, кстати, наивно), то второе я считаю инфантильным рукоблудием недоигравших в прятки старых сопляков.
Дима,
По поводу вот этого мема, который сегодня на 1-м месте: https://www.anekdot.ru/id/1152063/ . Это таки фейк и я его помню. Не стоило ли бы убирать из выпуска (хотя бы из основного) вот такие доказанные фейки, если об этом сообщили читатели сюда или в комментах? А то как-то, право, неудобно и неприятно. В фотошопе-то можно ещё и не такой трогательной жалости нагнать, спекулируя всеобщей сентиментальностью в отношении животных. Ну и не только про животных - фейков много проскакивает, в том числе подло-политических - зачем их тиражировать? Словом, несправедливо, когда лидером выпуска является стопроцентный фейк. Несправедливо и по отношению к правде как таковой, и по отношению к другим авторам выпуска.
У меня дежавю. Читаю реплику Михаила Ашнина "про пять лет троллинга и контртроллинга в джунглях сайта, цунами хейтеров, банды мракобесов и просто злобных долбоёдов"... и создаётся впечатление, что лет пятнадцать назад, а то и больше, я чуть ли не дословно читал то же самое за подписью Алика Кимры.
В текст вывески надо бы внести уточнение, типа, "Обновляется ориентировочно в 9:00 мск."
А то детки, очередной раз обманутые в ожиданиях, сюда с плачем прибегут.
Michael Ashnin• 20.10.2020 20:07
А то!!
40 лет в медицине, каждый день такая ржака — хоть уссысь!!
Да ещё капитанства в КВН и ЧГД...
Не говоря уже про пять лет троллинга и контртроллинга в джунглях сайта, цунами хейтеров, банды мракобесов и просто злобных долбоёдов!!
Не хвастаюсь, просто честно излагаю факты и причины своего рецидивизма по банам, честно же заслуженным....
Так что без чувства юмора — моего и, особенно, рефери моих спаррингов на ристалище — я бы не протянул и недели!
Michael Ashnin• 20.10.2020 18:11
Ээээ, Перчик, Володя — спасибо за непонимание...
Обидеться на редактора — мне и в голову не приходит: его сайт, его решения, его ответственность.
Отменит обсуждения в 2021 или завтра — приму как данность.
Что я плохо переношу — повторяемое занудство.
Авторы, как ходоки к Ленину — « Дядь, а дядь — апсуздения хоцца!»
Ленин:« А хуй вам!» и глаза добрые-добрые.
И смотрят с усталым пренебрежением, кстати, хорошо нами заслуженным, тобой, Овощ, особенно, в очередной раз запустивший очень старую тягомотину, модерирование копипасты, что на моей памяти обсуждалось много раз с результатом « нэ трэба»...
Далее, макание в ФАКТЫ: Перчик, сайт стоял и стоять будет на копипасте, редактору нету никакой разницы между копипастой и нетленкой действительно талантливых и менее талантливых и бесталанных авторов — никакой разницы, усваивай это, Перчик, да побыстрее — переговоры и убеждения с с такой слабой позиции — вызывают усталое пренебрежение Вернера, вполне объяснимое...
Посуди сам — ни мы сайту не необходимы ни, тем более, наши обсуждения.
И если ты преувеличиваешь свою значимость — флаг те в руки, перестань шляться по Олимпу и заполни один выпуск своими нетленками.
И напоследок — Дмитрий Алексеевич, я прекрасно понимаю расклад, и принимаю его, как правила игры.
Более того, мои три звезды полковника сайта — более ваша заслуга, чем моя, вам пришлось здорово повозиться с необузданным и малограмотным чечако.
И хотя это против моей натуры — просить, одна просьба у меня всё же имеется:
Дмитрий Алексеевич, голубчик — если вам придётся, в будущем, отвечать очередному зануде, типа Перчика, на очередную же хуйню — постарайтесь избегать « а мне похуй», человек я пожилой, пренебрежение переношу плохо, неровен час, давление подскочит и я склею ласты...
Не я первый, « уж сколько их упало в эту бездну», но я подозреваю — как призрак, я буду очень грубый и приставучий.
Может быть, для сайта будет полезно убрать и их?///
Я правда в этом ничего не понимаю, но "если звезды зажигают...".
Мне эта функция не очень нравится, но она в Интернете существует.
Когда пишется часть текста, а если пользователя сюжет заинтересовал, то стоит "Продолжить".
Так вот.
Если эту функцию "Продолжить" соединить с функцией (+), то заинтригованный пользователь одновременно продолжает чтение, дает ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ оценку тексту(срабатывает счетчик посещений), и оценивает само произведение полностью, ставя (+) или (-). В зависимости от вкуса.
Не претендую на оригинальность.
Мне кажется где-то это так уже и работает.