Ыуфт• 01.07.2007 22:55

П.С. нежелтую прессу найти можно.
Вокруг света, сайнтифик америкэн, что угодно.
Иностранная литература. В общем, есть очень простой способ перестать читать глупости - обложить себя чем-то что читать можно... и на глупости вскоре уже просто не потянет, ибо их читать элементарно... скучно.

Ыуфт• 01.07.2007 22:47

Ну, я не буду тут застревать - а то Моржа напугаю:) - но из десятков тысяч страаааных эффектков в которые верят люьители всякого этакого - всегда будет один, за которым кроется что-то науке не известное.

Другое дело, что как только оно будет открыто наукой - наука его впитает, и любителям чертоывщины оно сразу станет казаться скучным, а ученые будут говорить - "ну вот видите".

Но это уже следствие ошибки обоих. Оно ж правда удивительно и интересно, и загадочное, что известнеое, что неизвестное. Любителям чертовищны оно загадочно _только_ пока неизучено и тайно - и в этом их ошибка.
А ученые думают, что эти самые верят во что-то такое чего быть не может - и тоже ошибаются.
Эти самые любители верят может и во что надо - но теряют интерес, как только оно перестает быть тайной:(.

В общем, все просто - одним хочется чуда - и они не могут его углядеть там где оно есть, и зачем-то думают, что оно только где-то там. А другим кажется, что у первых не простое и естественное человеческое стремление к чему-то такому.... а вера в нечто конкретное, но такое чего по определению нет. Фиг с два.

В такое верить нельзя, по определению же:) Они верят в то что вполне себе есть, только искать его хотят обязательно где-нибудь вне пределов обычного знания. А "ученые" симметричны и тоже, в общем, путаются в рузультате (а заодно гоняют первых за стремление к чуду, которое им самим присуще ровно в том же виде:) Зато первые отказываются от здравого смысла и тоже путаются)

Морж• 01.07.2007 17:30

ЯВ:


А...я помню, ныл фильм "дознание пилота Пиркса". Пиркса играл какой-то латыш, забыл, будрайтис-адомайтис, а одного мужила - Кайдановский. У него там роботы были в команде, и он не знал, кто робот, а кто - нет; и роботы решили всех извести.





Старик:

Я думаю, если привлечь спецов по ИК и тепловидению (а они есть), они все объяснят со вполне технологических точек зрения.

ЯВ<br>• 01.07.2007 09:08

Всем доброго времени!

Sean - а где нынче найти не желтую газету-то? Нетути... Вот АиФ хоть как-то по старой памяти...

Старик - а что касается шаров - это конечно интересно поисследовать было бы, только кому это нужно? Понятно, что какой-то оптический эффект скорее всего, но объяснение Мудашева - есть самое простое :-) Инопланетяне и все тут! Все по Оккаму ;-)
Кстати у Мудашева эти пятна в съемках при плохой освещенности и проявлялись. Надо бы мне со своей 8-ми мегапиксельной поиграться, вдруг чего-то замечу... При всех своих килоамперах...

А еще на это счет (шаров) недавно перечитал рассказ С.Лема про пилота Пиркса, как он в одиночном патруле в космосе вдруг заметил некоторый объект по курсу за которым начал гнаться и чут вообще не улетел в никуда. А оказалось - статический заряд на экране...
Таки что всему можно найти нормальное объяснение. Как говаривал мой покойный шеф (мудрый был мужик) - фактам всяких оккультных явлений верить можно. А вот объяснениям - нет. Но многим и объяснять-то в лом...

Старик• 01.07.2007 06:40

Морж,

Можешь смеяться сколько хочешь, я в этой футболке сейчас сижу и по клавишам тюкаю. И нет на ней ни следа.

ЯВ,

Насчет пятен от проявителя в качестве сгустков энергии.
Сразу же говорю, что ни в какую оккультную херню я не верю ни в малейшей степени. Но вот объяснения для одного забавного эффекта я не знаю. Хотя и не сомневаюсь, что оно существует без привлечения всякой охинеи от "сгустков энергии" до приведений включительно.

Я уже как-то писал здесь, что сконструлячили мы для полиции маленькие видеокамеры с инфракрасной подсветкой, монтирующиеся на пистолете и с монитором, который крепится на руке как часы. На мониторе при желании процессор еще и прицельный крест высвечивает, с возможностью пристрелки.
Так вот, при испытании этой системы в темноте очень часто (но не всегда, чаще в закрытых помещениях, но иногда и вне их) совершенно четко на экране были видны непонятные объекты более-менее сферической формы, но иногда сферы эти были достаточно деформированы. Объекты иногда (но не всегда) плавно меняли форму, и почти всегда медленно перемещаются в произвольных направлениях. Как правило, при приближении объекта к стене создается ощущение, что он "в нее уходит", обычно по форме мне искажаясь. Но иногда как бы зависает, касаясь стены.
Галлюцинациями я не страдаю, не говоря уже о том, что показывал этот эффект своим компаньонам, которые (с моей точки зрения) психически тоже здоровы. И маловероятно, что бы у нас у всех были одинаковые дефекты глаз.

Объяснения этого эффекта у меня нет - кроме предположения о возможном существовании в воздухе блуждающих неоднородностей плотности, от которых луч инфракраснай подсветки частично отражается. Против этого говорит только независимость движения этих объектов от воздушных потоков - я пробовал включать/выключать вентилятор. Вторая возможная причина, о которой я могу думать, это блуждающая неоднородность активной поверхности ИК светодиодов, используемых для подсветки. Ну и последняя - возможная интерференция лучей от четырех светодиодов. Правда, два последних предположения не объясняют этого эффекта в открытом пространстве, когда неоднородностям светодиодов не на чем проецироваться, а лучам от разных светодиодов не на чем интерферировать. Ну и еще одно возможное объяснение - в условиях плохой освещенности, когда матрица камеры работает с максимальным временем накопления, простая пылинка может в принципе давать изображение пятна вместо точки. Но тогда вентилятор должен был бы гонять это пятно как сидириву козу. Короче, не знаю. И, разумеется, все эти игры серьезным экспериментом назвать трудно.

Вот подумал - раз уж с полицией провалилось, может предлопжить такое устройство "охотникам за приведениями"? Им было бы полезно, да и объяснение для доверчивых у них будет абсолютно достоверным. Ни у кого связей в этой среде нет? Прибыль поделим.

Морж• 01.07.2007 04:13

Старик:

А виноградного сока здесь другпгп и не бывает, как и клюквенного - они все в принципе концентратные.

Неконцентраными бывают цитрусовые соки. Ну и, малыми партиями бывает яблочный давленый; они его сидром называют.


А так даже томатный - только концентратный.


Хотя в твоем случае, я думаю, это они научились делать сок самообесцвечивающимся; но, может, они до сих пор об этой фиче неосведомлены, и у тебя есть возможность продать ее им, и заработать кучу бабок.

Представляешь - экран ТВ, и на нем...ты. С беой футболкой. Проливаешь на нее сок. Начинаешь хвататься за валидол/аспирин/дефибрилялтор; из головы появляется воображаемый "баббл" с женой со скалкой в руках и угрожающим выражением лица. Надпись "прошло 1.5 часа". На экране - счастливый ты, футболка без пятен, и ничего не подозревающая супруга, зовущая...ну хоть чай пить с купленными ею пирожными "Энтенманнс".

Старик• 01.07.2007 03:05

Приветствую всех,

Морж,
Я чуток соврал - проверил бутылку, сок не чисто "натуральный", он "из натурального концентрата с добавлением воды и витамина С". На мой вкус - он наиболее пристойный виноградный сок изо всего, что я здесь пробовал. Он из Костко, "Newman's Own 100% Grape Juice". Продается за копейки в спаренных 96-унцевых бутылках. Пятна полностью обесцветились за полтора часа, не осталось ВООБЩЕ никаких следов - ни на ощупь, ни внешне.
А из Ярославля мне ничего не возят. Мармелад в шоколаде, который есть в руссик магазинах, мне не нравится. А местный - просто дерьмо. Так что после обеда, как будто неленивый, беру дольку шоколада, а на нее - мармеладинку из русского магазина. Очень вкусно.

ЯВ,
Пропустил твои реплики. Общество не просто тупеет, а его намеренно отупляют. Всегда и везде. Просто в Союзе отупляли в одном направлении, и мы, к этому привыкшие, просто этой охинеи в газетах, по ящику, etc. привыкли не замечать. А в "свободном мире" этих направлений море - чего стоит хотя бы смерть той жирной бляди не так давно, недавний выход из тюрьмы тощей бляди, об оккультизме и всякой прочей охинее и говорить нечего. Я газет вообще давно не читаю, просматриваю новости в интернете - и все. Ну, еще ящик смотрю, хотя там даже лучшие новостные (?) каналы деградируют стремительно. Тот же CNN, например - о тех же двух шлюхах днями напролет без перерывов шарашили. Или прицепятся к какому-нибудь преступлению - и хана, как будто в этой стране за все эти дни больше никого не порешили. Но CNN (предвижу возражения и спорить не буду) по крайней мере блюдет в новостях (хотя не всегда и не во всех вопросах) хотя вы какую-то объективность. Выступали (как обычно) за демократов перед прошедшими выборами - но теперь поливают выигравших их по полной программе. Дали вчера интервью (очень интересное) с Майклом Муром о его "Сиско" (оно сегодня на экраны вышло) - но в следующий час не поленились проанализировать по пунктам места, где он заведомо искажает факты. Да и не пожалели времеми в основной новостной программе (АС-360) на подробное интервью с противной стороной - председателем ассоцоации страховщиков. Приятная баба, кстати.

Ыуфт• 01.07.2007 02:12

При этом политические статьи у них, как ни странно, довольно адекватны, если не считать авторских колонок с фелетонами Костикова, объяснений Леонтьева и т.д.

Ыуфт• 01.07.2007 02:11

ЯВ, "Аргументы и Факты" уже лет надцать стала жёлтой газетой в этом смысле:( Я туда иногда специально за перлами лазию.
На Мудашева ты, думаю зря - т.к. это осмысленно пускать просто по разряду (научной) фантастики - и хотя некоторые тётушки воспринимают всерьез - ну так то небось потому что они на самом деле ничего не воспринимают всерьез вообще. По крайней мере от тебя и большинства читателей серьезного отношения никто не ожидает.

Но блин, видел бы ты ЧТО они несут когда они сами начинают писать... да например про физику. Особенно если в понятном школьнику масштабе, остальное они скорее экивоками напишут, ибо понимают, что ничего не понимают...
Кто-нибудь, скажем, получил премию или какой госзаказ и они объясняют за что. Так у них на заметку в пять строчек пять таких фраз, что джае я со всей своей снисходительностью к ерунде - ржу по пять минут над каждой! А как они теорему Ферма пытались сформулировать... эх.

Надо посмотреть, чего они про нанотехнологии напишут, но там, думаю, ловить нечего - просто туману нагонят, ибо что такое надотехнологии похоже вообще мало кто понимает...