Мазай-Cf• 08.02.2007 23:24

Вопрос в другом - что делал пророк Мохаммед в эпоху Македонского? Вернее, чего он не делал.
Кстати, с Гуркхом я на этот счет того же мнения. Религии схожие, кривая развития общества совпадает неплохо. Там еще потом империализьм должен начаться, по расписанию. Ждите.
Гуркх, проект лиллипутизации маргиналов - это интересно. Техонология есть?
В Америку и Австралию их не надо. Своих хватает. Больших таких, Митрофанушек.
На Луну - пожалуйста, а лучше на Плутон, или на эту хрень, которую недавно нашли, которая под углом к плоскости орбит остальных планет круги мотает.

Старик• 08.02.2007 22:58

Морж,

\\Я посмотрю нечто подобное, когда его сделают лет через 15-20, в качестве исторического исследования беспристрастные люди, как это сегодня делается про убийства и войны середины-конца 20-го века.\\

А через 15-20 лет оно без "адженды" делается? Ну-ну, посмотри. То-то столько версий того же Вьетнама сегодня. Да и странно было бы иначе - на каком материале оно делаться будет? На архивных? Ну, так там-то все нормально будет. Ну, стариков расспрашивать будут, вроде тебя - а как оно было, а что ты об этом думал? Ну и ответишь - а я фактам не верил, они все с "аджендой" подавались, вот ждал, ребята, пока вы мне объясните.

Факты-то в этом фильме особых сомнений не вызывают, тем он и хорошо сделан. Многие факты в нем же комментирует (официально!) Белый Дом. Тот же самолет не отрицая, насколько я помню. Вот интерпретация этих фактов, и вплетение к этим фактам еще и предположений (как, кстати, биснес Буша с Саудовскими) - так, что невнимательно глядя и не отличишь, - вот это и делает его блядским. Но, поверь, будут его использовать и твои "неангажированные" ребята через 15-20 лет. Как одно из свидетельств - ты-то им ничего не ответишь.

А вот участники событий, включая и воевавших в Ираке, будут к тому времени классически "врать как очевидцы". Потому что плохое из памяти уходит, а остальное преображается. Так мозг устроен, механизм выживания это. Особенно, если речь о твоих наиболее ярких годах. Особенно, если речь - о твоих наиболее ярких годах. Каковыми для всех, именших несчастье на войне побывать, война и остается.

вопрос• 08.02.2007 22:57

Вопрос можно?
Что делал в Афганистане Алесандер Македонский?

Гуркх• 08.02.2007 21:29

//Англичане это давно поняли и смотались оттедова.//

Им бы понять, что у тех на календаре 1300+ год. А что было в христиании, когда на календаре был 14й век.
- швейцарские горцы по весне бегали резать богатые итальянские города. Периодически собираемые джихады, "что в Палестину", норовили свернуть где поближе или посытее. Междоусобица, войны, эпидемии. Ливонский и твтонский ордена несколько раз вырезали на 80%, а через 2-3 года они вырастали до списочного состава, как фЕНИКСЫ.

Если бы не новооткрытая Америка, которая стравила давление в "котле низов" ("проблема младших сыновей" тоже в строку), неизвестно что было бы с Европейскими странами. Интересно, какой у арабского мира "клапан"? Луна и Марс, как у Китая?
(Ведь топливо у арабского дранга - именно маргиналы. А как быть с маргиналами? )
Аналогии-с. ИМХО, если умудриться и предоставить их больше самим себе, разбираться начнут, так скаать, "правоверные" с "правоверными", вдруг лет через двести родится кто-нить типа Кальвина и Мюнцера (?Реформация?)

Немного запутано, но 1 - общий вектор расо-религиозных цивилизаций довольно сильно похож, особенно при сравнении христианства и мусульманства (с 700-летним лагом). Это помогает в рассуждениях?
2 - надо, чтобы маргиналы были меньше, или как минимум дальше. (удачное решение задачи - Австралия; правда, есть еще США).*))

Морж• 08.02.2007 20:46

мазай, Старик:

Я не смотрел Фаренгейта. И не буду. Это - фильм с полит. "аджендой". И мне поэтому неинтересен. Я посмотрю нечто подобное, когда его сделают лет через 15-20, в качестве исторического исследования беспристрастные люди, как это сегодня делается про убийства и войны середины-конца 20-го века.


а насчет "не сидят за клевету" - Старик, ты прекрасно знаешь, что, во-первых, клевета здесь - не преступление, неуголовное, а повод для гражданского иска (принесть извинения и заплатить деньги за моральный ущерб).

Но, я тебе открою тайну - в этой стране практически ни один газетчик/СМИ-шник еще не поплатился за клевету. На эту тему была интересная передача, где известный адвокат рассказывал об этом "слэндере". Потому что эти иски, как минимум, к газетчикам, заранее обречены на неудачу, и с ними даже не судятся.

Потому что для успешного обвинения человека в клевете, по местным законам надо доказать, что человек намеренно и заранее знал, что даваемая им информация - ложь. Если он этого не знал, а даже просто пользовался непроверенной информацией, то все - иска к нему не будет.

Пример недавний, забыл, кто это был...Дэн Разер? Насчет Буша? Как видишь, никакого суда и т.д., просто внутреннее расследование, меры внутри компании....но он никому ни копейки не заплатил.


Поэтому даже если Фаренгейт - ложь на 100%, но аффтар просто ходил, расспрашивая всех и вся, кто не любит Буша, и вывалил это на стол без проверки - ему ничего не будет. И тем, кто ему рассказал - тоже ничего не будет. Потому что они верят тому, что говорят.

Морж• 08.02.2007 20:38

ЯВ:


Показать дяде Джо Келдыша - это был, несомненно, желанный побочный эффект. Но в войне с Японией американцев погибло, наверное, не меньше, если не больше, чем в войне с германией. И японцы, в отличие от Германии, куда как упорнее, когда по-настоящему сопротивляются - иные даже приказы сложить оружие не выполняли. Немцам сказали - они сложили.
И, судя по тому, как шли дела, в войне с Японией погибло бы еще столько же. Популярная цифра-оценка доп. 300К человек. Я считаю, вполне разумно спасти жизни 300К своих, пожертвовав жизнями 300К (или сколько там) их.

Я знаю, ты к Японии неравнодушен. Но ведь ты ее сегодняшнюю знаешь. А тогдашняя....ты ее не видел. И не надо. Сегодня это - хорошая страна, да и люди сильно изменились. Так и германия тоже....изменилась.

Лучше, конечно, не воевать. Вообще.

Старик• 08.02.2007 20:28

Мазай,

Географически я на юге Денвера, точнее - в одном из пригородов. И задесь - с приезда, давно. Кроме первой недели в НЙ и кучи командировок, когда где только не бывал.

Старик• 08.02.2007 19:53

Приветствую всех,

ЯВ,
Если бы ты только знал, скилько раз я хотел в виде аналогии привести российские примеры, но только из-за тебя да данного обещания останавливался. :-) Да и в нижеследующем моем ответе Мазаю о бизнесе - тоже. Ну да обещал - что теперь делать.
А насчет Афгана ты не прав - под Александром Македонским там тишина была. Под ним практически везде тишина была. Его здесь в Вест Поинте преподают, битвы его, но надо бы, я так думаю, курс изменить чуток - включить методы достижения тишины на оккупированной территории. Пока не поздно.

Морж,
Я в отношении оружия с тобой согласен полностью. Но вот почему-то от ценового подхода, да еще и с оторванными ногами, неприятно. Жизни своих сбереженные - другое дело. Хотя по сути к одному сводится. Я уже писал - то, что я ум уважаю еще не значит, что я мудаком быть не имею права. Страна-то свободная.
Отмечу только еще, что не любая эффективность оружия (к минам не относится) оправдывает его применение, если оно международно запрещено. Газы те же, уж куда эффективней. Но к минам другое ближе - пули "Hollow Point", патроны с которыми использует здесь вся полиция и которые продаются здесь везде, а для вояк запрещены - и действительно не используются ими. Запрещены как "приносящие дополнительные страдания". А для пистолетов эффективность их много выше, чем у обычных "Full Jacket".

Мазай с номером,
Я уже устал повторять, что все мы здесь (как и все другие в других местах) подбираем факты под мнения, не наоборот. И все факты, которые нам на выбор даются, самыми разными ТВ каналами в том числе, - все они или из пропоганды, или из статистики, а цена обеим известна. Но вот у меня факты с канала "Фокс" и их обрамление меньше доверия вызывают, чем с того же CNN - там хотя бы разные точки зрения присутствуют. Опять же, на мой взгляд. Но в программах Била Маера, например, я вижу как оппонентов тех же людей, что и на канале Фокс, в том числе сенаторов-республиканцев, как умеренных, так и нет. На Фоксе же если демократа и увидишь, то либо идиота, либо оголтелого. Так что факты мои из тех же источников, что и твои. Только тебе другие больше нравятся, или доверия больше у тебя вызывают. Что по сути одно и то же.
А с бизнесом, пример твой с Абдуллой неудачен. Опять же, с моей точки зрения. Просто давай на него с другой стороны посмотрим.
Есть у нас с тобой общий биснес. Работает, деньги приносит. И есть у Моржа бизнес, из той же оперы. Конкурент, короче, хоть и не из особо крупных (Морж, прости). Сижу я и думаю - можно, конечно, попробовать тебя крупно кинуть. И было бы оно хорошо. Но, если честно, есть хороший риск, что в процессе кидалова весь бизнес накроется, и делать его придется с нуля. Если еще удастся - другие конкуренты тоже есть, и они с тобой в один клуб ходят, куда мне путь заказан, а друг друга там прикрывают плотно. С другой стороны, можно попробовать Моржа раздеть и экспроприировать. В клуб тот он не вхож, хотя и живет рядом. Риск, что ничего из этого не получится, конечо же есть. Возможность что его бизнес просто наскроется так, что его уже и не восстановишь, тоже есть - ну да я с его бизнеса и так ничего не получаю. А вот цены на мой товар даже в этом случае поднимутся точно. Да и члены этого клуба гребанного тоже глядишь и призадумаются - чай под их окнами разборочка-то.
По мне - так оно логичней. Но тебе может так и не казаться.

А демократы/республиканцы...
Думаешь, мне демократы нравятся? Керри, Кларк, Клинтониха, Либерман (хоть и бывший). Вся та свора, что за войну в Ираке проголосовала... Просто от республиканцев тошнит чаще. То им бог чего в ухо шепчет, то... На обсуждении медицинских программ для стариков: "Вот говорят, что из-за высоких цен на лекарства у стариков денег на еду не остается. Давайте лучше дадим им еду - дешевле обойдется. Ха-ха-ха-ха-ха" - как ты думаешь, от какой партии этот конгресмен был? Ну не дарвинист я социальный. Хотя за принудительную кастрацию некоторых слоев населения и проголосовал бы. Опять, парадокс такой. Поздно мне перестраиваться. Да и есть среди республиканцев нормальные люди - Маккейн (если имя не не переврал), он вообще против войны был, если не путаю. Да и просто умница. Т.е. как он проголосовал - не знаю, но в публичных выступлениях однозначен был по этой части. Джyлиани тот же. Что-то этот Маккейн на Фоксе не частый гость.

А анекдот был про мужика в пустыне, на верблюдице. Приспичило - а не достать. Песочку подсыпал - она шаг вперед, еще подсупал - она опять. Теперь так и передвигается, кучка песка за другой кучкой. Вдруг - оазис, озеро, крокодил, красавица. Спас красавицу - она к нему: "Все, что хочешь для тебя сделаю". А он - "Подержи верблюдицу". Мне этот анекдот в детстве отец рассказывал, когда я его спросил что такое "идея фикс".

ЯВ• 08.02.2007 10:22

Всем доброго времени!!

Вот, блин, всю жизнь проводил здесь политику что никакой политики в разговорах!!! А сейчас слушаю с агроменным удовольствием. Когда умные и культурные ребятки без матюков и личных наездов политку же и обсуждают. МогЁм если захотим...

Морж - а насчет несмешиваемости культур - это ты гениально высказался!!! Аплодирую!
Вот поняли бы это те кто полез в тот же Ирак - (а до этого в Афган) свою культуру насаждать. Гораздо меньше хлопот было бы...
А Афган ни одна страна в мире успокоить не смогла и нынешние не смогут... Англичане это давно поняли и смотались оттедова.

Насчет Японии и Югославии - у меня такое мнение есть (опять же сошлюсь на дисклаймер Старика - никому не навязываю, просто высказываю...) .
Японию бомбили не для того чтобы потерь меньше было (блокадой бы и российской армией в Манчжурии того же достигли бы), а шоб деде Джо келдыша показать какая у них теперь кака есть и шоб боялся. Вышло как ра наоборот - не на того напали... И крму от того лучше?
А с Югославией - геноцид у них 600 лет продолжался, они всю жисть друг друга резали. А тут блин у Томагавков срок эксплуатации кончается - отстрелять надо - вот хороший повод и подобрали. Опять же славян к ногтю...
С Ираком - тут уже по моему хорошо высказались. Тоже мне победа...

Ну в общем гадское это дело политика! О чем вроде все (даже ВизК ;-) ) согласны. "Тот кто любит колбасу и уважает политику..." :-)

Хороший был на эту тему фантастический рассказ (опять ни названи я ни автора не помню) - ну как один мексиканец изобрел машину, которая могла прошлое видеть (без звука правда) и стали они фильмы о войнах снимать - правдивые... Кто за что и почему. Ну и замотали парней потом... Изолировали...

И всем добра и поменьше войн!

Мазай-251• 08.02.2007 09:38

Старик,

>Во-первых, потому, что остальные, тобой перечсленные, - друзья, коллеги и партнеры по по нефтебизнесу.<
Ха!
Бизнес братство. Ха-Ха. Акционерное общество "Джордж и Абдулла - Лэпшие Друзья". Ты разве не в курсе, что настоящему американскому бизнесмену партнер нужен, чтоб было кого кидануть при случае?

Расскажи анекдот, уважь, хотя сильней ты меня уже пожалуй не развеселишь :)

Старик, далеко не всегда стоит верить человеку, хающему своего политического оппонента во всё воронье горло. Он даже не думает, что врет и заповедь нарушает одну из главных. Для него это военная хитрость. Но, ты же из страны политинформации...
Я не смотрел эту картину, и, пока всех уличенных в ней не расстреляют за измену Родине, смотреть не собираюсь. Мне и так пропаганды хвает по уши. Поэтому дискутировать на её счет не могу и не хочу.

Вот ВизК говорит, что ты ящику веришь чрезмерно, а ты про него то же самое. Наверно, вся разница в каналах...
Может лучше на воздухе побольше?

Мазай-251• 08.02.2007 08:20

Старик,

>А инфильтрация - не верю я в нее. Среда не та. Масло в воде не растворишь. И не все купить можно.<
А ты поверь... Перевод мусульман на подпольное положение тебе участи НЕ облегчит. Они просто замаскируются и сделают это мастерски. Те твари 6 лет назад вели вполне западный образ жизни, в том числе ночной. У них задача была слиться с массами. Они её выполнили отлично. А нам слабо? Израильтяне этой тактикой пользуются, не брезгуют, и она у них работает неплохо (не на 100%, есссно, но без неё не было бы Израиля давно). А они на этом деле собаку съели, и своими зубами закусили. Значит и нам не мешало бы поучиться. У них, кстати, и с тем, о чем Морж глаголил все в порядке. Наш же спринт по граблям только начался. Ждем-с.

один вопрос к тебе остался: с какой же тоски зеленой ты за демократов голосуешь? Ты ведь еще больший людоед, чем Морж, по их понятиям.

Денвер мне замечательно. Надеюсь все же в него как-нить попасть. Живу мечтами так сказать. Конечно, статистика меня немного осадила, но надеюсь на НЙ-скую закалку :) Броник придется захватить. Хорошо хоть не жарко :)

Кстати, остальным, наверное, скучно будет, но огласи все же и свою географию, плиииз.

Старик• 08.02.2007 07:50

Мазай,

Почему, говоришь, Ирак...

Во-первых, потому, что остальные, тобой перечсленные, - друзья, коллеги и партнеры по по нефтебизнесу. Фильм Фаренгейт 911, как и любой другой публицистический фильм, по-блядски сделан - так и мы ведь здесь каждый под свои убеждения факты подбираем, а не наоборот. Но пока его автор (опять эклер, забыл имя) не сидит за клевету, я буду считать, что у Буша с Саудовской Аравией свои дела. И что с самолетом этим, туда вылетевшим когда все воздушное пространство над Штатами закрыто было 9.11 - факт. Тем более, что это дело и сторона Буша подтверждала - только говорила, что там все проверенные были, и вне подозрений. Из всего мира - только эти проверенными оказались. Бывает же. Это раз.

Второе - самое простое и мелкое. Что такое "идея фикс" знаешь? Это когда "Дорогая, подержи верблюдицу" - если не помнишь, могу рассказать. Хороший анекдот, кстати. Так вот семейное это у них, у Бушей. Не помню чем, но обидел (или убить пытался) Хусейн Буша старшего. Не удивлюсь, если и они сами уже не помнят. Но "осадок остался".

Третье - а кого еще можно было, что бы враз со всем арабским миром отношений не испортить? Выбор-то весь - Иран и Ирак, два изгоя. Надо бы Иран, а не Ирак, но, я так думаю, побоялись потерь. А с Ираком - первый шаг показался простым, а о втором алкоголики (даже залеченные) обычно не задумываются. Особенно, когда собутыль... (зачеркнуто) окружение подталкивает - Чейни, Вульфовец, Рамсфилд. Почему-то думаю, что Пауелс и Райс предостерегали - но кто ж слушает то, что не нравится. Поуелса я забыть не могу, как он в ООН доклад об этом ОМП делал. Уверен - знал он к тому времени как и откуда эти данные выжали, но игра в команде своего требует. С таким жалким лицом я его ни до, ни после не видел. А Райс... да, бог с ней. Хотя - вот уж кто не дура. Даже оговорки и проколы производят впечатление продуманных и отрепетированных.

ВизК• 08.02.2007 07:02

Старик

//я при въезде сюда подписку давал, что гос.строй менять не буду.//

Это как это? Давай подробности.

А что, если бы подписку не дал, то сменил бы? (;-)

Старик• 08.02.2007 05:59

Мазай,

\\Народ, может Старика в цари выдвинем к 2008 году\\
И еще я бы немножечко шил. Я, кстати, неплохо шил когда-то... И вязал.
Не, если всерьез, то спасибо, но мне нельзя - я при въезде сюда подписку давал, что гос.строй менять не буду. Как и ты, и Морж, и ВизК. А жалко.

\\А разве развязывание войны с уверенностью, что мы победим, и всех плохих поубиваем, и всех хороших освободим, и установим им царство истины, и еще Ирану покажем как мы можем и все нам за это спасибо скажут не верх наивности? \\
Нет, конечно. Верх безграмотности - да, верх дурости - пожалуйста. Или на тему "быдло схавает". И многие схавали. И борьба с терроризмом с тем же, к сожалению, уровнем интеллекта и управляется, и осуществляется. Мудаки форменные - хвастались по ящику, что случайная детальная проверка в аеропортах так прекрасно выполняется, что под нее Гор попал. Который Альберт. Козлы недоделанные - лучше бы предыдущего или следующего обыскали. И это - борьба с терроризмом? Стригалочки для ногтей отбирали, а в бизнес классе стальные ножи на обед давали. Да и кому эти ножи нужны? Полдюжины серьезно обученных рукопашному бою парней безо всаких ножей такое устроить могут, что полсамолета блебать будет глядючи. О сопротивлении никто и не подумает.
Только воруженные маршалы в состоянии уберечь самолетыы. Ну, или вооруженные пассажиры - по крайней мере, проверенная их часть. Есть оружие, безопасное для самолета. Ну, и еще одна альтернатива - при посадке наркоз. Только вот не все проснутся.
Если бы только самолетами все ограничивалось, не так бы все плохо было. С ними, если серьезно, есть простые способы, и сравнительно приемлемые. На каждого, скажем, при посадке браслет надевать. В случае чего, все, кто не на креслах, теряют сознание. Было бы действительно желание.

А чем это дело кончится (единственный вариант в нашу пользу) я тебе сейчас сказать могу. Секрет не великий, к сожалению.
Будут еще теракты. Когда допечет - запретят ислам. По крайней мере в "христианских" странах - потому что не религия это больше, а движение, с общечеловеческими ценностями общего не имеющее. И к свободе вероисповедания больше не относящееся. В идее фашизма самой по себе тоже ничего плохого не было - идея единения и только. Пока его мразь не оседлала, с единением на людоедских ценностях. Не моя вина, что с исламом то же самое произошло. Хочешь исповедовать ислам - есть такие места, руки в ноги - и туда. А уж если оттуда попрет, то будет не так, как Афганистан побомбили и не знают, что делать, и тем более не как с Ираком. А как один, немедленно после этого уволенный, Ньюйоркский полицейский после 9.11 заявил, пусть молятся в Мекке, в стеклянном кратере. И припрет - будут кратеры, будет оккупация а не демократизация, с казнями и пытками, как она и должна быть (если это не шутка). Потому как гуманизму и человеколюбию конец приходит много легче, чем это обычно себе представляют. Стоит только гуманисту по-настоящему на ногу наступить. И особенно - попрыгать.
Другой вариант один - наши внучки будут паранджу носить. Поэтому чем быстрее начнут с первым, тем лучше. Для всех лучше. В том числе и для исламских стран - может быть, до кратеров не дойдет. Если не слишком поздно начать.

А инфильтрация - не верю я в нее. Среда не та. Масло в воде не растворишь. И не все купить можно.

Давай о веселом лучше. Как тебе Денвер? Горы? Если добрался, конечно.

Морж• 08.02.2007 05:23

Да, терракты предотвратить гарантированно нельзя. Но свести их к минимуму можно. Для этого не надо делать из силовиков мальчиков для битья в течении пары десятков лет. Контролировать их надо, но когда они работать совсем не могут, глупо ожидать, что они что-то предотвратят.

Не бывает разведработы в белых перчатках и с идеальным соблюдением гражданских прав всех и вся.

Ну а, кроме того, есть еще много ляпов. Например, полное непонимание несмешиваемости некоторых культур.

Морж• 08.02.2007 05:13

Старик:


Ну, я тоже бомбежку Японии считаю оправданной. Ну да, дело не в Японии.

Ну а противно от "кост-бенефит" анализа - это ты, брат, чистоплюй. На войне не бывает красивостей. Там все плохо, все ужасно, и все грязно. И красивой смерти тоже не бывает.

Поэтому те, кто считает эффективность оружия и эффективность затрат, чтобы с наименьшими затратами нанести максимальный урон противнику, ничуть не хуже тех, кто ведет в бой танки, или пехоту, и рассчитывает, как потерять меньше своих и убить больше чужих.


Я здесь разницы не делаю. Я разницу делаю только между теми, кто воюет сам и теми, кто войны начинает. А все остальные - работники войны.


Война - плохо. Но уж если воеватьза своих и за себя, то, если понадобится, я первый пойду внедрять наиболее эффективную технологию убийства противника, потому что я, любимый, и мои, мне близки, и я хочу, чтоб они жили, а те, кто хотят, чтоб я и они не жили - я хочу, чтоб они, те, не жили сами. И расцелую любого бин-каунтера или инженера, который поможет мне вывести из строя как можно больше их, и самым плохопоправимым способом.


Вот такое я....людоед.

Алга• 08.02.2007 05:06

<А Японию просто совершенно оправданно бомбили. >
Ты считаешь, что просто блокады было бы мало? ( Как американцы воевали с японцами,
они сами книги писали.)
На планете постоянно кто-то с кем-то воюет. Через 40 лет приходит поколение не нюхавшее
войны. Ученья на бумаге, уже не устраивает. Да вооружение надо проверить в работе.
Да и производители вооружения остаются с заказом. Все при делах.
В Югославии Россия выступила не настороне НАТО, а скорее против. Но само
устройство Югославии, было на манер СССР. Отчего оно и рухнуло.
Каждый Князёк считал что Он станет богаче. Обретя самостоятельность. И стал. И кто-то
из народа, тоже стал. Многие нет. Но это в принципе и не возможно. Счастья всем.

Про голосование. В России на ближайшие 5 лет диспозиция ясная. Меня она устраивает.
И не только меня. А большенство. Вопрос, и чего я попрусь? Лень матушка.:-))

Мазай-Cf• 08.02.2007 05:02

Кстати, Старик,
почему, действительно, не в Саудовскую Аравию полезли, если гнались за наживой только? Там нефти больше, принцы богаче, ОМП там нету, вроде (меньше риска), вах-хоббитов расшугали бы - тоже полезно. Ну или Бруней, например. Соотношение прибыли к затратам астрономическое. И не надо было бы отвечать ни перед кем за армейцев погибших. Повод ЦРУ нашло бы, если б главный приказал...

Зачем же Герасим утопил Муму?

Мазай-251• 08.02.2007 04:47

Старик,

>Их предотвратить нельзя было, и сегодня единственное, что действительно может на это работать - это вооруженние маршалы на борту. Все остальное сделанное - успокоить публику.<

я тебе пока свой голос не буду отдавать тогда, если ты так считаешь. Единственный способ борьбы с терроризмом - инфильтрация. Ну или государственный беспредел по сталинской модели. Технология может быть когда-нить и дорастет, но не на нашем веку.
И то, что они "последнюю войну" воюют это тоже им много чести не делает. Вопрос, что делается для победы в завтрашней войне. И если ты или любой здесь присутсвующий знает ответ - абзац всем. А игра на публику - обязательна в данном случае, иначе паника будет, что только на руку врагу.

>и ты об их наивности?<
А разве развязывание войны с уверенностью, что мы победим, и всех плохих поубиваем, и всех хороших освободим, и установим им царство истины, и еще Ирану покажем как мы можем и все нам за это спасибо скажут не верх наивности? Повторяю, наверняка были более эффективные и менее радикальные способы нажиться или накормить "своих". Результата такого не предвидели. Ослы потому что. Вот и выбираем каждые 4 года из добрых дураков и умных сук. На что спорим, что в 2009 ничего нового в меню мы не увидим? Варианта 3 - добрый дурак против умной суки, добрый дурак против доброго дурака, умная сука против умной суки. И опять потом удивятся, что две трети страны не удосужились проголосовать.

>А считать, что все политики хотят только нажиться и набить свои карманы и карманы своих друзей - тогда и о демократии говорить не приходится<
Не, не приходится. Спасибо хоть честно видимость демократии создают. Может, по твоей теории Слова, тогда еще не все потеряно и когда-нибудь, если нас к тому времени не угробят, будет нам нирвана.

>Монархия при таком раскладе лучше.<
Кто тут, к примеру, в цари крайний? Никого??? Тогда я первым буду! (с)
Народ, может Старика в цари выдвинем к 2008 году?

Старик• 08.02.2007 02:57

Приветствую всех,

Мазай,

\\Честно слово - я не бог.\\ - а жалко.
Обрати внимание, кстати, я ни разу в вину Бушу непредотвращенные теракты не поставил. Их предотвратить нельзя было, и сегодня единственное, что действительно может на это работать - это вооруженние маршалы на борту. Все остальное сделанное - успокоить публику. Да и через какую жопу сделанное! Ну, ка если больше не черезо что...

\\были уверены, что делают доброе дело, освобождая планету от присутствия Саддама и что все у них получится, все будет хорошо, они поженятся и дочку Васей назовут.\\
- и ты об их наивности? Но почему Ирак, а не, например, Баффут? Там можено было и несколько дочек забабахать, и назвать как угодно. Девочки, блин. После седьмого аборта.

У Ирвинга Шоу, в "Богач бедняк", главному герою говорят: "Из тебя бы получился порядочный политик". Он отвечает "Странное словосочетание". Все не собирусь в оригинале посмотреть, я его только по-русски читал. Порядочность политика в первую очередь не в его линейности, а в том, какие цели он преследует. Если цель достойна, достижение ее идет через компромисы, обман, то самое вихляние следом за результатами опросов, о котором ты писал, - а куда денешься? И если политик умный, а цель деиствительно достойная, то по мне он честный политик. Вот такими "пориворечьями еще полна наша эпоха". Для меня лично, по крайней мере. Я все только от себя пишу. А считать, что все политики хотят только нажиться и набить свои карманы и карманы своих друзей - тогда и о демократии говорить не приходится, тогда свой и бабушкин голос можно незнакомому человеку отдать, и при этом считать, что все идет как надо. Монархия при таком раскладе лучше. Причин много. Хотя бы - монарху врать не надо и Югославию бомбить когда кого трахнет. Да и руки развязаны в непопулярных, но нужных мерах.

И еще одно, я это упоминал уже. Иногда политик провозглашает цель, которой он или не может, или не хочет, а иногда и просто не собирается достигать. Сам лозунг может быть важен, потому что если он окажется привлекательным для избирателей, то и последующим политикам придется - да, в погоне за голосами - его объявлять, и рано или поздно, но он будет реализован. И это тоже важно. Это я и имел ввиду, когда процитировал "Вначале было Слово".

\\Т.е. Буш либо враль, либо несостоятельный президент (или дал себя обмануть своим министрам и агентам, или подобрал несостоятельных людей на эти посты).\\
Я с такой постановкой вопроса согласен. Пусть ВизК выбирает.

Морж,
А Японию просто совершенно оправданно бомбили. С любой точки зрения. И я, не политик, и достаточно гуманный (в целом) человек, сделал бы то же самое. Потому что во время войны любые меры, уменьшающие свои потери, оправданы. А не бомбили бы, по существующим оценкам положили бы как минимум еще 150 - 200 тысяч своих. Япония-то сдаваться не собиралась.
Вот что у меня протест вызывает чуть не до рвотного рефлекса - это - "cost-benefit analysis", в результате которого противопехотные мины стали стопы отрывать - это выгоднее оказалось, чем убивать. И живую силу из строя выводит, и противника в расходы по лечению вовлекает. Хотя результат и жизнесберегающий, но уж больно мерзко посчитанный. Хотя если на это смотреть как на политику, то все прекрасно - гнусными методами получили менее смертельный результат.

Мазай-251• 08.02.2007 01:50

Морж,

Доктор действовал во благо, жалко благо не моё... (с)

Я признаю, что доля политического маневрирования должна присутствовать у любого, кто хочет добиться на политическом ринге хоть каких-то результатов.
Просто одни это делают, чтоб всем/большинству было хорошо, другие чтоб себе/своим.
Президент должен на 4 года забыть о своей врожденной индивидуалистической идеологии, и возможно - частично даже о линии своей партии, и начать представлять интересы большинства своих сограждан.
Компромисс с собой? Безусловно. Только на такие компромиссы мало кто идет.
Тут система приоритетов у всех практически одинаковая:
1. ---> Я, любимый <---
2. ---> Я, любимый <---
3. ---> Я, любимый <---
4. Люди, которые мне платят
5. Моя семья
6. Моя партия/работа/идея
7. Мои единомышники
8. Бомжи
9. Мои друзья и просто люди с улицы / моя страна
10. Противники

И президенты не исключение. Ну кто из них теперь заботится о 9-м пункте, когда до него еще 8 в очереди?

Добрые дела они разные... Клинтон тоже себе добрых дел сделал целый мешок