ВСА• 18.03.2002 23:54

\\Я отправлял свою предыдущую репличку, не видя твоей последней.\\

ВА, а ты её и не мог видеть, потому что обновления ещё не было. Извините.

Володя-с-адресом• 18.03.2002 23:04

\\ученные в процессе своей именитости приходили к вере в Бога\\

По-моему, ежели в процессе жизни наблюдать и размышлять, то пройти мимо веры будет просто невозможно: пределы уму человеческому таки поставлены, и не сложить оружие перед Этим кто может? И, скажу вам по секрету, есть у меня такое подозрение, что ежели жить дальше в вере и при этом наблюдать и размышлять, то вряд ли удастся пройти мимо религии, то есть формы поведения. Однако, это уже выше моего потолка и разумному объяснению вряд ли подлежит, поскольку предусматривает достаточно высокую степень "опьянения".

\\В Кабале написано,\\

Бублик, тебе ли не знать, что эти книжки были написаны не для нас с тобой? Пусть даже по своей для каждого причине. "Пиркей авот" тобой уже изучены?

ВА• 18.03.2002 22:02

Моржy (вдогонку к предыдущему),
Я отправлял свою предыдущую репличку, не видя твоей последней. То, что ты не религиозен твоё личное дело. Но, как я уже писал, религиозные чувства других людей (тоже, кстати не мои лично) слишком ранимы, и вряд ли стоит подобное заявлять. Тем более, если это заявление не имеет никаго отношения к ведущейся дискуссии.
Кстати, ты ведь сам предрагал ...4) Вежливые просьбы к задевающим особо "острые" темы (всем они известны) этого здесь не делать... Что же может быть острее?

Ворчливый Архитектор• 18.03.2002 21:30

Ну вот, от модераторства до IQ клирикалов!
ЯВ, Володя-с-адресом, согласен с вашей оценкой реплики Моржа. Но какая-то она (оценка) очень мягкая. И считаю я так не потому, что я был рождён не евреем в православной стране. Просто, тема религии намного более щепетильна, чем даже национальный вопрос. Но и национальные различия я не стал бы здесь обсуждать.
Ну, представьте, запостил бы я этакий собирательный негативный образ еврея, подписал бы это дело не "частное мнение", а "мнение 60-80% населения планеты" и сидел бы, ждал реакции. Ещё спросил бы, может ли большинство быть так неправо.
Как вы думаете, кто первый "побежал" бы Диме жаловаться?
Так нужны ли нам эти глупости?

Морж• 18.03.2002 20:45

An:

Есть разница, Горацио, мой друг
Меж поеданием свинины и порнухой.

Грубо говоря, если речь идет о нарушении исключительно традиций - это одно. Если бы священник возмущался тем, что православные постов не соблюдают или не той рукой крестятся - это я бы понял. Но тут речь идет о борьбе закосневшей идеологии с миром вообще. С жизнью. С современностью. Где, понятно, что обречено. Даже несмотря на временные победы всяких талибов.

Умные отцы религий пытаются их приспособить к современности. Или же, собрав небольшую кучку почитателей, живут обособленно и соблюдают сами себе чего хотят.

Глупые - пытаются изменить мир по своему разумению. В чем неизменно проваливаются. Доказательством чему - современное сообщество.




Бублик:

А вера в Бога и религия - вообще-то не одно и тоже. Можно быть нерелигиозным, и верить в Бога. И наоборот тоже можно.

an• 18.03.2002 19:28

>> Причем чем ортодоксальней священнослужители (я не отдельных беру, а en mass) - тем глупей.

любой ортодокс - хоть он борется с употреблением свинины, хоть с порнографией, хоть с дизельным мотором для формулы-1 - ограничен по определению... однако, не думаю, что это признак религий только, да и что раввин глупее того же сайентолога по причине своей максимальной ортодоксальности:)) - это вы, уважаемый, хватили...

а ник, логин - это родители по неотъемлемому их праву дают ребенку имя, которое не совсем исключительно принадлежит ему. но если сам взял заменитель - то чтож, ты его хозяин, и можешь бросить, поменять, подарить. все

Bublik• 18.03.2002 18:48

во первых, Кань, тот Бублик это не я. То есть, я не тот Бублик. Я слово "ботва" в писменном виде никогда не употребляла, и довольно-таки уверена что в разговорном тоже, разве что в анекдотах. "Ботвинник," может быть.

>>чтобы жить "по религии" разум тоже не нужен, противопоказан даже<<

Хмм. А у меня и то и другое, причём без разума я бы до религии не докопалась, оставшись совковой атеисткой. А так как разум есть, то он заставил подумать, откуда мы взялись. Люди от обезъян, обезъяны от других животных, животные от клеточных организмов (тьфу, опять биология пробивается), те от почти живых организмов, те от молекул в море, те от атомов в пространстве, атомы от.. кто там физик? короче, сколько наука не копается, всё равно будет точка до которой непонятно что случилось. Кто-то знает как это произошло. Он это создал, или может дал "пинок", от которого всё покатилось. Он и есть Б-г.

Я в науку и разум верю почти столько-же сколько и в Б-га, потому что наука, как и религия, раскрывает секреты бытия и создания. И не верю никаким священникам, иерархам, раввинам, муллам, и т.д. которые говорят что их религия такая как была и не может измениться. Как же так, если они все ждут какого-нибудь Мессию, после прихода которого мир изменится? Мир менялся и меняется на протяжении миллиардов солнечных лет. Почему обряды религии, которые происходят в нём, должны оставаться в прошлых веках? В Кабале написано, что каждый день Б-г совершает мир заново. Значит и обряды религии должны быть пересмотрены каждый день, с учётом новых обстоятельств.

http://Poshla pisat' dal'she o religii v drugoe mesto

Bublik• 18.03.2002 18:19

Eugene,

если ты мне обьяснишь, почему кто-то, скажем я, должен написать тебе твоё задание, тогда я подумаю, написать или нет. Пока ты не составил у меня "приятного впечатления," так что писать нечего.

кань• 18.03.2002 18:07

Улисс,
тем не менее многие именитые ученные в процессе своей именитости приходили к вере в Бога в той или иной форме.

///A что такое есть целомудрие, в таком случае? ///
Морж, я тебе завтра отвечу на этот вопрос, можно? А то кушать сейчас очень хочется - пора домой идти (это весьма целомудренное решение), а то я без обеда сегодня просидел (что было весьма нецеломудренно с моей стороны).

/// Конечно, можно заменить грубое определение "глупость" на снисходительное "оторванность от жизни", но дела это не меняет.///
А если заменить "оторванность от жизни" на просто "оторванность"?

Прибить к стенке... /// ВСА
Меня-я-ааа?... Ж8-о За что? ;)

Морж• 18.03.2002 18:05

Улисс:

Я-то как раз говорил не о вере и даже не о религии, а о ее служителях, особенно об иерархах. Из всех трех постиудейских религий (я намеренно опускаю здесь все остальные, например буддизм - они мало орут на весь мир) мне, как европейцу, виднее всего то, что происходит в христианском мире, особенно в области двух больших церквей, и вот изо всех из них именно ортодоксальная последнее время ведет себя, с моей точки зрения, по-дурацки в лице своих иерархов и их заявлений. А из ортодоксальных - православная в особенности.

Можно, конечно, сказать, что нельзя судить церковь по ее иерархам и их заявлениям - мол, церковь состоит из прихожан. Да. Но мозги прихожанам промывают священники, которым их промывают иерархи.
В отличие от государств, где все несколько по-другому, в церкви иерарх - пастырь духовный, и к нему прислушиваются больше, нежели в миру люди к своему президенту, премьеру и т.д.

К самой религии у меня никаких претензий нет - я так вообще нерелигиозен. В полном смысле.

кань• 18.03.2002 17:53

Ларисочка.
Вторую часть твоего последнего опуса я просто не понял по своей глупости. А по первой части - той, что для ЯВ, - позволь и мне словечко бросить.

Для меня подпись под репликой также как и для тебя является дополнительной информацией. Однако я к этой дополнительной информации отношусь более деликатно. А именно:тересно, то просто смотрю на подпись. Далее идет оценка того, насколько мне интересен собеседник и насколько собеседнику важно 1)получить ответ и 2) чтобы этот ответ прозвучал от меня.
И наконец, оцениваю, насколько мне важно, чтобы мои собеседники и предполагаемые читатели ознакомились и с моим собственным мнением по обсуждаемому вопросу.

Например, в случае всеми полюбившегося по каким-то причинам QQQ я полагаю, что для него важен сам факт того, что он нам предоставил некоторую инфо с целью нашего просвящения - и ему практически безразлично, какое мнение будет у прочитавшего его постинг. Исходя из этой моей гипотетической модели QQQ, я обычно его постинги оставляю без комментариев вне зависимости от того, интересны они или нет.

В случае тебя, Ларисочки, я обычно просто пролистываю твои реплики как неинтересные, лишь вскользь отмечая, что это снова подписано Ларисочкой. Меня, конечно же, за эту прямолинейность ЯВ сейчас бы как следует отругал бы - однако я пишу эти слова вовсе не с целью, чтобы обидеть тебя, Ларисочку, а исключительно для иллюстрации различных сценариев, исполняемых описанным выше алгоритмом. В твоем случае я не питаю никаких чувств к "репликанту", однако статистически нахожу тексты неинтересными для себя.

С ув.

кань• 18.03.2002 17:46

eugene
я бы на месте преподов сразу поставил бы тебе пять балов. :-)

Uliss• 18.03.2002 17:39

Ну... глупость если ее рассматривать именно в особой степени свойственна всякой особой религии. У православных священников есть своя особая глупость. У раввинов - своя собственная. Муллы и аятоллы глупы совершенно особенно. Про кришнаитов и говорить нечего.
Глупость всякой церкви в ее отрыве от обыденного и одновременно с этим явной недостижимости желаемого.
Людям свойствеено смеяться над человеком который попадает пальцем в небо.
Вообще-то это интересная тема - глупость веры. Это конечно тавтология, потому что вера по определению неразумна. Был бы Аристотелем - написал бы трактат.
А Православие это совершенно особый мир. Я например люблю беседовать с батюшками. Недавно случайно попал на обряд освящения. Батюка спросил как меня зовут. Я говорю - да у меня нехристианское имя, Uliss. А он только улыбнулся бородкой, повернулся и продолжил службу - "и за здравие Ulissа и всех родных его и за....". Водичкой меня обрызгал.
Хорошо когда вера легка.

Ларисочка• 18.03.2002 17:09

ЯВ, а зачем подписывать своим ником чисто пост? Ведь в противном случае не все смогут углубиться в текст из-за своих личных переживаний, вызванных подписью. Ну вот что бы, например, Кукуй не подписал своим ником, восприятие обязательно произойдёт через призму кукуйской кармы. Да и не исключено то, что некоторые персонажи воспримут подписанный ником пост как попытку плагиата.

А насчёт дремучести России, Кань, лучше для спасения её самобытности и здоровья во всех областях и отраслях будет железный занавес по отношению сам понимаешь к чему-кому, а не купание в помоях якобы от культуры и науки. Невостребованное знание гораздо хуже, чем отсутствме оного.
Кстати, есть у меня один знакомый - член группировки Хельсинки-86". Именно они первыми подняли голову, да и вообще в своей массе это были порядочные, интеллигентные люди, а не та местная номенклатура, что, не пожелавши отчислять в союзную кормушку, лишь бы хавать всё самой, разыграла национальную карту. Итак, этот представитель демократов из демократов сазал мне, что Россия в понятии западной интеллиненции по-прежнему колосс на глинянных ногах, и что если той же интеллигенции быть честной перед Россией и собой, то ей придётся признать, что программа Жириновского, конечно, не во всех своих нелепостях, но в самом существенном, наиболее благоприятна для выживания России.

ВСА• 18.03.2002 17:02

Eugene, сдавай чистый лист бумаги. Спросят почему ничего не написал -- отвечай, что готов написать, если скажут, у кого это благоприятное впечатление следует создать. Если же ты не знаешь, с кем имеешь дело, то молчание -- самый правильный подход. Сдавай чистый лист. И не забудь подписать.

Азизбек• 18.03.2002 15:06

проблемой трудоустройства должна заниматься только государство? За и против...
Ваши мнения пожалуйста

Володя-с-адресом• 18.03.2002 14:55

Слышал одно хорошее сравнение. Типа разговор верующего с неверующим -- это как разговор принявшего сто грамм с трезвым. И единственный способ найти общую основу для разговора -- это шоб трезвый "догнался". Проблема заключена ещё и в том, что детям пить вредно.

Суждения же об уме или глупости того или иного индивида здесь вряд ли уместны.

eugene• 18.03.2002 14:44

Люди, привет!
Мне по психологии дали задание:"Создайте о себе благоприятные впечатления".
Это задание нужно представить в письменном виде.
Напишите мне чего-нибудь по теме!

ЯВ• 18.03.2002 12:14

Всем большой привет и наилучших пожеланий!!

Я все еще в "Попыхах" так что меня мало... Но вы тут и так не скучаете, что есть хорошо!

Хотел бы все таки обратиться к заходящим товарищам и господам, а равно дамам что в этом месте постоянство ников есть хороший тон... Ну просто принято у нас так, хотя вашего права прятаться никто не отнимает. Но зачем прятаться?

Морж, ты знаешь как нежно я к тебе отношусь, но все таки высказанное твое "частное наблюдение" весьма не политкорректно. Особенно здесь, где есть достаточно много православных у которых сегодня начался Великий Пост. Это конечно не личный наезд с твоей стороны, но некотрые имеют право и обидеться...
И хотя я готов во многом с тобой согласиться, но некоторые суждения лучше высказывать в личной беседе, а не в публичном сайте.
И вообще я всегда говорил что религия и верования это личное и интимное дело каждого и всегда избега бесед здесь на эти темы о своем.

Но свобода и плюрализм и никакого модераторства!!

Всем большая обойма с объемом!

Мишель• 18.03.2002 09:43

Помните анек? Не профессор Иванов, а слесарь Сидоров, и не "Волгу" а зарплату, не в спортлото, а в преф, и не выинграл а проиграл, в остальном всё верно.
Суббота. Сижу за компом, за спиной жена смотрит НТВ по жвачнику. Слышу рекламу, что-то насчёт того, что... СЕГОДНЯ!!!! В 23:40!!!СПЕЦИАЛЬНО ИЗ РУК ДЖОРДЖА ЛУКАСА!!!!ЗВЁЗДНЫЕ ВОЙНЫ!!!! ПЕРВЫЙ ФИЛЬМ!!!!!! Ура, товарищи. Ну что ж, почему бы не жодаться вечера, не посмотреть фильм... дождался. оказалось, как в том анеке: не в 23:40, а в 00:20, и не Лукас Артс, а МГМ, и не "Звёздные Войны" а "Звёздные врата"... В остальном всё верно...

Буддист• 18.03.2002 08:30

//К сожалению глупость в особой степени свойственна именно христианским, и именно православным священнослужителям.
Это так, частное наблюдение.
Морж


А Сионским Мудрецам свойственна мудрость по определению.
Еще одно частное наблюдение.
PS Это ж надо так, трёх предложений хватило товарищу для перехода от целомудрия к глупости православных священников!

Морж• 18.03.2002 05:08

A что такое есть целомудрие, в таком случае? Нужно ли оно? Нет, даже по-другому спрошу: возможно ли оно в развитой стране с непатриархальным укладом?

И, да - как целомудрие может соседтствовать с порнографией, которой много?

И, коли уж сосвем честно - может хватит трепаться о целомудрии и научиться дело делать? Церковнослужители, несмотря на долгую историю своего существования, КМК, не только не поумнели, но и сильно поглупели, не чуждаясь при этом вполне земных пороков и страстей.
Причем чем ортодоксальней священнослужители (я не отдельных беру, а en mass) - тем глупей.
Конечно, можно заменить грубое определение "глупость" на снисходительное "оторванность от жизни", но дела это не меняет.

PS> К сожалению глупость в особой степени свойственна именно христианским, и именно православным священнослужителям.
Это так, частное наблюдение.

Володя-с-адресом• 18.03.2002 03:51

\\не в том, что много порнографии, а в том, что мало целомудрия.\\

Прибить к стенке чтоб перед глаза считаю полезным.

А ещё говорят, благословен Ты, говорят, научающий Своим учением четырёх сыновей: мудрого, злого, простого и рассеянного.