Тётушка • 30.09.1999 23:54
Яныч, интересная идея.
Да, ВСА, про Данте смешнее всего. Интересно 300 тысяч чего или кого он выиграл?
Пол-годика тому, когда ДК был молодым и пылким, я бы предложила конкурс . А, впрочем, чем я рискую? Конкурс!
Маруся Суворова размножила письмо и через 4 месяца у нее родилась девочка.
Софа М. из г.Керчь не размоножила письмо и через неделю вирус Ням-Ням стер всю информацию с ее жеского диска и продукты из холодильного шкафа.
Шведский король Карл прервал переписку в 1709г. и
Judith• 30.09.1999 22:46
Mumija,
perechitala tvoju repliku pered tem kak pisat' perevod svoej tebe. Zabudem. Ja nevnimatelno prochitala v pervyj raz i ponjala sovsem ne tak. :-)
Мумия• 30.09.1999 20:54
ВСА: :) поздно, слишком поздно. Вот уже и бой барабанов...
Про Урупову тоже неплохо. Интересно, кому она поручила размножить письмо. И про Пугачёву здорово. :)
Володя-с-адресом• 30.09.1999 18:55
А вот послушайте-ка, что такое счастье.
"...
С получением этого письма к Вам придёт счастье, даже не поверите, счастье из параллельных миров.
...
Письмо получила бедная крестьянка Урупова и через 4 дня она выкопала клад, вышла замуж за князя Голицына, потом стала миллионеркой в Америке.
...
В 1980 году Алла Пугачёва размножила письмо и через 4 месяца на её счету было 2 миллиона долларов.
...
Данте получил письмо в 1524 г. Он поручил своему секретарю размножить письмо и через несколько дней выиграл 300 тысяч.
..."
А вот пример несчастья.
"...
Диверо скончался через несколько дней, так как прервал переписку.
..."
Лично мне особенно про Данте понравилось. А вам?
Мумия• 30.09.1999 18:26
Judith: это ничего, я сама в полевых условиях и часто пользуюсь латиницей. Извини, я не очень поняла, что ты хотела сказать. При чём тут революции?
ДТО: а что случилось? По-моему, и там и там их перестреляли. Нет?
Только в США есть индейские резервации, а есть ли они где-то ещё - не уверена, но думаю, что нет. Но в общем, таки да, у протестантов можно проследить более мягкое отношение к индейцам, хотя бы по Дню Благодарения. Первые протестанты в Америке - бежали, первые католики в Америке - завоёвывали.
По-моему, все перепугатись, что я оправдываю католиков, противоставляя их протестантам. Просто мне легче понять идею искупления грехов Иисусом с католической точки зрения, если изначально предположить, что
все люди грешны от рождения...
Ещё пару слов. Христос не был христианином :), а был иудеем. В иудаизме до разрушения Храма существовал обычай искупления грехов жертвоприношением. В жертву приносились животные. Кстати, Тётушка, после разрушения Храма, как я понимаю, искупление (а не отпущение) грехов стало возможным только через благодеяния :). Историю с искуплением грехов Иисусом, по-моему, выдумал Святой Пол (по-русски, наверно, Павел). У иудеев, насколько я знаю, никогда не было концепции о грешности всего человечества, тем не менее, идея Пола, очевидно, многим нравилась. Идея о грешности всего человечества
была высказана позже, католиками, чтобы идею жертвоприношения Христа было легче переварить.
Володя-с-адресом• 30.09.1999 17:02
//Но как приятно воскликнуть: "свежачек!".// (Тётушка)
А-а-а, тогда ладно. (ИП!)
Тётушка, Ваши бабочки напомнили мне пелевинских мотыльков. Помните, в "жизни насекомых" момент о выборе: "Мы выбираем между светом и тьмой. Мы выбираем свет. Но перед тем, как лететь к свету, мы хотим попрощаться с тьмой. И это прощание занимает всю нашу жизнь".
//5000 лет: откуда такая цифра, если не секрет?// (Мумия)
Дык ить, как же,.. В Торе написано.
Думаю, пора закрывать вопрос, а то мне уже звуки труб мерещутся.
Яныч (врио)• 30.09.1999 16:43
Тётушка, может он татуировку хочет делать?
угадать с трех раз• 30.09.1999 13:44
Чей из посетителей это портрет?
http://www.fortunecity.com/meltingpot/skipjunction/109/boy.htm
ДТО• 30.09.1999 12:37
И ещё лыко в строку. Сравните, что случилось с индейцами в Северной Америке (протестанты), и что - в Южной (католики).
Тётушка • 30.09.1999 03:41
Всем привет от ЯВ. Он спрашивал, какой цвет я больше люблю красный или светлоголубой. Зачем бы это?
Judith• 30.09.1999 00:37
Mumija,
(prostite latinicu--ja v polevykh uslovijakh)
T.e. v katolicizme chelovek greshen potencialno, po proiskhozhdeniju... Libo ty kak-to ne tak ponimaesh/ob'jasnjaesh catolicizm, libo polit. lidery pochti odnoj shestoj chasti sushi byli catolikami. Feliks D. tak tochno byl, po proiskhozhdeniju. Mozhet potomu tak udachno on borolsja s potencialnymi vragami respubliki?
V etom chto-to est'. Francuzy tozhe katoliki, i tozhe Respubliku ustraivali, s vragami borolis'...
Мумия• 29.09.1999 22:32
ВСА: 5000 лет: откуда такая цифра, если не секрет?
Насчёт Всевышнего, кто знает, может быть, ему вдруг стало так стыдно за то, что Он создал нас такими грешными, что захотелось самому помучиться... А если честно, в католицизме, по-моему, логика проста, если человек грешен от рождения, грешен в потенциале грешных помыслов,
то вот вам единственный и безотказный способ спастись - поверить... Вот с протестантами уже сложнее.
Тётушка • 29.09.1999 17:16
ВСА, диалог из КЖП:
- " анекдоты все какие-то скучные. Могу поделиться свежачком:" (Мария)
- "Мария, анекдот "про Оку" был впервые опубликован два с половиной года назад, 3 марта 1997 года, https://www.anekdot.ru/an/an9703/970303.html, номер 2. С тех пор неоднократно появлялся в повторных." (Дима Вернер).
Но как приятно воскликнуть: "свежачек!". Нет, наверное, ничего, чего прямо сейчас кто-нибудь где-нибудь не открывает для себя впервые.
ВСА• 29.09.1999 15:39
//это NN идея //
Тётушка, есть мнение, что этой идее как минимум пять тыщ лет.
Тётушка • 28.09.1999 21:32
Ага, Мах, еще какие замечательные сучки! Если повезет чуть-чуть.
Что этот самый "грех" зачем-нибудь да нужен, я не сомневаюсь, в хозяйстве все пригодится, так что я тут еще одну модельку леплю, она же развернутая до неприличия метафора, только кривая какая-то выходит.
Зато каков процесс: в обеденный перерыв, прогуливаясь по лесочку с Дядюшкой. Он мне - про Чечню, про выборы и про мирный процесс, а я себе в голове под шумок "и зачем-то создало совершенство из себя несовершенство и заложило в него стремление к совершенству Ну, да, чтобы был процесс, иначе ничего нет, и совершенства тоже. Вообще, это NN идея головастая девка. И красавица. Можно ли оставаться в подружках с женщиной, которой собирается увлечься твой сын?.. Почему нет?.. И мы как бабочки, а грех - как стекло Нет, это жалобно, пусть лучше стремление к совершенству как сила тяжести, а грех как поверхность земли O! И мы на ней обитаем -это похоже! Только тяжесть - это вниз, так что опять не годится..."
Кстати, что Дядюшка рассказывал, очень интересное, - тоже могу повторить, (без дат и фамилий, конечно), я ему еще и вопросы задавала. Ох, грехи мои тяжкие
//а когда голова не теряет связи, , дык ничего ей и не будет. //
В том же и дело, ВСА, что нельзя поручиться. Поэтому я и толпы боюсь не только как зверя, но и что затянет, и вызова в органы боялась. Как знать, как себя поведешь, даже при самых лучших намерениях?
Мах• 28.09.1999 18:43
А еще в дереве, кроме волокон, сучки встречаются...
ВСА• 28.09.1999 18:21
Вообще говоря, подозреваю я, что историю эту с искуплением грехов Папы выдумали: что-то не припомню, чтобы в Писании на это упор делался.
Володя-с-адресом• 28.09.1999 17:57
Тётушка, вот-вот, я и спрашиваю, везде ли параллельны эти волокна? А может оно представляет собой ковёр из лоскутков, пришитых друг к дружке без соблюдения правила ворса? Я на одном лоскутке, а Вы на другом, и идти нам с Вами в разные стороны. Что для меня хорошо, для Вас будет плохо и, соответственно, наоборот. То есть нет у нас общего критерия, чтоб могли мы сказать, что это вот грех, а вот это -- как раз наоборот. Мы ж сверху не видим волокон. И к моему давешнему вопросу: может ли естественно и непосредственно живущий идти против ворса? Это же неудобно! Дык как же ему возможно сделать плохо?
А образуемое толпой направление, по-моему, совершенно иной природы, отличной от таковой рассматриваемых нами волокон, и может разве что заглушить, но никак не изменить восприятие ворса судьбы. Да и то лишь когда голова глупая, а когда голова не теряет связи, "не барабанит", как Вы выразились, дык ничего ей и не будет. Я так думаю.
Спасибо, Тётушка, за модель. Она работает.
//И меня оправдают.// -- да, Тётушка, это магические строчки.
//Второй день думаю.// (РД)
Очень приятно время от времени узнавать, что хоть какую-то пользу приносишь. Спасибо. Да, и сообщи, пожалуйста, о результатах.
РД• 28.09.1999 15:10
Володя-с-адресом,
неслабые у тебя вопросы. Второй день думаю.
Тетушка,
это прекрасно - про волокна.
Грешник• 28.09.1999 03:12
ВСА
Не знаю насчёт "плохо это или хорошо" в отношении всеобщего понятия "грех", но некоторые из грешков так приятны. :-)
Тётушка • 27.09.1999 20:23
Володя-с-адресом, РД тебе лучше скажет, но мне тоже хочется попробовать. Мне кажется, есть такие волокна, как у древесины, если ты согласно с ними идешь, хорошо, если нет - плохо. Как они проведены, не знаю. Выросли, наверное. Но почувствовать их можно, если не очень суетиться и барабанить.
Может быть от того так страшна толпа, что она создает свои волокна, можно сказать силовые линии, поле такое, навроде электромагнитного, оно на время пересиливает естественное и люди делают страшные вещи, не чувстуя их страшными?
Uliss, спасибо тебе опять. "Все перепуталось, и сладко повторять: // Россия, Лета, Лорелея". - если кто-нибудь когда-нибудь положит эти стихи на музыку, я его прибью. И меня оправдают.
Володя-с-адресом• 27.09.1999 17:19
РД, похоже, нам теперь придётся определить понятие "грех". Что мы понимаем под грехом? Факт содеянного? Помышленного? Качество или количество? Мне вот кажется, будто одно и то же действие может быть как грехом, так и благом (благо как антигрех?). Грешит ли наивный, закона не знающий и не понимающий, естественно действующий? Грешит ли ребёнок? Но опять же: что такое грех? И вообще: плохо это или хорошо?
Uliss• 27.09.1999 17:10
ДК-брист
"Тому свидетельство языческий сенат,
-Сии дела не умирают"
Он раскурил чубук и запахнул халат,
А рядом в шахматы играют.
Честолюбивый сон он променял на сруб
В глухом урочище Сибири,
И вычурный чубук у ядовитых губ,
Сказавших правду в скорбном мире.
Шумели в первый раз германские дубы,
Европа плакала в ТЕНЕТАХ,
Квадриги черные вставали на дыбы
На триумфальных поворотах.
Бывало, голубой в стаканах пунш горит,
С широким шумом самовара
Подруга рейнская тихонько говорит,
Вольнолюбивая гитара.
Еще волнуются живые голоса
О сладкой вольности гражданства,
Но жертвы не хотят слепые небеса,
Вернее труд и постоянство.
Все перепуталось, и некому сказать,
Что, постепенно холодея,
Все перепуталось, и сладко повторять:
Россия, Лета, Лорелея.
/Из Мандельштамма/
Боня• 27.09.1999 14:15
Байкерша, ;-)
Филя• 26.09.1999 22:11
Эх, придется-таки мне меньше болтать. :)///
Кань!
Ни в коем случае! Продолжай, пожалуйста:))
И вовсе я не обиделась, это я кокетничала по обыкновению:))
Кань• 26.09.1999 17:48
Филя,
не растраивайся так, пожалуйста -- ведь каждого из нас, человеков, когда-нибудь кто-нибудь из этих же человеков не понимает. Так ведь?-)))
Однако же ведь и взаимное понимание тоже не редкость в этом мире. Так что не все так плохо в нем, этом мире, устроено. По крайней мере, я надеюсь, что ты недалеко пошла учиться и еще дашь ведь мне шанс исправиться в другой раз?
Извини, пожалуйста, если тебя вдруг задело мое нечаянное непонимание.
Эх, придется-таки мне меньше болтать. :)
Филя• 26.09.1999 15:53
Кань
я хотела сказать, что моя реплика от Четверг, 23 сентября 1999 02:22:21 представляла собой цитату, выдернутую мною из "Бессрочной ссылки" Романа Лейбова. Я там и ссылку приводила.
Однако... в последнее время меня часто не понимают...
Пойду учиться четкости и недвусмысленности.
Кань• 26.09.1999 11:09
Филя,
что ты хотела сказать? Цитата (вероятно приведенная мною с некоторыми искажениями) была опубликована в журнале "Пионер" годов 80х в какой-то юбилейной статье, посвященной не то годовщине рождения, не то годовщине смерти Льва Николаевича.
А все же - демагогия. Поскольку за красивыми лозунговыми словами ускользает смысл: призывал ли Толстой к чуткости -- или же, скажем, к бунтарской бесцельности существования, к паникерству и необустроенности? Если исходить из практического опыта самого автора, то мне видится, что сам Лев Николаевич вольно или невольно воспринял эти свои (ой, Филя, уж и сам не знаю теперь, свои ли :-/ ) слова в, по-крайней мере, одном из последних приведенных смыслов.
К слову, ДТО, не ты ли это не так давно обещался в ДК рассказать подробно обо всех известных кошачьих, львах и львицах, включая Льва Толстого и Льва Троцкого?-))
Байкерша• 25.09.1999 03:44
Боня,
спасибо за пампушки.
Знаешь, Боня, мне очень приятно с тобой виртуально поболтать. Не удивляйся, я знаю другого Боню. Он очень умный, отец более 30-ти детей, пользуется огромным успехом у дам, да и сам до них падок. Красавец, обладатель множества медалей, и длинной солидной родословной. Только он вряд ли умеет читать и наверное никогда в жизни не видел компьютера... Полное его имя Бонифаций, и он красивый гладкошерстный, черный с подпалинами такс. Только, пожалуйста, не обижайся. ладно? :-)
Piglet aka Посторонний• 24.09.1999 22:12
Володя,
<Господин Посторонний! (Кстати, прошу Вас по возможности изменить имя, ибо тут все посторонние, если уж на то
пошло).> Сменю, возражений нет
<Вот Вы говорите, будто "всё проще". А по мне дык слишком уж просто получается. Просто и -- главное -- непонятно.>
Очень хорошо сказано, не в бровь, а в глаз! "Просто и непонятно" - это довольно точная характеристика христианства. И, по-моему, что-то даже писали подобное. Ну и всякие там 'верую, ибо абсурдно', etc.
Кань,
Насчет 'бороться и лишаться' это он Паскаля перефразировал (или просто цитировал). Если и демагогия, то искренняя. Но, что поделаешь, Лев Николаевич в русской культуре - фигура комическая. А может и все писатели между Пушкиным и Чеховым.
Тетушка,
< Каковы на вид и на ощупь? Чем питаются, если вообще питаются чем-нибудь? Любят ли они поросят и
как именно они их любят?>
Сдаюсь, Тетушка! Не знаю! Но имя вы мне придумали.
Филя• 24.09.1999 21:47
Кань
Это цитата была - сначала из Толстого, а потом из Лейбова.
:))
А я очень люблю Толстого. На днях только "Анну Каренину" перечитала.
//А может побольше бы этой самой "душевной подлости" -- тогда и мир спокойнее стал бы?//
а может быть...
Только очень трудно спокойствие сохранять.
Мишель• 24.09.1999 20:31
В_С_А да я так, нио чём:-)))
Кань• 24.09.1999 16:36
Филя,
не любишь ты Льва Николаевича. А с чего? Ну со странностями мужик -- но умище-то!
Помнится, в школьное сочинение когда-то с удовольствием вставил заученную фразу из переписки Л.Н.Толстого : "Мне смешно вспоминать, как я думывал, и как, похоже, вы думаете" - отвечал Л.Н. одному из своих корреспондентов, - "что можно устроить себе маленький уютный мирок, в котором, не торопясь, без глупостей и ошибок жить себе потихоньку и делать все только хорошее. Нельзя! Нельзя, как нельзя, не двигаясь, оставаться здоровым. Нужно ... начинать и бросать, и опять начинать, и опять бросать, и вечно бороться и лишаться. Спокойствие же есть душевная подлость"
Теперь мне, поправде, и самому "смешно вспоминать" о своем юношеском восхищении этой демагогическим коктейлем. Но все же... Как упражнения для ума, толстовские текстовые массивы представляют собою непреходящую ценность. Истинность толстовских утверждений побуждает к нахождению той иной истины, критерием которой является лишь практический опыт.
А может побольше бы этой самой "душевной подлости" -- тогда и мир спокойнее стал бы?
Кань• 24.09.1999 16:19
В своей последней работе Человек по имени Моисей и его роль в монотеистической религии (так, кажется) З.Фрейд полагал, что сцена распятия сына - это следующий этап развития прежних, почерпнутых в Египте перед исходом, монотеистических концепций мироздания.
В максимально примитивном виде идея такая - Моисея соплеменники забили насмерть на холме в Ветхом Завете, но на детей участников тех событий сей факт произвел впечатление реализации эдипова комплекса. В ряду поколений это ощущение содеянного первогреха передавалось (в виде культурного наследия или еще как). Ну вот так и зародилась идея искупить первогрех перед отцом, изобразив реальные события как _убиение _сына _того _отца, _ что _прежде _был _убит - так появился Новый Завет.
В этом смысле Иисус действительно искупил грех целого племени, что затем было раздуто до масштабов спасения всего человечества.
РД• 24.09.1999 16:05
Да, как-то так.
" - То, что ты сделал, карается смертью - сказал судья.
- Но я же ...
- Таков закон.
- Но я не слышал об этом законе ! Да я... мне бы и в голову... я НЕ ЗНАЛ !!
- Ты виновен. Но ты не знал, что будешь виновен. И я не могу отобрать твою жизнь. Но за то, что ты сделал, закон требует смерти. Я решил. За тебя на плаху пойдет мой сын.
- Твой сын... Судья, кто придумал такой закон ?
- Я.
- Но ЗАЧЕМ ?!
- А вот этого тебе не понять. Но сможешь ли ты без тени сомнения сказать, что этот закон несправедлив ?"
ВСА, спасибо за вопрос.
РД• 24.09.1999 15:48
ВСА,
а ты взгляни с точки зрения Творца. Вот люди, море людей, и все - во грехе, единственно от незнания. И все идут к гибели души со спокойствием слепого, идущего к пропасти. И не раскаиваются - в чем им каяться, когда они и слова такого не знают. Что-то надо с ними делать ?
Объяснить, дать веру ? Да. Но этого мало. Что делать с теми, кто так и не успел узнать ? Простить ? Тогда почему не всех ? Тогда к чему эта вера, если до нее всем все было прощено бесплатно, а после - ой-ей как надо постараться ?
Должна быть кара за грехи. Кто-то должен ответить. Это не "новая политика", не новый закон, что не имеет обратной силы, это сама суть мира. Но карать их, грешников - они же не знали, что творят. "Незнание не освобождает" - это для УК, не для мирозданья. Фактически - они невинны.
А кто у нас во Вселенной остался, если мы исключили тех ? Только Он сам. И вот сын его, а в нем и сам он, идет на крест и гибнет там, платя за то, в чем не виноват. Платя, поскольку за грех положено платить. Поскольку эта плата - не блажь и не прихоть, ее нельзя отменить. Такой закон, что нельзя объявить помилование висельнику, кроме как повесив вместо него невиновного.
На мой взгляд - как-то так. Да, кстати, я тоже атеист.
Чат• 24.09.1999 02:30
Нет, здесь лучше:
http://www.blin.com.ua/chat.htm
БЛИН комом!• 23.09.1999 22:56
Где-то я уже слышал этот анекдот про спецназ.
http://www.blin.com.ua/
Тётушка • 23.09.1999 20:49
//есть ли подобное в других религиях? //. Очень даже, уважаемый Посторонний. В иудаизме есть специальный день в году, этот понедельник как раз был. Только тут, если обидел кого-то, или обманул, или еще как навредил, нужно сначала к нему обратиться, к этому человеку, чтоб он простил, и только после этого можно обращаться за прощением наверх. Так что за неделю дней до праздника все принимаются звонить друг дружке, извиняться почем зря. По правилам положено назвать свою провинность, но это правило мало кто теперь соблюдает, это ж как нутром трудиться надо, и хлопотно и стыдно.
//да и не исчезают они// (грехи). Это интересный момент. Можно немножко больше об этом? Где и как они существуют? Каковы на вид и на ощупь? Чем питаются, если вообще питаются чем-нибудь? Любят ли они поросят и как именно они их любят?
Боня, спасибо, что напомнил, я-то Байкерше в другом месте ответила, а здесь забыла.
Мишель, если ты о том, что три дня страданий однго весили столько, сколько грехи всех, то тут, мне кажется, совсем другая математика. Это как бесконечность с бесконечностью сравнивать, хоть ты ее на миллион помножь, одна не станет в миллион раз больше другой. Я ничего не перепутала, математики?
Филя, спасибо за цитатку, я сама смеялась от души.
Наташа, таки да.
Володя-с-адресом• 23.09.1999 20:08
Господин Посторонний! (Кстати, прошу Вас по возможности изменить имя, ибо тут все посторонние, если уж на то пошло).
Вот Вы говорите, будто "всё проще". А по мне дык слишком уж просто получается. Просто и -- главное -- непонятно. Ну да фиг с ним. Не время, стало быть.
"Имеющий уши да слышит, а таковых не имеющий отдыхает" -- эхх, умный был парень...
Боня• 23.09.1999 19:30
Байкерша, булочки для борща называются пампушки.
Перед употреблением поливаются чесночным соком с мякотью.
Посторонний• 23.09.1999 18:31
Володя,
Извините, что вмешиваюсь, но вроде бы догматически - если оставить в стороне эмоциональную сторону - все несколько проще. Считается, что Христос действительно взял на себя (наши) грехи. Когда понес (за них) наказание. Мы вроде бы не просили, но когда приходим к Нему - мы это принимаем. Ну и когда человек приходит в церковь впервые, то есть принимает крещение, предыдущие грехи с него снимаются "автоматически". Ну и то же самое происходит в дальнейшем при исповеди. Грехи отпускаются - не священник же их сам отпускает, да и не исчезают они. Кстати, не знаю, есть ли подобное в других религиях? А как это "ощутить" - Бог его знает... В бытовой речи это все и произносить как-то неловко.
Еще раз прошу прощения за вторжение.
Володя-с-адресом• 23.09.1999 17:42
//виртуально расцелую// (Тётушка)
Что ж, придётся заводить виртуальный рукав...
:)
//у нас такого догмата нетути,// (Тётшука)
А я, если хотите знать, дык вообще атеист (могу документ показать), дык шо ж я теперь -- свободен?
Мишель, я не понял, о чём это ты?
Наташа• 23.09.1999 11:24
Ура!!!!!
Мишель• 23.09.1999 04:31
А чего тут не понимать.Искупил и искупил, и хрен с ним. Я другого не пойму, повисел 3 дня, да и то воскрес, да ещё и без сознания висел.Ну и что? Это обычная казнь была в Римской империи, многие висели. Или грехов так мало у людей было?
Филя• 23.09.1999 02:22
Uliss
вот только вчера в лейбовской "Ссылке" нашла:
//Письмо как эксперимент. Любимый отрывок из первой редакции "Войны и мира":
Есть у меня свобода воли? Это старое столь дорогое мне понятие, или нет его, и все, что я делаю, совершается по законам неизбежным. <...> Я сижу и пишу, подле меня лежит гиря гимнастическая и собака. Могу я или не могу сейчас перестать писать? - могу. Стало быть, есть произвол. Но спрашиваю себя дальше, могу я поднять гирю и сделать так и так движение? - могу. А могу я сейчас с высоты руки бросить гирю на собаку? Попробовал - нет, не могу. Оно можно в другие минуты, - а теперь нет - 1000 соображений: глупо, жалко, можно сделать другой опыт. Нет, не могу. А! так вот есть поступки, как махать рукой во всех направлениях, как писание и воздержание от него, которые могу, и такие, которые не могу. Продолжу испытание. Могу пойти поцеловать спящего ребенка? Могу пойти в безик сыграть с тетушкой? - могу. Могу пойти ударить лакея, или пойти поцеловать кухарку? - нет, не могу, теперь не могу. Могу ли я не спать нынче ночью? Мог ли я не согнать муху с глаза? Нет, не могу и не мог. Я просил других отвечать мне на такие же вопросы, и все отвечали то же.
Так и видишь - ходит по дому, всклокоченный, глаза горят, останавливает всех: "Соня, можешь поцеловать собаку?", "Федор, можешь поднять муху?", "Тетушка, могли ли вы не ударить ребенка?" А ведь романтики, пожалуй, в быту полегче были.//
http://www.russ.ru/ssylka/current.htm
Тётушка • 23.09.1999 01:03
ВСА, я тебя таки когда-нибудь виртуально расцелую за твои речи. Понимать кишками - вот это оно и есть.
//заявление о взятии на себя грехов оставляет меня ну совершенно холодным, ну ни капли не понимаю!//. Меня, надо признаться, тоже, мне, правда и не положено, у нас такого догмата нетути, так что тут облегчение вышло, хоть в чем-то. Спасибо, идею раскаяния еле-еле прочувствовала на старости лет, а то ведь не работало никак, как глухота какая была. Как можно сожалеть, о том, что было? Оно же уже было? Но ничего, справились. Роем дальше.
Да, ты видал иконы, где лысая гора в разрезе, а в ней - череп Адама и прямо на него просачивается кровь, омывая, умывая, смывая. Красиво и страшно.
//Знаю я эти штучки!// - Ага, спужалси? Таки скажут "расскажи", как в воду глядел. Уже говорят.
// Стоишь и только одна мысль бьется в башке: Сейчас, сейчас, сейчас. //
Uliss, ни отнять ни прибавить, точно сказано. Скажи еще чего, а?
Володя-с-адресом• 22.09.1999 20:23
Uliss, а ты допускаешь, что Ему что-то может быть неизвестным, что он должен в разведку ходить?
Александр, да как же вера может быть истинной или ложной? Как же так? Это ли не бессмыслица? Я ещё понимаю, информация может быть истинной или ложной,.. но вера?! Бррр!
//А какой из догматов тебе да понятен?// (Тётушка)
Ага: щас я скажу "такой-то", а мне скажут "расскажи". Знаю я эти штучки!-)
Нет, Тётушка, разумеется, чувство. Я просто склонен относить чувства, как и мысли, к свойствам разума; я даже берусь утверждать, что чувства есть те же мысли... Но да хватит оправдываться: я таки действительно неуклюже сформулировал. Скажем так: иные вещи я могу прочувствовать, потому что во мне что-то на них отвечает, а вот заявление о взятии на себя грехов оставляет меня ну совершенно холодным, ну ни капли не понимаю!
Эх, надо будет как-нибудь Папу на пиво пригласить...
Uliss• 22.09.1999 20:16
Тетушка
А ты знаешь, бывает оно такое чувство необратимости выбора. То есть зачастую в повседневной жизни не замечаешь выбора, его и нет как бы. Но в некоторые моменты просто замираешь, чуть сердце не останавливается, иногда кажется даже ерунда какая-нибудь, ну подумаешь так или эдак, а шагу ступить не можешь. Стоишь и только одна мысль бьется в башке: Сейчас, сейчас, сейчас.
Тётушка • 22.09.1999 18:05
Uliss, а если так: прошлое и будущее существуют и изменены быть не могут. В момент выбора мы вслушиваемся в себя, чтоб угадать, какая ветка существует, а какая только могла бы существовать. И идем по одной из них. Если по правильной - слышим маленький одобрительный бип (совпадение, дежа вю, сладкий перебой в сердце, красивое дерево на глаза попадается, вообщем кусочек сахара в пасть медведю, исполнившему трюк). Если нет - паф, мир разрушается и исчезает, но нам об этом не узнать никогда.
И еще так можно: неправильный мир исчезает не сразу, в нем еще всякие безумства могут происходить, он назначен к разрушению и не имеет значения. Хотя, нет, как же не имеет, а для развития души, она-то вечна, хоть и забывчива? Смешная картинка получилась, будто идет по гребню горный козел, все время оскальзывается и летит в пропасть, но каждый раз остается на гребне тоже. Горный козлопад.
Володя, не знаю. Может это больше к чувству обращено, чем к разуму?
А какой из догматов тебе да понятен?