Иосиф• 07.12.2009 18:54

чо тут за хуита?

Ыфут• 07.12.2009 18:25

Старик, ты и прав и не прав, как мне кажется:
Отгородить национальный интернет от чужого и так, вроде бы можно - закрыть все что не .ru, например.
Есть и желающие фильтровать контент (на востоке).

С кодировкой же можнго делать более деликатные вещи: просто способствовать тому чтобы люди привыкли лазать только в национальный интернет. Ну там, представь что в некоей стране продают сильно арабизированные компы.
Однако, мне кажется, пока есть такой разрыв по количеству интересного контента, как между рунетом и нерунетом, скажем, не говоря уже о бирманете (ютюб там и его наполненность в сравнении с рутюбом) - лазать во "всеобщий" инет будут все. А когда разрыв исчезнет - то кодировка погоды мало сделает. Люди охотно будут замыкаться.
Больше того - этот процесс будет идти независимо от воли правительств, хотя угу, некоторые из них будут поощрять контакты, а некотоые - хотеть все свое.

ну и там, информационная война опять же, пока наши читают ихних - они поддаются пропаганде, а пока читают наших - поддаются пропаганде тоже, но правильной, а вариант что наши могут не только читать но и там писать и вообьще общение хорошо расматриваться не будет. Думающих в таком ключе всегда найдется.

Сразу скажу, что в России ничего такого я не слышал. Вернее именно что слышал похожее, но вовсе не в плане "пусть наши ихних не читают", а в плане "надо побольше нашей пропаганды".

В общем, я думаю, что юникодные имена введены в качестве фенечки и большой роли играть не будут. А интернет все больше будет структурироваться сам. Препдставь себе новый Вин7 дает мне сслыку на Гугл с каким-то довеском (типа гуглова попытка сделать универсальную стратовую страницу в духе Яху)
http://www.google.ru/ig?brand=smsn&bmod=smsn
А тот второй по счету ссылкой предлагает свежий выпуск анекдотов с нашего сайта:)

Думаю, тебе он что другое даст.

Старик• 07.12.2009 06:48

Шон,

Я вот тоже хотел в ответе ЯВу написать и об искусственном разделении по кодировке адресов доменов, и о возможности это использовать для изоляции своего народа от окружающего мира (сделать просто фильтр по кодировке адреса в сотни раз проще, чем по контенту). И не стал - потому что ЯВ на подобные вещи иногда обижается, а у меня нет цели кого-то обидеть.
Я против всего что людей разъединяет - особенно если это вводится искусственно и без надобности.

Старик• 07.12.2009 06:40

Гуркх,
\\Уровень языковой подготовки - результат построения СРЕДНЕГО ВСЕОБЩЕГО образования. Этим все сказано. В любой стране так.\\
Меня сейчас запинают со всех сотон, но все-таки повторю то, чо уже не раз писал здесь - уровень подготовки в средней школе в СССР, в крупных городах по крайней мере, был намного лучше уровня той же американской школы. По чему ни поподя - но только не по языку. В ВУЗах технических язык учиули сдавая тысячи - либо по техническим текстам, либо по "Москау Ньюз". Так, чтобы ни одного предложения студенты не произносили и не слышали. Язык так не учат. При обучении хотя бы методом погружения за месяц кретинов можно научить по-английски общаться (по себе сужу), а правила можно и потом добавить.
Интересно, к слову, как здесь в школе учат читать/писать по английски. А которые неанглоязычные - еще и говорить. Никаких правил. Правильного написания слов никто не требует. Этим потом заниматься начинают. Для чтения во-многом просто вючивают слова "по внешнему виду". Мне сначала видеть это странно было, но вот теперь удивляет эффективность того как это работает.
И - да, во многих странах люди в большинстве не говорят на английском. В Японии той же самой. А чего в этом хорошего-то?

Ыфут• 07.12.2009 04:55

Мы просто, помнится, о бабах со Стариком спорили (и об их отличиях от мужиков).
Я в этом вопросе ярый противник барьеров. Но ясно же, что если бабы перестанут отличаться от мужиков - я первый сдохну от тоски.
ВОт я и погрузился в размышленя о различиях и их роли во взаимопонимания. И как всегда пришел к выводу, что простой моделью хрен чего опишешь.

Ыфут• 07.12.2009 04:52

Блин... че-то я спросяны стал цельными простынями писать.
Пауза, пока не проснусь. А то весь ДК заспамлю

Ыфут• 07.12.2009 04:52

философское:
-----
В общем, интернет - это, казалось бы, (я ниже это оспорю) шаг в сторону "общего пространства" или "языка".
(меньше разнообразия кулььтур, больше доступного каждому чеовеку разнообразия).

А юникодные имена - шажок в сторону "больше разнообразия, но и больше границ".
А больше границ дает "меняшую доступность имеющегося разнообразия отдельному человеку"

Это ведь известная проблема: разрозненность/разнообразие.
Мы хотим чтобы весь мир говорил на одном "всеобщем" языке - или не хотим?
Или можно как-то так сделать что и разнообразие сохранится - и "всеобщий" язык будет? Или, если он будет, то тогда культуры начнут сливаться и взаимовлиять? Или когда они начнут взаимовлиять меньше всего разного не станет, просто все обогатится и изменится?

Вот есть вещи, которые разнообразия приятным обазом не увеличивают, зато границы возводят. Любой жедезный занавес, который всегда делает людей страны за занавесом беднее и материально и в смысле кругозора, да и культуру обедняет.

А есть вещи, которые дают много по части "пространства для обмена" - но разнообразие не уничтожают, только "плохую" изолированность сносят.
Интернет скорее из таких. Сколько вон мелкоязычных ВИКИпедий появилось благодар нему - на языках, на которых своих энциклопедий отродясь не издавалось?

Т.е. Интернет, по-моему, с разнообразием не борется, а вполне точечно рушит закрытость - он дает соприкосновение не за счет унификации, а за счет увеличения количества точек контакта. Не "говорили на разных языках, стали на одном", а "раньше могли тоько жесткулировать, а теперь еще и говорить научились"

Посему вот такой вывод: скорее всего вся вот эта постановка, с которой я начал - в чем-то ложна. Мир как-то сложно устроен. Не любое разнообразие становится барьером, не любая общность делает всех одинаковыми.

Поскольку последствий введения юникодных имен я никак оценить не могу - пусть будут, что ли.

Ыфут• 07.12.2009 03:55

//Не все же такие образованные как ты и знают два языка. Полно людей которым набрать URL английскими буквами - тяжеловато. А русскими - нормально.

ЯВ, думаю, ты не прав.
Таки мало и это - не барьер. Ну... не надо неооценивать обучаемость даже туповатого и неученого человека (а ведь деревенщины бывают очень даже не тупые, чем каждый раз удивляют).
Язык он чужой учить не будет скорее чем будет. А вот 26 закорючек освоить - несложно. Есть наверное такие кому реально проще своим алфавитом, просто мне кажется что движущая сила за этим решением дургая.

А вот к добру оно или к худу - мне слжно сказать.
Знаешь, бывает что родится какая-то технология, обстоятельство, мода, что угодно - которой радуещься, потому что оно расширяет кругозор людей и делает их жизнь богаче и разнообразней. Отчасти - потому что вынуждает их учиться иметь с ней дело. Вот радуешься, радуешья, а потом кто-то придумывает штуку, которая все закрывает обратно. И чувства такие - смещанные.
Понятно же что это - естественно все.

Вот по той же причине, по которой я думаю что это решение мотивировано другим - я думаю, что в России люди не разучатся набирать латиницей. И описанного эффекта "закрывания" интернета для русских не случится.

Если же брать на мировом, а не российском уровне - ну... общность системы доменных имен была деталькой, которая слегка способствовала "общему языку" и общему пространству - а юникодные имена будут детлькой, которая слегка будет способствовать изоляции (ну и разнообразию). Ключевое слово "слегка".

Тем властям, коорые хотят чтобы их граждане по заграницам не шастали - будет проще сделать так что граждане _случайно_ куда-то не туда не заглянут (за неимением привычки).
Тем американцам, которые не хотят знакомиться с чужими языками - меньше будет шансов вдруг попасть на иноязычный сайт и поудивляться.
Зато разнообразней все станет, что, напротив, приятно.

Ыфут• 07.12.2009 03:05

Ого!

Как усе проснулись.
Только че-то правда все подозрительные:) Гуркха подозрят в неоравданной гордости письменностью, а Старика в великодержавном насаждении той же пиьменности.
Зря, по-моему. Если не подозрить, будет честней и потому и лучше.

Гуркх,
В СССР под конец оказался хуевенький уровень подготовки большинства школ (не знаю, было ли лучше в середине - но в начале СССР он не мог быть плох по определению: сравнивать было уместно с полным отсутсвием общедоступного образования).
Тем не менее есть стереотип, что с языком было омерзительно (в т.ч. в "хороших" школах и вузах), а с точными науками - неплохо. Есть так же стереотип, что "не в любой стране так". "стереотип" - потому что я, если честно никак не могу этого оценить сам.
Про другие страны вот говорят, что в Европе есть места, где все отлично знают английский (что очень удобно туристу) - а есть где ни на чем окромя местного основная масса не понимает вовсе. Типа Швеция vs. Испания (может быть я путаю конкретные страны).

Я лично хоть что-то (хотя тоже из вторых рук, но хоть не из десятых) могу сказать пр языковую подготовку в ВУЗах. Да, говорят убогая. Учебники не самые приятные (тексты там про "Вася водит Поля по Москве". Ну и набор лексики кривоватый).
И кое в чем коммуняки тут точно виноваты - полное отсутсвие международных контактов. И малая доступность иноязычной литературы. Есть подозрение, что отрыв языкового образования от реальности, если имел место, то вытекал из отрыва от реальности самих иностранных языков.
-------
//По-моему, элементарного любопытства достаточно, чтобы заинтересоваться "а что там - в этом белом (для меня) пятне".
Под этим можно только подисаться.

//Что касается письменности, меня как раз интересовал вопрос, при каких условиях в ней возникает широкая потребность
//(не у десяти узкозаточенных профессионалов, которые при всеобщей неграмотности пишут на нескольких языках).
Опять же вопрос интересный.

Но не уверен что есть простой ответ. "Потребность" во всеобщей грамотности, скажем, похоже, не возникала до 20-го века, хотя и до того были страны неграмотные и были - довольно грамотные. Потребностью в письменности для государственных нужд управляет нечто иное - а для религиозных - что-то третье (причем что-то зависит от религии, наверное). А есть и странные места вроде классической Греции, где люди писали длинные тексты нерлигиозного и негосударственного содержанияя.

Да, а есть еще Новгород, про который предполагается, что там с грамотностью населения было лучше чем потом в России (с некоей натяжкой, т.к. трудно все-таки понять, насколько все там были грамотны, и еще у их фора по части сохранности материала для бытовых записок) , особено по части грамотных женщин.

//Я бы больше удивился равнодушному "историк А считает что нифуя не было - ну и хрен с этим".
А по-моему, нормально:) Равнодушие к разным впросам - обычное дело:)