Приветствую всех,
Гуркх,
\\Дело не в классике - если бы они были просто Писателями, которых ты читаешь не по обязанности... А так мне например не нравится Чехов (тогдашний модный писатель), а Лев Толстой - нравится. \\
Абсолютно согласен, если не считать того что мне и Толстой далеко не весь интересен. Севастопольские рассказы читал и перечитывал с удовольствием, а вот Войну и мир полностью так и не прочитал - самый поганый вид изнасилования есть изнасилование себя, милого. Я вообще не могу сказать что какой-то писатель мне нравится весь - отдельные вещи нравятся. Вон из совремненных (почти современных, точнее) поэтов мне Бродский ближе всего - но ох как далеко не весь. И не сразу - я его начинал читать еще году в 80-м, в перепечатках после 10-й копирки, и он у меня совершенно не пошел. А почуствовал я его только "с подачи" Мирзояна - после этого и читать стал с удовольствием (не всего, конечно).
Классики, не классики - не суть. Просто есть книги, для прочтения которых определенный настрой требуется. Есть книги которые интересны из-за мыслей, в них содержащихся. Это не значит, что такие книги читаются легко и с радостью. Тот же Венерин волос Шишкина, о котором я здесь писал - очень тяжело читающаяся книга, бросить читать которую я просто не мог - интересно было. Но это - для себя, родимого, а не для того, что бы здесь писать какой я умный и как за текущей литературой слежу.
Хотя что греха таить - интересно мне что в России по этой части творится. Что совершенно не означает что я считаю себя обязанным дочитывать любое говно, которое мне попадается, только потому что в России это говно активно раскручивают. А печатного говна всегда больше чем хорошей литературы.