Старик• 29.10.2008 07:07
Гуркх,
\\Если уж на то пошло - мне не нравятся ваши умозаключения и строки про стран-пацифистов и какой судьбы достоин какой народ и т.п. Чванливо и недальновидно.\\
То что я писал про культуру обращения с оружием в те годы, о которых старики рассказывали - уже история. И я категорически против того, что бы в школы сегодняшние дети носили оружие - потому что уже не восстановить того отношения к оружию, ушли от него, и у детей в лучшем случае привиты навыки обращения с оружием и/или базовые принципы безопасности при обращении с оружием. И то не у всех. Массовые расстрелы в школах оружие на руках в школах наверняка бы в значительной степени искоренило, а вот индивидуальные инциденты стали бы массовыми. Потому что далеко уже в прошлом то откуда эти традиции пришли.
Свобода оружия на руках в культурном плане сегодня - дань той традиции. Полезная дань, на мой взгляд, но всего лишь дань.
Ну а сама традиция и то отношение о котором старики рассказывали - так нравится оно тебе или нет, но эта страна создавалась индивидуалистами, в условиях когда жители в повседневной жизни были почти полностью лишены защиты государства - и друг от друга, и от индейцев. И это оружие играло значительную роль и в становлении институтов власти, и в элементарном выживании индивидуумов и их семей. Пацифисты просто не выживали.
Интересно, на самом деле - это все ведь очень недавно было. Баффало Бил умер в 1917, окончание войны с индейцами - несколькими годами раньше, последний бой был кажется в 1914 (не уверен). Старики те учились в школах через 30 лет (всего через 30 лет!!!) после того времени, когда неворуженный человек из города в город проехать не мог. Их родители были среди тех, кто так по стране перемещался. И детей воспитывали соответственно.
Страна-то молодая.
Сегодняшние люди совершенно другие. А традиции - те видоизменились, смягчились и пока еще как-то держатся, хотя больше на символах. Мне вот иногда кажется, что не в той стране коммунизм начали строить - народ здесь в целом сегодня более послушный и доверчивый чем был в России. Но это - последние примерно 50-60 лет так повернули.
Старик• 29.10.2008 03:37
Приветствую всех,
Гуркх, я только чуть-чуть поправлю Моржа - провоз оружия через границы штатов без специального разрешения в США запрещен в принципе - полицейский не имеет права пересечь границу штата с оружием. Федеральные маршалы - те могут, сотрудники других федеральных силовых структур - тоже. А полицейский - нет. Он на территории соседнего штата и арестовать кого-то не может - только как и любой другой гражданин, в порядке так называемого "ситизен ареста" - ну так это и я могу.
Меня в твоих постах, если честно и без обид, одно часто удивляет. Сколько лет в Союзе велась агрессивмная антиамериканская пропaганда - и проходила мимо культурных людей. Скорее наоборот - чем больше пропaгандировали, тем больше верили в хорошее (потрясающий уровень специалистов, эффективность несравнимая, и т.д.). Херня это все, к слову.
Теперь те же самые люди верят любому негативу - почему? Я это не только о тебе, вот я с подругой своей старинной переписываюсь, никогда никакой пропaганде девочка не верила (она ровесница моя, но навсегда для меня останется девочкой с которой я учился). А теперь - и бездуховная она, Америка, и народ зашоренный донельзя, и книг не читают, и религиозные мракобесы все подряд. Честно - я вот просто диву даюсь на такую эффективность того что вам впаривают те же самые ребята, которые вроде таким же впариванием и в Союзе занимались. Поскольку они же у власти в итоге и остались. Для меня это - просто парадокс. Как все это вяжется с той же самой Российской биржей, которая за американской как хвост за собакой мечется. Или это опять происки Америки?
Ей богу, говна здесь хватает и без того, что у вас выдумывают.
Пойми, оружие здесь - просто элемент культуры. Оно на самом деле мне лично намного меньше нужно здесь, чем было бы нужно в России. Потому я и не получаю разрешения на скрытое ношение - не нужно. Я его в утилитарных целях только в горы беру, если с ночевкой выбираюсь (уж и не помню когда ездил) - от зверья. Ну спокойно здесь - никому и в голову не может придти что девушку (бог с ней что олимпийсклая чемпионка) могут осредь города в машину затаскивать. Да просто что на улице подойдут и попросят денег. Что от нехер делать морду набьют. Т.е. конечно возможно все это, но несравномо реже чем в России (только не надо что у вас сейчас спокойнее чем в Союзе было, а я там не один десяток лет прожил) или даже в Англии - ох как неспокойно там сейчас стало, как впрочем и в Германии, и в Испании. Так что вот перед поездкой туда если бы это было возможно я бы не поленился разрешение на скрытое ношение получить. Но не дадут - ни в Россию, ни в Англию, ни в Германию. В Боливию, где с оружием вроде бы еще свободнее чем здесь, и то не дадут.
Что же до пацифизма - почитай интервью в Ленте.Ру специалиста по морскому судоходству про современное пиратство. Почему справиться с ним (с пиратством) нельзя. Своеобразная, на мой взгляд вывернутая наизнанку логика. Но мужик-то прав - именно ей и следуют на сегодня все "развитые и цивилизованные". Потому что выжечь их к чертовой матери гуманизм не позволяет. Так я против такого гуманизма. Это как раз не гуманизм (с моей точки зрения), а самый настоящий пацифизм. Честный - не от страха, как у многих, а по убеждениям. Но от этого - ничуть не лучший. Только сегодня видел это интервью, и не могу найти линк. Это было он-лайн интервью. В двух словах:
Уничтожать вооруженные лодки пиратов в море нельзя - они начнут с собой женщин с детьми брать, негуманно будет.
Войти в Судан и навести порядок нельзя - там те же самые женщины и дети пострадают, пираты-то эти - простые крестьяне, это не армия, с которой воевать можное.
Вооружить торговые суда нельзя - их не пустят ни в один порт ни одной цивилизованной страны.
Не смешно это все.