morzh• 28.10.2008 17:05

Гуркх:

не подумав сказал.

Отправляясь за границу, человек не берет ствол с собой попросту потому, что не разрешено.
Не разрешено нести в самолет, не разрешено ввозить через блок-пост, скорее всего, не разрешено вообще владение оружием гражданам заграницы и, даже, если разрешено - не разрешено приезжающим туда туристам иметь его с собой.
Более того, даже у нас внутри лицензия обычно действует в пределах штата. Если я из Флориды, где разрешено носить "консилд уэпон", приеду в Нью Йорк, где вообще личных лицензий практически не выдают - меня арестуют.

Так что причем тут "здесь оружие нужно, а там - нет".

Гуркх• 28.10.2008 14:29

= Если бы здесь во времена среднего запада воспитывали пацифистов, то мы бы сейчас в совершенно другой стране жили. Народ-пацифист - мечта любого диктатора. И конституция, разрешив ношение оружия, на самом деле исходила именно из этого принципа.=

Старик,
понимаю твою точку зрения, с оружием под рукой можно можно быть спокойнее. Особенно если у других оно тоже есть.
И отправляясь за границу, человек с таким мировоззрением и из такой страны, ствол с собой почему-то не берет - а зачем? Или, скажем, берет, но только отправляясь в определенные страны или районы.
Эрго, в стране постоянного проживания этого человека - ствол нужен.

Старик• 28.10.2008 03:46

Приветствую всех,

Шон,
Так уж повелось в этой стране, что оружие на руках воспринимается спокойно. Это совсем не Союз где государство так боялось своего народа что и за годы службы в армии многие до оружия один раз дотрагивались - при принятии присяги.
Раз уж так здесь повелось, пошли и совершенно очевидные для такого общества культурные особенности. Поколениями направленный на человека пистолет означал одно - сейчас последует выстрел. И детей приучали к этой культуре - и совершенно правильно делали, на мой взгляд. Я здесь в тирах встречал с родителями 8-10 леток, и мальчиков, и девочек. Стреляли. И смею тебя уверить - ни один из этих детей на тебя пистолет не направит - если ты его к этому не спровоцируешь. Не провоцируй.
Писали здесь об эксперименте - оставляли на видном месте пистолет, и пускали в комнату играть детей. Так вот те кого родители водили в тир тут же аккуратно этот пистолет несли ко взрослым, а те кого нет - начинали целиться друг в друга и щелкать курком (не курок он на самом деле, да не суть).
Если бы здесь во времена среднего запада воспитывали пацифистов, то мы бы сейчас в совершенно другой стране жили. Народ-пацифист - мечта любого диктатора. И конституция, разрешив ношение оружия, на самом деле исходила именно из этого принципа.

Теперь об уважении к оружию. Я вот его уважаю. Очень. И не как орудие убийства, а как продукт человеческого гения. Любой ствол несет на себе отпечаток личности конструктора. Калашников (кто бы на самом деле ни был автором этого автомата) - абсолютно гениальная вещь. И в базовой своей идее - дитя одного человека, сколько бы сейчас ни изгилялись насчет "авторского коллектива". Нет больше в мире автоматического оружия, которое могло бы стрелять после засыпки в затвор пригоршни песка. Или пролежав месяцы в тине под водой на рисовых плантациях. Американским солдатам во Вьетнаме запрещали подбирать Калаши - что бы они не привыкали к тому, что оружиое можно не чистить...
Мой Зиг Зауер (точнее, не совсем мой, мой 226й, а базовая и наилучшая модель был 229-й) - просто набор совершенно уникальных идей, которые враздрай потом коммуниздили все кому не лень - вплоть до Беретты и Смит анд Вессона. А 225-й Зиг Зауер - просто верх изящества, дамское украшение. Он и по размеру соответствует - рукоятка у меня в кулаке половину высоты занимает. А бьет - кучность лучше Вальтера ППК.
Беретта сама по себе уникальна - совершенно гениальный запорный механизм подвижного ствола. Так же как и запорная "качающаяся личинка" в ТТ - он ведь и по сей день во многом не превзойден, многие страны его под разными названиями гонят, Чехи к примеру (Чезетта).
А первые Кольты... Молодой человек ВЫРЕЗАЛ ИЗ ДЕРЕВА весь механизм, работающий (хотя конечно и не стреляющий), с которым пошел искать производителя.
А первые вентовки-репитеры с рычагом Генри - смотришь на дизайн, и непонятно как до этого раньше не додумались. Отворачиваешься - и не можешь нарисовать эту простейшую схему перезарядки.
И даже Макаров несет на себе неизгладимую печать своего "автора" - скоммунизженный Вальтер ППК с измененным предохранителем - поэтому при постановке на предохранитель он иногда сам стреляет...

Но вот я ни от кого такого уважения к оружию не жду - хотя уверен, и кроме меня есть немало таких же идиотов. Я одного прошу - в стране, где огнестрельного оружия на руках больше чем рук, люди с детского возраста должны понимать что это такое, как с ним обращаться, и что с ним никогда, ни при каких условиях делать нельзя - просто так направлять на другого человека и/или стрелять не думая о том куда пуле лететь. Потому что это от первого Кольта можно было дощечкой прикрыться, а современный пистолет с не слишком мощным патроном шьет навылет 10 см брус - что я со своим пробовал, да еще и с "Hollow Poin" пулей, у которой пробивная способность намного ниже чем у обычной, которая в медном жакетике.

Ну а насчет пацифизма, еще раз, я полностью согласен с Моржом. Хочешь быть пацифистом - готовь задницу для тех, кто не хочет быть пацифистом. К сожалению других вариантов нет. Как всегда, с моей точки зрения.

morzh• 28.10.2008 03:15

Инстинкт самосохранения потому и инстинкт, что он был до культур и является базовым животным инстинктом. Так же как и есть/спать/размножаться. Только еще более сильным.

Ну а культура просто одним дала пистолет, а другим - нет. Но тот, кому его не дали, в определенный момент пожалеет, что у него такая культура.

Ыфут• 28.10.2008 00:29

//Хотя в результате этих недиких действий вполне можно самому потом сойти с ума.
Морж, ...и зарезать ребенка:) Короче бедному всяко пипец.

Мне кажется как раз именно вполне критерий суждения о культуре.
Т.е. стандартная реакция в некоей гипотетической ситуации - она ж отраждение как раз посылок, заложенных с культурой?
Некоторые из этих посылок мне могут казаться дикими, причем ведь этот аспект может восприниматься и как более важный, чем результирующая статистика по смертям.