Старик• 18.10.2008 20:53

Шон,
Не филолог я. Для меня лично голубой - это тот, кто этим делом занимается и получает от него удовольствие. При этом тяги к женщинам не испытывает.
Лесбиянка - то же самое.
Бисексуал - тот, кто испытывает тягу к лицам обоего пола (не ко всем, естественно). Женщины, которые "пробовали из интереса", по моим наблюдениям разочаровываются в этом опыте редко. Просто некоторые после этого на мужиков и смотреть не хотят (становятся лесбиянками), а некоторые все равно предпочитают мужиков, хотя о свем "опыте" вспоминают с удовольствием.
Ну а можно ли назвать пидорасом того, кто об этом только думает, но не пробовал - так ты же не назовешь вором того, кто не воровал, а только думал о краже? Или космонавтом того, кто об этом деле мечтал, а вместо того продает газеты?

Но вот в чем я совершенно согласен с Гуркхом, это факт что генетически предопределенных среди гомосексуалистов мизерная часть. Остальные - социально приобщенные. И это, наверное, плохо. Не знаю, если честно. Может быть и не так уж плохо, но больно оно мне проституцию напоминает - в Штатах по крайней мере принадлежность к этому сообществу влечет за собой вполне осязаемые материальные преимущества. Сложность здесь еще и физиологическая - мужику достаточно несколько раз побывать в роли пассивного гомосексуалиста что бы стать таковым уже физиологически - тяга появляется. Это известная вещь, вспомни доктора Ватсона и трубку Холмса.

morzh• 18.10.2008 19:40

Шон:

Я думаю, барьер в тебе, как и в большинстве людей в мире - он изначально физиологический. Ну, это - противоестественно в особях с двоеполым размножением.

Ну а люди под это еще подвели моральную базу. Мол, разврат.

Поэтому, даже если отбросить коммунистически-церковную пропаганду в России, а взять США, где уже давно нас учат гомиков любить (мужикам обычно не противна мысль о лесбиянках), все одно, большинство их не любит - их просто терпят, и считается неприличным на них наезжать - у нас вообще считается неприличным на меньшинства наезжать, но один на один любой нормальный мужик будет их презирать и ими брезговать.
Потомуто это уже даже не раса, а, еще раз - на физиологическом-генном уровне.
И ругаться у нас продолжают - фэг, фэйри, и т.д.

Поэтому можешь себя не бичевать за подверженность пропаганде: даже без нее все одно, если б ты не стал гомиком сам, в тебе так или иначе некая неприязнь к ним все одно будет.

Она и во мне есть. Просто я против их угнетения, и был против еще в СССР - я считал, и продолжаю считать, что личные дела человека в спальне, если они не наносят физического вреда другим людям, не должны быть ни уголовно наказуемы, ниже бичуемы морально. Если человек начинает наезжать на других и заниматься рекламой своего полового обраа жизни - его можно окоротить, просто сказав ему, что он тебе похую. Спорить не надо.

Вот и все.

Saen• 18.10.2008 14:00

//И дело даже не в *** и прочей ********. И не в ***. А в том что они навязывают свой образ жизни через ***. А это чревато вымиранием нации.

У страха глаза велики:)

Ыфут• 18.10.2008 13:55

Старик, как "голубой" и "бисексаул" для тебя -
- это в том числе человек который как та девушка - "влечения не испытываю, но попробую" или то что эта девушка обозначила термином "лесбиянка" (олсобенность влечения)?

Это чисто филологически-научный интерес. Хочу понять, какое употребление (и восприятие) более общепринято, и коррелирует ли это дело как-то с полом (есть гипотеза что может)

Ыфут• 18.10.2008 13:42

Старик, ты еврей? Вроде еврей. Лесбиянка? Вроде установили что лесбиянка.
В брюках ходишь, баб с толку сбиваешь....
Шучу:)

Прогонов больше не будет, просто я видать на ходу для себя что-то формулировал.
Понимаешь, мне абсолютно устраивает чувство брезгливости к самому разному. Я его могу проанализировать, либо оставить, либо убрать, либо решить что так и надо.

В данном случае запрет на гомосексуальность перекрывает доступ именно к честному отстраненному осмыслению. Не осмыслять что-то потому что противно - я и так умею. Это не мешает мне оставаться честным.

Здесь же императив в чистом виде.
С массой других,по-настоящему плохих вещей - нет такого императива. Зато я в состоянии увидеть, по каким _внутренним_ причинам я не хочу туда соваться.

Вероятно у тебя такого нету. А вот против того что кому-то противно представлять секс с мужиками у меня возражений нет. Противно так противно. Мне тоже.

Так вот, мне вполне честным и красивым кажется такой взгяд - можно трахнуться хоть с мужиком хоть с трактором - ничего от этого принципиально не изменится. Но можно этого и не делать, если противно или считаешь что это плохо по какой-то причине. Я могу увидеть что взгляд красив и логичен - принять его не могу. Мало того - выходит я его и к другим применить не могу. Если мой приятель станет трахаться с кем-то своего пола - для меня изменится больше чем должно бы по-хорошему (пусть даже мое отношение к нему хуже не станет. Просто я сделаю нелогичные выводы).

Ну... секс - это всегда всего лишь секс. Это ужасно важная лично для меня штука. Но когда в нем видят что-то чего там нет - это изврат какой-то. А человечество почему-то очень это любит.

я шокирован, т.к. это первая в моей жизни ситуация, когда у меня не выходит быть честным. И это никакого отношения не имеет к тому что мне противно думать о мужиках в сексуальном ключе. Я в легком ступоре от такого.

Старик• 18.10.2008 07:48

\\"Еврей" тут противопоставлялся "рыжим". Не лесбиянкам-пидорасам.\\
Вот думаю - а на это обижаться надо или нет? Что не противопоставили пидорасам, а рыжим - противопоставили.

Старик• 18.10.2008 07:44

Во первых, прошу прощения за "пропоганду", виноват, исправлюсь.

Шон,
\\Но барьер _запрещающий_ что-то обдумывать - это выше моего понимания.\\
У тебя нет барьера, запрещающего тебе обдумывать процесс поедания дерьма? Вот ты подходишь к куче, принюхиваешься. Берешь немного на палец... Блин, меня от одного этого начала чисто физически тошнить начинает. Вот и к гомоосексуализму у меня барьер не моральный, а чисто физиологический. Меня просто от такой мысли вырвать может. У меня вообще воображение богатое. Ну не всем же Сорокиными быть. Я его читать пытался - чуть не блеванул. Что наверное говорит об огромной жизненной силе и реалистичности его творчества, но мне оно монопенесуально. Возможно это сильно обедняет мою жизнь, но от физиологии никуда не денешься.

Что же до женской бисексуальности, она намного больше распространена чем многие думают. И у многих совершенно нормальных женщин есть некоторый опыт (а не только мысли) на эту тему. Что совершенно не мешает им любить мужчин - просто потребности у них сексуальные наверное побогаче наших, и не все из них мы в состоянии удовлетворить. Стыд нам и позор.

Старик• 18.10.2008 05:29

Приветствую всех,

Шон, я вообще не понял о чем твой "прогон" был. И какого ажиотажа ты ждал.
У меня лично никакого неприязненного отношения ни лесбиянки, ни бисексуальные женщины не вызывают. Если это не мужеподобные бабищи - но сексуальная ориентация таких меня вообще не колышет, пусть хоть со слонопотамами спят.
Мужики же - которые "активные" мне просто безразличны, как и нормальные мужики. Если они, конечно, не лезут ко всем с рассказами о том какие они особенные. В конце концов, любого кто хотя бы раз в жизни самоудовлетворением занимался тоже можно к гомосексуалам отнести - мужик его удовлетворял все-таки. А вот пассивные, те вызывают чувство брезгливости. Те, что свою "женственность" всем под нос суют. Ну да некоторым нравятся.

Гуркх,
\\А где "точка невозврата"? \\ - не знаю. Вон у Хайнлайна, которого уж в чем-чем, а гомосексуализме и его пропоганде объвинить трудно, во "Времени достаточно для любви" (лучшей его книге, на мой взгляд) парочка в будущем на свидание собирается, и каждый из них гадает какого пола будет партнер - т.е. в принципе им это просто безразлично, но вот один из них как раз в этот день хотел бы иметь дело с женщиной. И когда они рассуждают о главном герое - уроженце начала 20-го века - удивляются как человек такого могучего ума может иметь предрассудки в выборе пола партнера. Я уже 30 раз здесь эту книгу упоминал, очень советую, редкостная вещь. Очень необычная для Ханлайна и очень парадоксальная.

Морж,
Если я не путаю и Хонда CRV действительно аналог Исузу Родео, то я на такой немного поездил (на Родео) - у сына была, и я ее зимой в снегопад разок отдалживал. Он на ней прошел около 120 тысяч и больших проблем не было, там только сложности с ремонтом есть - левые и правые сухари в заднем мосту невзаимозаменяемы, но не все ремонтеры это знают. Если перепутать, нашина едет нормально, но на полный привод не переключается. С год назад он ее махнул на Екстерру - по моим понятиям она поинтереснее будет, хотя я вообще SUV не люблю. И та. и эта - просто откровенно тесные, особенно сзади.
Когда говорят о надежности Тойоты я всегда вспоминаю мою Кемри 1999 года. За первые 3 месяца она прошла 7 ремонтов, включая замену электрики. Если эти "пустяки" оставить в стороне, очень хорошая была машина, в управлении приятная, с подвеской хорошей, просторная. Я бы и сейчас на ней ездил, если бы не еще один "пустяк" - по холодам (ниже -10Ц) она имела препротивнуию привычку на ходу на секундочку вырубать движок. Он тут же возобновлял работу, но машина была со стыком, так что по скользкий дороге она сразу срывалась на юз. Починить это не могли потому как на дилере не могли повторить это дело. Может эта машина и не показатель - ни в одном каталоге шести горшковой Кемри со стыком ты не найдешь, так что скорее всего она была собрана на заказ, а потом от нее отказались. Но "осадок остался". Купленная тогда же Корола пока (тьфу-тьфу) в порядке, жена на ней ездит и не хожет даже слышать о замене.
Вообще они по моему перемудрили уже с машинами. Мой тысячный ремонт на Максиме был заменой "расширительной углеродной канистры", которая позволяет утилизитовать выделяющиися при нагревании топлива в баке углерод (по крайней мере так мне объяснили на дилере). До этого пару сотен заплатил за "обучение" датчика положения педали газа - короче, за перекалибровку, обусловленную появлением налета в системе подачи топлива и соответственно нарушением соотношения между положением педали газа и оборотов движка.
У сына Максима прошлого (или позапрошлого?) года - это вообще убийство, не говоря уже о цене (около $35,000, моя в 2002 стоила 23,000 - спортивный пакет со всеми феньками и со стыком, без пакета можно было взять только автомат, а он мне как серпом по яйцам). На ней колеса махнуть можно только на дилере - требуется софт и перепрограммирование процессора для подключения датчиков давления колес. Это удовольствие теперь Ниссан даже на Центре ставит. Ну, и стыка на ней теперь нет как класса - только CVT. Сын вроде привык, тем более что эта CVT позволяет имитировать переключение передач.
Дожили, называется.

Ыфут• 18.10.2008 04:51

Но у меня вопрос:
Как для присутствующих -
пидорас-лесбиянка - это человек который хочет мужиков(баб) - или человек делающий это?
Я не считаю второе употребление ложным, просто оно плохо подходит лично мне и для меня оказалось связано с приписыванием объектам свойств которыми они не обладают.

Так вот человек, который хочет попробовать именно что такой вид секса, или даже пробовал, но скорее от отсутствия моральных ограничений на это (как онанизм) - он лесбиянка-голубой - или просто аморальный тип?
Тут есть подстава, т.к. сексуальность вообще сильно связана с ассоциациями и опытом. будешь много заниматься онанизмом - начнет возбуждать мысль об онанизме.

Но все ж таки есть смысл разделить эротические чувства и готовность. В моем употреблении термин был закреплен за вторым. В употреблении подруги - однозначно за первым. А что общепринято?

Ыфут• 18.10.2008 04:46

Морж, да я просто в первый раз в жизни обнаруживаю, что что-то идеологическое (да, явно усиленное чувством брезгливости, которое на эротической почве легко появляется) - может не просто сделать меня нечестным, но создать барьер мешающий перестать быть нечестным даже при осознании.
Я не против барьеров мешающих мне спать с мужиками. Если я их могу осознать и сам решить, сохранять их или как.
В этом смысле - ну да, я не свободен от общества, но в этом смысле - это нормально.
Я привык к барьерам и стереотипам мешающим объективно видеть реальность и вообще думать , не люблю их, но нахожу постоянно. Ну и сношу нафиг потихоньку. Хитро все с ними.
Но барьер _запрещающий_ что-то обдумывать - это выше моего понимания. По крайней мере такой, который я могу осознать, получить пример объективеного отношения к вопросу - и не уметь устранить.
Дело ж не в том что та девушка готова на эксперименты с девушками. Дело скорей в том что какая нафиг разница, были у нее они или нет. От этого в ней ничего не меняется. Если ее к ним начнет тянуть - да, меняется, хотя я вполне симпатизирую лесбиянкам и бисексуалкам, как и многие мужики (это возможность эротического интереса к себе со стороны гея - как-то неприятно, а девушки с девушками... их легко понять:) я вот тоже люблю девушек. Да и вообще девушка с девушкой- для мужика это эротично)

А для меня да, от готовности мужика трахаться с мужиком как будто что-то именно что меняется. Кроме того что меняется на самом деле (т.е. его сексуальности). Если я не могу это убрать, осознав что это пиздеж - "приехали".

Поэтому мне в чем-то важен и лингвистический момент. Я вполне ощущаю что для меня употребление термина "лесбиянка/голубой" внутренне тесно связано с некоей концепцией. Некрасивой,т.к. реально я ж пытаюсь скажем понять психику той конкретной дамы (это что-то восхитительное, ее психика и поведение:)) - и для этой цели конценпция подходит херово. Я вот уже могу и к ее взгляду на вопрос придраться, я вообще большой логик. Именно деление баб на лесбиянок и не - если в соотв. с ее употреблением термина проводить деление - будет упрощением.
Но мой хуже.
Употребление классификаторов основанных на культурных загогулинах в отношении кого-то хорошо, но когда оно не переносится из контекста изучения структуры этих загогулин на самого человека. Да блин! просто хочется видеть все как оно есть. И ебет когда мешает что-то.

Думаю я все сформулировал о чем думаю, хоть и не уверен что кто-то осилил:)

morzh• 18.10.2008 00:22

Шон:

"Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя."

Сказано достаточно неглупым человеком. Так что, не огорчайся. Главное - тебе не нравится автоматически все, что тебе навязывается.

morzh• 18.10.2008 00:19

Старик:

Только что подумалось, что, на самом деле, моя машина-то прошла больше, чем на одометре показывается.

Я же ей поставил 225 колеса вместо 215. Это дает "понижение" скорости на спидометре и километража на где-то 4% (если я еду 70, то реально - 73).

Т.е. если на моем сейчас 203К, и я это начал делать с 60К, то это на самом деле прим. 209К.

Кстати, при аккуратной езде (я езжу по дорогам со светофорами и стопами, но все же это - не город, а загород) я выжимаю из него 18-19 миль на галлон, что совсем неплохо для 6-цилиндров/4литров, учитывая его хайвэйные 20 mpg.

Ыфуть• 18.10.2008 00:13

Нда, подозреваю, мой прогон про гомосеков ажиотажа не вызвал.
Но мораль в том, что уровень запретности и позорности этого в российском обществе (в сочетании видимо с некоторым личным отвращением?) оказался достаточным чтобы весьма крепко выебать мне мозг.
Чем-то это меня раздражает.
Не люблю когда то-то думать мешает.