Старик• 22.01.2008 22:13

ВизК,
Во-первых, в "fuel injection" состав смеси тоже регулируется. Не по температуре, а по выхлопным газан - там сенсор стоит. И при хиолодном движке смесь обязательно переобогащается, так же как и в карбюраторных. Иначе он работать не будет.
Во-вторых, первая машина, которую я купил здесь, была Тойота Терсел, 1989 года выпуска, и она была карбюраторная. Могу ошибиться, но кажется Терсел стал чисто инжекторным в 1992.
В-третьих, я совершенно не уверен, что все машины в России делаются с инжекторными двигателями - по крайней мере с год назад я видел какое-то ревью очередной модификации не то Волги, не то ВАЗа, со словами, что машина "может оснащаться" инжекторным движком.

ВизК• 22.01.2008 21:27

Старик

//Давно хотел спросить, и все забывал - а на российских машинах по-прежнему есть ручной "подсос", или используют какую-то автоматику?//

Ну какой нафиг "подсос" в fuel injection?

Старик• 22.01.2008 19:30

Алга,
Давно хотел спросить, и все забывал - а на российских машинах по-прежнему есть ручной "подсос", или используют какую-то автоматику?. Меня по приезде сюда отсутствие "подсоса" очень удивило. Оказалось что вместо него в карбюраторе стоял кварцевый стержень, который по мере нагревания удлинняется и управляет качеством смеси. Ну, как отопителе Зарожопца было (там стержень управлял работой бензонасоса, если мне склероз не изменяет).

Старик• 22.01.2008 19:20

Не представляю себе как может человек, имеющий хотя бы подобие совести, считать это нормальным.
http://www.lenta.ru/news/2008/01/22/claim/
Ах, да, забыл - это все клевета. В РБК об этом ни слова. Зато там есть про то, что "Британское правительство разрешило создавать гибридов". И из статьи веет уверенностью что создаваться будут самые что ни на есть "уроды" (цитирую РБК), а не экспериментальнй материал, с жизнью имеющий мало общего. "Уверен, что и религиозные конфессии отнесутся к этому известию негативно», – сказал РБК daily российский генетик Андрей Поморцев." Ей-богу, уровень МК.

Старик• 22.01.2008 18:42

Приветствую всех,

Алга,
От машины и от шипов на самом деле зависит мало. От водителя все зависит. Даже просто по льду шипы по официальным данным сокращают тормозной путь всего на 30%. Но и эти 30% могут стать решающими - вон я недавно про жену писал, как ее на хайвее развернуло. А была бы без шипов - не знаю, что было бы.
Она же мне пару лет назад, вернувшись с работы, рассказывала: "Там на улице как-то странно машины ехали. Начнают на горку въезжать - а потом едут обратно. Непонятно" - "А ты что сделала?" - "А я их тихонько всех слева объехала. Что они там делали?"
Первые же шипы в этой стране (в России у меня шипованных колес никогда не было) я окупил в первый же выезд - ехал на зеленый, а с поперечного направления на красный машина остановиться не смогла. Я тоже остановиться уже не мог, но я смог объехать.
Главное достоинство шипованных колес не шипы, а сама резина с зимним протектором (помню, в России такой называли "снежинка") - по рыхлому снегу они идут не в пример лучше обычных всесезонок. Ну, а если уж такие на зиму покупать - так ошиповка-то стоит баксов 10-15 на колесо, грех не сделать. А "снежнку" свою зимнюю я в России и летом надевал, когда на рыбалку ездил. Не в пример лучше из грязи и песка выгребла. Ну а если уж застряла - тогда те накладки на колесса, о которых я уже писал. Потрясная вещь, из грязи выбираешься - следы как от танка (на колесе всего 4 грунтозацепа, но между ними колесо поскальзывает, так что получаются следы от одного "трака" сразу вслед за предыдущим.). Здесь бы такие очень пригодились, для зимы. Особенно тем, кто в горы ездит. Но нету.
Ну а четырех приводные - это, конечно, хорошо. Но не тогда, когда их в рекламе показывают как абсолютную защиту от скольской дороги. Здесь очень многие (если не большинство) рекламе верят.

Старик• 22.01.2008 08:38

Морж,
От дороги зависит, от характера снега, от укатанности, от количества машин. Случается - я на своей обычной по снегопаду тоже 65 еду. Но чаще - намного медленнее. Времена, когда я ездил с постоянным проскальзыванием, давно прошли. То ли хуже водить стал, то ли поумнел.
Хуже всего, на самом деле, то, что может не тебя понести, а кого-то другого.

Я и не спорю, что 4 приводная устойчивее на скользкой дороге чем двушка. Хотя если ее повело - удержать труднее (что не значит, что невозможно - смотря как понесло). Просто я здесь видел достаточно рекламы (Субару, например), где представляют полный привод как чуть не панацею от этого дела. Никогда не забуду девицу, которая по гололеду из жилого массива выскочила на каком-то SUV чуть не у меня подносом на главную улицу и начала крутиться. Я-то остановился, но мне ее лицо понравилось - как у того кота из анекдота :"Не понял...".
Интересно, кстати - мне до сих пор заднеприводная на скольской дороге сподручнее, чем передняя. Т.е. я езжу-то на переднеприводной, уже давным-давно, но на ней мне надо для выхода из заноса голову прикладывать, а на заднеприводной все само собой получается.
Привычка - великая сила.

Старик• 22.01.2008 06:18

Морж,
Из кого состояли дружины в ранней России я думаю не очень принципиально - как я понимаю, приглашенный Рюрик туда не один пришел, а с братвой. А пригласили его потому, что уже устали между собой драться. Т.е. дело было привычное. Если верить Ключевскому, чуть не основной статьей экспорта в дорюриковской и ранней рюрикивской Росси был экспорт рабов - из своих же соседей. Отбор был простой - те, что не умели воевать, попадали в рабство.
До появления огнестрельного оружия и до "войны нового типа" воевали самыми простыми средствами. Меч могли и выбить из рук, не могли не готовить воинов (кто бы они ни были) к чисто безоружной схватке. А аграрные народы, может конечно и в меньшей степени, но все равно обучали "военнообязанных" достаточно серьезно. И самое главное - в тех же аграрных странах - был достаточгно широкий круг людей, которые не сеяли и не пахали, их дело было война. В какой-то степени аналог самураев. И обучали их, как я подозреваю, не только мечом крутить. А их жизнь в бою зависела от их же дружин, которые в мирное время были также профессионалами, а в военное расширялись во много раз как раз за счет крестьян. Где-то я читал об обязательной военной подготовке крестьян в Англии, в частности в стрельбе из лука. Уверен - драться их тоже учили, и немало. Не думаю, что в ранней России это было по другому.

Старик• 22.01.2008 04:24

Мы вчера были в 10 милях от того самого городка Гренби, где в 2004 мужик из бульдозера танк сделал. Ездили на "тьюбах" с внучкой с гор кататься. Здорово там!
Интересная штука - горные дороги зимой. Собственно и высота-то небольшая - около 3000м. И сетпантина (совсем несложного) из нее всего миль 30 из 90(через два не особо серьезных перевала, из которых я только один заметил). И дорога практически чистая, местами только чуть припорошена. Но по дороге туда - одна машина, развернутая на 180 градусов, сидящая смятой задницей в ограждении со стороны обрыва, а по дороге обратно - одна, лежащая поперек дороги на крыше. Обе - четырехприводные. Жертвы рекламы.

Старик• 22.01.2008 02:49

Морж,
Прости за интимный вопрос - у тебя не PMS, случаем? Чего ты заводишься ни с чего?
Ну, упомянул я топор - так прости ты меня грешного, пожалуйста. Не думаю, что бы была хотя бы одна система по работе с холодномим оружием без использования рук-ног-зубов и прочего (что я в той топорной технике и увидел), как и наоборот. Все они, имеющие реальное применение, для войны создавались, а не для развлекухи. Помнится, Архимед на Олимпиаде в "борьбе" победил - так они на Олимпиадах с подобием кастетов на руках "боролись" - из кожи с медными шишками на кулаках.

\\А все эти Русобои - это все ведь неоригинально, как и, впрочем,\\
Tak я написал о компилятивности того, что стали называть "Русобоем" на взлете "национального самосознания" (в предперестроечные-перестроечные годы, да и сейчас, наверное, не знаю) в противовес всяким ненашенским "грекоримлянам" с самураями.

Но вот на счет "все эти" - не вполне согласен. Как ты же совершенно справедливо отметил,
\\Что же до топора - наверное, поскольку топор был довольно популярным оружием в средневековье, свои школы владения топором были везде, где им сражались\\.
Так тело - оно тоже "популярным оружием" было, еще задолго до средневековья. Так что не могло не быть национальных школ по этому делу повсеместно - и в России в том числе. Ничего от этого (российского) до нашего времени не дожило - так это просто жаль. А в остальныx всех - конечно много общего. Тело-то примерно одинаковое повсюду досталось. Ну, как и в любой школе фехтования (не спортивной, конечно) - рубящий удар всегда с "потяжкой" идет. Не потому, что друг у друга этот военный секрет тырили - просто именно ееето оружие именно этого требовало. Так же и с телом.
А что до Самбо - я и написал про Самбоуд (Cамбо с ударами), что это штука малоинтересная. Ну а само по себе Самбо как вид спорта - так если честно, я вообще не вижу больших различий между Самбо и Дзюдо - недаром очень многие спортсмены в России имели одинаковые разряды по обоим. Как уже упоминавшийся здесь Путин, например.

Алга,
Едва ли не самое большое везение в жизни - это когда зарабатываешь тем, что тебе радость доставляет. Искренне за тебя рад.