Гуркх• 18.12.2007 23:03

Морж -

А про пиво в банках как ты объяснишь, которое они когтями вскрывают?
Попьюют и там же спать укладываются.

Алга• 18.12.2007 22:32

Старик.
Лоббизм, это ещё и пропихивание здравого смысла где-то:-))

А лобби, добавь в конце слова букву \"О\" и будет вкусно:-))
Вот у нас, до сих пор не могут пролоббировать закон \"О коррупции\"
Слабо Лобби:-))

Морж• 18.12.2007 22:04

Да, какие-то ограничения появились. Причем нигде не говорится - какие.

Лоббизм - это не коррупция. Лоббизм - инструмент влияния бизнеса на политику. Одна из обратных связей. Как и любая обратная связь, может привести к устойчивости, и может из нее вывести. Все зависит от пропорций. Без лобби политика почти невозможна. Но они ее, естественно, усложняют.

DZYUBOVICH• 18.12.2007 20:36

Увязли в Ираке, как муха в капле мёда! Офсеточное зрение подвело. И мёд-то сожрать не может, и пару лапок - не вытянуть. А свободными лапками сучит! Вот-вот в соседнюю каплю ими вляпается!

Морж• 18.12.2007 19:54

Гуркх:


Да ну, мусор, я думаю, ни при чем.


У вас вон бурые медведи не могли в спячку впасть в этом году. Тепло. Температурный сенсор не запускает подпрограмму "пшел нах спать, морда косматая!".

Старик• 18.12.2007 18:45

Господа,

А кто-нибудь знает какие здесь теперь правила по длине поста? Я вот предыдущие хотел как один послать - не принялись.

Старик• 18.12.2007 18:36

ЯВ,
Ты вскользь сказал о своей фирме. Если честно, мне давно интересно чем вы конкретно занимаетесь, но спросить казалось неудобным. Не мог бы ты - не раскрывая деталей, конечно - немного рассказать об этом? Из твоих разрозненных постов я, например, понял, что и наукой вы занимаетесь (ты писал, что тебе принадлежит удобная аппроксимация формулы зависимости проводимости от температуры, или я так тебя понял по крайней мере), и технологией. Но вот технологические разработки (ты пишешь, что фирма - технологическая) - они у вас свои или внерденческие? Ты извини за любопытство, если оно излишнее - не отвечай, никаких обид.

Старик• 18.12.2007 18:35

Алга,
ЯВ отнес лоббизм - инструмент воздействия бизнеса И ОБЩЕСТВЕННЫХ ДВИЖЕНИЙ, в том числе и профсоюзов, и природоохранных, и пидорасозащитных, на принятие политических решений - к коррупции. Если тебе интересно, могу чуток рассказать как эта система работает на самом деле - так уж вышло, что мне довелось немного поиметь дело с серьезной лоббистской фирмой из Вашингтона, и я, как человек любопытный, много интересовался деталями. Воспользоваться их услугами мне не удалось - "ниасилил". Но некоторое понимание этой системы и ее отличия от взяточничества) осталось.
Это не значит, что коррупции здесь нет - все, для чего есть слово, есть в Штатах. Просто лоббизм - далеко не основной ее источник. Да и если взять в целом - скорее ее противовес.
Ого - появились ограничения на длину текста...

Старик• 18.12.2007 18:34

Приветствую всех,

Гуркх,
Я под "богом данными" имел в виду границы, а не дядей.
А вот то, о чем ты написал - это как раз и есть один из основных аргументов против выстраивания политической системы под конкретного человека. Даже если бы он и был с нимбом вокруг плеши.

Морж• 18.12.2007 18:10

Ведь это все то же самое, о чем старик да Гуркх говорят: добрые английские дяди обеспечили в конце 40-х человечество ростками третьей мировой или, что еще хуже, тлеющего глобального конфликта на....долго, если не навсегда.

Выхода здесь практически нет: или мы на это смотрим, и видим, как они усиливаются, пользуясь нашей \\\"гуманистичностью\\\" и нежеланием их извести под корень, и доживаем до дня, когда они могут разговаривать почти на равных, или изводим их сейчас. Я считаю: надо извести сейчас. Но я думаю, я не просто в меньшинстве, а в подавляющем меньшинстве.

Я свои слова всегда помню. Просто я - не догматик. Я считаю, что (как уже говорил) применять надо те меры, которые сегодня действенны. Лучше быстрое и болезненное лечение, чем страдание на всю жизнь.

Морж• 18.12.2007 18:09

ЯВ:

Саддамку поймали - и хорошо; это я помню, и это - мое тактическое высказывание.

Я ведь точно так же считаю, что у России не было другого выхода, кроме как извести Чечню под корень, чтоб избежать войны длиноюй в жизнь.
Что не означает, что я считаю, что чеченцы неправы, и что с ними поступили хорошо вообще. Но есть сегодняшняя данность, и тут либо Россия ее отпустит (чего она, конечно же, не сделает), либо уничтожит. А поскольку ни того ни этого она не делает, то имеет то, что имеет.

Так и с Саддамкой: его не нужно было трогать. Но коль уж тронули - то надо его изловить. А еще лучше - тактика выжженной земли. А еще лучше - уйти оттуда нах., предварительно создав видимость передачи власти.

Гуркх• 18.12.2007 14:01

/Хорошие, плохие - богом дано и все. /

Ага, а однажды венценосному шею свернут, ан, на троне другой уж сидит.
И то же богом дан вроде как.

Вон как с бродячими собаками в Москве. Изведут стаю, через неделю освободившееся пространство уже другой стаей занято.
Нашлись умники - давайте, де, мы их выхолостим. Собаки и кончатся в Москве - естественным образом - лет через пять.
Казалось бы.
Собаки хитрее оказались. Стаи стали пополняться новыми суками и кобелями из Подмосковья.

(в Канаде гризли уже зимой не спят На свалке жратва и пиво весь год)

ЯВ• 18.12.2007 13:20

Оо-пс!! Кажись регистрация прошла и теперь ники зафиксированы! Ну и то хлеб...

Старик - я конечно не думаю что ты все одобряешь ваше там... Просто уж так к слову пришлось.

Гуркх• 18.12.2007 11:27

Тихий час.

Мы тут вроде все по-аглицки розумеем.
Как вам Т. Пратчет в оригинале?

Старик• 18.12.2007 09:14

ЯВ,
\\И что же нам теперь с Косово делать, которые добрые американские дяди хотят обнезависеть? Сделают - по всему миру волна пойдет.\\
А ты считаешь, что если я здесь, то должен нахваливать все что эти дяди делают? Я так не считаю.

ЯВ• 18.12.2007 08:43

Мда-а-а-а...Опять разговорились черт те о чем!
Ладно я помолчу, только пару уточнений по поводу реплик Моржа и Старика.

\\ЯВ - работает в частной конторе полуакадемического-полутехнологического толка, которая кормится за счет иностранных заказов: ему тоже неважно - ему стабильность важней.\\\
Морж, ты pls. не высказывайся так безаппеляционно о моей конторе. Ты ни хрена про нее не знаешь. Просто для сведения, контора скорее технологического чем академического типа. Причем хай=тек технологического. Частная - да, владельцами более 80% акций является гестрека совета директоров. Иностранные заказы в потрфеле нашего отдела на этот год менее 5%, более 95% работ оплачены российскими деньгами. Что и радует. Правда три четверти из них в рамках международного проекта ИТЭР, но финансирование внутрироссийское. Да пару лет назад искали международные заказы, а вот в это году на конфе ходили гордо подняв голову и никаких контрактов не искали. Заказчиками были мы сами... Что тоже радует.
И конечно же я за стабильность. Кое кто от нестабильности смылся в 90-х, и это их право и выбор - никак не осуждаю, сам думал не смыться ли. Но вот вернулся, и нынешняя "недодекомкратия" для меня гораздо приятнее "полной демократии" 90-х.
Да и фигня это что нет у нас демократии. Есть она, просто несколько другая , такая которая нам удобнее. И пошли все нах кто нас пытается учить как нам жить = мы сами свой жизненный путь выберем. Только не мешайте и не нудите.


\\\Саддам после войны в заливе сидел смирно; снятие его было, КМК, глупостью.\\\
Мда-а-а-а, как быстро забываются собственные слова. Четко помню Морж, как ты радовался "Саддамку поймали - теперь все будет хорошо..." Далее без комментариев...
Хотя с сегодняшним твоим высказыванием я полностью согласен.

\\\современными некоррумпированными демократиями\\\
Где бы такую демократию найти?? Уверен что демократия не может быть некоррумпированной. Даже самая развитая... Потому что есть чиновники и человек слаб...
Это следует из твоего же высказывания об \\\смог бы Микрософт существовать, если бы законы об авторском плане не изменились в соответствии с тем, что ему надо? \\\
Конечно Майкрософт будет влиять всякими методами. Лоббирование - пусть даже и законное, тоже своего рода коррупция. У много, тот любой закон пропихнет через любой наидемократичнейшей парламент.
И у нас сейчас тож так законы делаются... Деньгами.

\\\на сегодняшний день границы должны быть приняты такими, какие они есть.\\\
И что же нам теперь с Косово делать, которые добрые американские дяди хотят обнезависеть? Сделают - по всему миру волна пойдет. Не может не пойти! Но может это этим дядям и надо? В свое время-то они и поднялись на мировой войне.

\\\Дануегонах. Давайте лучше про суперкондакторы и кабельное ТВ.\\\
ВО!А ВОТ ЗА ЭТО ОБЕИМИ РУКАМИ ЗА!!!!!!! ДАВАЙТЕ!!

Старик• 18.12.2007 08:25

Морж,
Чуть не забыл.
Мы тут о шокерах говорили, так я позавчера в магазине увидел один с дизайном, которого раньше не встречал. Небольшой, на 50 КВ. Был поражен двумя вещами. Точнее даже одной, но с двух сторон.
Они на выходе поставили конденсатор. Во-первых, интересно как они его сделали на такое напряжение. Во-вторых, поражает идиотизм такого дизайна - после выключения на разряднике остается практически полное напряжение. Т.е. выключил, и убирая в карман получаешь свою порцию. С учетом места расположения брючного кармана должно быть особенно приятно. Хорошо продавец показал - он его включил, а после выключения поднес разрядник к металлической поверхности. А то я мог получить удовольствие пока игрался.

Старик• 18.12.2007 05:48

Гуркх,
Я к тем аглицким дядям большой любви не испытываю. Они и кроме курдов наворотили. Но, как мне кажется, на сегодняшний день границы должны быть приняты такими, какие они есть. Хорошие, плохие - богом дано и все. Какие бы дяди их в свое время ни устанавливали. И любые попытки эти границы изненять должны пресекаться самым жесточайшим образом. Что изнутри, что снаружи. Иначе это не только курдами не ограничится, этому вообще конца не будет.
Так уж оно выходит, что как только идея получения государственности каким-бы то ни было народом становится хотя бы мыслимой - находятся лидеры, эту идею оседлывающие, и льются потоки крови. А если даже обходится малой кровью (что это такое?), все равно это взрывает целые регионы, вызывает конфликты между стабильными государствами и соблазны в нестабильных.
Все беды курдов на сегодняшний день, включая и то, что сними Саддам вытворял, растут исключительно из их желания иметь свое государство. Почему бы тогда не признать такое же право за французами в Канаде, мексиканцами в Штатах или татарами в России? Впрочем, мексиканцы-то отделяться вряд ли захотят.
Единственная серьезная ошибка с Чечней была та, что это все не было задавлено в зародыше - любыми методами. Армию там просто подставили. Но это и не ошибка была, просто кормились с этого конфликта подонки с обеих сторон. Включая и армейских.

Старик• 18.12.2007 03:44

Блин, совсем мозги раком встали - отвечал на вопрос вертолетного форума, и по инерции сюда на послтраницы по-английски накатал.

Гуркх совершенно прав - \\мы и никак не можем с российской темы сойти. Потому что мы не понимаем, но хотим понять, что будет дальше.\\ По краиней мере - в отношении меня. За других, естественно, сказать не могу.

Морж,
Я никогда и нигде не говорил, что демократия хороша для всех и везде. Она вообще - не панацея, а только средство. И только - при уже достигнутом определенном уровне как производственных отношений, так и менталитета народа, позволяющего признать право другого человека на его собственныю точку зрения. Плюс - отсутствиe господствующей идеологии. Демократия работает там, где идеологии нет. Иначе - крандец. Иран при шахе был во сто крат лучше и безопаснее, чем сейчас, когда там демократия - а она там есть. Если завтра, не дай бог, победит демократия в Египте или у Саудей - хана будет этим, на сегодня вполне процветающим, странам. И всем вокруг тоже радости не прибудет. Это - к вопросу о демократии в Ираке. Но не для ее насаждения мы туда поперлись.
И тот же Иран никогда не сможет стать современной высокоразвитой страной, пока в нем есть господствующая идеология - он может только закупать или пиздить технологии из развитых стран. Печально, что ему их продают. В том числе и знания - готовили бы они физиков в медрессе, и все было бы в порядке. Прекрасный кусок у Азимова в Основании на эту тему был - второй кризис, если мне склероз не изменяет. Потому что нельзя продавать динамит человеку, имеющему идеей фикс уничтожение окружающих - даже если он его покупает для ведения горных разработок. И за хорошие деньги.
Да и в странах без идеологии демократия - тоже не панацея. Просто одно из средств для развития - не достаточное, но абсолютно необходимое.

Гуркх• 18.12.2007 03:17

/ в стране с жестоковыйнум народом нужно применять те меры, которые работают, а не те, которые добрые английские дяди /

А добрые английские дяди по доброте душевной провели границы на ближнем востоке так, что тридцать миллионов курдов (не ну тогда их было чуть пожиже), оказались в трех-четырех государствах.
На месте арабов я бы прямым потомкам тех дядь присвоил почетный титул "дети нагадившего политика" и персонально им въезд запретил бы.

Гуркх• 18.12.2007 01:44

"Народ А. Рядом почти похожий живет народ Б. А и Б иногда общаются, меняются, иногда дерутся. Вражда простая и понятная, ну как кусок кирпича. Кирпич и кирпич. Общий лужок, река с рыбой и т.п.
Дальше В, похожий на Б, но меньше похожий на А.
А дальше Г, Д, Е и, наконец, Ж. Ж дальше некуда - если топать в ту сторону.
(Если в другую - там - такое Ку, что вообще не разбери поймешь. Вроде дышат, пьют, едят, но совсем не так. А раз они не такие - прямо СОВСЕМ - то и пытаться понять бесполезно, то есть они - как есть. Вроде бы. Ибо баба - Вроде Как баба, водка - Вроде Как водка, мясо - Вроде как мясо. И Ку не пытается. Скажешь ему - вот Водка - он вежливо (как мы думаем) кивает (?) головой (?): "Водка-Водка". Ну и славно. А что у него на уме - сто мудрецов не разберутся.
Чистое Ку. )

А Ж - вот те гораздо больше понятны. То есть понятно что они на треть азбуки от нас дальше. Кажется. А если разобраться, если со стороны Ж - А совсем близко. Вот и приперся Ж к А. Чисто по делам - мимо типа шел. Интерес у него. И

- Ой, а это что? а это? А почему ты копаешь не так как я, и сажаешь не так? О, а чо это ты не так все делаешь?

- Чо-чо. Живу я здесь..."

Зачем обсуждать уехавших и оставшихся? Зачем сравнивать "куда приехали" и "где остались"? И зачем при этом обижаться друг на друга?

Ответ очень простой - страна у нас специфишная такая.

(Мы не одиноки - многие страны тоже своеобразны. Другие стремительно становятся свообразными. Третьи могут влететь в этот процесс вдруг, но закономерно, хотят они этого или не хотят.)

Что-то у нас (по сравнению с другими) еще не произошло, другое уже произошло. Вот из-за этой "неправильности" мы и никак не можем с российской темы сойти. Потому что мы не понимаем, но хотим понять, что будет дальше.

Со Стариком я полностью согласен - моноорганизация страны/экономики без обратной связи очень низкоэффективна и даже опасна.

Морж• 18.12.2007 01:36

В современных условиях сильный диктатор небольшой страны лучше, чем слабая демократия. Диктатор обеспечивает стабильность. Диктатор, к тому же, если западное сообщество действует с достаточным единством в том плане, чтобы дать ему понять, что если он залупнется, то дело иметь будет сразу со всем альянсом - будет сидеть смирно. Саддам после войны в заливе сидел смирно; снятие его было, КМК, глупостью.
А вот сейчас - ну разве справится демократическое правительство со страной типа Ирака сегодня в сегодняшней ситуации? Да ведь как только союзники уйдут - это правительство перережут. Максимум в течение года.
А дальше это - очень сильный источник нестабильности, и эта нестабильность расшатывает и западный альянс, потому что нет согласия в том, как с ним поступать. ВОйна в Ираке сама по себе внесла в Западный альянс такие распри, какие СССР и сниться не могли.

Ну если эти люди не могут по-другому, хорошо: не хотуте Саддама, уберите его и поставье его там сына/зятя/дядю, но оставтье народу то правительство, которое историческ исложилось и обеспечило стабильность.

Надо было дать по жопе Саддаму после его вторжения в Кувейт? - да.
Надо было его через 12 лет убрать? - нет. Зря. Не только не убрать, а закрыть глаза на все его Дуджейлы - в стране с жестоковыйнум народом нужно применять те меры, которые работают, а не те, которые добрые английские дяди с опытом демократии в полторы сотни лет на базе мощнейшей автократии и наведения порядка методами, кои Саддаму не снились, советуют ему применять.
Я бы на месте Саддама сделал еще лучше: я бы пригласил на правление американцев, или англичан, причем без их армий, а только аппарат, и сказал: вот, вот вам все бразды - продержитесь хоть год. Обосрались бы - жидчайше!