Старик• 30.11.2007 22:44

Приветствую всех,

ЯВ,
Какая политическая дискуссия? Конечно, все хорошо будет - ЕР победит, и с великолепной явкой, и с колоссальным преимуществом.
А что боятся - так любой насильник на самом деле боится, что его за это в конце концов за жопу возьмут рано или поздно. И факт, что вроде бы все так продумано, что не возьмут, от страха не избавляет. Да хрен с ними со всеми, все равно ничего не изменишь.

Морж,
Меня все это волнует по очень простой причине, которой у тебя нет. Дети у меня, и внучка. И очень хотелось бы, что бы они жили в лучшем мире, чем мне довелось. А сомнительно. И не только мне сомнительно - по результатам опроса, проведенного CNN, большинство американцев считают, что они живут хуже, чем жили их родители, и что их дети будут жить еще хуже. Разумеется, опросы можно делать по разному, и результат в значительной степени предопределен самой постановкой вопросов. Но в данном случае поставлены они были очень просто: "Считаете ли вы, что вы живете лучше чем жили ваши родители?" и "Считаете ли вы, что ваши дети будут жить лучше вас?". Я знаю, что ты с этим не согласен, и по-твоему здесь все идет лучше некуда.
Помнишь, о мед. страховке говорили. Я - что она дорожает и становится хуже, ты - что ничего там не хужеет. Вот моя страховка на будущий гoд дорожает, хотя и не сильно. И перестает крыть без ко-пейментов тесты - от анализа крови и рентгена до всех остальных (ко-пейменты на тесты до $75). Ко-пеймент на бранд нейм лекарства у нее $60 за месячную порцию любого. Сейчас ты скажешь - лекарства дорожают... Хер. Все те, которые меня интересуют, без страховки в Костко стоит меньше $60. Это значит, что покупая по страховке лекарства я еще страховке за это дело доплачиваю. И многие, кого я знаю, начинают покупать свои лекарства не пользуясь страховкой. А она дорожает! Страховка моя - что бы не голословно - SIGNA HMO. Не ах, но и не самая худшая.
Ну да я уже писал здесь раз десять - все всё воспринимают в соответствии с собственными ощущениями.

Гуркх,
Просто интересно - а имеет какое-то значение, что эта девочка (у нее на самом деле сын едва ли не твоего возраста) - армянка? Моржа она не вдохновляет, но пишет-то правду. Ее личные оценки можно и отбросить - суть изменений в избирательное законодательство она излагает там абсолютно точно. Кстати, нравящиеся Моржу Свинаренко и Латынина пишут-то о том же, просто под другим углом. А Свинаренко - еще и смешно.
Можно говорить о целесообразности этих изменений, о роли личности в России и о том, что лоббирование среди одной партии дешевле обойдется (хер-то на самом деле, платить все равно придется каждому), как Алга это делает. Суть от этого не меняется - демократии больше нет. Есть культ личности одного человека плюс однопартийная система. При чем человек этот сам боится того, что сделал. И не зря боится.
Чем сегодняшняя Дума отличается от ЦК КПСС? Ну, кроме того, что членам ЦК такие бабки и в самом счастливом мокром сне привидеться не могли. Как там, в филологическом анекдоте было? Что такие ЦК КПСС - группа глухих согласных. И еще один - что две партии Советский народ не прокормит. Ничто не ново под луной.

Если ты меня всерьез понял о "мировой закулисе и жидомассонском заговоре" - это шутка юмора такая была. Просто непонятно мне как такое на самом деле происходит - социальные пороблемы есть, ситуация в этом плане ухудшается (моя точка зрения, Морж с ней не согласен), а протеста нет. Вообще нет! Есть борьба за права гомосексуалистов, в школах на школьные деньги создаются и выпускают газеты их клубы, есть феминистки (вот дай им право наравне с мужиками шпалы таскать - и все), есть доходящая до маразма борьба "за права нац. меньшинств", все есть - только вот падение реальной зар. платы никого не волнует, подорожение вне всяких разумных пределов медицинской страховки - тоже, целенаправленное разрушение семейных связей, интенсифицация труда с несоразмерно низкими доплатами за это - туда же. Я в этом логики не вижу. В социальной активности по непринципиальным вопросам при обилии принципиальных.

И насчет детских домов - не надо. Маленькие дети там поголовно с отставанием развития, рук приласкать не хватает, а приласкаешь - будет еще просить - их и не трогают. Когда жена, еще в институте, проходила практику в "доме малютки" она приходила домой и плакала - им не разрешали дотрагиваться до детей, "вы приласкали и ушли, а нам потом мучаться". Типичный ребенок из детдома стоит в кроватке на коленях и на локтях и раскачивается - по этому признаку их узнавали в любой больнице сразу (у меня мама раборала в Морозовской, к ним детишек из детдомов привозили, да и у отца их перебывало немеряно). Отец бывал в детдомах по всему Союзу - по его словам, везде с этим еще хуже было чем в Москве. А здесь я видел детей из фостер хоумов (семейных детдомов), и жена видела детижек из "семьи" двух мужиков - гомосексуалистов. Небо и земля. Да и статистика это подтверждает.

Морж• 30.11.2007 21:36

Не будет, не будет ни один народ голосовать за партию с названием "яблоко". Почему - яблоко? Отчего не слива? Или не крыжовник?

Ну и "союз правых сил".

Блин, всю нашу жизнь нас учили, что правые это - плохо. И даже если все наоборот, то это въелось - ведь нас, выросших при соввласти, и нестарых еще людей, много. Даже, может, большинство, учитывая наше бэбибумерство и плохую рождаемость.
На генетическом уровне; вот даже у меня слово "правый политик" вызывает сначала инстинктивный негатив, а уже потом умственный позитив.

Неужели названий нормальных придумать не могут?

Алга• 30.11.2007 20:44

ЯВ, я не думаю что "власть" чего-то боится. Тем паче за Ер.

Если посмотреть в зад, то партий как таковых две. ЛДПР и КПРФ.
И плюс голота. Которая вчера была КПСС, потом Наш дом Газпром - Теперь ЕР.

. СПС - ТСБ, Яблоко...Эти на обочине истории
Если их искуственно в думу не введут, то считай им кранты.
А вводить их в думу я смысла не вижу. Эти места с успехом разделят вменяемый
"Миронов и Ко"
Серьёзному лобби легче большую кучку прикармливать. Дешевле выйдет.

<Видимо читала известный анекдот о том что 90% россиян считают что победит ЕдР, сами голосовать за нее не будут... > C Этим я соглашусь полностью
И ещё маленький штрих: Возглавить список и быть членом, две разницы:-))
"Свадебный генерал" панимаишь ли:-))
Следующим летом будем посмотреть:-))
-------------------------------------------------
Про открепительные талоны и прочее.
Наверное наша деревня самая демократичноая, но в кабину нас с бабушкой в двоём не пускали.
Только по одному. Как при советах, пришёл с паспортами и проголосовал за всех, не получается.
И "забыл очки" не в зачёт:-))

Морж• 30.11.2007 17:11

Этой девочке за 50.....и, кстати, ее тексты перестали меня вдохновлять. Давно.

Свинаренко - еще туда-сюда. Ну, Латынина тоже.....

Гуркх• 30.11.2007 12:11

Всем здравствуйте!
Кстати я прочитал ссылку Старику на девочку-армянку (интересно а прочитал ли Старик статьи мальчиков из НГ, которые в левой части экрана - там и другие точки зрения, и тоже небезосновательные).

На желание едра пройти максимумом еще налагается одно явление.
Да, минимальный порог явки отменили. Но в соответствии с правилами выборов, чем большая явка будет в каком-то регионе, тем больше депутатов партии пройдут в парламент от этого региона (пропорциональное представительство - так сказать, херово проорганизуете, хер будете представлены). Вот они и лезут из кожи вон, в регионах. Причем не особо за ЕР, как вообще за процент явки.

Вообще же я бы после выборов принял закон "об ответственности за умалчивание и искажение общественно важной информации".

В Сургуте гордума отказалась поддержать запутинцев и приняла соответствующее постановление. Об этом только в интернете и можно узнать.

ЯВ• 30.11.2007 09:11

Всем доброго времени!

Старик - стараясь не влезть орпять в политическую дискуссию, просто поделюсь своим интуитивно-физическим ощущением. На подсознательном уровне...
У меня сложилось впечатление что власть таки действительно боится что ЕдР может провалиться. Именно поэтому такая бодяга с включением ВВП в список и так далее. Просто до истерики боится... Видимо читала известный анекдот о том что 90% россиян считают что победит ЕдР, сами голосовать за нее не будут...
Наблюдать за этим - таки даже смешно... Но интересно что будет дальше. Особо чего-то плохого не жду, я все таки оптимист. Но занятно как оно дальше будет... Побачимо...

А насчет фашизма и тоталитаризма - особо не переживай. И с Германией не сравнивай. Сейчас уже народ не такой, отобъемся.

Гуркх• 30.11.2007 03:43

/насчет разрешения "брака" для /
Они еще нахлебаются проблем с этими ... изменениями законодательства - под "отклоненцев".

Была же ИМХО история в США с какой-то женщиной, которая разведясь отсудила у богатого мужа кучу денег. Потом выяснилось, что она была раньше мужиком но сменила пол хирургически. И вроде бы та женщина сменила пол еще раз.

А насчет того что детям в "отклоненных" семьях будет лучше чем в рядовом приемном доме - не лучше в любом случае.
Видишь ли - в среднем приемном доме даже у нас в России в первые три года ребенок не страдает, за ним такие же тетки-мамки ходят, и условия не хуже чем в многодетной семье - накормить, переодеть, отмыть, по головке погладить, игрушками занять и т.п. А вот с пяти лет и до 15 ребенок в семье видит отношения между папой-мамой, даже если те и ругаются-дерутся, то то все равно есть различия в психике, физике, эмотике и т.п. Которые дети будут неосознанно копировать. Дык для детей 5-15 лет с точки их развития гомо/лесбо-семьи как и приемные дома - одинаковая жопа - но приемные дома - это вынужденная необходимость и ее власти пытаются заменить по возможности приемными семьями.
По поводу "международных заговоров" - извини, тут все гораздо проще, и сложнее. Всегда были войны и прочие напасти, после которых оставались сироты и дети-безотцовщины, которым было сложнее потом создать обычную семью "папа-мама-дети", но напасти в прошлом обычно были разнесены по регионам и по времени. А в 20-м веке мы получили две мировые войны разнесенные на одно поколение.
В результате, прадед и дед остаются без отцов в возрасте семи-восьми лет, они не видят родительских отношений и отношений "отец-сын" после этого возраста. Когда войны кончаются, отцы никуда не деваются, до семи лет например с детьми у них все нормально, а потом нет. Ну не знают они на подсознательном уровне, что с ними делать.
Добавь к влиянию глобальных войн равноправие женщин, детские сады, совместное обучение, и длительное отсутствие войны (последнее объяснить труднее, но можно, на исторических примерах).
Последнее, но не минимальное по важности - изменение средней продолжительности жизни в браке напр. в 18-м по сравнению с 20-м веками.
Какие тут еще заговоры?

Морж• 30.11.2007 01:42

Starik:

Просто есть люди, которые ратуют за всехные права, независимо от того, кто это начал.

Это никакое не отвлечение. Это так люди воспитаны. И кампании эти отнюдь не глупые для тех, кто находится в их центре - для тех же гомосеков. Для них это насущный вопрос. Раз люди живут вместе и ведут общее хозяйство, должно быть законодательство на этот счет. Им ведь поначалу вообще в любом регулировании этого вопроса отказывали: живете во грехе - хрен с вами, но мы законов писать не станем, а раздел имущества можете делать хоть с топорами в руках, если что.
А им хочется полного равноправия. И они его добиваются. Ну и, правильно делают.

Опять же - какие-такие широчайшие слои? В дела гомосеков вовлечены они сами да еще несколько сочувствующих, плюс пара политиков, которым нужны их голоса.

С презервативами в школах - понятно, почему вовлечены много людей: их попросту много, людей с детьми, и они не хотят, чтобы в школах вообще об этом говорили - мы, мол, и сами поговорим, а вы - не суйтесь. И они, люди, тоже правы, по-своему.

Мне как раз пока что глубоко наплевать на все эти кампании - я в данном случае лицо незаинтересованное, и я в них не участвую. Но они меня никак не раздражают.

А тебя-то они чего раздражают?

И чем ты, которого все это тоже так трогает, только в обратную сторону, отличаешься от этих "мудовых рыдателей"? Их раздражают презервативы в школах, или отсутствие прав гомосеков, а тебя - то, что их это раздражает. Они говорят о своем - ты о своем (о них). ТЫ тоже вовлечен. А лучше бы подумал о реальной социальной проблеме, да пошел бы вон в суп-китчен на один вечер.

В общем, я правда не вижу предмета для обсуждения. Есть люди, есть свободное время, есть понятое по-своему желание сделать жизнь лучше. Пока они мою жизнь не делают хуже - пусть их активничают.

Старик• 29.11.2007 23:58

Морж,

Я, как видишь, сам ее параноидальной назвал. Потому что те, кто это мог бы делать, должны наряду с огромными деньгами и влиянием еще и мозгами неординарными обладать, а я здесь как-то таких групп не вижу. Ну, разве что "международная закулиса под предводительством жидо-массонского заговора". Больше вроде некому.
Я что имел в виду - непонятны мне эти неожиданные и глупые кампании, в которые оказываются вовлеченными широчайшие слои общественности, включая и отнюдь не идиотов. Ну как тебе, например, бодяга насчет разрешения "брака" для гомосексуалистов? Вся бодяга на самом деле вокруг смысла слова "брак". Но одни кричат - вот брак и все, никаких там "цивильных союзов", а другие - нет, что хотите, но только не брак... Или ты их всех идиотами считаешь? зря.
Та же история с противозачаточными средствами для 11-летних. Да это просто подсудное дело - нет, уже с полгода (ну, может чуть меньше) зудят и зудят. Попробуй дочке соседа презерватив подарить, увидишь что будет. Я уж о таблетке и не говорю.
И эти мудовые рыдания захватывают и вовлекают едва ли не всех тех, кто традиционно интересуется (при чем, если можно так выразиться, негативно интересуется, с протестами) социальной тематикой - студентов тех же самых.

Морж• 29.11.2007 21:28

Старик:

Я сделаю вид, что не заметил. Точка зрения и впрямь параноидальна, и поэтому обсуждать ее мне будет трудно.

Старик• 29.11.2007 20:30

Приветствую всех,

Морж,
\\ебись с кем хошь и как хошь\\ - спасибо, так и буду. Добрый ты сегодня.
\\Что же до проституции, я не считаю ее злом и разрешил бы ее, будь на то моя воля\\ - Я тоже. Может, давай начнем нашим сенаторам письма писать, что бы разрешили пока не поздно? Лично для нас, я имею в виду, не поздно.
А насчет скотоложества - я не уверен, что оно здесь запрещено (по крайней мере повсеместно). Но точно не знаю, я от этого далек.

Алга,
Во-первых, надо лучше свои законы знать - эта агитация, как я понимаю, запрещена только в СМИ, на веб-саитах, которые зарегестрированы как СМИ, и на вебситах, размещающих платную рекламу кандидатов. Сомневаюсь, что этот сайт относится к чему-нибудь из перечисленных.
А выборы - какие выборы? Вас же не просто раком поставили, вас еще и подмахивать заставляют. И все это называют "выборы". Посмотри по линку - пока не убрали, это СМИ все-таки - девочка все правильно пишет. Правда, не знаю для кого. Как бы ты ни проголосовал, голос все равно ЕР уйдет. Если еще кто-то его считать будет, в чем я далеко не уверен. Я бы просто не пошел - на тот маловероиятный случай, что процент голосовавших все-таки будет опубликован реальный. Хоть статистику им испортить, что бы понятно было как я к этим выборам отношусь. Представляешь себе - "Победила ЕР. За нее проголосовало 78% из 10% населения, явившегося на выборы". Да о чем говорить...
Когда нацисты к власти приходили, их партия хотя бы свои голоса в Рейхстаге получила в соответствии с избирательными законами, а не изменяя их под себя.

Гуркх,
У меня к гомосексуалистам отношение сложное. В отношении разрешения им усыновлять и воспитыват' детей - двоиственное, потому что знаю наверняка, что этим детям у них будет намного лучше, чем в "фостер хоуме". И вырастут ли они тоже гомосексуалистами - большой вопрос. Но вот чего я не принимаю в поринципе - это агрессивной пропоганды гомосексуализма, особенно в школах. А она там есть.
Пока Морж и ВизК не слышат, по секрету, моя параноидальная точка зрения на весь этот шум вокруг их прав, наряду с феминизмом и совершенно идиотскими посылами в борьбе за права нац. меньшинств - это начатая в конце 70-х хорошо организованная компания по отвлечению внимания населения (особенно общественно активной его части) от реальных социальных проблем. Сюда же относятся и спровоцированные стычки студентов с полицией по никаким поводам - вроде пьянок на кампусах в Колумбов день. Все лучше, чем что бы они по более серьезным поводам заводились. А так пар спустили - и ладно. И работает это хорошо. Зачем, спрашивается, воевать по поводу поганого (и все ухудшающегося) уровня образования, когда можно побузить по поводу раздачи в школах какого-то штата противозачаточных таблеток одиннадцатилетним детям. Я не описался - 11-летним. Раздают в школьных мед. кабинетах, официально, без согласия родителей. Или собираются раздавать - не суть. Повод безвредный, задевает многих - чего не побузить?
Я, кстати, не могу сказать, что это отвлечение на херню так уж плохо - я социальных потрясений за свою жизнь видел достаточно, больше и не хочется. Но, с другой стороны, отсутствие сопротивления с одной стороны гарантирует наступление другой стороны. И это далеко не всегда есть хорошо.

ЯВ• 29.11.2007 18:42

Всем доброго времени!
Я просто так, Читаю все время и смотрю...
А сейчас поделюсь радостью - еду в свою любимую Японцию. Не надолго всего не неделю, но все равно приятно. Летим как люди с заказом на лимон баксов и бизнес-классом...
Так что ждите приветов из Осаки!

Морж• 29.11.2007 18:03

Старик:


Генетика здесь ни при чем.

Сначала было просто: все, что есть извращение - незаконно. Поэтому запрещались и мужеложство, и педофилия, и скотоложство, и проч.
Далее, выяснив, что сексуальная ориентация есть личное дело человека, решили, что мораль общества мы оставим в стороне, а будем смотреть только на то, вовлекаются ли в разврат несовершеннолетние, ибо они, а особенно дети, не в состоянии осмыслить все, и потому взрослым возбраняется вовлекать в свой разврат неокрепшую психику детей.

Т.е. неважно, разврат или нет (статьюатори рэйп - не разврат,а просто нарушение закона) - ебись с кем хошь и как хошь, но этот кто-то должен быть взрослым человеком, не признанным в законном порядке умалишенным или умственно отсталым.
Так же и со скотами: они - твари бессловесные, постоять за себя не могут, и поэтому скотоложство карается по закону как жестокое обращение с животными.

Что же до проституции, я не считаю ее злом и разрешил бы ее, будь на то моя воля. Но, взвращаясь к старой дискуссии, коли занимаешься этим, будь готов, что накажут, если поймают, хотя наказание здесь не столь сурово.

Алга• 29.11.2007 13:40

Всем добрый день.
Старик. Сегодня ещё агитация допускается.
Скажи."Если бы":-)) Ты бы голосовал\не голосовал? За кого и почему.

Гуркх• 29.11.2007 12:07

/Если же говорить о вреде обществу, то гомосексуалистов безвредными я не считаю - как раз из-за привлечения в свое сообщество тех, кто генетически к этому не предрасположен./

Кстати -
Само собой, что общество для своего сохранения не может позволить гомосексуальным (в точном смысле это слова) парам воспитывать детей. Кирдык настанет.

ИМХО, вы даже не спорите, вы высказываете разные подходы к проблеме. Есть и еще одна - гомосексуализм есть и у остальных животных, как есть и супружеские измены, и блядство разного пола.
Как и то что гомосексуализм есть и в мусульманском обществе.
И возможно, если научатся лечить гомосексуализм, вылезет еще одна напасть на род человеческий.

Один человек неплохо сказал (может он даже у кого-то "слизал") - не зря природа предусмотрела наличие людей, которые не могут или не хотят дать потомство, будь это гомосексуалисты, или мужчины/женщины с врожденными репродуктивными нарушениями.

Даже сказал бы - ВОЗМОЖНО, что выхаживание "очень сильно недоношенных" детей (или детей/людей с врожденными критическими нарушениями жизненной функции) и обеспечение их репродуктивности является самым большим злом для человечества.
Раньше я бы очень против призывов "не нарушайте божественный промысел". А теперь призадумался.

Гуркх• 29.11.2007 11:34

/Халтуришь, батенька./

Простите, вмешаюсь.
Речь идет об адекватности перевода. Правило компенсации гласит - если невозможно добиться соответствия в переводе в каком-либо предложении, следует вставить неудавшуюся фишку поблизости - в пределах единицы перевода.
А единица перевода - не слово, и не всегда предложение. Чаще всего весь текст. (Это цикл, названия рассказов в нем однотипны и не позволяют "порезвиться". )
Так что, одухотворенность корабля, пропавшая, по мнению Старика, в переводе названия, ДОПУСТИМО компенсировать в пределах каждого рассказа - хотя бы и в последнем предложении рассказа.

По той же причине нельзя напрямую переводить название иностранного фильма. По этой же причине в название в переводе может быть вообще не связано с оригинальным названием, но ВСЕГДА связано с содержанием фильма. В данном случае, единица перевода - фильм.
Почитайте книги Норы Галь. Политика никуда не денется.

Старик• 29.11.2007 06:37

Морж,

Не согласен.
Основным аргументом при отмене наказания за гомосексуализм является генетическая к нему предрасположенность, что, кстати, справедливо для не слишком большого процента гомосексуалистов - у остальных это дело "благоприобретенное".
Если есть генетическая предрасположенность к педофилии, то это ни чуть не худший аргумент для ее легализации. И к асоциальному поведению - тоже.
Если же говорить о вреде обществу, то гомосексуалистов безвредными я не считаю - как раз из-за привлечения в свое сообщество тех, кто генетически к этому не предрасположен. Это ничуть не лучше, чем проституция, которая вроде бы здесь почти везде запрещена (хотя и процветает). Но вот проституция - аморально и не законно, а гомосексуализм - морален и законен. По какой такой морали я не понимаю - мораль-то здесь вроде пока еще христианская (с извращениями, ну да ладно), а Содом с Гоморой тоже вроде не из индуизма в фольклор пришли. Думаю, такое сравнение справедливо будет - это как если бы врожденная болезнь заразной была, и разрешили ею безнаказанно заражать здоровых.

И насчет твоего примера девушки с молодым человеком ты тоже не вполне прав - для признания этих отношений "статуатори рейп" требуется, что бы молодой человек, насколько я помню, был не менее чем на 4 года старше экс-девицы. Иначе - все в порядке. Насчет цифры могу и ошибаться - когда я сюда приехал мне уже все равно было 4 или 24. Во всех случаях сидеть...

А с кораблем - ты, извини, на русский переводишь, а в нем корабль - что угодно, но не персона. Или скажешь в английском нет разницы в оттенках между "The Ship Who Sang" и "The Ship Тhat Sаng"? Ты же предлагаешь перевести их одинаково. Халтуришь, батенька.

Морж• 29.11.2007 03:36

Старик:

С кораблем все просто - о судах принято говорить "she". Причем это именно потому, что корабли очеловечивали. А не "it". Поэтому и "The ship who", а не "ship which" - which не может применяться к человеку в смысле "который".
Тут никакой тайны нет, и перевод "Корабль, который..." будет вполне адекватным.


Что же до твоих выкладок, они мне все одно кажутся притянутыми за уши, потому что той "логики", которую видишь ты, я не вижу. Там ее нет. Ты ее придумал и вложил им в уста.

А дозволенное-недозволенное, это было всегда, и здесь то же все просто. Закон есть закон. Речь не идет только о моральной стороне закона, а идет о способности человека соблюдать закон вообще.
Т.е. человек должен отдавать себе отчет, что за нарушение закона его накажут. И это неважно, что вчера гомосексуализм был вне закона, а сегодня - в законе, так же как и рабство было в законе, а стало вне закона. Есть закон, и его надо соблюдать, если он не противоречит твоим моральным устоям настолько, что соблюдать его не представляется возможным. Но, если ты решил его не соблюдать - все одно должен понимать, что накажут.

И вот эта способность понимать "накажут если нарушаешь" есть у педофилов, и ее нет у некоторых душевнобольных.

Поэтому вне зависимости от того, легальна ли педофилия или нет, или гомосексуализм, или филателия, или разведение марихуаны, душевнобольного, признанного невменяемым, не накажут даже за убийство, тогда как нормального 18-летнего посадят за секс с девушкой, которой 17 лет и 364 дня. Потому что он нарушил закон, и должен был понимать, чем это чревато.

Вот и вся логика.

Морж• 29.11.2007 02:43

Вот такое мне ну совсем непонятно.

Старик• 29.11.2007 01:32

Морж,

Я ничего не передергиваю. Поэтому и налисал "если по логике". Эта фраза ученого точно также относится и к гомосексуалистам, которые тоже отличают "правильное" от "неправильного". Вопрос только в том, разрешают ли делать "неправильное" и что им считать. А это уже вопрос морали и/или закона. Потому что логика эта дальше легко продолжается на людей с двумя У хромосомами, которые за свое асоциальное поведение тоже, если честно, неполную ответсытавенмность должны были бы нести. Но с этими-то в Штатах просто - при обнаружении такого у плода родителям долго и настойчиво рекомендуют аборт, и делают его на почти любом сроке. То, что при этом отсевается не только криминально-асоциальный элемент, но и выдающиеся личности, стремящиеся общество изменить, а не к нему приспосабливаться, в расчет не идет. Может, потому за клоунов и голосуем.
Просто одно ис того, что было запрещено, разрешили. И при этом прикрылись "врожденной предрасположенностью". По логике надо и остальное разрешать.

С переводом все было бы верно, если бы вместо "who" там стояло "which" или "that". А вот с "who" я его перевести не в состоянии. Он подразумевает живое, да и даже не просто живое, а нечто большее. О коровах так не скажут. О собаке - еще могут, да и то подчеркивая ее близость к человеку.
Косноязычным я стал - вот посмотрел в сети в словаре (см. линк), "who" используется только по отношению к персоне.
Смысл названия в том, что корабль-то искусственный, но мозг в нем - человеческий.

Морж• 29.11.2007 00:32

Да, а в чем проблема спереводом "The Ship Who sang"?

Конечно, я ведь не читал рассказов, но, по идее, если там чего-то особого нету, то "Корабль который пел" (победил, вернулся) - вполне адекватный перевод.

Морж• 29.11.2007 00:31

Старик:

Ну, ты передергиваешь. В той же статье ясно говорится, что даже сам ученый, развивающий эту тему, ясно говорит, что неспособность делать правильные сексуальные предпочтения не является тождественной неспособности контролировать свои поступки, как это бывает у реально психически больных людей, и поэтому речь не идет об освобождении педофилов от уголовного преследования, если они совершили акты педофилии.

Ведь является же врожденной агрессия у мужчин. Тем не менее, большинство людей ее контролируют. А есть те, кто не контролирует, и их наказывают, несмотря на признание факта врожденной агрессивности.

Старик• 28.11.2007 22:59

Приветствую всех,

Ну, наконец-то! Педофилия, оказывается, штука врожденная. Если по логике - то их теперь тоже нельзя за это наказывать, как и пидо... (зачеркнуто) гомосексуалистов. Ура!

Забавно, мы здесь как-то говорили о случаях невозможности точного перевода как с русского на английский, так и обратно. Во, слово "pet" в ВМе сколько обсуждали. Хороший пример - в сборнике фантастики попался мне цикл под общим названием "The Ship Who Sang", каждая часть которого называется "The Ship Who ...", где троеточие - что-то сделал. Вернулся, выиграл, и т.д. Вот я бы такое на русский с сохранением смысла не перевел, даже не в одну строку.

Морж• 28.11.2007 19:03

Да, я недавно заметил: в "Охоте за Красным Октябрем" политрук подлодки - Путин.

Предвидели?

ВизК• 28.11.2007 07:43

Морж

//Если Гинденбург назначил Гитлера канцлером, то у него были на это полномочия, и сделал он это в соответствии с процедурой (я не думаю, что он бы ее нарушил).//

Таки нарушил. По процедуре президент назначал канцлера, которого выдвигала партия (или коалиция) имеющая абсолютное большинство в Рейхстаге. Примерно как в Британии королева назначает премьер-министра.
Абсолюьного большинства ни у кого не было, назначать Гинденбургу было некого. Вот он и пошел на нарушение процедуры чтобы выйти из кризиса.
Как Ельцин в 1993 году распустил Верховный Совет и приказал стрелять по Белому дому.

А ХАМАС - таки-да, законно избрали. Не без нашего участия, едреныить!

Старик• 28.11.2007 07:29

Сейчас посмотрел по CNN короткий сюжетик о предвыборных технологиях, которые здесь используются для обсирания политического оппонента. Красиво, блин! Я про это читал, вот так, в живую, в первый раз увидел. Обещают вскорости часовую программу об этом деле.
Фотография Джулиани, крупным планом. Лицо безрадостное, насупленный, не по американски печальный. Безысходный такой... Та же фотография, но полная - он на похоронах погибшего в Ираке солдата.
Клинтениха - хорошая живая фотография, лицо приветливое и жизнерадостное. Ну, насколько оно у нее может быть приветливым. И тут же уменьшают насыщенность цвета почти до Ч/Б - волшебство, блин. Как будто ее уже один раз откопали.
Джуилиани жмет руки избирателям. Активен, напорист... И тот же 4-5-секундный сюжет, но чуть замедленный - и вместо этого Джулиани подозрительный и явно что-то скрывающий субъект брезгливо и недоверчиво дотрагивается до людей.

А на пятницу анонсируют программу, судя по времени начала - двухчасовую. Называется "Царь Путин". Точно говорю, и не в первый раз, - там кто-то ДК читает.

Морж• 28.11.2007 05:49

Вон, Хамас в Палестине тоже вполне законно избрали.

Морж• 28.11.2007 05:49

ВизК:

Если Гинденбург назначил Гитлера канцлером, то у него были на это полномочия, и сделал он это в соответствии с процедурой (я не думаю, что он бы ее нарушил).

В общем, да, потом действия Гитлера были, возможно, и незаконными, но сам он был назначем канцлером вполне в соответствии.

Ну а, в остальном, я к тому, что, законно или нет, лучше-то от этого никому не стало.

Старик• 28.11.2007 04:48

ВизК,

Формалист ты, ей богу. Хотя, если честно, - уел, я был уверен, что провели. Но с другой стороны - что было "направляющей и определяющей" в Союзе? Были в Президиуме Верховного совета не-члены (в сколь-нибудь значимом количестве)? Был ли шанс, что решение Политбюро не пройдет в Президиуме? Значит, просто сэкономили народные деньги, выкинув бессмысленный шаг. А конституция... Здесь ведь тоже любят говорить о "слове" и о "духе" статей конституции как о различных вещах. "Отцы основатели, когда так выразились, имели в виду что..."
У нас в Денвере был суд. Связанный с правом на свободное ношение оружия - мужик в наш местный конгресс пришел с затряженной пушкой на виду, заранее предупредив журналюг. Адвокаты ссылались на конституцию. Судья заявил, что запрещает в своем зале упоминать конституцию, или накажет адвокатов за неуважение к суду. Я стенограмму этого дела читал. Впрочем, сделать из него громкое дело все равно у ребят не вышло. Тут и среди сторонников свободного ношения оружия параноиков, доводящих эту идею до абсурда, не так уж много. Хотя есть. Здесь все есть.

ВизК• 28.11.2007 02:29

Старик

//А что ты против Троек имеешь? Так на них все окрысились, как будто они незаконные были. Законные. Созданы были по указу, в полном соответствии с законом. //

Ничего подобного. Особые тройки были созданы решением Политбюро ЦК ВКП(б) от 15 сентября 1938 г. Которое (Политбюро) никаких конституционных полномочий на то не имело. Но даже такой ерундой как провести это решение через Президиум Верховного Совета дабы соблюсти хотя бы видимость приличий тогда никто не озаботился.

ВизК• 28.11.2007 02:23

Морж

//скажем, Гитлера. Его ведь, между прочим, вполне демократическим законным путем избрали.//

Тут ты вслед за многими ошибаешься. Гитлера никто рейхсканцлером Германии не избирал.

Избрали законным путем депутатов от его партии в Рейхстаг. Но и то они не получили в Рейхстаге абсолютного большинства. Простое большинство было, а абсолютного (50% + 1 голос) чтобы самостоятельно сформировать правительство у НСДАП не было. Не было его и у двух других крупных фракций: социал-демократов и коммунистов. Если бы последние сблокировались, то получили бы абсолютное большинсто, но коммунистам это делать запретил Сталин через Коминтерн.
Потому в Германии возник правительственный кризис. Нацисты при поддержке немецких промышленников надавили на президента Гинденбурга, который назначил Гитлера канцлером.
Став канцлером Гитлер совершил государственный переворот: распустил Рейхстаг и запретил все полититческие партии кроме своей.
Ташта, ничего законного и демократического в установлении диктатуры Гитлера не было.

Морж• 28.11.2007 00:54

Старик:

Я против троек имею то же, что и против, скажем, Гитлера. Его ведь, между прочим, вполне демократическим законным путем избрали. Я тройки незаконными не считаю: просто это не тот закон, который подходит мне.

Не все то хорошо, что законно. Но и нарушать законы сложно. Поэтому я лучше буду жить там, где законы мне подходят. ТОгда мне не будет нужды их нарушать.

Гуркх• 28.11.2007 00:45

А картошка была не сушеная, а местами зелено-черная.

Гуркх• 28.11.2007 00:44

/А ты откуда призывался?/

Из Магнитогорска. Или ты хочешь знать где был наш областной призывной пункт? Уже забыл - не то Коркино (под Челябинском)?
Два раза нас институтских обратно отправляли с облпункта домой - чтобы через три дня самопехом обратно как штык!!!
Лет пять потом вспоминали - остановка электрички, где ссаживались - была на кольцевой или на конечной. Из шести - трое насмерть стояли за кольцевую. *))

Первый раз провожали с пьяными соплями, песнями под гармошку, рыдающими девками - в общем как полагается. А в третий раз как за грибами ехали - буднично.
Один из нас время не терял - через девять месяцев вернулся к жене и двойне. Вместо него прислали (гы!) - старшего лейтенанта милиции - я опупел - оказывается офицерское звание в милиции и пожарке не считалось, уволенные до 27 лет имели баальшие шансы попасть рядовым на срочную в армию.
Ага, через месяц кинули соплю на погон.

Ну да, в танковой учебке видел "снежного человека" - новобранца 26 лет и члена партии. Он потом очень быстро "подрос". Не прошло полгода он уже был старшиной и кажется редактором дивизионки.

Старик• 27.11.2007 22:07

Приветствую всех,

Алга,
\\Старик. А логика? Вопрос. Зачем? Что бы руками поработать?\\ - нет. Просто что бы не работать пока ее не починят. И насрать им было на все остальное. Сортировалка с бабами на транспортере задавала темп таскания мешков, а кому их охота, по 50 кил, таскать-то? За низачто к тому же.

Вплоть до конца 80-х в армии было очень по-разному. Были относительно неплохо обеспеченные части (у меня здесь знакомый, служил при какой-то авиационной части, так они только за полгода "прыжковых" машины покупали), были - в полном говне. Я в лагерях был в 1975-м, кормили хреново, но не умрешь. Какали раз в неделю - после того, как соленые помидоры на обед были. Не дай бог в этот день попасть на чистку сортиров. А так, да, Гашек в чистом виде. Только у Гашека старослужащие особо свежезабритых не трогали, а нас там попытались тронуть. Козлы - попросили бы по-хорошему, мы бы им сами отдали сапоги что поприличнее и пилотки - мы же понимали, нам домой скоро, а им еще сидеть и сидеть (зачеркнуто) служить и служить. Нет, отобрать хотели... Юмористы.

Морж,
\\Служил не тем (а кому еще?)\\ - Да, некому было. Как и водителям газанвагенов, обслуге печей и лично доктору Менгеле.
А что ты против Троек имеешь? Так на них все окрысились, как будто они незаконные были. Законные. Созданы были по указу, в полном соответствии с законом. Для усиления борьбы с чем уже не помню.

Я против пли баргена ничего не имею. Просто у меня есть такое чувство, что ограничено это дело должно использоваться, а не как способ сбагрить кусок работы и "сберечь деньги налогоплательщика" в качестве основной цели. И признание, наверное, не должно иметь определяющего значения - оно может подкреплять работу дознавателей, и не более того. И уж, во всяком случае, оно должно очень тщательно проверяться.

Алга• 27.11.2007 18:41

В догонку. Я привался с Омска

Алга• 27.11.2007 18:41

</Позволь не согласится./> - Не согласен:-))

Ну малый, ты и сравниваешь. Конец 60-ых с 1986 год-ком:-))
Опять же Краснояск 66 Читай - СИбВО и свЕрдловский УРВО..
(Но, это я смеюсь. )
Картошка в рационе, это кайф. Сушёную не ел? Тогда счастливчик. А есть такой "калорий", как
сушеный лук. Сушеная морковь. Кстати, при сушке витамины сохраннее.
Но, не вкусно. Это факт. У нас на точке, даже мыши этой жратвой брезговали.
Сарай забит был супными брикетами.
Вообще, про армию, лучше всех у Швека. Не Чёнкин. Или кто ещё. А Гашек. Написано, как прожито:-))

А ты откуда призывался?

Гуркх• 27.11.2007 15:30

/Позволь не согласится./

Щасс - 1986 год, УРВО, Свердловск.
2 месяца зимой +12 в казарме, горячей воды в кране по умолчанию нет.
Гнилая капуста и картошка в солдатском рационе.
Нафуй-нафуй.

Алга• 27.11.2007 14:33

< лом в цепь картофелесортировалки сунуть - милое дело. Как это и колхозники делали - я сам видел, они еще нас учили куда его лучше совать. >
Старик. А логика? Вопрос. Зачем? Что бы руками поработать?

Если бы ты рассказал, что в НИИ с утра перед работой ломом замыкание устроить. Оно понятно.
Тока нету. Лаборатория стоит. День актируется, или назначается библиотечным. Вы свободны.
Но думаю ЯВ воспротивится. Работу надо всё равно кончать. Не сегодня, значит завтра.

Извини. Но смысла нет.
К утру картошка же не растаяла? А с каждым днём всё холоднее. Нескладушки у вас.
Не забывай. Я в совхозе поработал. И пас, и скотником, и на картошке. Сажал-копал-сортировал.
Рубил капусту. Свеклу дёргал.На току работал. Много где и что.
Поставить мотор с ремонта, завести - поехать. Как застучал, вспомнить что по пьянке масла
залить забыли. Это было:-)) Но так не специально ж.
"Свадьбу в Малиновке" помнишь? всё тоже так. По пьянке? - Это мы:-))
-----------------------------------
И ещё. Про нищих офицеров. Позволь не согласится. Новый городок. Закрытый. Квартиры тёплые. Почти у всех. И строилось ещё. Снабжение как в Москве. Я там впервые апельсины увидал. Попробовал.

Старик• 27.11.2007 07:35

Гуркх,
\\А такие в армии плохо приспосабливаются.\\
Так я тебя не в армию зову, а в светлое будущее человечества - в коммунизм. В армии нормальные люди вообще плохо приживаются, в любой. Они или изменяются, или отторгаются. Как и в полиции, впрочем - уж с этими я дела имел предостаточно.

Ты моложе меня, и потому конечно не помнишь, как во время Хрущевской "оттепели" начали писать и говорить о процессах 37-го года и после. Вот имя Вышинского чаще всего поминалось в связи с "царицей доказательств", а "царица доказательств" - в связи с Вышинским. Я читал речи Вышинского на некоторых из тех процессов - мужик был совсем не дурак, и мысли подавал красиво - если, конечно, он сам эти речи писал. Но в те времена обычно сами писали. А что до оправданного Крылова - оправдывали в тех "преступлениях", за которые осудили, а не в том, что они делали. Как того же Блюхера. А вот за то, что с Бабелем при его прямом участии произошло я бы его оправдывать не стал.
Сложно это все. Лучший фильм Никиты Михалкова - Утомленные солнцем - как раз об этом. Люди делали то, что им казалось правильным, и зачастую даже попав в жернова этого процесса все равно не сомневались в его правильности. Ну, со мной ошиблись - но уж с остальные-то точно враги народа. Агенты иностранных разведок. Наймиты запада. Шакалы, короче :-)

А здесь действительно признание - царица доказательств. Правда, одного признания бывает мало, надо еще и детали преступления знать. Тогда признание - плии барген - осуждение за меньшее преступление. А вот если деталей не знаешь - есть хороший шанс, что тебе и пли барген не предложат, а просто засудят за то, деталей чего ты и не знаешь.

Морж• 27.11.2007 07:10

>>Тебе не кажется, что все это разновидность того самого Вышинковского принципа о "Царице доказательств"?

Вышинский не во всем был неправ. Служил не тем (а кому еще?). А так, ничего совершенно неправильного в этом нет. Просто надо мыслить практически, и понимать, что устройство, читающее мысли, еще не изобрели, и поэтому надеть на человека электроды, нажать кнопку, и получить ответ "виновен/невиновен" в ближайшие лет 100 смогут вряд ли.
И, поэтому, система любого (абсолютно любого) правосудия - неидеальна, и будут в ней всегда иметь место ошибки, кои - поужасней, кои - помельче.

Это понимают обе стороны: и обвинения, и защиты. Обвинение прекрасно понимает, что даже при ее уверенности в виновности и достаточности улик, и даже если жюри согласится, есть шанс, что обвиняемый - невиновен. Как и наоборот - оправдывают виновных (об этом ты не сказал).

Поэтому "пли баргин" есть некая, опять же, неидеальная, коррекция неидеальной ситуации. Да, мы понимаем, что у нас шанс выиграть дело и засадить тебя - вовсе не 100-й. Но и ты понимаешь, что у тебя шанс не сесть - тоже не 100-й. Мы тебе предлагаем: сядь, но не на 25 лет, а на 5. Или заплати не 500 долларов, а 85. Мы ведь все равно считаем, что ты виновен, и поэтому, когда ты сядешь, наша совесть будет чиста. Мы ведь не специально постоянно ловим невинных людей и сажаем, чтоб дырку заткнуть (хотя, чего греха таить - бывает).


Понимаешь, Старик: мне кажется, что тебя тошнит от реалий жизни: ты знаешь, как надо идеально, а вот...оно почему-то, так не выходит. В результате ты ищешь людскую тупость, глупость и злонамеренность.
Там, где они, несомненно, как и добродетели, ум и т.д. тоже есть. Но не в тех пропорциях, в коих тебе это кажется.

А всего-то - мы имеем дело с реальной, статистической, системой. Где все, все нестрого и нематематически устроенно. И понятия справедливости и правосудия - экспериментальные, опытные, ненаучные области - их и науками-то не назовешь: ремесла-рукомесла, на принципе "если уводит в сторону - крути немножко сюда, а потом покачивай, покачивай...и отпускай".
И ожидать здесь абсолютных, и даже превалирующих правосудия и справедливости глупо.

А на вопрос "а чем мы тогда лучше Вышинского" ответ прост: нет троек, нет телефонного права в судах; суд делает свои собственные ошибки, и у тебя есть адвокат, и право апелляций так далеко, что даже если некто местный и имеет влияние на суд (или судья продажный) - так над ним еще столько всяких, никому не подвластных судей и присяжных.....вот этим и лучше.
Безо всяких при этом гарантий.

Меня это не раздражает, и даже, вообще-то, радует. Как и институт "пли баргин" - несомненно очень полезной вещи, которая, как и всякая полезная вещь, может подвергаться злоупотреблению, но ведь куда от этого деваться: разве вот в монастырь, да их и там ебут.....

Гуркх• 27.11.2007 05:46

Старик - а вот цитата
"С латинского: Regina probationum [рэгина пробационум].

В римском праве так называли признание вины самим подсудимым, которое делает излишними все иные доказательства, улики и дальнейшие следственные действия.

Обычно употребляется иронически, как символ следственной и судебной практики, типичной для эпохи сталинских репрессий в СССР, и обычно ассоциируется с именем Генерального прокурора СССР Андрея Януарьевича Вышинского (1883-1954). Полагают, что поскольку он подвел теоретическую, псевдоюридическую базу под практику выбивания признательных показаний из обвиняемых, то он же и называл эти признания царицей доказательств. Поэтому Вышинский часто упоминается именно в связи с этим выражением, как, например, в книге бывшего министра иностранных дел СССР Андрея Громыко (Памятное. ML, 1990. Кн. 2) или книге публициста Аркадия Ваксберга о Вышинском (1992), которая так и названа Царица доказательств.

Но так рассуждал не Вышинский, а Прокурор РСФСР (с 1928) Николай Васильевич Крыленко (1885-1938). Так, будучи на процессе Пром-партии государственным обвинителем, он сказал (4 декабря 1930 г.): Лучшей уликой при всех обстоятельствах является все же сознание подсудимых.

Какова бы ни была практика самого Вышинского, но в теории (печатных трудах, своих речах) он ссылок на царицу доказательств не допускал. Более того, в своей Теории судебных доказательств в советском праве (1946) он назвал взгляд на личное признание обвиняемого как царицу доказательств в корне ошибочным принципом средневекового процессуального права, когда переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя-бы это признание было вырвано у него пыткой. И, разумеется, такое отношение к доказательной базе, по мнению Вышинского, не имело ничего общего с передовым советским правом,

Нарком юстиции СССР (с 1936) Н. В. Крыленко в 1938 г. был репрессирован. Реабилитирован посмертно."

Гуркх• 27.11.2007 05:43

Вышинский конечно отрицательная фигура. Но вот "царица доказательств" притянута за уши. Поищи более развернутую цитату, плиз.

Гуркх• 27.11.2007 05:42

Старик - немножко не так, люди же разные.
Я человек однозадачный и если меня дергают, стоят над душой, примитивно туплю, а в "условиях наоборот" постепенно совершенствуюсь, и потом в этом каком-то деле обгоняю "более расторопных от природы". Типа, ботаник и тормоз с детства. А такие в армии плохо приспосабливаются.

Кстати, подумал, а когда в армии начало плохеть?
Такое ощущение что с середины 60-х - до того офицеры, инженеры и ученые получали в несколько раз больше рабочего. А потом при Брежневе пришло во власть быдло, которое решило, что наукой можно заниматься за зарплату в 100 рублей. А мосты проектировать и солдата воспитывать за 150 рублей. И за те же деньги планировать экономику.
Тра-ля-ля. Уебища, чесслово.
Отец начал работать в листопрокатном за 110 рублей в 60-х, ушел на пенсию с высшим разрядом и 270 рублями в 1988-м. За эти 20 лет цены на промтовары выросли в той же пропорции (я тогда еще выяснил, когда поглядел в семейном архиве цены в техпаспортах). Значицца еще и покупательная способность рабочих упала. И рубль сполз вдвое.

Старик• 27.11.2007 03:55

Гуркх,
Освобожденный труд свободных людей... Я всегда говорил, что коммунизм построить можно. Только слишком много людей надо уничтожить - тех, которые не понимают счастья в \\Делать что-то полезное, но не по приказу...\\. Я думаю, процентов 90-95. Но может до этого еще и дойдет.

Морж,
Т.е. если ты врешь без цели ввести в заблуждение противоположную сторону - это нормально. Реальный случай времен до моего рождения, произошел в Свердловске. Парню плющили пальцы дверью пока он не признался в изнасиловании - висяк в то время не проходил, а кто это на самом деле сделал - да бог его знает. Это был дядя моего ближайшего друга. А сколько здесь сидят по "пли баргену" невиновных, просто оправдаться не могут, денег на лоера нет, а "бесплатный" сделает все что бы их просто сбагрить и заняться платными клиентами. И соглашаются они на меньшее, хотя большего не делали - по совету того самого лоера. Тебе не кажется, что все это разновидность того самого Вышинковского принципа о "Царице доказательств"? Вот я от этой мысли отделаться не могу каждый раз когда "Law and order" смотрю.

Алга,
\\что бы солдаты были бравые, надо и офицерству соответствовать.\\
Для этого офицер должен для начала сам себя научиться уважать, искренне при чем. Свободен он должен быть, при всей своей дисциплине и подчиненности. И должен иметь возможность требовать что бы и к нему как к человеку относились. А тот офицер, который за гроши работает, со своими солдатушками забор на даче командира чинит, солдат в лучшем случае обучает картошку и сортиры чистить, воровать за грех не почитает (да иначе и семью прокормить не может) - так от него чего ждать? Да и единственное дело у него - из небессмысленных - это в ту самую уборочную урожай убирать. Не офицер он, а надсмотрщик над рабами на общественных работах.
Можешь не верить, но здесь солдаты боевых частей не чистят картошку и не убирают в казармах - этим занимаются или нанятые гражданские, или специальный состав в погонах, но их солдатами никто не называет. У них даже звания другие, что бы не перепутать.

Вспомнился мне образец идеальной демократии в "Звездных дневниках Йона Тихого". Где на шее у "президента" медальончик висит, а у народа - доступные каждому полноправному гражданину кнопки голосования. Как определенное количество недовольных кнопку нажмет - так медальон взрывается. Может, оно и в армии такое бы неплохо. В действиющей, кстати, ето работает.

Гуркх• 27.11.2007 01:57

Когда зимой отправили роту на учения, а наш экипаж остался в расположении (машина на капремонте была). Естественно два дня оторвались по полной (Свердловск под боком). А потом надоело. И я уговорил своих заняться хозработами; когда после завтрака нас вытуривали из казармы, шли в автопарк, копались в машине, сбрасывали снег с боксов. Парни из других взводов крутили пальцем у виска, а я был счастлив. Делать что-то полезное, но не по приказу...
Снег (туева хуча - на крыше метра полтора, за боксами метра три) нужно было сбросить не только с крыши но и откинуть от задней стенки боксов, чтобы весной стена не подмокла. Естественно, после учений всю часть загнали на крышу, а наш взвод ходил довольный.

Морж• 27.11.2007 01:23

Старик:

Чего ж тут непонятного.

Все понятно. Ты - формально виноват, сам сказал. Судья не будте разбираться в том, что тебя специально стукнули; твое дело - мелочь.
Тебе дается возможность уменьшить свои страдания в обмен на экономию времени суда.

Как обвиняемому, тебе не положено давать присягу: обвиняемый всегда признает свою вину без присяги. А раз нет присяги, то ты и не врешь.

Более того, ты вообще не врешь, потому что формально ты виноват, и ты признаешь вину, просто меньшую. С согласия обвиняющей стороны. Здесь вранья нет.

У вранья в суде - другое определение. Вранье - это дача ложной информацией с целью ввести в заблуждение противоположную сторону. Т.е. - обмануть.
А здесь нет обмана. И ты никого не вводишь в заблуждение.

Ну дык и че здесь непонятного?

Морж• 27.11.2007 00:33

Старик:

Да вот, 3 пойнта мне списали. А так - да, если идешь в суд, пойнты-то спишут, но, как уже говорилось, могут поменять на дорогую статью: мол, плати, если хочешь чистый рекорд.
Но, наверное, зависит от самого рекорда и т.д.

Старик• 26.11.2007 23:35

Морж,

Да, а еще у нас нет "траффик корта" - по этим делам едешь в самый обычный суд того каунти, на территории которого тебя словили. Туда же, где уголовников судят. И устраивауют тебе "пли барген" - торгуются о том, какое тебе нарушение повесить вземен твоего настоящего, более тяжелого. Иначе имеешь право на суд пресяжных, но при проигрыше издержки - включая стоимость пресяжных - на тебе.
Я в свое время вместо "опасного вождения" сторговал "управление неисправной машиной". Этой машине тогда было месяца 3 от роду, исправней не бывает. Там, правда, и опасного вождения на самом деле не было, стукнули меня специально, но формально я был виноват. Я еще тогда судью спросил - как же оно получается, я же вроде как вру, признавая свою машину неисправной. А судья ответил, что поскольку я не присягаю в том, что она была неисправная, а просто с этим соглашаюсь, то все это законно. Не понять мне их.

Старик• 26.11.2007 22:51

Морж,

У нас просто за то, что пошел в суд (а не платишь как есть) автоматом ссписывают пару пойнтов. Ну, за хорошее поведениа еще в пару раз уменьшат (если было больше 4, иа обычно на 4 попадал). Но до конца (если было больше 2) вроде не сбрасывают, так что на страховке оно отражается. А штраф сам по себе такая мелочь по сравнению со страховкой, что я уже и не помню. Что-то вроде сотни, вместе со стоимостью суда получалось. Кажется.