Морж• 16.10.2007 23:03

Старик:

Все оценили твою наводку про NBC, Тэйзер и ненакопление тока в организме.
Теорию развили до того, что, в общем, и пистолет, если пуля проходит навылет, убивать не должен - накопления свинца в организме не происходит.


А сегодня мой босс всвязи с этим рассказал такое: в Дели, в гостинице, розетка в 220В, для кипятильника/фена и т.д. (заметь - не GFCI; там такого и нету вовсе) находится прямо под головкой душа в ванне.

Куда там Тэйзеру с его ненакоплением.....

ВизК• 16.10.2007 21:25

Старик

//Как мне кажется, твой любимец в Белом доме одно хорошее дело за все эти годы сделал - Киотский протокол не подписал. Видишь, как я к нему объективен?//

Подписывать Киотский протокол не надо было. Его от имени США подписал изобретатель интернета и нобелевский лауреат, тогда просто вице-президент Гор.

Протокол надо было представить на ратификацию в Сенат. А вот с этим еще мой нелюбимец Клинтон решил погодить. Поскольку ясно было, что голосов для ратификации в Сенате он не наберет. Мол, выберут Гора президентом, пусть он и представляет что сам подписал. Гора, как ты знаешь, не выбрали. Чуть-чуть не считается. Дальше тривиально. Однако журналюги не упустили случая навесить не ратификацию протокола на Буша. Хрен с ними, ему не привыкать.

Далее по ссылке• 16.10.2007 21:07

Треть россиян признались в бедности

34 процентов россиян считают, что уровень их доходов - "ниже среднего". Об этом сообщил 16 октября на своем официальном сайте Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) по итогам проведенного 6-7 октября опроса 1600 человек в 153 населенных пунктах России.

Алга• 16.10.2007 20:14

<Фобия.><Без штанов тоже.>Ыуфт
Напомни. Сколько времени потрачено на привыкании к штанам?
Говорят ирландцы до сих пор прекрасно обходятся (когда хотят)

Я немного шире взял этот термин. Скорее было бы сказать - "Раб лампы".
---------------------------------
ВизК. А из кого\чего ещё прикажешь качать как не из фонда\бюджета?
"Как пришли, так и ушли":-))

Старик• 16.10.2007 18:48

Приветствую всех,

ВизК,
Так и я о том же - не обязательно быть академиком что бы видеть, что тебе просто лапшу на уши вешают. И про озоновые дыры тоже упоминал - что-то не слышно нынче тех "ученых" которые эту пургу гнали - а как-то сейчас дыры поживают, когда с фреоном практичеки покончили?
Но по сравнению с глобальным потеплением и дыры, и "проблема 2000" имеют коренное отличие. Эпопея с дырами завершилась с заменой фреона (и это было ясно с самого начала, что так оно и будет). Проблема 2000 - она к календарю привязана была. А глобальное потепление можно сосать до второго пришествия, а может быть и дольше. Оно глобальное не вверх/вниз/вправо/влево, а во времени. У этого процесса конца по определению быть не может.
Как мне кажется, твой любимец в Белом доме одно хорошее дело за все эти годы сделал - Киотский протокол не подписал. Видишь, как я к нему объективен?

dumart• 16.10.2007 17:40

Старик,
тебе показалось, что я обиделся? Нет.
А насчет логики: Кажется, Кристобаль Хунта говорил примерно так:
-Какоя смысл решать задачу, если заранее знаешь, что решение есть? Гораздо интереснее, если решения не существует.

ВизК• 16.10.2007 09:30

Старик

По поводу "глобального потепления" я читал очень правильное мнение какого-то Российского академика, точно не помню которого: мол, разговоры о глабальном потеплении - одна из трех самых больших афёр, направленных на выкачивание больших денег из дураков. Две других: запрет фреона из-за "озоновых дыр" и "комптютерная проблема года 2000 года".

Вот, даже из нобелевского коммитета выкачали....

ВизК• 16.10.2007 09:27

Ыуфт

//Без штанов тоже./

Ты будешь смеяться, но когда после 10 лет в Америке я впервые приехал в Европу (Лондон) и ходил там пешком или пользовался общественным транспортом, несколько раз я попросту паниковал не нащупав в кармане штанов ключа от автомобиля.

Старик• 16.10.2007 04:26

Морж,

Да, я что-то смотрел по Дискаверу насчет связи спида и холеры (в плане генетической невосприимчивости к ним).

dumart,

Я же написал - не обижайся. Какой смысл пытаться найти логику там, где ее нет?
Ты еще с Арафатом логику поищи - с ног до головы в крови, от саммого начала в 60-х и до последнего дня. Такой вот голубь мира. И с Халибертоном и Бушем я тоже не всерьез, если ты не понял - чем им, так уж лучше Гору. Хотя тот индюк все-таки тоже рядом с Гором кандидат достойный - честней по крайней мере.
И просто как замечание - бывают и такие войны сегодня и сейчас, которые для мира важнее растраты военных денег на ерунду. Только вот Ирак к ним никаким боком не относится.

Ыуфт• 16.10.2007 02:49

"Фобия. Уже появилась психологическая телефонная зависимость. Человеку без мобилки
дискомфортно. (проводили исследование)"

Без штанов тоже.

Морж• 16.10.2007 02:40

Старик:

Я помню, была передача о том, что некий ген ответственен за выживание во время чумы; если у человека этот ген есть только по одной родительской линии - болеть будет, но в легкой форме; если в двух - вообще невосприимчив к заразе.
И вроде бы тот же самый ген ответственен за невосприимчивость к СПИДу - вроде бы вирус СПИДа использует ту же дыру в иммунной системе, которой пользуется и бактерия чумы.

Здесь эти материалы всегда были открытыми. Просто про ген не так давно узнали.

Старик• 16.10.2007 01:36

Морж,
\\Выживание пары десятков миллионов индивидуумов на уровне троглодитов или сельхозобщин из нескольких миллиардов тоже трудно назвать выживанием.\\
На тебя не угодишь.
А если серьезно - то при медленных изменениях климата в троглодитов человек не превратится, да и до сельхозобнщин тоже не скатится. Общественные системы - не без потрясений, конечно - преобразуются к чему-то, соответствующему новой обстановке. Возможно - с войнами по дороге - новый мир делить придется по новой. Возможно, численность сурово сократится. А может быть и повысится - но это сомнительно, у Земли много способов избегать перенасыщенности каких-то видов. Та же чума, которую ты здесь поминал (ну не та, так новая), спид какой-нибудь очередной. Интересно, кстати, - ни одна самая страшная эпидемия никогда не вытирала полностью большие популяции, как минимум 20% (или ближе к 30, не помню) всегда оставались нетронутыми. У меня отец эпидемиологией много занимался, показывал в свое время очень интересные материалы. Многое из этого добра в Союзе закрытым было - там ведь все к войне годовились, в том числе и бактериологической.
А человек - он из вида чисто биологического давно перешел в на следуюащую ступень. Т.е. против эпидемий он бессилен - хотя те же 20% как минимум выживут - но к изменению климата приспособится вместе с социальной системой. Просто кто-то из высокоразвитых захватит плодородные и комфортные зоны, и дальше эти новые зоны будут рассадником цивилизации. Так мне по крайней мере кажется.

dumart• 16.10.2007 00:06

Старик,
ты внимательно прочитал, что я писал? Еще раз: я пытался восстановить логику Комитета по премиям. Они вовсе не разбирались, обоснованы ли научно выступления Гора. На это есть консультанты.
Они, по-видимому, считают, чно эти действия способствуют укреплению мира. Вот я и прокомментировал, то есть попытался объяснить (хоть себе), почему они так считают.
А Халибертон и Буш на это не тянут. Халибертон все-таки участвует в войне. А то, что воруют - ну да воруют. Это как-то не оправдывает их участия. Буш же явно ведет войну. И то, что это, возможно, уменьшает шансы на какую-то будущую войну - не имеет значения. Важен мир здесь и сейчас. Так что эти конкуренты не тянут.
Вот если бы премию присуждали лет этак через 40 после рассматриваемой деятельности, то, как я говорил, список бы выглядел пр-другому.