Морж• 04.10.2007 23:39

Старик:

Ну так здесь же нет лицензий в работах, напрямую не связанных с человеческой безопасностью. Вот у проектировщика мостов он будет. Или у EE, который делает медицинское оборудование, или, как минимум, проверяет и подписывает проект; а мы чего - мы себе клепаем то ТВ, то сети с оптикой, то еще чего.


А АМА закрывать пора. ПОсотрел я на их практики - мафия чистейшейшейшей воды. А какие суки пишут все эти правила, кои год от года становятся все хуже.....а как себя ведут эти же госпитали по отношению к резидентам.....мама дорогая. Кроме слова "б...ство" другого и не найти.

Морж• 04.10.2007 23:34

Старик:

Речь шла об осциллятое с одной нагрузкой; такие цепи обычно терминируются не в конце, а в начале (source termination), и он схему (делитель) привел именно как сорс-терминэйтор.

Таким образом, если у тебя в источнике сидит, скажем, 50 Ом, и линия твоя - 50 Ом, то сигнал делится пополам; и по линии идет 1.65В вместо, скажем, 3.3В, но в конце сигнал отражается и удваивается, восстанавливаясь до 3.3В. Поскольку восстановление происходит прямо в точке нагрузки (а сорс-терминатор обычно и используется для одной нагрузки в конце линии), то не происходит ступеньки и нагрузка видит чистый хороший полный 3.3В фронт.

То, что он привел, делало его делитель сорс-терминатором с напряжением, равным 2.5В. С его точки зрения.

С моей - во-первых, он не добавил к нижнему резистору впараллель сопротивление линии (50 Ом).
Во-вторых, не удвоил сигнал на нагрузке.

То же, о чем говоришь ты (согласованная нагрузка) - параллельное терминирование. Его в клок-сигналах применяют обычно тогда, когда есть не одна, а несколько нагрузок. Конечно, оно работает для любой нагрузки, но сорс-терминатор проще. Плюс, сорс-терминатор требует только половины тока для достижения полного сигнала, тогда как согласованная нагрузка требует полного тока, что немаловажно, если у тебя клоков штук десять, или если у тебя драйвер маломощный (а они часто маломощные - где ты видел клок драйвер с током в 30мА)

Старик• 04.10.2007 20:57

Морж,

А чего смешного-то? 3 недели - это еще по-божески. Человек закон Ома знает, вон делитель посчитал - чего ты от него еще хочешь? Я тут писал уже, что и не знающих закон Ома встречал, с MS.
Ну не знает он, что на твоем LED 2.5 В падает. Он вообще может и не знать, что диод этот задом наперед стоит и на нем не 0.6 В садится. Он, может, гордится, что про 0.6 помнит.
И делать ему больше нечего, как твой Линеаровский свытчер пересчитывать. Он тебе свою сомнень высказал, что бы ты сам проверил. Проверил? 18 вольт? - Прекрасно!
Как Жванецкий писал, тщательнЕе надо быть. К схеме надо было подробный комментарий посылать. На идиота расчитанный. Правда, не факт что помогло бы.

А насчет линии и отражения я тебя не вполне понял. Если линия согласованная, то в идеале отражений нет, и нагрузка ее в чистом виде идет на вход. Если не согласована, то у нее (с нагрузкой) есть эквивалентный входной имперанс (в твоем диапазоне частот, естественно), который в делителе конечно же учитывать надо. Может я тебя просто понял не так? Когда у меня была линия с характеристическим сопротивлением 50 Ом, и нагружена она была на 50 Ом, я ее использовал именно как 50-омный резистор делителя, и работало как часики. Правда, там частоты были не в пример меньше твоих - около 800 МГц. Но и на 2.4 ГГц мы делали аналогичные вещи без проблем. Конечно, согласование было не идеальным, но все-таки работало неплохо. Ну да линия, да еще и печатная, всегда вещь от идеальной отличная. Но еще раз, может быть я тебя не совсем понял.

Самое смешное другое. Этот человек тоже свои 4 года (как минимум) в университете отучился, экзамены сдавал. И сдал, между прочим. Курсовые/лабораторные делал. Перед дипломом тем или иным способом, но практический дизайн сотворил. На работу устроился, интервью проходил. Т.е. он на уровне, где-то как-то.
Вот я часто и думаю как нам с тобой (и остальным нашим коллегам оттуда) повезло, что IAAA (пока, по крайней мере) не пошел по следам AMA и не перекрыл для нас этот "job market". Есть здесь, конечно, PE лицензия, но, во первых, по чьему-то недосмотру она не всем требуется, а, во-вторых, ее получить не в пример проще - я в свое время этим интересовался, когда еще не знал, что оно не надо. Пару месяцев вечерами подготовиться - и достаточно. Ну да техника (в отличие от медицины) вещь такая, что поставить вопросы с неоднозначными ответами значительно труднее. Можерт быть в этом и дело. Но все-таки нам с тобой здорово повезло.

Ыуфт• 04.10.2007 20:16

А за знания я кардинально не согласен.
Еще я не согласен, что телесное и мирское плохо, а духовное - хорошо, что логика как-то противоречит... да все тому же духовному и т.д.

И с кучей разнообразных таких сентенций.

Просто у некоторых все через Жопу:)

Ыуфт• 04.10.2007 20:11

Старик, для счастья:)
Информация и зубы ему только способствуют.
Не главное, не главное это здоровье. Просто важное. Как и остальное.

Я ж не говорю что я не курю, не пью и т.д.:)

Ну и врач должен давать человеку информацию (и может дае иногда трахать ему мозги в умеренном виде). А человек сам решать.

Старик• 04.10.2007 19:44

Приветствую всех,

Шон,
\\Но в общем, по-моему, есть та проблема, что людям не хватает информации. :(\\
Это - вопрос диалектический. Один классик сказал "Человек рожден для счастья...", другой - "В здоровом теле - здоровый дух".
Если все-таки рожден для счастья, то, как известно, "многие знания преумножают печали". Тут уж не до счастья.
Если здоровье главное - то наверное информация действительно не повредила бы. Но, возможно, за счет счастья. Можно и без зубов счастливым быть. Особенно если не знаешь, что их терять было необязательно.

Морж• 04.10.2007 18:34

Старик:

Смеялся щас.

Послал 3!!! недели назад схему на отзыв FAE. Вчера наконец пришел ответ.

ПОлная херня; основные замечания такие: у тебя светодиод подключен через 300 Ом; мы столько тока не обеспечим, наш максимум - 8мА; замени на 1.2К

Я просттаки афуел. Да откуда ему, идолу окаянному, известно, какой там ток, если он не знает, какое прямое напряжение у диода?
А оно - 2.1В, с максимумом в 2.5В; 3.2 - 2.1 = 1.2В; на 330 Ом даст 3мА. А не 8 и не 10.

Ну и остальное то же - к примеру: ты уверен, что ты хочешь 3.2В, а не 3.3В?

Блин - это ж твой чипсет, и это твой референс-дизайн, и вон твои же даташиты, и везде рекомендуется 3.2В. Ты меня-то зачем спрашиваешь, когда это я тебе должен об этом спрашивать.


Или: "ШАналоговое напряжение должно быть 18В. А у тебя тут незнамо што."
Нет, бля - я это с потолка взял, и в рефдизайн не смотрел, и вопче напряжение от сети подвел без выпрямителя и трансформатора. Конечно, оно 18В - если уж хочется, вон парт намбер этой микросхемы, буст-конвертер от Линеар, посмотри, какое напряжение получится при номиналах делителя обратной связи - 3 минуты топс.



Ну, я в способностях этого перца убедился еще когда он мне объяснял, как сделать 2.5В из 3.3В, путем делителя на выходе осциллятора. Напряжение-то он поделил, да. Но потом зачем-то упомянул импеданс линии. Ну, если ты, голуба, знаешь слово импеданс линии, так ты ж, наверное, и предполагаешь, чтоона, линия, там будет. А нагрузка в конце линии (единственная) испытает отражение, и напряжение сигнала практически удвоится.
А если линии нет, так нахрен ты мне импеданс суешь?

Я ему написал, он че-то вякнул, и умолк.

Потом мне кто-то сказал, что он больше по софту - ну дык зачем он суется-то?

А по существу (и я таки в старой версии, которую ему послал, допустил одну ошибку - подключил одно из питаний PLL 1.2V к 2.5V; но уже нашел и исправил) - ничего он не нашел.
Наверное, и не искал.

Ыуфт• 04.10.2007 09:59

Ну и врачам лучше человека о его возможностях и своих ограничениях больше информировать.

Ыуфт• 04.10.2007 09:59

Старик, угу. Я и хотел отметить, что этот мастер зубила - возможно просто гений:)
Проблема-то в том, что он только о новом зубиле и может мечтать, куда там чего посовременнее - и вот сидит Гейтс в кресле, готовится... и слачйно обмолвится что жалко ему зуба.
А дантист тоже, случайно - да, вот, в столице-то конечно вам бы зуб спасли (это если дантист вообще что-то знает о столичных технологиях!), а у нас...
И Гейтс оттуда выскакивает пулей, т.к. он завтра будет в столице, и вообще лишних *** баксов ему не жалко.

И думает: "А если не обмолвился? А если бы не заговорили? Был бы я без зуба." И неуютно ему.

Наверное, если б я был криворуким врачом без оборудования - ну, я бы предупреждал. По возможности гонял бы туда где сделают. Настаивал на том чтобы в серьезном случае (это не о дантистах), если я сомневаюсь в диагнозе, а томография в областном центре за 1000 миль может подтвердить - чтобы ехали и далали. Или вообще шли не ко мне а к хорошему врачу. Ебал бы мозги, объясняя, что с зубом ли или чем иным человеу жить, и что ни времени ни денег туда не жалко, а телевизор можно и потом поменять, сейас потерпит.

Ну так есть какие-то причины, по которым я не врач, по которым я бы не стал работать врачом, если бы были основания полагать, что я криворук... и по которым далеко не каждый криворукий врач без обрудования и современного материала так рассуждает. А который рассуждает - вполне может быть не будет криворуким и не будет работать в деревне Мумбу-Юмбу.
И в любом случае - _совсем_ вот так - не рассуждает ни один врач. У них на это времени не будет.

Но в общем, по-моему, есть та проблема, что людям не хватает информации. :(
А собственное здоровье - это не тот же телевизор, который отдал в починку - и "пусть мне голову не забивают". Телевизор сделают - будет работать, а не сделают или опять накроется - так новый купишь.
В общем, тут пациенту, наверное голову лучше таки забивать.

Старик• 04.10.2007 07:26

Шон,

Хорошие врачи (в рамках своих технических возможностей) есть везде, плохие - тоже. В том же племени Мумбо Юмбо один своим зубилом зуб хоpошо удалит и небольно(это мура, что такое удаление зубов - пытка, это менее больно, чем щипцами), другой тебя при этом замучает до полусмерти исключительно от косорукости и благого желания облегчить твои страдания. Просто у врача (в отличие от инженера) связь между тем нравится ли он пациевту и его врачебными способностями не такая непосредственная. Не дай бог, но твой близкий может умереть из-за бездарности врача, а ты будешь продолжать считать этого врача классным специалистом, который сделал все что мог. И будешь прав - он действительно что мог, то и сделал. Дантист тебе загубит все зубы - а ты будешь уверен, что это он табя от остеомиелита спас. Которого без него бы на самом деле и не было.
Поэтому я и сказал - вопрос веры. Человек ведь может быть абсолютно счастлив со своим врачом, который ни на что кроме внушительного надувания щек не пригоден. Т.е. что-то он может, конечно, чему-то его учили когда-то, и экзамены он сдавал по чему-то (здесь их, кстати, приходится перездавать регулярно), но пользы было бы больше от другого.

ыуфт• 04.10.2007 05:59

Я это к чему? Я слышал мрачную историю, как где-то в провинции парню сильно обожгло руки. И ему решили ампутировать кисти.
Не успели - родственники нечаянно узнали, что можно кисти и спасти, только не там, и _очень_дорого_. Не на столько дорого чтоб пожалеть денег ради рук. Тут и квартиру продать - не жалко. А местным врачам как-то в голову не пришло сказать.
Им платят мало и работы жуть как много.

Ыуфт• 04.10.2007 05:57

Ну, из общих соображений мне кажется, Старик прав.
Хотя. в отличие от Моржа не могу знать америки, и не нарушаются ли эти общие соображенияи на деле.

Дантист - это и правда дело такое.
Собственно в любой професси есть хорошие и посредственные специалисты, наверное инженеры-электронщики тоже.
Но вот в случае с дантистом - плохо с очевидными критериями (кроме процента пропоротых каналов), в т.ч. для самого дантиста.
Единственный способ что-то узнать - это вот как Старик. Говорят "надо драть" - не верить, идти к другому. Но на это у меня нервов и сил мало. Ну и - еще учиться на своих зубах. Пару запортили - кое-что понятно:)

Некоторые дантисты так и говорят - хотите сохранить зуб - это хорошо, пробуйте, старайтесь, идите к другому врачу. Может другой сможет.
... особенно когда они это говорят не своему клиенту, а где в интерне на форуме в разделе советов:)

Есть беда - что нас приучили верить врачу. Это неправильно.
Это не значит что надо врачей бросать и заниматься совсем необдуманным самолечением, но мозги использовать надо всегда.
Вот умные врачи так и говорят.

Еще один момент - в этом деле нет такой вещи как "полное совершенство". Т.е. врач умеет все что нужно уметь и если он не умеет - другие тоже. Это не так. Каждый умеет что-то свое, предпочитает какие-то свои методы, и думает - как и любой человек - по-своему. Со своими особенностями мышления.
Ну и если он по-своему может сделать вот так - он не знает, есть ли врач, который по-другому сделает лучше. Т.к. этот делает по-своему, и перспективы метода "по-другому" - мало представляет. Опять же, если умница и предпочитает доверительные отношения с клиентами - так и говорит и слепо доверять не просит.

Ну и третье - самое поганое. Врач иногда знает что у него ограничены возмоности, умения и обородувание. Но если он от своей профессии не отказался - он в таких ограниченных условиях и работает. Может быть он знает что где-то сделают лучше (где подороже) - но вот как-то так все работает, что он делает как может, и вовсе не посылает всех клиентов вот в то другое место. А иногда даже в важных случаях не догадывается проинформировать что лучше таки не к нему.
Может очасти потому что клиенты и так знают, что пришли к среднему врау, о больше по привычке.

Но если Б. Гейтс окажется в африканской деревне - и попадет к местому спецу зубила и клещей (может даже хорошему... для таких инструментов), который лечит всю деревню, и оторый только и мечтает о новом зубиле, получше - тот может гейтсу молча выдрать зуб. Потому что для него это естественно. И ему в голову может не придти послать Гейтса в столицу через 2000 км. джунглей, куда автобус ходит раз в неск. месяцев. Ну... потому то как-то привычно что он всем рвет и никто туда не ездит:)
А Гейтсу ради зуба 2000 км. - это тьфу, вообще-то:) И, наоборот, зуб - совсем не тьфу.