Морж• 29.06.2007 23:40

Я, скажем, люблю шоколад. Горький.

Когда мы сюда приехали, и отец пошел учиться в поварскую школу, то им в конце занятий отдавали приготовленную ими еду с собой. Что помогало.
Как-то у них был урок "бэйкери" (выпечка), и папа принес с него полный стакан застывшего черного шоколада.

НУ, я присел со стаканом у телевизора. Через полчаса стакан был пуст.

Нехорошо мне стало через минут 15. Очень плохо мне так и не стало, но тот факт, что я "овериндалдж", мне был совершенно ясен до момента засыпания.

А когда я проснулся, я не ел шоколада около полугода. Мало того, что просто не ел - меня мутило при одной мысли о нем.

Больше не мутит.

Но есть шоколад стаканами, как Мальчиш-Плохиш, я больше не буду. Даже горький. Хотя плитку осилю.

Морж• 29.06.2007 23:25

Алга:


А...ну ты бы так и сказал: "много слушать". А то я слушал МП3. Еду с кем-то в машине, а у него МП3. НУ, я слушаю 10-15 минут. Вкайф.

Кстати, не знаю насчет "весь Моцарт" - у меня даже при наличии МП3 времени на это не будет, поэтому ну послушаю час.....я вполне могу и люблю Моцарта слушать час. Равеля не знаю. Не пробовал час. Баха могу и дольше. Караяновская версия (медленная) Браденбургских концертов занимает более полутора часов. И ничего. Тоже вкайф.

Морж• 29.06.2007 21:22

Старик:

Исторически правильно "довлеть чему-то/кому-то", потому что довлеть означает "быть достаточным кому/чему".

Поэтому легче всего найти фразы из Библии, как-то:"Довлеет дневи злоба его" и "Слово Господне тебе довлеет", или "искусство само себе довлеет" (довлеть самому себе - пожауй единственное устойчивое словосочетание с "довлеть" в изначальном смысле, сохранившееся сегодня)

А• 29.06.2007 21:03

<Просто в пояснение того, что Морж сказал. >
Я представлял, что не поймёте.
МП3, как и сиди, качество звука хорошее. Что б понятнее было... Как это по русски...
Моцарта. Если слушать по одной вещи в день. То - гений. А если ставить "весь Моцарт"(МП3)
То - Однообразие получается. "Весь" Равель - тоже.

Старик• 29.06.2007 19:02

Приветствую всех,

Морж,
я, как уже отмечал, слово "довлеть" в вариантах кроме как "над" и смысле "главенствовать" не встречал ни разу. Поэтому и привел (ненамеренно, если честно) бессмыслицу.
Моя бабушка с высшим литературным образованием, полученным в 20-х годах в Москве, никогда не употребляла его иначе, чем с "над". Правда, одну ошибку в русском языке она делала постоянно - "одеть" вместо "надеть". Впрочем, по моим наблюдениям эта замена была очень близка к тому, что бы стать нормой, по крайней мере в Москве, в том числе и среди людей с чистым языком. Вон сделали же "кофе" - оно. Для меня это дикость, да и подавляющее большинство худо-бедно образованных людей никогда его в среднем роде не употребляло. Ну, кроме одного моего босса в России - но он про себя честно говорил, что он - "технический интеллигент", и хвастался, что кроме технических книг ни одной после школы не прочитал. Впрочем, он и технических не понял.

Не мог бы ты привести примет исторически правильного использования слова "довлеть"? Потому как я не понял, что значит "Быть достаточным" чему-то или кому-то. Нечто вроде "Этот стейк довлеет мне" - как-то по мне не звучит...

Алга,
Просто в пояснение того, что Морж сказал.
При любой цифровой записи звука исходный сигнал корежится. Что СиДи, что МР3. Просто для СиДи он корежится настолько незначительно, что этого корежения слух не улавливает (некоторые с этим спорят, кстати), а в МР3 степень корежения зависит от того, насколько маленький файл ты хочешь иметь. Очень грубая аналогия - можно текст напечатать с сокращениями, а то и вообще гласные выбросить - места он займет меньше, а все равно будет оставаться понятным. Чем больше выбросил - тем меньше текст, но тем и труднее (и неприятнее) его понимать. Так же и в МР3 - там лишнее выбрасывается. Больше выбросишь - хуже качество, но меньше размер файла. Но если выкинуто мало, то разницы между СиДи и МР3 на слух нет (опять же, эстеты об этом спорят).

Морж• 29.06.2007 17:21

Старик:


"Закончил ВУЗ" меня не раздражает, хотя сам бы я сказал "окончил". Но здесь все сложнее, потому что слова однокоренные, а передход одних приставок в другие в период с дореволюционных времен и до наших дней был столь интенсивен, что с этим мало кто воевал, кроме суперстарых интеллигентов.
Окончил, кончил, закончил - все однокоренное и близкое по значению.

А давление и довлеть - ну это как "компания" и "кампания". Звучат так и вовсе одинаково.

Морж• 29.06.2007 17:18

Старик:


>>застывшая схема, которую довлеет наше собственное представление о ней

Эта фраза неправильна ни с какой точки зрения, потому что довлеть можно "кому-чему" (потому что значение "быть достаточным"; слово восходит к тому же корню, что и "довольно").

А в новом значении - над кем/над чем. Поэтому (смысла фразы я не понял вообще), в зависимости от того, кто кому довлеет, или кто над кем, будет или "которая", но тогда остальные падежи не в согласии, или , скорее, "которой". Но не "которую".

Морж• 29.06.2007 17:13

Алга:


У тебя - в плохом формате МП3. :-))) Степень сжатия сильная. Или источник плохой. МП3 может прекрасно звучать. И с Равелем, и с Моцартом.

А• 29.06.2007 11:07

Шкап. Калоши. :-))

Алга• 29.06.2007 11:06

..Позвольте реплику.
Вам не приходилось слушать Равеля в формате МП3? А Моцарта?
Лучше не слушать.

Комментарии в газетах, из той же оперы. Одни и те же. И люди их озвучивающие, одни и те же.
Раз послушать, два раза... Обьяснение конечно есть, этому. Но оно кому надо?
Да и нету сейчас в России новостей. Стабильность :-))
-----------------------------
В амбулатории на стене весит обьявление.
3 июля приглашаются желающие. На обсуждение, "послания президента федеральному собранию".
..Улыбнуло :-)) Челяди развелось. Пытаются себе работу придумать.
-------------------
А АиФку я дальше 7-ой страницы не просматриваю. Я б её и не выписывал.
Бабушка вредничает.
Когда Старкова с Главреда убрали, газета пожелтела
А Муллдашев, круче Чумака будет. Однако.:-)

Старик• 29.06.2007 09:05

Морж,

Язык вообще штука динамичная. Для меня, например, та же фраза в корректном с точки зрения Ожегова виде "...застывшая схема, которую довлеет наше собственное представление о ней" звучит неправильно. В конце концов, тебя не раздражает, когда говорят "он закончил МГУ". А ведь это - совершенно неверно. Еще в начале ХХ века не "заканчивали институт", а "кончали курс наук в институте", при чем "курс наук" часто опускалось, и в результате получалось забавное на сегодня "она кончила в Смольном в 19.. году". Я это читал в книге мемуаров какого-то старого автора. К сожалению не помню ни автора, ни что за рассказ. Кажется, у Катаева, но не уверен. Но что читал - точно.

ЯВ• 29.06.2007 08:43

Еще о газетах...
Вот вроде бы уважаемое издание Аргументы и факты. Еще с доперестроечных времен... Я его сейчас взялся выписывать. Боле мене ничего, есть и полезная информация.
Но и вот тоска - из номера в номер идут развороты Муда... пардон Мулдашева о всякой лаже про истуканов на острове Пасхи, тонкой энергии и прочей мутоте. Ну просто уши вянут!
Блин, показывает фотки "шаров энергии" - которые есть не что иное как блики или пятна от проявителя... Охренеть!

Тупеет общество и это самое грустное...

ЯВ• 29.06.2007 08:39

Всем доброго времени!

Насчет что кому читать - это конечно дело вкуса и выбора. Просто я как местный скажу что вот это:///сообщает то, в чем обычно есть зерно правды/// Зерен этих там или нет совсем или на 2% не более. Я потому ее и бросил читать, ибо задолбала лажа!

А вообще хотите спокойно жить - вообще не читайте СМИ - слушайте проф. Преображенского! А самое главное не верьте! :-)

Кстати, если в rbcdaily вдруг наткнетесь на статью "Эра сверхпроводимости" - то там правды не более 5% - ну просто имена упомянутых там людей, которые оба мои бывшие боссы и то что есть вот такая сврхпроводимость.
Остальное высосанное из пальца полное фуфло, о чем мы и написали с нынешним боссом к ним.
И если даже такая, вроде бы уважаемая мной газета как РБС - пишет такую лажу, то что же там в остальных то делается... Кошмар!

ТО что РБС больше о бизнесе и рынках - то понятно, а я именно этим и интересуюсь ибо в бизнесе. А все остальное - сам вижу, мне интернет-газеты для этого не нужны.

Морж• 29.06.2007 04:54

Старик:

Да, и в самом деле, Грамота приводит пример, но нейтрально, говоря о том, что споры идут до сих пор, так же говоря "Так, довлеть над кем-чем отмечено как нейтральное в "Толковом словаре русского языка" С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой, но с пометой "разговорное" в "Большом толковом словаре русского языка" под редакцией С. А. Кузнецова.
Плюс "Сейчас говорить довлеть над кем-то в значении 'господствовать, тяготеть' допустимо, употребление соответствует норме. Но управление еще испытывает колебания в стилистическом плане".

Говорить, не писать. Я все же считаю, что, по мере возможностей стоит придерживаться изначальных значений и не поддерживать те, которые возникли из чистой неграмотности.


Та же Грамота, кстати, однозначно приводит в своем словаре "будировать", столь любимое сегодня в неправильном смысле "будить", "муссировать" (о чем еще Ленин писал, кстати) в смысле "дуться, сердиться", даже несмотря на почти поголовно неправильное использование его сегодня, в том числе и Самим Гарантом.

Почему ж одно надо поддерживать, а дреугое, изменяющее свое значение по той же причине - нет?

Старик• 29.06.2007 01:33

Морж,

Из тобой перечисленных я как правило просматриваю Латынину, Геворкян, Свинаренко, да пожалуй и все. Иртемьев раздражение вызывает, особенно против того, что он писал раньше. Очень напоминает "Служил Гаврила хлебопеком".
Харатьян нравился, пока не ударялся в религию. Мне так казалось, что писал то, что думал. Да, подчас благостно. Ну и что? А вот от выставления напоказ религиозных воззрений кого угодно меня воротит. Хотя как раз он-то может и искренне пишет. Точнее, писал.

Насчет "довлеет" в смысле господствует - так я, грешный, его в другом смысле поди и не встречал никогда. Да и на "грамора.ру" оно в этой же ипостаси дадено. Просто вся фраза, тобой приведенная, мало смысла несет. Хотя чйто он имел в виду понятно. Ну да я вообще Кисилева не очень.

Комментарии о том, какие сволочи бабы/мужики, у меня как-то интереса не вызывают. Да и кто такие комментарии постит как мне кажется ясно. А вот в мк на национальную тему бывает интересно почитать. Хотя и противно.

морж• 29.06.2007 01:05

Сходил на Утро и на RBC. Сказать, чтоб я видел две больщшие разницы с Лентой - не могу. Только RBC вдобавок в основном пишет о рынке, а я этим мало интересуюсь.