Алга• 27.04.2007 23:21

<(я приехал в 1988) мы все наслаждались peace dividend, когда по поводу победы в холодной войне сократили военные расходы. Результат - Boeing, McDennel-Duglas, Lockheed, Northrop-Grumman, Loral и т.д. увольнял тысячами>

Ты уехал. И не застал, когда по поводу поражения в холодной войне сократилилась
оплата военных расходов. В результате - Турбинка, Моторный, "тайфун", "аметист" уральский
цветмет. и пр и пр. Не имея практики увольнения, просто прекращали выплату з\платы.(1994-98?) А перед этим, прекращали выплату з\платы по причине нехватки в стране наличности.1993-95)...
А перед этим, военка никогда не считала денег. Потому что, перед этим, словосочетание
"военные расходы", не предполагали разговор о деньгах. Потому что о деньгах в СССР
говорить было не принято. (могу, кучу анекдотов. Потому что.)
----------------------------------
Старик. Тебе диалог нужен?
Вряд ли здесь найдёшь второго, для несения лозунга "Банду Ельцына под суд".
Или, "Место Буша на нарах". Не даром же классик написал; "Жизнь даётся один раз...."
Причём тут правители? Причём тут "мы верили"?
Общество, задаёт рамки. Не нравятся рамки? В перёд! Куда? Сейчас есть выбор.
Второй вопрос, зачем? Тоглда вернёмся к классику; - "Жизнь даётся один раз..." :-))
Ей-ей. читать бы такое; - "Вот Буш тут с войной..А я, ....." :-))

ВизК• 27.04.2007 23:03

Старик

//Но я допускаю влияние администрации Клинтона на этот процесс, так же как и безусловную ее заслугу в ликвидации бюджетного дефицита.//

Заслуга Клинтона в ликвидации бюджетного дефицита состоит в том, что его _заставили_ это сделать, когда Конгресс во главе со спикером Палаты представителей Гингричем просто отказалась принимать Клинтоновский бюджет на 1995 финансовый год. Не принимали, и все тут. И держали страну без бюджета полгода, пока Клинтоновская команда не сломалась и не согласилась на сокращение расходной части.

Ну а в истории всегда так. Каштанку написал Чехов (Гингрич), а памятник Гоголю (Клинтону).

Морж• 27.04.2007 22:42

Starik:

Мне тоже кажется, что Гринспенс плоховал. Уже тогда, еще в период расцвета, казалось, когда он это начал в 99-м еще, кажется. Слишком активно он это делал. что называется, теории регулирования он не учил. Но мне так же кажется, что это было не причиной, а ускоряющим фактором.

А насчет того, что у нормальных людей в войну занятость растет - да, если война экономически выгодна. А эта - невыгодна, потому что привела к росту цен на нефть (хотя и это спорно, ведь цены начали расти за пару лет до войны, еще до риторик Бушевских даже; но война это подстегнула, хотя и ураган Катрина это тоже, помнится, подстегнул; но все же с военным фактором в росте цен на нефть спорить глупо - он есть, и немалый), а подъем цен на нефть всегда приводит к трудностям в экономике, и к падению уровня жизни (рост цен в супермаркетах, помнится, очень четко совпал с ростом нефти).

Если бы Буш начал войну не в нефтяном регионе, а в Корее где-нить, щас бы ты не мог сказать что у него война, которая занятость понижает. Т.е. вынужден бы был признать его администрацию нормальной.

Правда, я думаю, ты бы нашел выход, и не признал бы :-)

Старик• 27.04.2007 20:39

Морж,

\\в микрофирме, и на микроденьги.\\ - так я и написал, "нормальную работу".

А вообще восприятие окружающего на самом деле очень индивидуально. Того же Рейгана взять - разговаривал я тут с одним очень пожилым человеком, из России приехавшим лет 30 назад. Вот он о Рейгане неимоверно высокого мнения, и только по одной причине - Рейган, с его слов, исключил из налогооблагаемой суммы представительские расходы на рестораны (на самом деле неточно это, но не суть). Так вот была тогда у него забегаловка какая-то, и стало в ней много клиентов. И поднялся он на этом. Жалко только, счастливым это его не сделало - но это уже ни от Рейгана, ни от Буша не зависит.
А у нормальных администраций (я не про Буша, конечно) в период войны занятость-то как раз растет. Помню, про Рейгана писали, что созданные при нем 20,000,000 новых рабочих мест - абсолютный рекорд для Америки мирного времени.

Старик• 27.04.2007 19:37

Приветствую всех,

ВизК,
\\Ты будешь смеяться...\\
Грустно мне это, а не смешно. Потому что "Will code for food" видел здесь, и не так давно. Правда, судя по внешнему виду мужик уже деградировал настолько, что кодировать способен вряд ли. Но грустно - все равно. Число попрошаек на перекрестках выросло очень сильно.

Над Гором, как по мне, стебаться грешно. Ну был он в той комиссии, которая интернету способствовала, но мудаком был тогда таким же, каким является и сегодня. Т.е. либо он мудак, либо подонок, разыгрывающий заведомо липовую карту глобального потепления. Первое - скорее. Но изобретателем интернета на моей памяти он себя не называл никогда - была какая-то неудачная фраза о его роли в становлении интернета или что-то похожее.

Насчет "peace dividend" - очень интересно. Когда-то победа страны в войне положительно отражалась на ее народе - ну, или бои гладиаторские устраивали с раздачей хлеба, или землю на повоеванных территориях под хозяйство давали, да и просто бабла подкидывали. Здесь же о 1992 все, с кем я ни говорил, вспоминают с едва ли не ужасом. Хорошая победа.

Но дело даже не в этом. Безработицу 1992 ты, как я понимаю, не отрицаешь. Прекрасное остояние на рынке квалифицированных рабочих мест в 1996-2000 тоже надеюсь отрицать не будешь. Только вот ты этот рост сваливаешь на интернет, а я считаю, что интернет больше не росту рабочих мест способствовал, а росту котировок на NYSE, безусловно перегретых (хотя и не без исключений). Так же, как перед великой депрессией не обеспечил серьезной занятости в стране рост автомобильной промышленности - тогдашнего аналога интернета, не смотря на сотни тысяч людей, в ней задеиствованных. Эти росты между собой не слишком коррелированы - что мы сегодня и наблюдаем. Так почему, спрашивается, за промежиток 1992-1995 ситуация настоилько улучшилась? Я ответить не могу. Боюсь, что и ты - тоже. Но я допускаю влияние администрации Клинтона на этот процесс, так же как и безусловную ее заслугу в ликвидации бюджетного дефицита. И я также считаю Буша ответственным за происходящее сегодня - от скрытой безработицы и принципиально отличной от прежней системы найма в хайтеке до дикого дефицита бюджета, через горы трупов в Ираке и деградацию всего хорошего, что здесь до него было. Кроме рыночных котировок, которые тебя, как я понимаю, интересуют, а меня - не очень. Виноват ли в этом только Буш? Наверное, нет. Но условия создала его администрация. Забавно, кстати - как республиканцы с их идеей маленького и дешевого правительства - так растет дефицит бюджета. Как расточители-демократы - так падает. Может, не в расходах бюджета дело, а в их распределении?

Кстати, и обвал рынка-то не с лопнувшего дот пузыря тогда начался, а с политики Гринспена, начавшего увеличивать ставки гос. кредита и ожидая немедленной реакции рынка. Идея-то была прекрасной - остудить перегретый рынок. Но эффекта немедленного естественно не было, там все с задержкой работает. И получились, что он из-под лавиноопасного склона по лопатке снег выковыривал, пока лавина не пошла.
Для чего это было сделано - вопрос другой.

Морж• 27.04.2007 19:16

Старик:

Я приехал в 89-м, и работу нашел в 90-м. По специальности, хоть и, прям скажем, в микрофирме, и на микроденьги.

при этом программисты наслаждались прост-таки ураганным нанятием на работу все эти годы.

Электронщики - не показатель. Показатель - вообще уровень безработицы и подъема экономики. Экономика стала выходить из рецессии как раз где-то в 92-м году. И клинтон пришел в 92-м. В 94-95-м был уже серьезный подъем.

Ну а сама рецессия, и особенно проблемы с работой у инженеров и в самом деле объяснялись резким сокращением военных программ, за которое, кстати, так же ответственен Рейган. На эту тему есть хорошее кино, с Майклом Дагласом и Робертом Дювалем, забыл название.

В общем, я бы не приписывал конкретным президентам, как я уже сказал, кроме Рейгана и нынешнего Буша, какое-то серьезное влияние на экономику. Рейган - своей налоговой политикой, Буш - войной.

ВизК• 27.04.2007 10:13

Старик

//Роль Клинтона в этом процессе мне непонятна - может, и не виноват он в подъеме. Но это было во время его президенства.//

Дык, его вице-президент Гор Интернет изобрел, как он сам говорил. (:-))
Вот тебе и подъем...

//В 1992, по отзывам тех, кто здесь был (я приехал в 1995), с работой было просто погано//

В 1991 - 1992 гг. (я приехал в 1988) мы все наслаждались peace dividend, когда по поводу победы в холодной войне сократили военные расходы. Результат - Boeing, McDennel-Duglas, Lockheed, Northrop-Grumman, Loral и т.д. увольнял тысячами. За ними и все их маленькие субконтракторы.
Ты будешь смеяться, но я сам видел на центральной улице нашего городка людей с плакатами: "Will do microcode for food".

Старик• 27.04.2007 07:43

Морж,

Клинтон мне симпатичен (в отличие от Буша, как ты мог заметить), но сверхъестественных способностей за ним я вроде бы не замечал.
В 1992, по отзывам тех, кто здесь был (я приехал в 1995), с работой было просто погано. Точнее, с невозможностью ее найти. Ситуация изменилась как раз к концу 1994 - в 1995 году. И продолжала улучшаться практически до 2000. Я начал работать по специальности с первого же года, и при мне достаточное количество людей, занимавшихся всякой ерундой (ремонтеры принтеров, електрики, драфтеры в архитектурных компаниях, переводчики, etc.) начинали работать по своей специальности (инженеры-механики, электронщики и т.д.). И не только из иммигрантов. Роль Клинтона в этом процессе мне непонятна - может, и не виноват он в подъеме. Но это было во время его президенства.
Наверное, интернет здесь свою роль сыграл, но уж не единственную - далеко не только в компьютерных областях появлялись квалифицированные рабочие места. И много. Может я и ошибаюсь, но как мне кажется и ты нормальную работу нашел уже после 1992. И когда ее (или уже не ее?) потерял, году в 1998, если не ошибаюсь (помню я твои посты об этом деле) - без особых проблем нашел новую. Промышленность (и разрабатывающая и производящая) в те годы развивалась неплохо, при чем здесь, в Штатах. В Азию уходила в основном окончательная сборка, не требующая серьезной квалификации.

Спада в компьютерном производстве вроде бы нет и сейчас, по крайней мере серьезного. Dell и HP - в очень неплохой форме. Телекоммуникационные технологии тоже на подъеме. Вопрос только - где? Не только производство, технические разработки уходят в Азию. Биохимические и программные - тоже. Техподдержка - и та туда поплыла (правда, возвращаться потихоньку начала). Кому все это хорошо? И если говорить о глобализации как объективном процессе, то почему мы с тобой не можем те же, например, лекарства американских производителей купить в Мексике или Индии, где они в разы дешевле?
Знаю я прекрасно, что производство поплыло в Азию не при Буше - но именно производство, а не наукоемкие разработки.

Я уже не помню, кто первое избрание Буша объяснил тем, что когда человеку плохо, он ищет хорошего врача. А когда он себя чувствует хорошо, то балагура в собутыльники. Так и с президентами получилось. Было плохо - выбрали умного. Стало хорошо - выбрали Буша. Что-то в этой шутке от реальности есть.

Морж• 27.04.2007 05:50

Старик:

Какое отношение может иметь Клинтон к подъему 92-2000?

Я вообще считаю, что президенты после Рейгана здесь ни при чем, но уж если ты хочешь считать кого-либо ответственным - так считай Буша Sr.

А то у тебя как-то не по-инженерному выходит: пришел Клинтон (92) - и враз тут же и подъем?! Экономика - вещь неповоротливая, инерционная; к каждому подъему и падению ведут многолетние заделы и причины. Ну разве что Клинтон - прямой потомок Иисуса, и способности у него сверхЪестественные.....

Старик• 27.04.2007 02:08

Алга,

В первоисточнике, если мне память не изменяет, все-таки "накормил", а не "покормил". Что сытость вроде бы подразумевает. А с каканием у тех евреев такие проблемы были, что они это, подозреваю, не слишком часто делали, особенно с голодухи. Надо было достаточно далеко отойти от жилья, ямку копать... Короче - проще подождать было до полной невозможности ждать дальше.
А насчет "приличные люди, пойманные на лжи" - так когда к самым верхам кроме слова "подонки" ничего не подберешь, и приличными начинаешь звать не тех, кто не врет (а есть ли среди публичных людей такие вообще?), а тех, кто это делает хотя бы непостоянно, и стесняется, если его на этом ловят..

Мазай,

Маркс еще много чего предсказывал, кроме загнивания. Но оно как-то до сих пор гнило здесь, а пахло больше там - в полном несоответствии с дедушкой. Да и капитализм давно не тот, о котором он писал, разве что прибавочная стоимость имеет место быть.
А насчет тряхнет - не хотелось бы, хватит с меня одного раза в одной стране. Но если у тебя есть какие надежные источники, дай знать когда бежать патроны закупать, ладно? А то опять как этой зимой с буксировочными веревками на дефицит нарвусь. Которого, кстати, в соответствии с дедулей быть здесь не должно, а должно быть перепроизводство. Но видать я везучий.

Мазай• 27.04.2007 00:15

Алга,
Какое там... У нас в США даже ШАШЛЫЧНИЦА знает, что Инет изобрел Гор. (А гор - это такой баальшой холм)
Ну как в сказке про "и с тех пор каждую Пасху он воскресает и если не увидит свою тень, то еще 6 недель зимы"