Driving Vacation In Argentina• 04.11.2006 21:35

О чём разговор идёт, товарисчи?

Морж :-)• 04.11.2006 17:55

ЯВ:

Упомянутое тобою уравнение Менделеева-Клапейрона (я поначалу прочел "Клайперона, и так с неделю говорил, пока не перечитал, помнится, в 9-м, кажется, классе") было весьма доходчиво объяснено, будучи помещено в учебник Кикоина по физике, вместе ГЛ, БМ и Шарлем.

Я не могу похвастаться прекрасной учительницей по физике (учитель был очень хороший, но в параллельном класее), но с этим проблем не было.


Преподавать я, немного, преподавал. Полгода практики на 5-м курсе (все универские физики потенциально должны были стать учителями - нахрен стране столько физиков, и у меня в дипломе пециальность стоит "Физик, преподаватель физики", хотя предметов педагогических было: основы педагогики, основы психологии, и методика преподавания физики - все, в общем, полная херня) - считался лучшим методистом в группе (ну да, объяснять умею, и неплохо), ну и год вел составленный мною же курс "Основы электротехники и электроники" в ПТУ. Экспериментальная группа, была сделана по нашей институтской инициативе; специальность: компьютерный техник-ремонтник. Получалось хорошо. Потом ушел. Одного парня (группа была маленькая) увлек настолько, что он потом стал инженером, и, говорят, неплохим.


К чему это я.....а, дык вот....а в это время Бойль-Мариотт на балконе жарил яичницу с беконом.


Ладно, хотите учить инженеров все высшей математике - учите. Один хрен забудут.

ЯВ• 04.11.2006 13:01

Всем доброго времени!

Старик, преподавать в прямом значении этого слова мне не приходится, о чем жалею. Знаю что умею доходчиво объяснять, отточил это умение еще в молодости на балбесах - абитуриентах. Пытался проникнуть в некоторые наши ВУЗ-ы по специальности, но тамошняя профессура-доцентура забаррикадировалсь и у каждого по три пулемта - не подойдешь. Жаль, я просто люблю с молодыми работать.
Так что в основном работаю (и работал) с дипломниками - аспирантами разных уровней и из разных стран.

Совершенно с тобой согласен - базовые знания, да и вообще ЛЮБЫЕ ЗНАНИЯ (хоть они и умножают печали) никогда никому не помешали. И при грамотном подходе опять же согласен - базу эту дать совершенно несложно и недорого. Если не входить в заумь, а дейстовать от первых принципов.

Ну вот простой пример из советской школьной программы по физике (какая сейчас - пока не знаю, младшая еще не доросла). Помню учили мы три закона идеальных газов - Гей-Люссака, Шарля и Боля-Мариотта. И я всегда не мог запомнить какой чему соответствует. Но вот когда попал к НАСТОЯЩЕМУ преподавателю физики, понял что и знать этих законов не надо, а есть всего навсего ОДИН закон PV=RT - а все остальные лишь частные случаи этих. И это было то самое простое и недорогое базовое знание, которе позволяет решать практические вопросы.

В общем убежден, базвые знания в нужном объеме и правильно поданые никогда не помешают. И дать их (если грамотно) совсем недорого и несложно.

Касательно человеческих качеств выпускников американских вузов... Ну в общем там было у меня таких контактов немного. Непосредственно которые в мастерате - у меня консультировались, на путь истинный я их наставлял, в дипломе все писали мне благодарности за помощь. Ну а совместных работ особо не было. Они в основном быстро уходили в компании - МИТ-шный диплом вещь ценная.

Постдоки были разные. Пара конфликтов было. Один, когда при эксперименте я дал основную идею, которая и привела к результату и объяснению явления, а в последующей публикации почему-то меня не оказывалось. Пришлось тыкануть носом и разъяснить как и что. Но это были кореец они вообще ребята наглые.
Ну еще был конфликт с одним американ-борн - но этот был просто суперактивный дурень, продукт американского образования. Сильно нахватан по верхам без понимания базы (о чем ты и говоришь). Что-то считал, но совершенно не понимая, что компьютер считает что в него заложишь, но надо же понять что закладывать и уметь оценить результат просто с тчки зрения общей физики.
В одном совместном отчете я просто потребовал убрать свою подпись, поскольку не хотел чтобы меня связывали с такой явной херней. Когда его босс пришел ко мне разбираться (стукачи в Америке отменные - это же считается гражданской доблестью! Но это другой разговор...) пришлось объяснить что и как, отчет полностью завернули. Парень, по крайней мере внешне, не обиделся. Но совместно с ним работать я больше не стал. И не не стремился.

Так что люди как люди. Со своими слабостями и достоинствами. Но вот квартирный вопрос их не испортил... :-)

Насчет определения магнитного поля - очень типично американское!! То есть человек сумеет рассчитать силу действующую на электрон и решить пару стандартных задач (с помощью стандартных программ на компутере), но понимания, что он делает не будет.

Впрочем это не только американское. Работала у нас в академическом институте одна дама, выпускница тоже физфака МГУ, на год меня моложе. Занималсь компьютерным расчетом. Сделала программу расчета разогрева сверхпроводящего магнита при переходе в нормальное состояние. Вполне разумная программа, давала адекватные результаты в правильной области температур. Но на графике в публикации она построила рост температуры вплоть до 40 000 (сорок тысяч!) градусов Кельвина. Когда я ошалело на это посмотрел и сказал что за чушь - она хлопая глазками ответила, а что, программа-то считает правильно! С чем трудно не согласиться, но модель для расчета использованная, работает ну от силы до 400 К, а дальше уже все не так и вообще все уже давно расплавится и сгорит.

Вот эта вера в компьютерный расчет без понятия по физике сейчас сильно многое губит...
Ладно много тут меня, передохну...

Старик• 04.11.2006 07:52

Привет господа,

Морж,
не пропал твой пост, а попал туда, куда ты его послал - в ВМ.
А босс твой тебе зарплату платит не потому, что он изобретатель. А потому что то, что изобретает, продавать умеет. Изобретать - по мне так просто.
Продавать - мне не дано.

Ну, слава тебе яйца, кажется никто против того, что база инженеру как минимум не помеха, не возражает.
Следующий вопрос - а так ли на самом деле дорого эту базу дать. Мой опыт - см. пердыдущий пост - показывает, что нет. Интересно, что ЯВ ответит - у него опыта по этой части, я так думаю, побогаче будет. Но думаю, что согласится.
Но по мне, еще раз, научить человека понимать проще, чем заставить вызубрить или делать по шаблону. И для этого человека проще, и для того, кто учит. Я сам, например, очень мало что помню - но я почти все, что надо вывести могу. А нет - так взять книжку и по краиней мере понять, какое место в ней мне на самом деле нужно. Ну уж не векторная алгебра для уравнения плоскости по трем точкам. Но и, к сожалению, не таблица умножения для поперечного фильтра - в матричном исчислении я плаваю трошки. А вещь этот фильтр красивейшая, его в PRML каналах используют, для кондиционирования сигнала.
А вот плат, кстати, я сам не развожу - все недосуг было с софтом разбираться. Ни в Оркаде, ни в этом богом проклятом Алтиуме, ни в Пэдс, ни в Протеле, ни в ДХП. Посмотреть могу, оттрахать разводчика - тоже, да и объяснить ему внятно что и почему плохо. Кстати, очень хороший пример - насчет того последнего разводчика, с которым я работал. Как оказалось, ему инструкции посылались - переверни этот транзистор на 180 градусов, подвинь тот конденсатор влево, эту трассу потолще сделай... А я ему на трех страницах просто объяснение прислал - что и почему плохо. И он сам исправил очень неприятный для разводки кусок. Когда человек понимает, с ним работать легче. Если, конечно, не боишься, что он лучше тебя что-то понимать начнет.
Плат я в России наразводился, ручками на бумажке. И совсем немножко здесь - когда самые первые простейшие прототипы узлов делали. Те платы я дома сам делал - с фоторезистом, принтерым негативом и солнышком в качестве источника засветки. Ну, и с хлорным железом - его и здесь продают. А одну даже рисовал нитроэмалью по фольге - ну как в молодости.

ВизК• 04.11.2006 07:44

Старик

//У меня такое сложилось впечатление, что на самом деле нормальных инженеров - с кругозором - здесь готовят только МИТ и Принстон. Ну хорошо, ради ВизКа добавим Стэнфофд.//

Карнеги-Меллон забыл (:-))

А если без шуток, то по крайней мере в наших краях и в нашей специальности выпускник UC Berkeley или даже San Jose State University ничем не менее ценен, чем принстонский и стэнфордский.

Морж• 04.11.2006 04:16

Мой пост пропал. хотел лишь сказать, что "успешным" меня назвать нельзя - я просто инженер, да еще и самоучка; и полно знаю американцев, кои куда успешней меня. И умней, и талантливей, и как специалисты - лучше.

Не надо путать инженерный талант вообще, и наличие знаний, и даже умений. Разные вещи. Я могу сто раз противопопставить своему начальнику свое лучшее понимание поведения электричества в проволочке, но вот он - изобретатель, и мне зарплату платит, вот и вся недолга.

А мое образование и вовсе....журнал Радио, радиолюбительство, и потом практика, сначала на ремонте, потом, уже здесь, в разработке (набрался нахальства - в СССР я не занимался разработкий и близко). А формальный курс электроники - ОРЭ для физиков, полгода. Я даже цепи, не зная нормальных формул, вроде про узловые напряжения да эквивалентный генератор, (щас-то наизусть помню) считал, пользуясь законом Кирхгофа в классическом виде, тратя кучу времени. Ну вот разве потом систему уравнений решал с помощью определителей, потому что на линейной алгебре научили.

Я иногда чувствую, как отсутствие формальной базы мне порою мешает. А сейчас, в этом режиме, на почитьть порой и времени-то нету.

Но я так устроен - всю жизнь учил сначала руками, потом - головой. Ничего. Пока получается.