Морж• 29.10.2006 22:40

Алга:

Нет. Кур не держим. Засрут все.

Я выписываю только Консьюмер Рипорт. Польза есть.



Да, я и не знал, что "Витязя в тигровой шкуре" написал Лебедь. Талант! Я думал, он только нырять с зажженной сигарой умел, и говорить: "Ну вы, блин, даете!"

Alga• 29.10.2006 20:52

Не верю я в святость. Ни нынеживущих, ни в присно...А если канонизировать кого..
тогда надо древних мудрецов хулить. Иначе концы не сходятся.-(
Человек слышит то, что он хочет слышать.А как люди разные, то и одними словами но о разном.

Покойный Лебедь говаривал; -"Каждый мнит себя стратегом. Видя бой со стороны."
<И глава его, государства, не посчитал нужным высказаться. >
Зачем? Если всё равно< Веры-то ищущим нет..... >
Ты уж определись. Слушать или верить. -)
--------------------------------------------------
А жизнь становится лучше. Спокоинее. Сосед слесарь "волгу" новенькую купил.
Газ проводят. Окна пластиковые люди ставят. КВН по телеку показывают. Вчера на газеты подписался
(бабушка заставила 5 изданий выписать)
Сегодня товарищ телку резал. Мы у него молоко берём. Четвертинку- передок купил
Парная телятина. 5долларов\кг (на ваши деньги) Не дорого.
Зима подкатывает.Уже заморозки.
Плюньте вы на политику. Ещё год - полтора спокойной жизни.
------------------------------------------------------
Лучше расскажите, что вы выписываете. Что там пишут.-)
Свои дома. А кур хоть держите?

Морж• 29.10.2006 20:14

Старик:

Ну да....только мне пока еще 45. 46 будет....через 4 месяца.

Морж• 29.10.2006 17:28

ЯВ:


Да я и не имел ввиду, что ее государство пристрелило. Государство создает обстановку, в которой это возможно, и даже желательно. И глава его, государства, не посчитал нужным высказаться. А когда, наконецм пришлось высказаться, он высказался очень оригинально(собственно отсюда и разговор пошел). Поэтому я его и назвал сучьим.
А пристрелили....вряд ли найдут, кто. Когда найдут - никто до конца не поверит, что нашли именно тех, кто стрелял, и тех, кто заказывал. Веры-то ищущим нет.....

ЯВ• 29.10.2006 10:36

Политковскую пристрелили суки, и государство, извини меня (ЯВ, не читай) - сучье, в котором она жила, и допустили это суки.\\\
Морж - почему не читай? Я с твоим высказыванием согласен. Только думаю что пристрелило ее не государство (которому она и на фиг не нужна была) а совершенно конкретные суки. И вот есди этих сук не найдут и не пристрелят - вот это и будет бл...во!
А касательно журналистики скажу так - это вторая древнейшая профессия и с точно таким же менталитетом и поведенеием как и первая. Честных, а самое главное ОБРАЗОВАННЫХ и ПОНИМАЮЩИХ людей там исчезающе мало. Что и есть жаль. Но такова суть профессии.

Старик• 29.10.2006 08:18

Морж,

Я сначала на фразу внимания не обратил - "и опять пошла блядей хвостатых брюхатить". В 1974. 32 года назад. 46-32=14. Завидовал ты ему просто!

Alga• 29.10.2006 07:59

<. А то вон судят сейчас американских солдат убилших мирного мужика в Ираке, я так и не понял зачем. И с Будановым в России - война есть война. А тут журналисты...>

Одни проектируют. Вторые выполняют. Третьи освещяют. Четвёртые меры принимают.
Все при деле.. Все кушают.
И кто из едоков благороднее?

А Союза давно нет.Даже дети мои его не помнят.

Старик• 29.10.2006 06:59

Алга,
Ты совершенно прав. В Союзе газетная статья означала либо начало периода процветания, либо начало конца (хорошо если карьеры). Вот там где я работал, было практически убито направление, которое вел профессор Комар (ударение на о). Которому впервые в мире удалось показать поноценное голографическое кино более чем одному зрителю. Одной газетной статейкой, кажется в Московской Правде. Конфликт у него был с одним из его же сотрудников, а у того - знакомый в газете. А поскольку ни этот знакомый, ни редакция и не представляли себе о чем рречь идет...
В хотя бы более-менее нормальных странах газетная статья не означает ничего - в лучшем случае, немного рекламмы, в худшем - люди, не понимающие о чем идет речь получат некоротое представление о предмете статьи, и, может быть, неправильное. И рискует больше всего журналист - если у него "доказательная база" плохая, и при этом он не выполнял четкий редакторский заказ, с его карьерой покончено. Следующая возможная жертва - сама газета. В той же России, о статье где Путин назывался ее фаллическим символом народу знало куда меньше чем о процессе над ее автором, который он проиграл.
Не было бы журналистов - не знали бы люди об очень многих больших и маленьких событиях, фактах. Может, оно бы и к лучшему. А то вон судят сейчас американских солдат убилших мирного мужика в Ираке, я так и не понял зачем. И с Будановым в России - война есть война. А тут журналисты...
Другой вопрос, что среди них купленных и выполняющих заказ - 9/10, а из оставшихся чуть не все ради сенсации готовы на что угодно. Но те из них, которые грамотные, они без доказательной базы публиковаться и не попробуют. Или героев публикации выставят (доказательно!) ответственными за факты в публикации изложенные. Вон обо мне статья была в одной из двух центральных Колорадских газет в прошлом году - большая, с моей физиономией и продуктом компании на половину первой полосы биснесс-секции газеты. Так меня журналист изнасиловал вопросами о деталях (с записью разговоров, как я понимаю) и Е-маилами со списками вопросов и просьбами на них ответить. Даже фотограф попросил меня подписать разрешение на публикацию его фотографий. Это статья была о победе продукта нашей компании, которую я с парой коллег попробовал стартануть в 2004, на колорадской выставке изобретений. Статей, кстати было, и сюжетов по ящику - а что толку? Вот, насколько я понимаю, скоро еще одна статья выйдет - на этот раз о том, что мы в жопе с этой компанией и почему это могло получиться - продукт-то хороший и нужный. И вот опять - был первый длинный разговор, как я понимаю под запись. И обещано, что будут разговоры еще. Если интересно, по моей подписи телевизионный сюжет в колорадских вечрних новостях об испытаниях этого дела полицейскими в Болдере. Сюжет где-то двухгодичной давности, с их сайта. Надеюсь, никто как рекламму не воспримет - кроме полицейских и военных это дело никому не нужно, а мне покупатели не нужны, только если на тысячи штук. Только что бы ее смотреть интернет довольно быстрый нужен. Это - единственная публикация без моего имени и названия компании, там только дистрибьюторы фигурируют. Поэтому и привожу. А вообще их немало было.
А пример твой обо мне как о журналисте неудачный. У меня-то вся "доказательная база" на руках. Включая зарегестририванный в суде и подписанный обеими сторонами миривой договор со всеми подробностями.


Морж,
Инфекцию подцепить на помойке собака, конечно, может. Или ядом травануться, которым там от бродячих собак в Союзе все поливали. При чем здесь это? Но во уже навоз жвачных собака есть будет из-за содержащихся там микроэлементов. Противно, конечно, но не менее противно, чем народное лечение астмы в ваннами из коровьего навоза. Мне это объяснял ветеринар, который мою тяпу в Москве пользовал. Он же - главный вертеринар московского цирка. Дело свое он знал хорошо. А насчет детей - не надо, у меня их двое выросло, да и у друзей хватало. Так вот от "всякой дряни с земли" ничего им не будет (хоть и неприятно, конечно). А вот от несвежего обеда в детском саду - это да. Спроси любого врача, если ребенок грызет мел или отковыривает в старых домах замазку и грызет ну это больше в России, здесь она давно синтетическая), ну или известняк в рот тянет - что они делать будут. Кальций пропишут, потому как нужен ом значит человеку. Мне - прописывали. Моим детям - тоже. Про внучку здесь врач спршивал.

Морж• 29.10.2006 01:01

Старик:

ну да, конечно. Когда дети с полу тащат в рот всякую гадость, от которой не токо что понос, а вообще много еще что - это они, конечно, от нерастерянной природной мудрости :-)))) Как собачки. Моя вот собачка, в где-то 1974-м полечилась ... с помойки....думали подохнет, рвало по всей квартире. Падала, на ногах не стояла. Потом чего-то выблевала, полежала, и опять пошла блядей хвостатых брюхатить да с помоек жрать. Домашней еды ей не хватало.

Нет, меня разговорами о природной мудрости детей и собак не проймешь. Хотя у собак шансов больше.