Морж• 28.04.2006 21:12

Ну, просто сформулировать. Высоцкий - исполнитель другого жанра. Для которого требуется начальное умение играть на гитаре, и писать стихи, которые слушаются под такую игру на гитаре, особенно при исполнении голосом Высоцкого.
Поэтому его нельзя оценивать по тем же стандартам, по которым оценивается Шнитке. Или Цветаева. Или Паваротти.

Так же как последних нельзя оценивать с точки зрения жанра Высоцкого. Я более чем уверен, Паваротти не споет Высоцкого. Или Окуджаву. И даже Штоколов или Кто Там Сегодна Есть из поющих на русском классику...Бурчуладзе? - то же не споют. Т.е. в жанре Высоцкого они тоже не проходят.

В общем, я пытаюсь привести пример того, как из неких "дилетантских" качеств создаются вполне недилетантские....продукты жизнедеятельности.


Особенно если брать российских рок-музыкантов 70-х - 80-х.....практически ни один из них не был профессионалом даже в игре на том инструменте, на котором он играл. Про музыку Майка Науменко я не говорю - она попросту подзаборного исполнительского качества. Гребень откровенно любительствовал.....да и целые ранние записи Аквариума звучат, прям скажем......нестудийно. Про слова я и не говорю...набор бессмыслицы, если их рассматривать в отдельности..... С мешком кефира до Великой стены.......А вот поди ж ты - стал целым явлением. И дилетантом его язык не поворачивается назвать. Да и любил я его. Щас охладел, но это - возраст. Да и то порой Треугольник ставлю. Поностальгировать по ушедшей молодости, когда все это воспринималось на ура.


В общем, дилетант дилетанту - рознь.

Пифон• 28.04.2006 20:11

А зачем Цветаеву? Поставь рядом Шнитке и Свиридова....:-))

dumart• 28.04.2006 19:55

Морж,
В общем-то я согласен. Есть такой жанр - Высоцкий.
Хотя... Мы все-таки сравниваем, или хотя бы ставим в один ряд Высоцкого, Окуджаву, Новеллу Матвееву, даже Азнавура. Но ведь никому в голову не пройдет поставить в тот же ряд Цветаеву или Шнитке. И не по признаку профессионализма. Просто первая группа при всех отличиях имеет между собой что-то общее. Вот только как это сформулировать?

Морж• 28.04.2006 04:53

dumart:


Ну, положим, не они его создали. Собственно, если говорить вообще о русско-бардовском жанре, или, коль хочется, можно его шансоном назвать, или вообще никак не называть. Кажется, ни тот, ни другой себя так не называли. Ну да, как ни зови....неважно.

Да и единого жанра не было. Высоцкий похож на Окуджаву не более, чем танцевальная группа "Лезгинка" была похожа на балет Мариинки.

Объединяло их (певцов, т.е.) только то, что они пели свои стихи под гитару.

Ну так в этом смысле Галич был до них. И до Галича, нверное, были, только не столь известные.
В смысле же вообще "свои стихи" под "свою музыку" - был Вертинский, к примеру, и довольно давно.

И это только в смысле "русского шансона". Потому что формально тот же Элвис, или Пит Сигер, или Хэнк Уильямс, или Азнавур - занимались тем же самым, и куда раньше.

Но, в общем, каждый из них создал свой личный жанр. Был такой жанр - Высоцкий. И был жанр - Окуджава. Еще был жанр - Матвеева. В общем, настолько разные, что их, смоей точки зрения, вообще, кроме формальностей, ничего не объединяло.

И поэтому, кроме слушателей, их, наверное, и судить некому. Слушатели же, в основном, особенно, если говорить о первых двух - они свое суждение вынесли и давно. Высоцкий, к примеру, звучал из окон всех городов, деревень, у русских и нерусских, у интеллигентов и работяг, под водку и портвей и под коньяк с лимоном.

Что говорит о том, что слушатели признали его подавляющим большинством.

dumart• 28.04.2006 00:45

Собственно, я примерно о том же и говорил: эти люди - Высоцкий, Окуджава - создали жанр, которого до них как такового не было.
(Ну не все творческие проявления классифицированы.)
И судить о них можно только с точки зрения этого жанра. То есть, вообще не судить ( основателей не судят). Можно лишь высказывать свое отношение к жанру. Кому-то нравится / не нравится опера, кому-то - оперетта, а кому-то - творчество Окуджавы.