Кань• 30.03.2006 23:04

Винничка, ну если без политики, то это нам с тобою придется уединиться по ссылке... (никак не иначе :))

//Лучше меня спросишь ;-)//

Спрошу, если на мыло отвечать снова будешь. :-Р

вася• 30.03.2006 22:03

У СССР была куча атомного оружия, но не спасло оно. А вообще, прежде, чем учить кого-то жить, надобно в своём доме более-менее порядок навести.

Vinny• 30.03.2006 21:49

dumart,
Ты не дочитал мою реплику. Я как раз и писала про распечатки книг, которые в папках тоже можно на полку поставить (что я и делаю). С экрана читать толко ДК можно :-). Зрение дороже.

Кань,
///"Морж, расскажи, плиз, как мне тут в чужой стране себя следует правильно вести..." ///
Лучше меня спросишь ;-)

Вы опять о политике. Я лучше пойду обратно примус починять.

Кань• 30.03.2006 20:10

dumart,

ты явно живешь в России (ну, в СНГ, скажем так...), потому как не знаешь, что на Западе сейчас модны миникомпы, которые просто пристегиваются на предплелье и являют собою именно огромную книжную библиотеку. Электронную. Врачи особенно ценят такие компы, поскольку медицинских знаний много и в голове все удержать просто невозможно - очень удобно найти и пролистать нужный справочник прямо во время врачебного обхода.

Кань• 30.03.2006 20:09

Прошу обратить внимание спорящих сторон на принчипиальное смысловое различие языковых эквивалентов: "мировая держава" - это вовсе не то же самое что "global power".

Так что, претендуя на мировое лидерство, Россия и Штату ставят перед собой принципиально различные цели.

Кань• 30.03.2006 19:58

//Правда, не на русском языке, паршивец.//

Винничка, ну неужели он не сооблазится на Крапивина? Не поверю... (ссылки см)

Кань• 30.03.2006 19:52

//обсуждать лично с тобой дела в России.//

Морж, да тебе и вовсе не следует обсуждать СТОЛЬ пристратсно дела в России, если кто-нибудь специально не попросит твоего экспертного мнения. Я ведь не лезу указывать, чего там у вас в Америке хреново (а хренового много, сам знаешь). Однако, если я доберусь до Америки и мне потребуется помощь в соблюдении тамошних правил, я спрошу тебя в первую очередь: "Морж, расскажи, плиз, как мне тут в чужой стране себя следует правильно вести..."

Морж• 30.03.2006 18:57

Да. Таких речей я не слыхал со времен политинформаций на нашей военной кафедре. Тогда тоже было "всем нам понятно, что рано или поздно будет ядерная война между СССР и США".

Ну, ладно; я сказал - всерьез не воспринимаю, и в этой дискуссии не участвую. Тратить время на глупости жалко. Когда отбомбитесь, скажете.

Uliss• 30.03.2006 17:47

США даже Сев.Корею не бомбят - и только из опасения - а вдруг там бомба? Че уж тут говорить про Россию с ее неадекватностью?!

Любитель• 30.03.2006 15:02

То есть вся история со времён бомбёжек Югославии ясно показала, что для того что бы построить тёплые и дружеские отношения с США необходимо имет возможность уничтожить СШа не менее чем 20 кратно.
Иначе не будет нужной теплоты в отношениях.:-)

Любитель• 30.03.2006 14:45

ВизК
Как я понял Морж считает, что у РФ есть две альтернативы:
1. Позиционировать себя на всё обозримое будущее как государство без претензий.
2. Позиционировать себя как будущую сверхдержаву.
Моё утверждение состоит в том, что альтернатива 1 нереализуема.
Либо нас бомбит америка либо нас взрывают радикальные исламисты либо нас захватывает Китай.
По первой альтернативе были манёвры в РФ по использованию атомного оружия против авиации.Это косвенно говрит о наличии угроз бомбёжки.
Недавно американцы провели в виртуале атомную войну против РФ и присудили себе победу.
По второй альтернативе было предупреждение Путина о том, что в случае если теракт по своим последсвиям будет равен применению ОМП, то ОМП РФ и применит причём не только по базам боевиков,но и по финансовым споснорам.
По третьей можно сказать, что Сибирь уже по факту китайская, но юридически Китай это офрмить не спешит. Скорее всего из за ОМП.
А ОМП это атрибут претендента на сверхдержавность.
РФ никуда не денется. Либо мы позиционируемся как сверхдержава, либо исчезаем.

ВизК• 30.03.2006 09:20

Любитель

//После бомбёжек Югославии всем в РФ стало понятно, что РФ не бомбят только потому, что у нас есть атомное оружие.
В чём ты тут видиш провокацию? Это медицинский факт.//

В чем состоит "факт"?
1. В том что не бомбят? Согласен - факт.
2. В том, что есть ядерное оружие? Тоже факт.

В том что факт (2) является причиной факта (1)? Не факт.

ЯВ• 30.03.2006 08:17

Всем доброго времени!

Морж - я с тобой в чем-то соглашаюсь, в чем-то спорю. Насчет согласия - ты сам отметил. А насчет возражений - в плане мол в России бардак больше чем где-то, что не есть верно. В России в настоящее время бардак среднего уровня. И в общем-то заметно улучшение. Приехав на три недели - этого не заметишь...

Насчет реплики Любителя и ответа Моржа. Морж - почитай последние сообщения в Инете об американских оценках о том, что Америка достигла уровня когда Россия не сможет адекватно ответить на ядерный удар. Такие высказывания вслух просто так не озвучиваются.

Ну плюс то, что "холодная война" с Россией (именно только с Россией а почему-то не и с другими странами бСССР)продолжается в полной мере. Плотно работая в международном научном сообществе я это не чувствую на уровне индивидуального общения, отношения личные великолепные! Но на уровне системном - очень часто проскакивает - о чем я писал.

В общем конкуренция и борьба за рынки сбыта и поставки энергоносителей!

Любитель• 30.03.2006 08:11

Морж
Посмотри российские газеты того времени. Армия проводит манёвры. Информация из открытой прессы. Суть манёвров - оборонительные бои на западе и востоке при численном превосходстве противника с использованием высотных взрывов водородного оружия для сдерживания авиации условного противника.
Взрывы были условные.

Любитель• 30.03.2006 06:26

Мор Я тебя не понял.Сузим задачу.
Моё утверждение: После бомбёжек Югославии всем в РФ стало понятно, что РФ не бомбят только потому, что у нас есть атомное оружие.
В чём ты тут видиш провокацию? Это медицинский факт.

dumart• 30.03.2006 05:52

///А чтение бумажной книги и электронной - это все-таки не одно и то же. Так?///

(Цитирую себя же).

Да, написано - одно и то же. А чтение бумажной книги и электронной - не одно и то же. Процесс отличается. Бумажную книгу можно читать где угодно: в кресле, в постели, в транспорте, на пляже. Можно, прочитав взявший за душу отрывок, пойти и другую комнату и поделиться впечатлениями с супругой(м). В конце концов, можно в любой момент взять книгу с полки и пролистнуть ее. Именно поэтому я предпочитаю распечатать книгу и читать бумажный вариант.

Да, в компьютерном варианте есть свои преимущества. Например, поиск слов. Но есть и недостатки. Например, в семье один компьютер, и кто-то хочет почитать, а другой человек хочет ... ну, например, поработать над фотографиями.
В общем, есть разница. Я попытался выразить словами, но тут кроме слов, есть и некая эмоциональная составляющая.

Vinny• 30.03.2006 00:28

Привет, Кань :-)
политика как-бы не мой конек.

dumart,
///А чтение бумажной книги и электронной - это все-таки не одно и то же. Так?///
Какая разница написано-то одно и то же? Из электронной прекрасно делается бумажная. Особенно актуально, когда вся продаваемая литература на иностранном языке. А русскую можно вытащить из интернета,распечатать и преспокойно читать, а если не понравится выбросить без сожаления. Типа за неимением гербовой пишем на туалетной :-)
Кстати Пятачок при наличии ПК и компьютерной мании, читает достаточно бумажных книг. Правда, не на русском языке, паршивец.