Морж• 20.03.2006 23:22

dumart:

я, с вашего позволения, в демагогическую дискуссию лезть не стану, ладно? Ответил, как мог, на ранее поставленный вопрос.

На такой же вопрос ответа нет, да и быть не может. Поэтому, увольте - времени нет.

Кань• 20.03.2006 21:51

//Ну плохо. Ну плохо. Ну плохо. //


Ну тоды читайте журнал "Крокодил" - по ссылке. "Крокодил" - всегда смешным журналом считался...

YW,

совсем тебя не замечают, да? Вот казлы такие!.. Ну так где там твои новые фотки?-))))

dumart• 20.03.2006 21:08

Какое-то время пытался понять, что меня не устраивает в Моржовой реплике. Понял. Слово "хорошее". Как его определить?
Позвольте так: хорошее - это то, что способствует поставленной нами цели.
То есть это зависит как от выбора цели, так и от выбора способа ее достижения.
И тут либо цели, либо способы у участников дискуссии разные. Что поделать!

Морж• 20.03.2006 04:06

dumart:

В истории мало есть абсолютно плохих и абсолютно хороших событий.

Развал СССР, поэтому, не является абсолютно хорошим или абсолютно плохим событием.

У него есть плюсы, и у него есть минусы.

С моей точки зрения, плюсов больше.
С точки зрения пенсионера (времен конца СССР, коли жив еще, и сегодняшнего рядового пенсионера), наверное, минусов больше.

Но поскольку я склонен к округлению, то, если плюсы, с моей точки зрения, существенно превышают минусы, я считаю событие хорошим. И наоборот.

Поэтому, да, я считаю развал СССР, а, точнее, развал коммунистической системы (географический развал СССР - следствие, которого, при более мудром руководстве, и, пусть меня не бьют, при более мудром народе, что важнее, можно было избежать) явлением в целом полезным.

dumart• 20.03.2006 02:53

Простите, что вмешиваюсь.
Но хочется внести ясность.

Кань: "СССР больше нет, увы".
Морж: "СССР больше нет, и бог с ним".
А еще бытует мнение: "СССР больше нет, и это хорошо".