Морж• 16.03.2005 23:48

Смотря что про Библию считать правдой, а что - ложью.

Скажем, часто люди, говорящие "Библии можно верить; Библия - исторический документ, потому что она отражает реально произошедшие факты", наверняка в свою очередь не примут некий отчет некоего летописца, который воспел своего сюзерена в войне, им проигранной, как войну выигравшего.

Однако можно поспорить тогда, что если Библию, наверняка исказившую кучу деталей в обоих заветах, можно считать историческим документом и ей надо верить, то и вышеупомянутой летописи можно верить, так как война-то была, и она ее упоминает.

Т.е. мне кажется, что чем древней и чем эпичней документ, тем менее критично мы подходим к тому, что считать критерием его достоверности и историчности.

Ква-ква• 16.03.2005 21:29

Морж,
мне почему-то кажется, что в приведенной мною цитате высказана несколько отличная мысль от той, обсуждение которой пытаешься затеять ты. Я не помню, чтобы у кого-нибудь из героев Оруэла был интерес к изучению истории. Любитель может не помнить, наверное, о том, что Оруэл здесь многократно цитировался - но ты-то наверняка это помнишь.


Студентка,
Библия тоже имеет варианты. И множество исследователей упорно стараются разабраться, где правда, а где ложь. Причем каждый находит вполне объективные признаки справедливости именно своей версии. :-)

Студентка• 16.03.2005 21:07

Всем приветики!!!! :)
Морж, уже лучше. Но, ты не думай, я вовсе не против маслин. А чё, блины с маслинами звучит не плохо

<<В стране, где не только будущее, но и прошлое имеет варианты, заниматься историей до бесконечности поучительно и интересно. >>
Вот-вот, Ква-ква, варианты создали, а мы теперь разбирайся, где правда, а где ложь. Кто-то говорит, что при коммунизме все было хорошо, кто-то наоборот говорит, что все было плохо. Тут надо найти позицию независимого судьи, чтобы можно было объективно представить это самое прошлое. Но где же взять такой объективности, думаю, следует оставить данный вопрос следующим поколениям.

Любитель• 16.03.2005 14:33

"Страна с непредсказуемым прошлым" было изобретено в годы перестройки
------
Это определение тоталитарной страны из романа англичанина Оруэла 1984 год.
В советское время исследователь, который хотел что то написать о СССР обращался к роману и писал как бы об описанном там государстве. Читатели всё понимали правильно.
Например писали о том, что гражданин описанной Оруэлом страны обязан держать в памяти две версии событий.
Хотя ранняя советская история описана в совсем коротком рассказе Оруэла "Скотный двор", фактически он посвящёён истории революции в России.