Морж• 11.02.2005 23:52

Мне вот в детстве, когда я учил про закон Авогадро, оно мне напоминало слово "ведро". И я даже подумал как-то "ему на голову упало Авогадро", и представлялось ведро емкостью 22.4л, падающее на голову кому-то там.....
Неисповедимы пути людей в физику.

Кань• 11.02.2005 20:55

Морж,
конечно, все так. Но ведь на всех не угодишь, не так ли? Да и хорошо известно, что пытаться понравится всем и каждому - абсолютно нелепое и нереализуемое намерение.

С моей точки зрения, ситуация вполне зауряная и штатная: некто из постояльцев или новеньких предлагает обсудить какую-нибудь новую тему - а затем уж как получится, и развитие событий предсказать заранее обычно невозможно.

Может получиться так, что кому-нибуль из присутсвующих как раз эта ема и покажется близкой и животрепещущей. Вспомни, как здесь оживленно обсуждали, например, Виннины углеродные трилистники - тему также весьма узкоспецифичную.

Вот в данном случае мне предложенная мною здесь тема показалась интересной и для диллетантов, поскольку расширяет и бытовое понимание предсказуемости своей судьбы, планирование своей жизни и т.п. Помните, Надя, кажется, поднимала здесь тему о смысле жизни? Ну так ведь я эту тему как раз чейчас и попытался продолжить. Наверное, получмилось бы, если ЯВ не пытался бы полезть во второстепенные малосущественные детали.

Ну как, может в контексте смысла жизни кто-нибудь подхватит падающее знамя?

Морж• 11.02.2005 18:37

Кань:

Я лично не против того, чтоб вы это обсуждали, БГ ради - на то и свобода, но лично мне это и вправду неинтересно (хоть я формально и физик). А если и мне, физику, это малоинтересно, то, боюсь, и остальным это еще менее интересно; ну сам подумай - с какой стороны дилетанту, и даже не дилетанту, а вообще не имеющемуы отношения к физике, может быть интересно обсуждение довольно узкого вопроса, требующего как минимум либо спец. знаний, либо эрудированности именно в этой области?

Чем это отличается, скажем, от обсуждения двумя врачами очень конкретной методы с применением очень конкретных инструментов и терминов по, к римеру, удалению опухоли в мочевом пузыре? Да ничем.
Я лично буду зевать.

Кань• 11.02.2005 14:25

//боюсь большинству здесь это неинтересно//
ЯВ,

Странно, отчего бы это? То ты кричишь, что ДК АиР - это место для благородных физиков, и довольно много обсуждаешь здесь технические и физические проблемы, а теперь вдруг приходишь к умозаключению, что как раз вот эти самые технические и физические проблемы здесь большинству-то как раз и неинтересны.

По этому поводу мне вспоминается шутка Генадия Сазонова из ЛГ: "Мнение о том, что Человек - вершина эволюции, необъективно, поскольку классификацию производил сам Человек"

Кань• 11.02.2005 14:21

Еще одна интересная работа оттуда же: "Модель коррумпированных властных иерархий" А.П. Михайлов (см. по ссылке)

Кань• 11.02.2005 14:19

Всем хорошего времени и доброго настроения.


ЯВ,
я все же вынужден отреагировать на твой ответ, поскольку ты снова грешишь неточностью.

Я писал о том, что число Авогадро выбрано весьма ПРОИЗВОЛЬНО, а ты мне отвечаешь, что соглашаешься с тем, что оно выбрано УСЛОВНО. Значение выделенных слов различается и в контексте обсуждаемого, значительно.
Получается как в известном спектакле Аркадия Райкина: "Мы вам посылали телеграмму про колеса, а вы нам отвечаете про насосы"


Далее то же самое: я тебе вполне четко и определенно говорю, что в последние десятиления найден обширный класс динамических систем, которые требуют статистического описания и для которых, по утверждению Ильи Пригожина, нарушается тот самый фундаментальный статистический закон больших чисел, справедливость которого для "обычных" статистических систем я и не оспариваю - ты же мне начинаешь возражать так, словно бы я отвергал основы статистики.

тщательнЕе надо, тщательнЕе.

Кстати, весьма интересные обзоры на данную тему есть у одного из "ваших" МГУ-шных товарищей (см. по ссылке кому интересно: Проблемы нелинейной динамики часть I. Хаос А.Ю.Лоскутов).

ЯВ• 11.02.2005 09:31

Всем доброго времени и хорошего настроения.

Кань, очень многие физические параметры выбираются условно. Число Авогадро-же не совсем условное, а это довольно точное число частиц содержащееся в одном моле вещества.
Оно конечно ничем не лучше 10^15 но это ничего в моих рассуждениях не изменяет. Чем выше число частиц, тем точнее статистические законы - ты и сам об этом написал.

Что же до законов больших чисел - то это опять же фундаментальный закон теории вероятностей. Любая система, в которой имеют место случайные и независимые события подчиняется закону больших чисел, в том числе и человеческое общество и человеческий организм. Не зря так популярна сейчас медицинская статистика.
Но вот чисел этих в человеческом обществе с точки зрения стат. физики не так уж и много.

Фазовые потоки и катастрофы - это следствие ЗАВИСИМОСТИ событий, а также (и в первую очередь!) следствие сильной нелинейности. Они описываются несколько другими законами, ИМХО.

Не трудись отвечать, боюсь большинству здесь это неинтересно. И кроме того я больше недели буду в офф-лайне.

Всем успехов!