прохожий• 27.01.2005 20:34

ЯВ.
Думаю, что меня окромя тебя никто не помнит, и по этой причине обращаюсь лично к тебе, хотя и приветствую всех ДКашкиков. Твою эл.почту я куда-то задевал. Мою ты знаешь.Собираешься в наши края?

ЯВ• 27.01.2005 19:09

Точность вероятностного подхода возрастает с количеством элементов или опытов. И именно поэтому он отлично работает с стат. физике (число элементов порадка 10^23) и гораздо хуже в социологии и прочих подобных науках (число элементов не боле 6х10^9)...

Насчет разности менталитета российского и украинского народа - это ты загнул!! Никогда я никакой особенной разности не видел... ИМХО, конечно, но оба народа обычный продукт советской цивилизации.
Впрочем на это не отвечай - про политику спорить не буду! Ты знаешь, я здесь политику очень не люблю... Я ее (политику) вообще "терпеть ненавижу"! :-)

Кань• 27.01.2005 14:48

ЯВ,

вот маленькие вторстепенные детали, которые мне хочется уточнить.

//Словесные модели - ИМХО, большей частью слабо достоверны и плохо воспроизводимы. //

Словесные модели вполне достоверны и хорошо воспроизводимы. Плохо воспроизводимы результаты, получаемые с их помощью.
Утверждающийся сейчас в динамике вероятносный подход по сути является шагом в сторону снижения точности, т.е. в сторну словесных моделей. И потребность такого снижения точности результатов используемых моделей возникает объективно, в силу сложности изучаемого Мира.


//Истинная модель должна описываться математикой - здесь я согласен что математика универсальна. Это как раз тот самый язык, позволяющией делать переводы с одного языка науки на другой. //

Математика сама является метаязыком по отношению к остальным наукам. Перевод осуществляется, КМК, не с одного языка на другой, а с разных языков на один.
Причем, обычно с существенной потерей информации.


//Насчет истины - я вроде нигде не говорил что цель науки поиск истины. КМК, цель науки - поиск новых ЗНАНИЙ и доведение (если это полезно) оных знаний до большинства человеков. //

Не говорил. Это я попытался предвосхитить такое направление беседы.
Но здесь, похоже, у нас полное сходство понимания.

Кань• 27.01.2005 14:37

//бе-е-е //

Надя,
- бесподобно!


//С окупационной демократией //

Любитель,

пусть бы даже "с демократической окупацией" - лишь бы результат был правильный. Украинский народ привык работать, а не жонглировать финансовыми потоками. И если господин Путин, выступая в Европарламенте, недоумевал, как это можно менять правила по ходу игры (хотя стоит вспомнить российские дефолты и приватизации - и можно будет недоумевать над недоумеванием самого Путина), то украинцы недоумевают по другой причине: а чего играть-то по хреновым правилам?!

В этом и состоит существенное различие ментолитетов двух братских народов.

Кань• 27.01.2005 14:30

Доброго времени.

ЯВ, поздравляю Михайлу Васильевича, тебя и других "птенцов гнезда" Ломоносовского с юбилеем!

Что же до нашей беседы по поводу взаимосвязи естественных, полуестественных т гуманитарных наук, то, видимо, очень хорошо, что мне удалось тебя удачно спровоцировать на эту беседу. Хорошо потому, что выяснилось в ходе этой беседы то обстоятельство, что наше понимание этого вопроса практически совпадает, различаясь лишь в некоторых второстепенных деталях.

У меня появилась гипотеза, что и с остальными вопросами дело обстоит похожим образом.

ЯВ• 27.01.2005 08:36

Всем доброго времени!

А я вчера праздник продолжил. Как в старые (не всегда добрые) времена, организовали у нас день здоровья, во! В березовой роще, на снегу, на морозе, шашлычки и все что к ним полагается! Душе-е-е-евно!