Кань• 13.09.2004 22:00

В дополнение к предыдущему. (Забыл сразу сказать)
Вот в том же смысле я считаю, что в процессе обсуждения позиции по обсуждаемому вопосу быть не может, поскольку, по определению, позиция описывает некую социальную роль, а стало быть, уместно употреблять термин "позиция" лишь при описании социальных явлений: военных конфликтов, споров, дележа чего-нибудь.

Во время обсуждения, как социального явления (куда ж деваться), слово "позиция" уже имеет несколько иное значение и описывает роль участников обсуждения в совместной работе над обсуждаемым вопросом. Таким образом, в описании обсуждения уместно говорить о позиции участника обсуждения в данном коллективе (генератор идей, критик, примиритель и т.п.), но не по обсуждаемому вопросу.

Вот.

Кань• 13.09.2004 21:50

Москвичка,
по поводу споров и позиций я лишь хотел сказать о том, что во время споров стороны всегда преследуют какую-то свою личную цель, отличающуюся от декларированной темы спора. Ну, например, два ученых мужа могут часами обсуждать проблему происхождения жизни не с целью разгадки великого таинства а лишь с целью доказать себе самому (и, возможно, зрителям), что оппонет явялется дураком.

В обсуждениях, предполагается, что такой мелко-личный мотив у сторон отсутсвует. В обсуждении все участники работают сообща, совместно, в одну сторону, докапываясь до предметного решения обсуждаемой проблемы.

Эмоции, конечно же, являются часто причиной иллюзорного восприятия. Влюбленнные - типичный пример. В этом смысле и месть является иллюзией справедливости. Справедливость же предполагает некую объективность. Насколько я понимаю, лучшим признаком объективности, за неимением другого лучшего, является усреднение по представительной выборке мнений. И в эту представительную выборку включено большое число людей, которые имеют эмоционально нейтральное отношение к обсудаемой проблеме, а также представители противоповоборствующих сторон. Именно эту ситуацию описывает поговорка: истина лежит где-то посередине.

Указанный критерий объективности оценок таких социальных понятий, как справедливость, разумеется, не идеален - но, как я уже писал выше, лучшего пока не придумали.

Что ты думаешь о такой формулировке обсуждаемого нами с тобой вопроса?

Ква-ква• 13.09.2004 21:32

надя,
ты меня смущаешь своими вопросами. прежде говорила о "двух видах людей", тобою же и введенных, а теперь спрашиваешь о каких-то категориях. Я уж и в недомек впал: называешь ли ты теперь категориями все те же введенные тобою два вида людей, или, например, ты мне самому предлагаешь разработать какую-нибудь подходящую классификацию и отнести себя к соответствующему классу?

Я, пожалуй, соглашусь с тобою, что есть два вида людей. Это лица мужского и женского полов. :-) Однако даже эти вполне определенные классы не имеют четкой разделяющей границы между собою, так как по всем известным на данный момент признакам пересекаются.

Так я отношусь к первому.-)

Москвичка• 13.09.2004 17:31

Кань,

принимаю поправки: никаких фронтов и врагов. Мы с тобой не спорили, а обсуждали - тоже принято!

Хотя для себя ( в своих понятиях) всё же оставлю возможность спора двух умных порядочных субъектов(и даже групп субъектов), искренне отстаивающими правоту своих взглядов(возможно противоположенных) на один вопрос, или факт, или теорию (тут особенно часто, т.к. велико влияние стереотипов, инерции мышления, влиния авторитетов и т.д., при полной искренности и бескорыстии). Но у нас подобного антогонизма взглядов не выявилось (не было или не успело - на данный момент не имеет значения), так что - обсуждение или дискуссия.

В твоем последнем посте на эту тему(Пятница, 13 августа 2004 12:45:03 ) была цитата из Т.А. Ракчеева, Е.С. Николаева, В.В. Смолянинов. "Ортогональная иллюзия зрительного восприятия", которую я, с некоторыми оговорками, например о том, что речь там идет только о "ЗРИТЕЛЬНОМ восприятии", могла бы привести со своей стороны, как поясняющую моё видение темы. Поэтому я и сказала о "сближении позиций".

Что-то тянет на слово "позиция" поставить побольше кавычек; я его после твоего поста бояться что-ли начинаю: ...фронт... враги..., а то еще и грех, прости меня Господи! ::))

Всего наилучшего

Морж• 13.09.2004 17:20

Любитель:

Ты приводишь исключение в качестве доказательства.
Национальные проблемы были и есть в России везде. Просто они не обострялись до поры. Особенно, если учесть, что чеченцев в Е-бурге было не так много.

Еще в 1978-м, в добрые застойные времена, я приехал в составе дагестанского стройотряда в Архангельск. И много раз слышал, как местные между собой, кивая на нас, говорили: "Вон черные понаехали".
А драки с местными происходили настолько часто, что нам наше начальство запретило появляться в городе группами, и особенно в стройотрядовской форме.
И даже на танцы запретили ходить.


Национальных проблем не было....

Любитель• 13.09.2004 16:32

В Екатиренбурге уже идет патрулирование территории детских садов силами самих родителей!
--------------------------
Откуда такой художественный свист. В Екатеринбурге никогда не было национальных проблем. Когда в Москве взрывали дома в школе в которой учился младший начальником охраны был местный чеченец.

надя• 13.09.2004 13:12

День добрый,

Не помню точного описания событий, но общий смысл таков:

Поехал Пётр со своими боярами куда-то в Европу. А там, в домах знати, различные дорогие предметы были выставлены на показ. Ну наши бояре сразу стали их под шумок в карманы запихивать, хоть и под страхом смертной казни (иль чего там ещё Пётр напридумывал). Пётр приказал всем карманы зашить, дабы подобных ситуаций позорных в последующем избегать. Потом спрашивает своего советника (и вот тут уже стыдно, бо фамилии надо знать конечно): "Будет в России порядок?" И советник, зная что царю врать опасно, но будучи в то-же время человек мудрым ответил: "Будет. Но не скоро."

Было-бы смешно, если-б не было так грустно.

надя• 13.09.2004 12:56

Ква-ква,

Без юмора, и даже без потупленных глазок.
Я до-олго разбираюсь что к чему.., а потом делаю что попало.
И тут-уж медицина бессильна. По-моему это как раз и называется - "без царя в голове".

Ну а ты к какой категории себя относишь?

ЯВ• 13.09.2004 08:43

Всем привет и доброго времени!

\\\Запад свою систему развивал веками. Те, кто считает, что можно совершить большой скачок и сделать это даже за 30 лет, крупно, ИМХО, ошибаются.
В общем, к сожалению,. понадонится время. \\\

Морж, вот с этим конечно соглашусь на 128%! Скачка не будет! Гайдар вот попробовал...
А вот сколько времени - это вопрос неясный. Японии как раз лет 30 и понадобилось, может даже и меньше. Но там Будду закон и монахов уважают. :-)

Посмотрим сколько Китаю понадобится. Это нам ближе...
Вообще мое твердое убеждение - учите детей и внуков - китайскому! Пригодится не меньше английского со временем...