Ремикс• 06.08.2004 22:07

А это наш Морж:

Ремикс• 06.08.2004 22:04

***
Суббота, 13 марта 1999 13:04:09

Ветеран бредет, спотыкается.
Апельсин висит, усмехается:
"Вот я яркий какой!
Вот я дикий какой!
Совершенный такой!
Позабудешь покой
На меня посмотрев,
вдаль бредя никакой.

Я вишу и свечусь
На погоду плюя.
Так и быть, Ветеран!
Освещу тебе я
Ту тропинку кривую,
Которой бредешь.
Где быть может успех,
Счастье, славу найдешь."

И вздохнул Ветеран,
Вдаль побрел Ветеран.
Все глубжей и глубжей
Погружаясь в туман.
Позади оставляя оранжевый свет
Он остался один...
Баста.
Точка.
Привет!

Abadonna <abbaddonna@yahoo.com>
***

Дима• 06.08.2004 22:01

Да уж, мужички... Гнилые у вас тут базары идут, как я погляжу.


Бегущий,
(если ты еще здесь). Я вот тебе чего хочу сказать напоследок... Тут прозвучала в ходе обсуждения твоей проблемы вполне разумная (и рациональная) мысль: от мести следует воздерживаться, а вот компенсацию нанесенного тебе ущерба следует затребовать (причем любыми адекватными ситуации методами). Из этого (заметь!) вытекает один важный вывод: ты хотя бы для себя самого разберись, а был ли тебе нанесен реальный ущерб, и оцени его реальные размеры. Именно УЩЕРБА (материального, морального, любого-всякого), а не то, что тебе "недоплатили", "недодавали" и т.п.

А вот оценив размер этого самого ущерба и установив точно лиц, которые виновны в причинении тебе этого ущерба, тогда и решай, следует ли тебе тратить время и силы на получение компенсации, или ну его к собачей бабушке.
Если решишь, что стоит - тогда в добрый путь. К законным представителям нынешних властей действительно обращаться не стоит: неэффективно. Ну а как там чего - думай сам.

Ну ладно, покедова, "господа" и нормальные посетители. Счастливо оставаться.

Москвичка• 06.08.2004 18:41

ЯВ:
Тронута Вашей заботой. Спасибо! Но я вообще-то не пугливая и с заинтересовавшего меня форума или ДК'а так просто не ухожу. Такие к сожалению довольно редко встречаются, ими дорожить надо! Да и нет у меня на это никаких причин и нет абсолютно никаких претензий к Каню: то что мы по разному понимаем одни и те же понятия(пардон за тавтологию) и по разному ведем дискуссию - это все нормальное явление, по жизни так сплошь и рядом. Наща дискуссия абсолютно корректна.

Каню:
Я просто хотела уточнить понятия, чтобы говорить "на одном языке" и понимать друг друга. Честно говоря, не очень поняла в чем Вы меня заподозрили, сейчас нет времени на вдумчивое чтение, знаю лишь, что если позиции собеседников не совпадают, очень полезно бывает прежде чем продолжить разобраться кто что под чем понимает, иногда выясняется что позиции гораздо ближе, чем казалось в пылу спора.
Остальное отвечу в понедельник: на работе вырубают сервер - все хотят домой! Извините уж. Дома тоже в выходные не до компьютера - ремонт делаем...
Всем приятных выходных!

Gregory• 06.08.2004 16:37

Hello Москвичка!
Не хочешь пообщаться со мной?
Я сейчас пока на работе, но завтра суббота и можно будет отоспаться, а после оторваться.

Gregory• 06.08.2004 16:30

Кому нужны глупые анекдоты и неинтеречные истории?
Печатайте только самые прикольные, а то время просто так иногда тратится.

ЯВ• 06.08.2004 15:00

Перед уходом на выходные - хочу заметить. Москвичка - не обращайте внимания на Каня - он как обычно - начинает уводить от обсуждения предмета на метабазар, на слова, на придирки к словам и на подозрения, что вы якобы умышленно уводите дискусиию в сторону и, в конечном счете, на личности.

Вообще дискуссия с Канем - вещь сложная и скажу для меня, например, - чрезвычайно неприятная. Говорю это откровенно и честно.

Он заумен и мысли его растекаются по древу. Понять его сложно да, вдимо, и не нужно. Какой смысл? Он вполне самодостаточен, особенно когда возникает здесь в трех лицах...

Кань, это не наезд, это констатация фактов, об этом (о твоих методах ведения дискуссии) я тебе много раз писал и здесь илично и не считаю необходжимым это скрывать от новеньких, которые могут тебя испугаться и уйти отсюда - что было бы обидно.

В общем Москвичка - лучший способ общения с Канем-Ква-ква и Бабушкой - здесь - это игнорирование его реплик. Поверьте старому человеку.

Кань опять - же ничего личного, просто я давное тебе уже говорил, что если бы ты покинул ДК - другим, ну или хотя бы мне и Моржу, здесь стало бы гораздо приятнее находиться. Секрета в этом нет никакого...
Шел бы ты отсюда, а...

Ремикс• 06.08.2004 13:37

***
Вторник, 30 апреля 2002 21:05:55
Кань:

Такая просьба....не надо превращать ДК в ВМ. Если хочется приглашать всяких ... за столик, шел бы ты в ВМ и приглашал бы оттуда, тем более, что он свой постинг, пожалуй, только на сайте Лиги сексуальных реформ не поместил.

Или делай это по мылу.

Морж
***

Ремикс• 06.08.2004 13:34

***
Среда, 11 ноября 1998 00:30:26

К дискуссии о зеркале: я свой пуп уже изучил в подробностях. Считаю полезным братцы поднять рыло и поискать других пупов поинереснее.

Яныч
***

Кань• 06.08.2004 13:32

Москвичка,

позвольте и Вы мне уточнить у Вас, что именно Вы желаете у меня уточнить. Из Вашей сегодняшней реплики это непонятно. И вот по каким причинам:

1) Ваши слова //хотелось бы понять Вашу позицию до конца// несколько некорректны, поскольку позволяют предполагать, что Вы пытаетесь заменить обсуждение неких объективных явлений обсуждением чьего-то там (например, моего) личного мнения ("позиции", как Вам угодно было выразиться). Я естественным образом предполагаю о Вас, как о незнакомом собеседнике, что Вы это сделали непредумышленно, а по оплошности. Впредь я прошу Вас воздерживаться от таких манипуляций при ведении дискуссии здесь, а также рекомендую Вам воздерживаться от таких манипуляций при ведении дискуссии в других местах. У нас тут уже было в достаточном количестве всякого г. вроде Графа и иже с ним, похожих друг на друга как капли воды похожи друг на друга - и лично я весьма огорчусь, если Вы попадете "не в ту струю".


2) //если в основе действий эмоциональная составляющая// - еще одна некорректность ведения беседы. Или я чего-то не понимаю Ваших словах? Тогда извините за мою предосторожность и объясните, что именно Вы имеете в данном случае в виду. Напомню, что я речь вел о //эмоциональной и рассудочной психических детерминант человеческой деятельности//, а не о какой-т загадочной эмоциональной составляющей. Поэтому прошу Вас уточнить, намеренно ли Вы произвели подмену предмета обсуждения, или же Вы сделали это по оплошности.

3) //построено на рациональной(с точки зрения действующего индивидуума) основе// - тот же самый некорректный прием ведения беседы, что и в пункте 1). Выглядит так, что Вы намеренно пытаетесь в данном случае заменить объективное рациональное на субъективное рациональное. Сравните, например, реплику ЯВ (Среда, 4 августа 2004 09:00:39 ) и реплику мою (Четверг, 5 августа 2004 11:16:04). Как Вы полагаете, следует ли из этой или иной моей реплики, что я говорю именно о //рациональной(с точки зрения действующего индивидуума) //???
Мне видится, что НЕТ, не следует.

И в таком случае возникает вопрос к ВАМ, уважаем(ая?): С какой целью Вы предприняли эти три попытки увести дискуссию в сторону?

Дождусь Вашего ответа, тогда продолжу...

Москвичка• 06.08.2004 09:39

Уважаемый Кань,
хотелось бы понять Вашу позицию до конца. Разрешите уточнить критерий:
если в основе действий эмоциональная составляющая - то это месть, если все построено на рациональной(с точки зрения действующего индивидуума) основе - то это всегда справедливость?
Дождусь Вашего ответа, тогда продолжу...