Граф О'Маньяк• 02.08.2001 17:32

2а. Читать книжки надо не о плохом/хорошем, а о важном.

Граф О'Маньяк• 02.08.2001 17:29

Винни,

"важно" - не менее (и не более) определенно, чем "хорошо" или "плохо". Но как-то более искренно, что-ли. А это, как мне кажется, довольно важно. И хорошо.

Нужно ли более внимания уделять тому, что хорошо и неважно, по сравнению с тем, что плохо, но важно?

Причем, "важно", что очень важно, нужно понимать не только и не столько с точки зрения "хлеба и зрелищ", а в некотором онтологическом смысле. Ну, в любом случае, это каждый решает за себя сам. Может правда для кого-то хорошо=важно. Но тогда плохо=неважно, а это уже попахивает... нехорошо, в общем, попахивает.

ВСА• 02.08.2001 16:29

К пункту второму имею возразить. Книжки не писать надо, а читать. А пишутся они сами.

Винни• 02.08.2001 16:10

Записала, Граф. И совершенно справедливо должен помнить каждый.
Только я говорила о форме, а не о содержании. "Важное", слишком неопределенно, каждый понимает его по-своему, в конкретный момент времени.

Граф О'Маньяк• 02.08.2001 14:20

Ох-хо-хо, Винни... Метки какие-то суммарные, психологическая точка зрения, позитивное мышление опять. Сложно это все для меня. Я так скажу, по-простому: это вообще неправильный подход. А правильный - вот он (записывайте):

1. Замечать надо все. Ну или, хотя бы, самое важное.
2. Писать книжки надо не о плохом/хорошем, а о важном.
3. Что важнее истины?

Винни• 02.08.2001 14:06

Как хорошо, когда человек говорит лаконично. А то бывает целый список из надцати пунктов оглашают чего "не", разве его упомнишь. Да еще и инструкцию прилагают по расположению тюби...тюбетейки на голове.

Володя-с-адресом• 02.08.2001 13:06

Две вещи не приемлю в женщине: злоупотребление духами и учёность.

Винни• 02.08.2001 12:53

Ваше Сиятельство,
Конечно, любая высказанная мысль - есть ложь.
Я не умствую, а просто размышляю вслух. Замечать - гораздо более субъективное, чем видеть. В нем всегда присутствует элемент отношения к чему-либо/кому-либо. Замечать - происходит от метить, ставить метки и далеко не всегда незамечание происходит по тупости или оплошности. Каждый предмет/явление/человек не есть идеальны, в них присутствует и положительное, и отрицательное. Суммарную метку можно поставить плюс или минус в зависимости от отношения. Рассматривая изначально что-либо с положительной стороны доля его отрицательности уменьшается прямо или косвенно. По крайней мере можно понять причины отрицательного. Разве не есть это позитивное мышление?
Я не призываю закрывать гляза на отрицательное, но считаю, что с психологической точки зрения лучше давать информацию или писать книги с нейтральным или положительным взглядом, а не с отрицательным. Отрицательное навязывается проще и прочнее.

\\\К озлоблению же ведет незамечание хорошего, а не замечание плохого. \\\
Одно другому не мешает по-моему. Что остается замечать, если не замечать хорошее? Ничего не замечать как-то не получается.

Ларисочка,
Извини, совсем не хочу задеть твоих знакомых, но любому учению, совету и пр. надо следовать вдумчиво, а не слепо. Иначе конечно лисы забегают.

Граф О'Маньяк• 02.08.2001 11:14

Софистика, Винни, софистика. Не видеть, не замечать, не примечать, не отдавать отчет - все это одно и то же в данном случае. Не акцентировать внимание - это несколько другое, да. Позитивное мышление - это совсем третье, мне вообще непонятное.
К озлоблению же ведет незамечание хорошего, а не замечание плохого.

Винни• 02.08.2001 06:32

Ваше Сиятельство,
Видеть и замечать - разные понятия. Не замечать плохого значит не род душевной слепоты или недоразвитость мозга, а скорее неакцентирование на плохом или т.н. позитивное мышление. Обратное же ведет к озлоблению и плохое обрастает как снежный ком.