Володя-с-адресом• 06.05.1999 20:18

//Тебе надо было в контрразведку ийти// (Тенеход)

Ты мне зубы не заговаривай! Говори прямо: бушь сказывать?

За charset спасибо. Я как только послал вопрос, тотчас же зашёл к тебе в "клуб" и у тебя же списал. Заработало. Сначала думал было у Димы списать, но у него оно как-то по-другому делается...

//А вот интересных цитат из Фридрих Ницше, Антихристианин могу.// (Бабушка)

Бедный Фриц. А ведь в предисловии он писал, что эта книжка для немногих, которые привыкли жить в горах и смотреть на мир сверху.

Возьмите баян. Не хочу.

Альта• 06.05.1999 16:12

Тенеход, о диссонансе спорить не буду, ты прав.

А мне следовало бы другое слово подобрать. Да и вообще, не другое слово, а не жадничать и написать, что хотелось, а не то, на что времени хватило.-)

Бабушка• 06.05.1999 15:54

Альта,
до Фромма еще раз не дотянулась; в другой раз, ладно? А вот интересных цитат из Фридрих Ницше, Антихристианин могу. Сама набивала, старалась может пригодятся кому. (Сразу оговариваюсь, что у Ницше свое мнение, у меня - свое; и эти два мнения не вполне идентичны)

Ах, какая смиренная, целомудренная, милосердная лживость!...Удобнее всего _водить_ человечество _за нос_ посредством морали!...

Вот что я называю ложью: не желание видеть то, что видишь, и так, как видишь; вовсе несущественно, лжешь ты при свидетелях или наедине с собою. Лгать самому себе самое обыкновенное дело...

Ни мораль, ни религия христианства ни в одной точке не соприкасаютя с действительностью...У кого есть причины облыжно самоустраняться от действительности? У того, кто от нее _страдает_. Но страдает от действительности действительность _несчастная_, потерпевшая крах... Преобладание чувств неудовольствия над чувствами удовольствия _причина_ воображаемой морали и религии...

_Инстинктивная ненависть к реальности_ следствие крайней раздражительности и болезненности, когда уже не хочется, чтобы тебя "трогали", потому что любое прикосновение действует слишком сильно.

А надо сказать, что нежелание видеть то, что видишь, и таким, как видишь, почти что главное условие для человека _партии_, в каком бы то ни было смысле; он непременно становится лжецом....мораль ведь, можно сказать, и не умирает потому, что люди всевозможных партий всякий миг испытывают в ней потребность... (По контексту понятно, что партия в данном случае идентичны сообществу см. в каком бы то ни было смысле . Бабушка.)

Если естественные последствия поступка уже не признаются "естественными", если считается, что их произвели суеверные призраки понятий "бог", "духи", "души", что они суть лишь _моральные_ последствия поступка награды, кары, знамения, средства назидания, то тогда предпосылки познания уничтожены и это означает, что _совершено величайшее преступление перед человечеством_. Скажем еще раз: грех... придуман для того, чтобы сделать невозможными науку, культуру, возвышение, благородство человека...

AQuA• 06.05.1999 15:37

Тётушка,
перечитал я еще раз твои опубликованные в ДК приключения -- и понял однозначно: ты просто Живая Легенда. :-)

AQuA• 06.05.1999 15:14

Я на пару минут. Сегодня зарплату обещали :-). А вообще всем спасибо за пожелания доброго здравия - уже полегчало.

<<Да, AQuA, я так понял, что это была шутка, да?>> (Сергей 'Ф) И да, и нет... Но тут не Клуб любителей математики , и оттого я обещаю и впредь оставаться достаточно неточным в формулировках.-) Чтоб остальные не позасыпали тут. Однако, основная моя мысль в последней тираде звучала так: прежде, чем вести дискуссию о свойствах обсуждаемого объекта, необходимо определить собственно обсуждаемый объект дать ему определение, которым затем и пользоваться в процессе построения прочих утверждений относительно его свойств. Далее аксиоматически задаем пространство таких объектов, вводим геометрию и далее по распорядку... Конечно же, в любом случае полученные выводы окажутся верными но только в рамках избранной модели. Но любая модель заведомо ограничена, т.е. в реальном мире всегда найдутся объекты и феномены, поведение которых будет отличаться от поведения объектов, введенных в принятой модели. А построить некую Абсолютную Полную Модель невозможно принципиально, поскольку, если модель способна принимать N состояний, а Мир способен принимать M состояний, то M больше любого N. А все из-за того, что сама модель неизбежно реализуется на материальном субстрате, который всегда является лишь куском Мира и, стало быть, способен принимать N меньшее, чем M . В этом случае реализация Абсолютной Полной Модели возможно лишь в единственном случае когда реализующим ее субстратом является _весь_ Мир.-) [Я про это где-то у Колмогорова, кажется, встречал; но, возможно, и у самого батеньки Винера о том же сказано (до батеньки я так и не дошел)]

(Когда-то я игрался с понятием Абсолютного Наблюдателя гипотетического объекта, способного наблюдать _весь_ Мир на _всех_ уровнях его организации, не внося при этом фактом наблюдения никаких изменений в наблюдаемый им Мир. Поиграйтесь, кому охота о-о-очень интересный объект. Физики, пожалуй, оценят уже само его определение. А уж не является ли АН самим Богом?-))
Всё. О корректности дискуссий я завязал. И концы пообрывал даже.

С семьею, вроде, тоже разобрались почти. Маленький штрих, если позволите. Вспомним, как формулируют понятие семьи биологи. Говорят, что у _всех_ животных наступает периодически брачный период (извините за каламбур); но при этом _лишь_некоторые_животные_ способны создавать семейные пары. Далее, у некоторых видов семьи бывают устойчивыми (лебеди, волки...), у некоторых семьи устойчивы в течение 2-3х лет (кажется, грачи, ласточки...), а вот у многих видов (напомню: из тех, что формируют семьи) животных семьи создаются лишь на период выращивания потомства. Да и даже среди тех животных, что способны создавать устойчивые семьи, часто совместное проживание и ведение совместного хозяйства (маленький ип) возникает лишь на период выращивания потомства.
Стало быть, главным признаком семьи является факт выращивания потомства. Так что Альта, пожалуй, я вынужден признать справедливость именно твоих формулировок, как наиболее близких к описанной только что концепции. Хотя и Кошка права, а Мышка права... Вот только концепция об связи почесывания за ушком с понятием семья мне не вполне понятно, ну да и БГ с ним...

А вот и зарплата. Каждый день бы так.-)

Uliss• 06.05.1999 13:46

Одиночество так же необходимо человеку, как и взамопонимание, близость с другим человеком. Но одиночество важно в жизни не только в личностном плане, но и как социальный фактор.
Семья - особый мир. Но только в одиночестве человеку приходят мысли, ну и вдохновенье что-ли. Сидя в кресле в окружении милых сердцу домочадцев, не совершишь открытий.
Покопаться в себе тоже порой бывает срочно нужно.
Главные мировые религии признают только уединенное общение с богом.

Тенеход• 06.05.1999 13:04

Тётушка,
высота - это родные, друзья и другие близкие люди, которые вдруг начали сомневаться, будет ли удобно перед другими. Или ещё какая моральная зараза на них обрушилась.
А санитарки?! Конечно нужны! Если есть часовые любви, значит должны быть и санитарки :)

ВСА,
щелкунчик ты, дорогой (ИП). Тебе надо было в контрразведку ийти :)
CHARSET помещается внутрь тага META в разделе HEAD. Например:
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=windows-1251">
<META NAME="GENERATOR" CONTENT="Mozilla/4.04 [en] (Win95; I) [Netscape]">
<META NAME="Author" CONTENT="Володя С Адресом">
<TITLE>Название</TITLE>
</HEAD>
ПонЯл?

Альта,
диссонанс, ежели к месту, очь звучит. Вот.

Альта• 06.05.1999 11:57

Кошка
//От одиночества люди и не то делают - и к религии приобщаются, и в выходные с друзьями в футбол играют, и в ДК пишут - вобщем прижимаются друг к дружке как могут//
А как тебе другой ракурс? -- Представь, что люди делают это не от, а для. Человек велик. Ему ДЛЯ того, чтобы реализовать самое себя, порой бывает нужно очень-очень много. И религия, и ДК, и футбол... И друг к дружке прижимаются тоже ДЛЯ. Не избежать диссонанса одиночества (если, конечно, человек чувствует в одиночестве диссонанс), а достичь консонанса.-) Да и вообще. Всегда есть множество точек, с которых можно смотреть на что угодно. Вот и семья, недавно тут обсуждавшаяся. Семья для человека или человек для семьи? Есть и такая точка для обзора... И вообще я бы хотела подумать, что правильнее будет взять за единицу анализа, когда заходит разговор о человеке...
// Любовные отношения, как ничто другое, стимулируют нас, развивают нас духовно, открывают в нас черты и чувства нам доселе неизвестные// А ведь всё как ничто другое. Правда. Мне кажутся уникальными любые отношения. И любое мгновение жизни. Расти душой можно на чем угодно, на любом, извините, субстрате. Может быть, если и есть какой-то тут нюанс, во внебрачных отношениях что к этому практически нет никаких внешних побуждающих факторов. На самом-то деле, их практически и ни к чему нет. Но тут особенно это ясно. Поэтому и воспринимаются они чаще как идущие именно изнутри и свободные от многих условностей, внешних правил и принципов...

Володя-с-адресом• 06.05.1999 11:44

Разрешите радикальный оффтопик. Спасибо. Обратиться хочу к вебдизайнерам. Скажите, куда засобачить команду charset=[трам-пам-пам], чтобы броузеры сами на нужную кодировку переключались?

А вообще-то сегодня праздник. Дедушке Фройду исполняется сто сорок три. Выпьем же по одной. Спасибо ему за то, что он догадался записать свою мыслю.

Альта• 06.05.1999 11:07

AQuA
//Только намекни, про что про это ?// Вообще говоря, я имела сказать -- про везенье, как Фромм его понимает, про интервал времени, за который человек или его "покупатели" формируют представление о никчемности, ну и о прочей всякой такой ерунде. Ты, главное, не болей, а Фромма этого -- ну его! Тут к выходным в Москве потепление обещали, так я вот окна мыть буду, под это дело глядишь, и до уборки пыли дело дойдет, а там, если повезет, и до книжек доберусь.-)

Abadonna• 06.05.1999 10:52

Тётушка, с очередным тебя, с рождением. Хоть и не вовремя. В смысле запоздало. Да пребудет с тобой.

Любопытно, черт возьми, наблюдать как тема гуляет кругами по воде. Бросить камешек, отойти в сторону и наблюдать. Вон из тех кустов.

так, вспомнилось• 06.05.1999 05:36

\\А молоко вкусное, пенистое\\

Опять вы, Тетушка, со своими латинскими шуточками...

Тётушка • 06.05.1999 03:55

Спасибо, AquA, спасибо, Тенеход! Альта, на этот раз публично спасибо. Регнева, можно я тебя тут поблагодарю? Мне до ВМ не добечь, то ли цейтнот у меня, то ли цунами, то ли просто цурес.

Uliss, Пангур Баан (красиво-то как, можно тебя так под настроение называть?), про доверять себе, отпустить 'берег своего сознания и свободно поплыть, это да, это здорово. И про не надо сильно-сильно хотеть на внешнем уровне - тоже.
Не знаю, точно ли слова никакого не имеют значения в заклинании. Оно, заклинание, где-нибудь наверняка смыкается со стихом, а в стихе значение слов имеет значительно зачение. Отсюда, на обратном пути, прихожу к мысли, что звучание в заклинании - важно.

Тенеход, по всему списку (о морали, о семье и об одиночестве) - горячо соглашаюсь. Одно сомнение берет - насчет боя морали и отбития занимаемой ею соседней высоты. Нельзя ли поконкретнее, как ты это думаешь делать? Санитарки нужны? И что потом на этой на высоте делать?

AquA, не лихорадься, пожалуйста, выздоравливай. Знаешь, как по-украински лихорадка? - Трясця. Так и говорят: "Трясця твоiй матерi".

Альта, //(Чтоб не достать? :-) )// - Не-а, чтоб, доставая, - шлепнуться! По Фрейду, так по Фрейду.
Поискать // идеал, чтобы на всех //- чудная веселая шальная идея! Поиграем, дамы-господа? Вот я дней на пять уезжаю, вернусь, прочитаю чего собеседнички наквыряли.
Про правду и искусственно созданные для этого места - блеск. Похоже, мы одну песенку поем на два голоса. А ВСА - на баяне. А нет, всем даже инструмента не придумаю. Что-то у нас хорошо ансамбль зазвучал. Не может быть, чтобы так все всех понимали Наверное опять терминологическая путаница.

'Удачи! И всем всего хорошего!

Кошка• 06.05.1999 02:25

//Ну, ты, Koshka, даешь // (Тётушка)

А как же иначе - стрелять так стрелять


Так я и есть это шестое чувство, говоришь? Так может "изнемогает плоть" не в поисках шестого чувства, а как его проявление? Я думаю, Гумилёв как раз о душе и о её рождении в муках познания себя и говорил, нет?


// Вот тебе Koshka, часть ответа на
твой вопрос: от сиротства все, от неизбывного одиночества. Впрочем, это только часть, может даже и не главная.// (Тётушка)

Тётушка,
так думаешь одиночество? Ну и оно тоже, я думаю. От одиночества люди и не то делают - и к религии приобщаются, и в выходные с друзьями в футбол играют, и в ДК пишут - вобщем прижимаются друг к дружке как могут. Но вот чтобы вне семьи крупицы недостающего счастья искать - тут ещё что-то есть. Неуловимое что-то Любовные отношения, как ничто другое, стимулируют нас, развивают нас духовно, открывают в нас черты и чувства нам доселе неизвестные. Но они же, развивающиеся вне семьи, входят в противоречие с моральными правилами. Ну ни парадокс ли это? Писать на ДК - можно, а любить вне брака - ни-ни. А может нам надо и то, и другое!

А не ищем ли мы во внебрачных отношениях этих самых стимуляторов для душевного роста? Если - да, то к чёрту мораль! Как думаешь, Тётушка, ни в этом ли "главная" часть?

//Надо уметь доверять себе.//
Спасибо, Uliss, эти слова твои, ну прямо в душе у меня отозвались. Я бы ещё добавила - уметь и не бояться.

Всем привет.

Юлька.• 06.05.1999 01:46

Привет!
Тут такая песня чудесная... Слушаю уже который день, все никак наслушаться не могу. Она в формате Real Audio. Размер, конечно, очень большой -- 2.5 Mb, но тут пока ничего не могу поделать -- не знаю я проги для того, чтобы сжать достойно песенку. В общем, сходите по ссылке.

http://www.math.ust.hk/~mafluid/julka/cuba.htm

Сергей 'Ф• 06.05.1999 00:15

AQuA, я по любому был резок. Извини. Если серьезно - ушел в работу, нет у меня сейчас на это концентрации. :-(