Serph• 06.09.2005 23:35

По поводу истории 16 из читательской десятки о "опасной" капсуле с радиоактивным веществом. Вполне могло быть правдой. Например, бета-активный аэрозоль, помещенный в стеклянную капсулу, практически безопасен (низкоэнергичные электроны поглощаются в стекле), но если разбить капсулу и надышатся радиоактивного аэрозоля, то некоторые последствия могут быть. Все зависит от объема капсулы Например, много-много лет тому назад калибровал я некие приборы с помощью источника Сs 137. Переносил я его (источник) из свинцового контейнера до прибора на 20 сантиметровой ниточке и ничего. Но если бы я его (источник) проглотил бы, то помер бы довольно быстро. R**2 однако.

vto• 06.09.2005 22:25

<<Сон конечно как рукой сняло. Все лежал и размышлял: Что же это за
СТРАШНОЕ радиоактивное вещество, которое можно хранить в хрупкой
капсуле? Что это за капсула такая хрупкая и одновременно не пропускает
радиацию?
- дорогой неизвестный друг - если бы ты не спал на уроках физики... или хотя бы на уроках по гражданской обороне... то сейчас бы ты спал более спокойно - так как бы знал - чем опасно радиоактивное заражение и радиоактивное облучение. например пробеги альфа частиц енергии ~10 МеВ в стекле меньше 0.1мм (то есть запаянная стеклянная капсула наилучщая защита для альфа(а также бетта) активных веществ (что и традиционно делается - удобно быстро герметично запаивать, видно что внутри)- даже 50 МеВ-ным альфа частицам (которых не бывает при альфа распаде) для полной остановки будет хватать 1мм пиракса (стекла)). Хотя кожа человека хорошая защита от прямого облучения (хуже в случае глазного хрусталика), она не спасёт от радиоактивного заражения - попадании активного вещества внутрь организма - что для летучих, хорошо растворимых, участвующих в жизненных процессах веществ элементарно (через лёгкие, пористую кожу, слизистые оболочки и т.д.)...

alex• 06.09.2005 21:20

Г-н Вернер,
Надеюсь, Вы уже в курсе, что Ваш сайт стал рассадником троянов благодаря рекламным баннерам и стараетесь предпринять что-то препятствующее сбору частной информации с компьютеров Ваших посетителей.
Потому как запускать скрытые окна браузеров, отсылающих онлайновые пароли и адресные книги посетителей не только общественно порицаемо, но и несколько противозаконно.

с. В.• 06.09.2005 20:59

>>
Во-вторых: прежде чем рассказать я этот метод опробовал. Правда
пропитывал не кофе коньяком, а сахар водкой. Килограмм сахара
впитал около 3/4 стакана водяры. Диабет при моей норме мне обеспечен.
В-третьих по поводу какие слова использовать: ну не Пушкин я, блин!
В-четвертых: за смену спокойно выпиваю 7-8 кружек кофе.
То есть 2 - 2,5 литра. Ничего, жив-с!
<<
Во-во
7-8 кружек - это по полкружки кофе надо сыпать, если принять кофе эквивалентом сахара из Вашего эксперимента. От таких мега-доз точно скопытится можно.

Да, и кофе не злоупотребляйте. Считается, что без вреда среднестатистический организм переносит примерно 5 чашечек (не кружек, а именно малюсеньких чашек, грам эдак по 100 или даже меньше, из которых и полагается кофе пить ... теоретически). (это лично Вам совет)

В общем, уж больно на лажу история похожа

Бывший капрал• 06.09.2005 18:36

>Терминаторы.

Конечно познавательно с точки зрения военной медицины, но не смешно. Война всегда калечила людей.

Алкон• 06.09.2005 16:56

с.В.
Игорю

По поводу кофе с коньяком.
Во-первых: за что купил, за то и продаю. Сам я С.Ю. свечку не
держал. Не в конторе работаю. Мне оную хистори
поведали как старому знакомому (бываю там каждый год, поскольку на
меня трудно найти спецуху).
Во-вторых: прежде чем рассказать я этот метод опробовал. Правда
пропитывал не кофе коньяком, а сахар водкой. Килограмм сахара
впитал около 3/4 стакана водяры. Диабет при моей норме мне обеспечен.
В-третьих по поводу какие слова использовать: ну не Пушкин я, блин!
В-четвертых: за смену спокойно выпиваю 7-8 кружек кофе.
То есть 2 - 2,5 литра. Ничего, жив-с!

Дима Вернер• 06.09.2005 14:20

Игорь,
"Или выбора нет, народ иссяк?" - вопрос риторический. Откройте читательскую десятку - и Вы увидите 10 лучших по голосованию историй, не попавших сегодня в редакторский выпуск. Или можно просто читать "все новые за день", там сверху самые популярные. Что касается вкуса, то я за последние годы в гостевой книге много раз рассказывал про свои критерии. По своему вкусу я, конечно, не смог бы отбирать 10 анекдотов и 10 историй каждый день.

Игорь• 06.09.2005 12:00

"Выбор редактора" от 6 сентября - это что-то!
2 "Студенты пьют сэм" - пересказ анекдота. Бородатого и седого.
3 "Коньяк в кофе" - если мужику нужно 250 (или 375) мл в день, то сколько же нужно кофе для его сокрытия? Инфаркт после такой дозы (да еще наложенной на алкоголь) ему точно обеспечен.
5 "Трудности перевода" - скрипкалиса по-хранцузски.
7 "Проводник, обоссавший перрон" - типа проводник не заметил, что поезд стоит на месте?
8 "Пидерас". Логика хромает. С ребенком (кузиной, бабушкой, двоюродной тещей) пришел бы как раз скупердяй (кстати, анекдот на эту тему про шотландца на дне рождения тоже есть). И слова "пидерас" в русском языке нет. Есть "педераст" - научный термин, и "пидарас" (вариант - "пидорас") - ругательство.

Что-то у редактора регулярно уже со вкусом случается. Или выбора нет, народ иссяк?

с. В.• 06.09.2005 11:20

>>
Взамен одно - ноу-хау бутылки-невидимки.
С.Ю. достал банку Максвелл Хаус. Насыпал. Залил кипятком.
По комнате разлилось благоухание коньяка 5 звезд.
Им был насквозь пропитан кофе. Оставалось только заварить.

Алкон
<<
Что-то уж больно на сказку похоже.

Даже если сие и правда, то НАСЫПАЛ - явно неподходящее слово, т.к. если сухой кофе смешать с жидкостью, то он превращается в кашицу. Т.е. скорее надо использовать слово "наложил", как кашу накладывают на тарелку.
И сколько же это надо такого "кофе" выдудлить, что бы опьянеть ?

Читач• 06.09.2005 09:25

>С.Ю. достал банку Максвелл Хаус. Насыпал. Залил кипятком.
>По комнате разлилось благоухание коньяка 5 звезд.
>Им был насквозь пропитан кофе. Оставалось только заварить.

Ага, а еще есть сухой бензин - развел в воде и можно ехать.

Баян!

МХ• 06.09.2005 06:24

Я вот не понимаю, вы хвастаетесь тем у кого из вас метро загаженей?!

Я видел метро и ему подобные подземные средства передвежения во многих странах. Российское метро чистое и приносит эстетичекое наслаждемие дизайном станций, архитектурой и интерьером - вот этим можно гордится. Недавно видел после почти 6 лет метро в Москве - думал попал в Париж: слишком грязно, вот в нашей "последней диктатуре" в Европе - чистота и порядок!

Мораль: позитивом надо гордится, а не старатся переплюнуть друг-друга в негативе.

А вот например в ФРГ запрещенно официально есть в электричках, и редко но штрафуют.