Май 2001
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 Ken• 02.11.2001 02:16
>>Понемногу, сначала в совершенно невинных вещах, но потом это будет все больше и больше и закономерный финал, если государство не одумается и не попробует завинтить гайки
Насколько я вижу, живя здесь, проблема как раз обратная - с каждым кризисом гайки завинчивают и мало кто их отвинчивает.Нежелание ввязываться - не от излишка демократии, а от её недостатка.Он мешает думать о глоьальном
Serg2001• 02.11.2001 02:10
Юлия
>>А слегка ненавидя, это как слегка беременный.
Ну слегка беременной тоже можно быть. У вас не было собак (сучек). Я видел некоторых которые вдруг начинали организовывать себе "гнезда" и ухаживать за тапочками. И не беременная, а ведет себя.
А легкая ненависть называется неприязнь. Никто не ненавидит тяжело больных (обычно), но неприязнь к ним испытывают многие.
Ken• 02.11.2001 02:06
""Вспоминается хан Кучум. Мирный хозяин Сибирского ханства. Ни к Золотой орде, ни к набегам на русские земли, ни к ясаку не имел никакого отношения. Характер нордический. Не женат. :-)""
Чукча в чуме ждёт Кучума...
Не путай Сибирь с Ордой
Ken• 02.11.2001 02:04
\\Исламисты - они как дети, которые смотрят на мир широко отрытыми \\глазами и требуют от других такого же взгляда
"Кто-то" с огромной силой и поистине детской жестокостью гнал этих разумных... чтобы они пошли в бой зомби, не знающими сомнений"...
Всё ясно?
Khe-khe• 02.11.2001 01:50
Ша,
Ia ne govoril o nakazanii kovo-to. Ia govoril ob unishtozhenii teh, kto ushe unes 5000 nashih zhiznei, i uneset milioni, esli eto delo seishas ne presesh. To est', o samoi banal'noi samooborone.
Khe khe• 02.11.2001 01:43
Юлия,
>>Мне вот - приходит. Почему человек, потерявший ногу, заслуживает >>жалости, а человек, потерявший душу - нет? А ведь это куда большее >>увечье. Make no mistake about it, если они приходят в мой дом, >>чтобы меня убить, у меня есть и право, и обязанность убить их чтобы >>спасти свою жизнь и жизни тех, кто мне доверился. Но я не желаю >>терять свою душу в этой битве."
Ne ponial nasshet dushi: eto shto, v moi ogorod kameshek? Nadeius', shto net.
Vot oni, i takie kak eti talibi, i prishli v vash dom, imia kotoromu -USA. I nastala pora samooboroni. Vi tut sami sevodnia Pattona tsitirovali. A ego viskazivanie dopuskaet tol'ko odnaznachnoe tolkovanie. A poniatiya "dusha" i "voina" oshen' trudno sovmestit', dazhe nevozmozhno. Dusha -- eto vozvishenoe i nezhnoe, a voina -- eto
smert', krov' i griaz'.
Kak vi sebe, interesno, predstavliaite ubiistvo kogo-to s sohraneniem dushi? Streliat' vlomivshimusia k vam v dom podonku v sertse, i odnovremenno krichat' "ya tebia lyublyu! dusha moia po tebe skorbit"?
>>Ну, тут уж ничего не поделаешь. Но убивать из самозащиты или из >>ненависти для меня лично - разница.
Ia ne zhelaiu vam eto "udavol'stvie" ispitat', no pover'te: shtobi bit' v sostoianii navisti na kogo-to pistolet i nashat' kurok -- ego
nushno ochen' konkretno nenavidet'.
Ша,
Хорошо. Предположим я не считаю действия кого-то преступными в общепринятом смысле этого слова, но лишь свойствами его натуры. Однако эти свойства серьёзно угрожают моему гомеостазу, и я их ликвидирую вместе с носителем. Преступник ли я?
Ша• 02.11.2001 01:29
Я!
\\А почему вы считаете, что наказывая любыми средствами становишься такими же как они?
\\Кстати, а что Вы имеете в виду под "становиться преступником"?
"Любые средства" включают действия эквивалентные или превышающие преступные действия лиц, которых Вы пытаетесь наказать, поскольку действия последних Высчитаете преступными . То есть, по Вашим же меркам Ваши действия преступны.
Юлия,
А у вас нет градаций для характеристики чувства? Например: лёгкая неприязнь - серьёзная неприязнь?
Для шкалы превентивности тоже могу добавить конкретики.
Юлия• 02.11.2001 01:16
Вы,
а как определить допустимую превентивность?
А слегка ненавидя, это как слегка беременный.
Продожим дискуссию позже, всем пока.
Юлия,
Недопонял, что не поделаешь?
А вот ещё вариант: превентивно и слегка ненавидя?
Юлия• 02.11.2001 01:11
Вы,
>>Но Вы ведь догадываетесь, что от степени вашего желания или нежелания зависит Ваша готовность, основной компонент успеха?
Ну, тут уж ничего не поделаешь. Но убивать из самозащиты или из ненависти для меня лично - разница.
Ша,
А почему вы считаете, что наказывая любыми средствами становишься такими же как они?
Юлия,
Но Вы ведь догадываетесь, что от степени вашего желания или нежелания зависит Ваша готовность, основной компонент успеха?
Ша• 02.11.2001 01:00
Khe-khe,
\\Dlia ih unishtoshenia vse sredstva horoshi
Один из уроков 20-го века: существуют преступления, адекватно наказать за которые не становясь самому преступником невозможно.
Если наказывать любыми средствами, станешь таким же как они. Поэтому наказание военных преступников и преступных правителей всегда неадекватно.
Юлия• 02.11.2001 00:55
Khe-Khe,
>>Nadeius', ih tut nikomu ne pridet v golovu shalet'? Dlia ih unishtoshenia vse sredstva horoshi.
Мне вот - приходит. Почему человек, потерявший ногу, заслуживает жалости, а человек, потерявший душу - нет? А ведь это куда большее увечье.
Make no mistake about it, если они приходят в мой дом, чтобы меня убить, у меня есть и право, и обязанность убить их чтобы спасти свою жизнь и жизни тех, кто мне доверился. Но я не желаю терять свою душу в этой битве.
Khe khe• 02.11.2001 00:45
Юлия
"я сказала - по-человечески, потому что человек не такое уж милое существо. Ни одному животному, например, это бы в голову не пришло"
Sheloveku narmal'nomu takoe toshe v golovu ne pridet. A te, komu prihodit -- ne liudi, a shto-to hudshee, chem opasnie dlia shizni bolesnetvornie batsili. Nadeius', ih tut nikomu ne pridet v golovu shalet'? Dlia ih unishtoshenia vse sredstva horoshi.
Юлия• 01.11.2001 23:34
Khe-khe,
я сказала - по-человечески, потому что человек не такое уж милое существо. Ни одному животному, например, это бы в голову не пришло.
Khe-khe• 01.11.2001 23:15
Юлия,
>>Это именно что по-человечески, хотя и безчеловечно
Esli dlia vas eto -- po-shelovesheski, to u nas raznie poniatia, shto eto takoe.
I pri shem tut patetika? Ia eto privel dlia teh, kto shitaet Ameriku zverintsem, i shto ei neshego v Afgan lest' -- pust' oni tam drug-druga piliat, k nam kamikadse posilaiut as a main meal, a na desert --sibirku. A mi dolzni kushat', ulibat'sia, i prosit' dobavki.
Юлия• 01.11.2001 22:45
Khe-Khe,
не надо патетики. Это наверняка еще не самое худшее из того, что Талибы делают. Это именно что по-человечески, хотя и безчеловечно. Парадокс только кажущийся.
Юлия• 01.11.2001 22:38
Ша,
не знаю, но могу поверить. Как я сказала, разница между теорией и практикой имеет место быть.
Если христианство породило инквизицию, то наверняка похожие монстры были порождены и иудаизмом.
Ша• 01.11.2001 22:25
Юлия!
\\вот уж одного зла у евреев не было - миссионерства!
Can't recall where was this published, but in 15-th century some jewish missionaries were very active in central Asia. I've read this in some book.
Khe-khe• 01.11.2001 22:23
Tut mnogo pisali, shto Amerika v shuzie dela lezet, v Afgan zria priperlas! Vot statia is angliiskoi gazeti.
http://www.thetimes.co.uk/article/0,,2001370005-2001380262,00.html
Posle togo, kak takoe proshtesh, spat' ne budish! I, shesnoe slovo,
zadumaishsia: a liudi li eti talibi voobsche?
Юлия• 01.11.2001 22:23
Стратег,
>>Бывают случаи когда именно геройская смерть выигрывает войну.
нельзя ли пример?
Юлия• 01.11.2001 22:15
,,,,
Это пошло с тех времен, когда о распылении еще речь не шла. Кроме того, иудаизм не отвергает неофитов (церемония принятия иудаизма называется гиюр, в Израиле существуют целые киббуцы, куда приезжают желающие сменить религию, изучают там иудаизм, затем проходяты обряд).
Дело в том, что евреи, по понятиям иудаизма, это народ, избранный богом для служения себе в первую очередь, а может и еще для чего.
Отсюда два следствия:
1. Уговаривать кого-то стать евреем для верующего еврея так же нелепо, как для Айвенго уговаривать оруженосцев стать рыцарями. Т.е. если хотят - пусть пройдут путем испытаний, покажут, что обладают еврейской душой, и т.д. Человек с еврейской душой необязательно рождается у еврейских родителей, хотя и на эту тему целые главы написаны. Если это так, то еврейская душа его приведет в иудаизм через все испытания, и т.д.
2. Этический вопрос: быть евреем для правоврного иудея означает ответственность перед Богом гораздо большую, чем у нееврея. Т.е., не будучи евреем, вы все можете быть угодны Богу, если соблюдаете ряд правил, все не помню уже, но там входит поклонение единому Богу, кажется (любому, как протововес язычеству); не быть жестоким к животным; могу посмореть подробности, если вам интересно. Еврей же обязан, чтобы не навлечь на себя гнев божий, соблюдать 613 мицв, или заповедей. Один кашрут (диетические требования) чего стоит! Взять этот груз на себя человек должен сознательно.
Это все теория, конечно. Был, вроде один исторический случай насильственного обращения в иудаизм, но подробностей я сейчас не помню. К сожалению, идею избранности некоторые мои соплеменники понимают нередко иначе. Я это могу понять с социальной точки зрения, но принимать не желаю.
Стратег• 01.11.2001 22:14
>>Было ведь уже, и не работало! Чего-чего, а монархий наш мир видел предостаточно. <<
Однако именно они сейчас наиболее устойчивые режимы.
Стратег• 01.11.2001 22:13
>>"Я хочу, чтобы вы помнили, что ни один сукин сын не выиграл войну, умирая за свою родину. Он выиграл, заставив другого несчастного сукина сына умереть за его страну!"<<
Слышал, но не занл, что это Паттон. Я знаю другое выражение: Все геройство на войне - это на 90% чьи-то ошибки. Но об этом можно много говорить... и спорить. Бывают случаи когда именно геройская смерть выигрывает войну.
Стратег• 01.11.2001 22:10
>>Монархи - они ведь тоже далеко не идеальные люди,
есть и поглупее и поумнее. Сейчас это вобщем вывеска. А сколько всего в истории монархии можно найти,доходящего до абсурда.И если с монархом не повезет - так до следующего и мучиться?<<
Я же не предлагаю вернуть абсолютную монархию. Если монарх дурак будет, значит правительство усилиться. А прав у монарха чтобы ему противостоять не так уж и много. Умный сможет немного противостоять, слабый нет.
Khe-Khe• 01.11.2001 21:55
''''
>>Но оголтелую одностороннюю пропаганду не
>>люблю, начиная с уроков обществоведения в советской школе.
Ogolteluiu propogandu poka sdes' veli imenno vi -- vi ze faktov o normal'nosti Ameriki ne prisnaete. Dlia vas vse v Amerike -- der'mo, a v Rosii -- zoloto. Uroki obshestvovedenia nesomnenno poshli vprok!
>>А всерьез - наверно, потому что при большом распылении нельзя >>сохраниться как общность, принимая чужаков? Или чистота крови?
Vot teper', kazhitsia, nashinaet prostupat' vashe istinoe litso! I ono iavno nesimpatishno. Antisimitskim dushkom poneslo...
,,,,• 01.11.2001 21:33
Юлия
вот уж одного зла у евреев не было - миссионерства!
Вот и обидно, все - было, а этого не было,
хочется наверстать упущенное.
А всерьез - наверно, потому что при большом распылении нельзя сохраниться как общность, принимая чужаков? Или чистота крови?
,,,,• 01.11.2001 21:28
Khe-Khe
Vas, i vam podobnih, tut do minia vse perishislenie vami liudi, i esche massa drugih, prosviatit' pitalas' -- bespolesno.
Меня не надо просвещать, я умею смотреть, видеть и слыщать самостоятельно. Всегда приветствую чужое обоснованное мнение пусть и не совпадающее с моим. Но оголтелую одностороннюю пропаганду не
люблю, начиная с уроков обществоведения в советской школе.
О ярлыках -
ushilki mladshih klasov s elimentami slenga!
не так плохо - сеять разумное, доброе, вечное на современном языке
>>НЕужели он правда ощущает себя единственным носителем ИСТИНЫ
>>и мессионером, призванным просвещать неразумных язычников?
похоже, что так.
Юлия• 01.11.2001 21:18
Стратег,
>>Желаю каждому в два раза больше того, что он желает другим.
В три, как верят приверженцы современного колдовства и ведьмовства :-)
>>Разве за право других высказывать подобное стоит отдавать жизнь? Не знаю как вы, а я не согласен.
А за право высказывать что именно стоит отдавать жизнь?
>>Так потому и нет разницы, что все права у монарха забрали. Я же говорю о том, что монарху надо чуть больше
прав дать. Хотя бы право вето на закон или решение правительства
Было ведь уже, и не работало! Чего-чего, а монархий наш мир видел предостаточно.
Юлия• 01.11.2001 21:15
Стратег,
мне тут прислали интересные высказывания, я одно переведу вольно:
Генерал Паттон, в 1944 году:
"Я хочу, чтобы вы помнили, что ни один сукин сын не выиграл войну, умирая за свою родину. Он выиграл, заставив другого несчастного сукина сына умереть за его страну!"
Стратег• 01.11.2001 21:15
До свидания всем. Может еще позже загляну.
Желаю каждому в два раза больше того, что он желает другим.
Стратег• 01.11.2001 21:14
>>Например? Т.е. у меня свое мнение есть на этот счет, но интересно ваше.<<
Я не против выслушать чужое мнения. Даже рад буду. Подготовлю, выложу, но хотелось бы других послушать, а не читать опять "сам дурак", или "у вас хуже". Разве за право других высказывать подобное стоит отдавать жизнь? Не знаю как вы, а я не согласен.
Khe-Khe• 01.11.2001 21:12
Юлия,
>>U vas iavno mania velishia! Is-za vas kto-to nik meniat' dolshen?
>>Вот вам и пример. Спокойно реагировать не можете. Сразу ярлыки и >>переход на личности, стоит кому-то с вами не согласиться.
Eto mne vi s '''' prishlepnuli iarlik, dashe ne 1, a 6 ili 7 srazu!
,,,,• 01.11.2001 21:12
Стратег
>>в Англии, я слышала, поговаривают об отказе от этой системы, т.е. монарха. Дорого обходится, а разницы
никакой. <<
Так потому и нет разницы, что все права у монарха забрали. Я же говорю о том, что монарху надо чуть больше
прав дать. Хотя бы право вето на закон или решение правительства.
Монархи - они ведь тоже далеко не идеальные люди,
есть и поглупее и поумнее. Сейчас это вобщем вывеска. А сколько всего в истории монархии можно найти,доходящего до абсурда.И если с монархом не повезет - так до следующего и мучиться?
Стратег• 01.11.2001 21:10
>>Я попробую вам такой краткий анализ написать, но попозже, а то работать все же надо хоть немного. Но каким образом высказывание вашего мнения зависит от такого анализа? <<
Разные точки зрения. Я проведу свой анализ, как понимаю. Там будет и мои объяснения.
Юлия• 01.11.2001 21:09
Стратег,
>>На свете есть вещи куда более достойные, за которые стоит отдавать жизнь.
Например? Т.е. у меня свое мнение есть на этот счет, но интересно ваше.
Я не зря так настаиваю на вашем мнении о разнице между Россией и Америкой. Дело в том, что слова о духовности России и бездушности Америки произносятся постоянно, но ничего конкретного. Сводится к "если вы не понимаете, так я вам не скажу", что мужчины называют, кстати, женской логикой, но все же не гнушаются пользоваться.
Тут некто, жаль, что он сейчас редко появляется, говорил об отказе от духовных ценностей, но больше одной - религии - вспомнить не смог.
Это не подколка, поверьте, хотя от права рвать в клочья не отказываюсь.
Khe-Khe• 01.11.2001 21:07
,,,,
>>Может, он понемногу извлечет уроки? Ведь не из мазохизма же он тут >>ошивается.
>>НЕужели он правда ощущает себя единственным носителем ИСТИНЫ
>>и мессионером, призванным просвещать неразумных язычников?
>>С извлечением уроков, боюсь, будут трудности.
Svoboda dumat' shto ugodno est' u vseh. Sminite tol'ko, radi boga, svoi strogi ton ushilki mladshih klasov s elimentami slenga!
Vas, i vam podobnih, tut do minia vse perishislenie vami liudi, i esche massa drugih, prosviatit' pitalas' -- bespolesno. Ia dashe i ne sobiraius'! Gliadia na etot forum, stal sil'no somnivat'sia v pogovorke "v spore roshdaetsia istina". Tut vse polaialis' -- i razoshlis' pri svoih gordih mneniah.
Стратег• 01.11.2001 21:06
>>в Англии, я слышала, поговаривают об отказе от этой системы, т.е. монарха. Дорого обходится, а разницы никакой. <<
Так потому и нет разницы, что все права у монарха забрали. Я же говорю о том, что монарху надо чуть больше прав дать. Хотя бы право вето на закон или решение правительства.
Стратег• 01.11.2001 21:04
>>Тем не менее, "Я не согласен с вашим мнением, но отдам жизнь за ваше право его высказать." - Вольтер.<<
Юля, поверте, не стоит. На свете есть вещи куда более достойные, за которые стоит отдавать жизнь.
Юлия• 01.11.2001 21:04
Стратег,
в Англии, я слышала, поговаривают об отказе от этой системы, т.е. монарха. Дорого обходится, а разницы никакой.
Юлия• 01.11.2001 21:03
>>Я об этом позже напишу, когда мне ответят американцы на мой прошлый вопрос. Ведь не могут же они живя в Америке и так ей восшищаясь не знать ее истории?
Могут, кстати. До сих пор вспоминаю мой класс по английскому, English 101, если кто учился здесь - требуемый класс в любом колледже, на любой программе.
Группа людей человек 10, я - единственная не-американка, год в стране. Преподавательница зачитывает текст, как пример не помню чего с точки зрения английского языка. Спрашивает, могут ли присутствующие определить источник. Нет. Только у меня возникают подозрения, но я их держу при себе, т.к. уверена, что уж этот-то источник они бы знали, и я наверняка ошибаюсь. Нет, не ошибалась. А источник был - декларация независимости США.
Я попробую вам такой краткий анализ написать, но попозже, а то работать все же надо хоть немного. Но каким образом высказывание вашего мнения зависит от такого анализа?
Стратег• 01.11.2001 21:02
>>А что годится, на ваш взгляд?<<
Отвечаю сразу двоим. Думал. Не знаю. Самая близка система к моему идеалу та, которая существует в Англии, но на мой взгляд надо бы дать побольше прав монарху.
Юлия• 01.11.2001 20:56
,,,,
>>Mozet, i Ska, i AKM -- eto toshe ia?
Заметьте, эти слова принадлежат не мне.
нет, я не думаю. У них все же разные стили. Мои alter ego тоже все тут узнают, но я ими по другой причине пользуюсь.
Khe-Khe
>>U vas iavno mania velishia! Is-za vas kto-to nik meniat' dolshen?
Вот вам и пример. Спокойно реагировать не можете. Сразу ярлыки и переход на личности, стоит кому-то с вами не согласиться.