А вы• 11.11.2011 16:48
Ь? Буду знать. Спасибо.
А насчёт Канады, нам нельзя. Мы языка не знаем.
Да и напутешествовался я уже.
Ноябрь 2011 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
А вы• 11.11.2011 16:48
Ь? Буду знать. Спасибо.
А насчёт Канады, нам нельзя. Мы языка не знаем.
Да и напутешествовался я уже.
А, Плюшкина, сначала дети, потом смерть жены, всё это здорово подкосило старика. Ему бы как ваське, в Канаду.. Глядиш и обошлось бы.
А вы
А самому-то хочется в Канаду, завидуешь, а? Да бодливой корове Бог рог не дает.
"Глядишь" тоже с мягким знаком.
А вы
"А мне все время кажется, вот все почему-то кажется..." (М. Кристалинская) в-общем, "напрочь" пишется с мягким знаком.
А вы• 11.11.2011 15:55
<-Водовоз много и тяжело трудится:>
Отсутствует соц.реализм. Напроч. Напиши иначе, сделай всего одну ошибку в слове, поменяй "в" на "н", и уже всё заиграет другими красками. И проснётся правдивая картина мироздания.
Потому что ВодоНос, не ВодоВвоз.
Возить - не носить. Гы
Белинский - это легенда. То представление, какое получаешь о нем из чужих прославляющих уст, в значительной степени рушится, когда подходишь к его книгам непосредственно.
А вы
Вот что писал Виссарион Как-его-там о себе:
-Водовоз много и тяжело трудится: да кто ж мало
и легко трудится? Уж, конечно, не я, бедный рецензент, который, за грехи
свои, обязан не только читать русские книги, но еще и писать о них.
То есть, какое там творчество? Так, труд поневоле.
Так он, вроде, сжег ее. Я имею ввиду Гоголя, а не ЦЦ. Или я ошибаюсь? Может это Карл Маркс пятый том "Капитала" сжег?
Ша
Не знаю, не знаю... В полном собрании сочинений было аж в двух вариантах. Видать, сжег, а черновики добить в лом было. Кстати, после всех твоих высокоинтеллигентных рассуждений о литературе это твое замечание меня как-то удивило.
А вы• 11.11.2011 14:14
Белинский
Белинский - это легенда. То представление, какое получаешь о нем из чужих прославляющих уст, в значительной степени рушится, когда подходишь к его книгам непосредственно. Порою дышит в них трепет искания, горит огонь убежденности, блещет красивая и умная фраза, - но все это беспомощно тонет в водах удручающего многословия, оскорбительной недодуманности и беспрестанных противоречий. Белинскому не дорого стоили слова. Никто из наших писателей не сказал так много праздных речей, как именно он. Никто своими ошибками, в главном и в частностях, так не соблазнял малых и немалых сил, как именно он. Отдельные правильные концепции, отдельные верные характеристики перемежаются у него слишком обильной неправдой; свойственна ему интеллектуальная чересполосица, и далеки от него органичность и дух живой системы. А то, что в самой правде своей был он так изменчив и неустойчив, - это подрывает даже ее. Его неправда компрометирует его правду. Белинский ненадежен. У него - шаткий ум и перебои колеблющегося вкуса. Одна страница в его книге не отвечает за другую. Никогда на его оценку, на его суждение положиться нельзя, потому что в следующем году его жизни или еще раньше вы услышите от него совсем другое, нередко - противоположное. У него не миросозерцание, а миросозерцания. Живой калейдоскоп, он менял их искренне, но оттого не легче было его читателям; и в высокой мере как раз Белинский повинен в том, что русская культурная традиция не имеет прочности, что бродит и путается она по самым различным дорогам. Неровный маятник его легкомысленных мыслей описывал чудовищные круги; учитель убеждений расшатывал убеждения - тем, что хронически и без явной трагедии от них отступался. Только в письмах к друзьям этот Виссарион-Отступник сокрушается иногда о своей изменчивости, о своих "прыжках"; но перед аудиторией, в печати ему случалось даже выговаривать тем, кто однажды навсегда составил себе определенные мнения. Желанную динамичность духа, вечное движение, вечное искание он смешивал с непостоянством и непродуманностью коренных принципов. И оттого, в пестром наследии его сочинений, в их диковинной амальгаме, вы можете найти все, что угодно, - и все, что не угодно. Рассудок несамостоятельный, женственно воспринимающий, слишком доступный для всяких теорий, сплошной объект и медиум влияний, Белинский слушал и слушался, и у него нечего было влияниям противопоставлять. Он не имел своего a priori; он другим не предпослал себя. Он был доверчив, этот критик без критики. Были присущи ему не идеи-силы, а идеи-гостьи. Человек без духовной собственности, "нищий студент", всегдашняя tabula rasa, он никогда не был умственно-взрослым; по его натуре....
Это уже становится забавным.:))
Спасибо. Ша. :))
Надо будет сходить в библиотеку, взять почитать. Для представить себе
А вы• 11.11.2011 10:41
По ТВ показали про ветеранов войн, от вьетнамской до Иракской. Ветеранов США. Сколько из них бездомных. А их много. Процентов десять. Свалки и помойки где они живут.
Как правительство Соеденённых Штатов выделило деньги для их призренья, как эти деньги разворовывались. Что думают об этом сами ветераны...
Если бы это была передача журналистов США, для жителей США, это был бы один взгляд.
Но это была передача РТР, для жителей России. А это уже засранство. Даже на фоне акцента что у нас поднимают им - ветеранам и служащим, пенсии (в полтора раза) и оклады (в два-три раза)
Почему? Потому что, людям, попавшим в беду, надо помогать. Это в первую очередь.
Другое, продемонстрировано Хамом. Давно ещё. Ты Гууда наверное ещё маленьким был.
Каждый делает свой выбор.
Будь ты россиянин, это была бы тема для диспута. Ну а коль, то или обьясняйся, или не начинай.
Причину читай в верху.
Что касается присутствующих тут личностей, между друзей обид не бывает. (гы
Можем обсудить бородавку на носу у Ша, или степень дебильности, твою, что хочешь можем обсудить.(хи
Goody• 11.11.2011 10:16
// придурков тут и без тебя хватает
чиcтоcepдечнoе пpизнaние cмягчaет ответcтвeннocть...
А вы• 11.11.2011 10:07
Гууда, ты со мной не спорь. И не комментируй.
Ты сначала ответь на прямой вопрос - Что ты хотел сказать отправляя свой пост?
Привыкай быть воспитанным человеком. придурков тут и без тебя хватает
А вы• 11.11.2011 10:05
Goody? У тебя своя русскоязычная клавиатура?
А-ба-лдеть!!! Сам купил? Подарили? Ну-да как бы ни было а
Я рад за тебя. Искренне.:))
А вы• 11.11.2011 10:02
"Мёртвые души". Я взялся за эту поэму из интереса. Узнать. Зачем герой скупал эти души?
Соц. опрос показал - Из опрошенных, никто не знает зачем. Даже работник библиотеки. Так сказать интеллигенцциия. Прочая интеллигенция тоже не знала.
Да, а что бы понять это произведение - что хотел донести автор. Надо жить в эту эпоху.
В СССР, а я, как и вы, "проходил" эту вещь в школе, погрузится в понимание было бы проблематично. Не те отношения между людьми.
А поэма Гоголя тоже относиться к перестройке. Отмена крепостного права, что это как неперестройка? В связи с чем это затевалось? Что послужило причиной?
Какие субсидии выделяла казна на эти мероприятия?
Как проходило "осваивание средств"?
Во всё это легко вникается если вы создавали коопертив или малое предприятие во времена Горбачёвской перестройки.
Я, создавал. Поэтому могу с полной уверенностью сказать - nihil nove sub solli
А помещики, если сегодня прочесть поэму, их не выказывают помещиками. Показывают просто людьми. Люди, со своими проблемами, печалями и радостями.
Не было нужды Манилову в деньгах.. Вот у семьи графа Толстого, Льва Николаича, нужда была. Может быть у самого писателя и не было, а у семьи была.
И это проскальзывает в печати.
А у Маниловых, проблем в средствах не было. Другие? Были. В том числе - чем себя занять
А, Плюшкина, сначала дети, потом смерть жены, всё это здорово подкосило старика. Ему бы как ваське, в Канаду.. Глядиш и обошлось бы.
И так во всём
Goody• 11.11.2011 09:52
// П.с. я сейчас освобождён от работы, поэтому могу позволить себе поблудословить. Гы-гы
Лyчше поpyкoблyдcтвyи -- пользы бyдeт бoльшe.
// о это было бы с моей стороны, а) опрометчиво. б) неблагодарное занятие.
A пoмолчишь -- eщё прeкpacнee!
А вы• 11.11.2011 09:27
<Белинский писал очень полемично и, если знаешь дело, читать его интересно (как, кстати, и полемические работы Ленина).>
Белинский, как я его воспринимаю, литературный критик. А значит полимист.
Окунаться в ту полемику, надо сначала знать тему. Будет ли эта тема интернесна ещё вопрос. У меня не было зацепки.
Что бы взять и перечитать того же Евгения Онегина, мне сначала попалось на глаза "Взгляд на Историю через одежды того времени."
Там упоминался этот роман. Ну а когда ты упомянул в разговоре про своего деда, тут уже меня зацепило "неподецки".
Там, кстати говоря, много тем проходит. Если рассматривать с позиции УК, почему Онегину дуэль сошла с рук? А вот Швабрину не сошла.
И, т.д и т.д...
Не знаю, не берусь судить, но как по мне, полемика Белинского сродни тутошней полемики вокруг творчестве grubas. А, grubas, мне не интересен.
Ленин? Да. Тоже, полемист ещё тот. И очень убедительный. Его объяснение поражения АНТАНТЫ.. Мне не попадались материалы оспаривающие его доводы-выводы.
------------------------------------------------------
"Смотрит в книгу - видит фигу".
Я убеждаюсь что 90% из умеющих складывать буквы, в слова, соответствуют этой пословице. А если так, то можно уже конструировать какие-то правила игры. В которую - заставить играть. Ну и как в любой игре, тот кто правила пишет, то и выигрывает.
Избежать проигрыша можно. Отказаться от участия. Но, мне возразят - "Не возможно жить в обществе и быть свободным от этого общества" - И, будут правы. Правы в своей правоте. Тавтология? Да. Но она лишний раз подтверждает что человеки плохо вникают в смысл текста. То есть опять видят фигу.:))
Играйте, господа. Только сначала внимателно прочтите правила. Там, в этих правилах, заложен и ваш выйгрыш. :))
Как доказательство я привожу вот эту реплику:
Пятница, 11 Ноября 2011 08:26:52
В России заканчивается период ДИМократии и наступает очередной период царстВОВАНия :-)(Goody)
Можно было бы спросить - Ну и что? Твоя-то выгода, какая, в этом? Что ты хотел сказать отправляя свой пост?
Но это было бы с моей стороны, а) опрометчиво. б) неблагодарное занятие. Учить понимать прочитанное. Неблагодарное - как отрицание аксиомы про 90% смотрящих фигу.
П.с. я сейчас освобождён от работы, поэтому могу позволить себе поблудословить. Гы-гы
// А ты вторую часть "Мертвых душ" почитай, там есть и вполне дельные помещики, у которых и тебе есть чему поучиться.
Так он, вроде, сжег ее. Я имею ввиду Гоголя, а не ЦЦ. Или я ошибаюсь? Может это Карл Маркс пятый том "Капитала" сжег?
//просверлил их насквозь вместе со шкапом и продел длинный пруток с гайками на концах.
В Москве у меня была довольно приличная библиотека. Тысяч 8 книг. Это третья библиотека нашей семьи. Первую сожгли во времена революции. Потом дед собрал, в-аккурат, к войне еще одну. Отец с дедом на фронт ушли. Дед, правда, в Московское ополчение. А бабушка эвакуировалась с госпиталем, в котором она служила. Библиотеку, естественно, оставили. А когда госпиталь вернули, то ни книжки не осталось.
Отец с дедом сразу после войны начали собирать третью библиотеку. А я продолжил, как мог. В 60-х и начале 70-х еще кое-что можно было купить. А года с 75-го, как отрезало. Покупал только антикварные книги. Ну и по специальности.
Хотел вывезти, когда уезжал, но не получилось. Оставил родственнику.
Так у меня над стеллажами висела табличка (не сам придумал)
Не шарь по полкам жадным взглядом.
Здесь книги не даются na dom.
Лишь безнадежный идиот,
Знакомым книги раздает.
Давал, конечно. Но только друзьям. И записывал.
Слушай, Юха!
А Михаил Дмитриевич Прохоров еврей? Мне кажется такой русский, хушь святых выноси. Ну это тот, который Ёмобиль хотел мастырить. Так теперь он, вроде, продать компанию хочет. Похоже, Русский Народный Экологический Ёмобиль будут делать немцы с американцами. Его можно понять. Во первых, Русский Народный Экологический Ёмобиль уже существует. Это велосипед Харьковского Велосипедного Завода (ХВЗ). Как в моем детстве его называли Х-й везет. Скажешь не русский? Ну тогда "Десна". Ах, тоже не русский. Ну "Кама" русский? Вот он и есть Ёмобиль. И евреи не заинтересовались. Русофобы, блин!
Но мне кажется, что он, Прохоров то есть, боится, что Путин заинтересуется куда-бы пристроить родственников новой жены и отберет все велосипеды.
Я, честно говоря, за Прохорова не беспокоюсь. В худшем случае его в камеру к Ходарковскому подсадят. Я за тебя беспокоюсь. Вдруг среди верных путинцев найдется сантехник? Пардон, ты электромонтер. А вдруг электрик найдется? Ведь запросто может у тебя всю клиентуру отбить. Ты в Партию вступи. Партай-геносе партай-геносу глаз не выклюет.
Я еще за ЦЦ беспокоюсь. Представляешь что будет, если Путин начнет самогонку гнать?
Goody• 11.11.2011 08:26
В России заканчивается период ДИМократии и наступает очередной период царстВОВАНия :-)
Юха• 11.11.2011 07:29
Ша
Как вариант:"Служит обычно для выражения желания скорейших перемен в какой-либо области, в жизни общественной или личной."
Как второй:"Купец - со всем почтением,Что любо,тем и потчует"
Мысль такая-Если бы издатели были бы заинтересованы в том, чтобы поднимать культурный уровень, он бы и поднимался.А как в глазах рублики,то тупым легче впаривать самим не напрягаясь.
Ша, все-таки вы с Гудком слишком серьезно воспринимаете научные изыскания "высоколобых". С моей простонародной точки зрения. чтобы осознано покупать портреты, нужно сначала купить и прочитать книги. А то опять просто мода получится, как при коммунистах. Рассказывали мне про одного "библиофила", который чтобы не давать книги знакомым "напочитать", просверлил их насквозь вместе со шкапом и продел длинный пруток с гайками на концах.
То есть если помещик, значит адназначно гад и гы-гы.
А вы
А ты вторую часть "Мертвых душ" почитай, там есть и вполне дельные помещики, у которых и тебе есть чему поучиться.
Меня всегда занимала строка о Белинском и Гоголе. Абсолютно с той же точки зрения. А Белинского-то кто читать будет? Я имею ввиду - какой крестьянин?
На самом деле, Белинский писал очень полемично и, если знаешь дело, читать его интересно (как, кстати, и полемические работы Ленина). Да кто-ж их читает-то? А недавно нашел то объяснение, которое привел Goody. И все встало на свои места.