васька ★★• 26.11.2009 23:56

Ша
Ну вот опять ты пытаешься перевести все в нравственную плоскость. Так и Вританская империя не была по-твоему великой - вспомни о голодных индусах, да и в Англии бедных было достаточно. То же можно сказать и о Франции, и об Испании. Большевики сначала совершили переворот (до 1927 года он так и назывался - "переворот"), после этого вся государственная машина и посыпалась. А с ней и связи между частями империи.
Но дело тут даже не в этом, я не говорю, хорошо это было или плохо. Я говорю только, что у Сталина была цель, которой он и добился. И сделать это было очень непросто.
А за "убогого" спасибо. Это ты быстро к прохо скатываешься... или поднимаешься с твоей точки зрения?

Ша• 26.11.2009 23:53

ЦЗ

Привет. Слухи ходили, что ты совершаешь хадж. Мешать не хотели. Рад что ты, по-прежнему находишь время на "выпить и закусить".

//Знал я одно армейское подразделение. И как положено, в этом округе был свой военторг.

Хорошая история о госпоже генеральше. Но не замечательная история о госпоже генеральше. И знаешь чего не хватает, чтбы сделать ее замечательной? Да всего одного предложения в конце. Например:
"Мужу, эти дела ЭСФИРИ ИОСИФОВНЫ были не интересны.."

Ша• 26.11.2009 23:24

//У него была великая цель - восстановить и расширить Российскую империю после того, как большевики ее развалили.

Великую империю, гриш развалили. Окстись, убогий. Это не о той-ли великой империи речь идет, в которой четверть населения жили голоде и 70% было неграмотно? А может о той, которая регулярно проигрывала войны, несмотря на подавляющее преимущество в численности населения и армии? Создали большевики русским империя, а не развалили. И присоединили области, о которых царь даже и не мечтал. Либо напрямую, либо как сателлитов.

Заключение простое: ззз прав. Разница между Сталиным и Гитлером была чисто косметическая.

ЦЗ• 26.11.2009 22:45

Вспомнилось. НЕ помню уже чьё, Демьян Бедный претендовал на жилплощадь в кремле.
И вроде даже пожил трошки. Как пролетарский поэт
А ты - жена Молотова :))

ЦЗ• 26.11.2009 22:43

<А Петр Первый, если судить по книге А.Н.Толстого?>

Ну что ж, войну по книге Резуна мы проходили.:-))
-----------------------------------------
Там совсем другие категории.
Васька, ты однажды посмотри на свою работу глазами вышего хозяина.

васька ★★• 26.11.2009 22:31

ЦЗ
Ну так Сталин был хозяином или нет? А Александр Македонский (Александр Великий, как его называют на западе) был хорошим человеком? А Петр Первый, если судить по книге А.Н.Толстого? Взять ту же жену Молотова. Он-то работал день и ночь, а что она делала в это время? НИ-ХРЕ-НА! И вот с точки зрения Сталина она с жиру начинает беситься. Какому диктатору такое понравится?

ЦЗ• 26.11.2009 21:52

<Если хочешь спать спокойно-не лезь в политику.Если хочешь есть колбасу-не смотри как её делают.>

Нет, Гость, не верный тезис. Словом "колбаса" можно многое назвать. А настоящую колбасу, и как делают смотреть приятно. Так и в политике. Да и во всём. Нравится - делаешь. Не нравится - барщину отбываешь.

Сталина, Путина, Гитлера, понять-простить - не корректные понятия.
Так можно прощать метеорит. Кирпич сверху упавший. А что касается руководства, тут иные кремуки.
Это помазанника на престол сажали по наследству. Настоящий политик должен быть шизиком, что бы масссы за собой вести. Когда смотришь хронику, то видно, Гитлера народ обожал. И Сталина тоже любил.
И за Путина горой шел.
Почему? Если отвечать себе на этот вопрос, я вижу один ответ - За веру. До них, до их правления,
было ну уж очень плохо. Это как зубная боль. Отпустила и уже хорошо:-))
Да, со стороны видно весь негатив. Но это со стороны. А из нутри, на просвет, видно совсем другое.

< И он считал, что его сподвижники, которые сытно едят из его рук, должны дуть с ним в одну дудку. А если они забывались, он показывал, кто в доме хозяин.>
Хозяин. Хозяин, это человек принимающий решение. Хрущёв. Молодой Брежнев. Горбачёв им не был. Ельцын был.

А если применить такое понятие как усталость, то я вам скажу так, устаёт всё.
И материал, и крепёж, и система. И идея, тоже устаревает. В глазах молодых.:-))

Иначе, люди с каждым столетием были бы всё счастливей и счасливей, до икоты :))
--------------------------------------------------------------------
А что такое Нравственность? И не только в полититке?
Как её применять, если человеки имеют 4 Четыре!!! типа характра?
Флегматик. Меланхолик. Холерик. Сангвиник. Это не только замедленность в действиях, это разное восприятие действительности. Я уже умалчиваю о воспитании.
Такшта, как-то вот так.:-))

Гость• 26.11.2009 20:19

Если хочешь спать спокойно-не лезь в политику.Если хочешь есть колбасу-не смотри как её делают.

васька ★★• 26.11.2009 19:09

zzzzz
А ты можешь привести хоть один пример нравственного политика? О нравственности тут вообще разговор не идет.

zzzzz• 26.11.2009 18:25

Ц3
Сталина можно понять, а значит, и в чем-то простить. У него была великая цель - восстановить и расширить

васька

ну да, и у гитлера - тоже была цель великой германии.
и у путлера - великой россии.

А точнее - все эти сволочи, не будучи ограничены никакими нравственными или политическими или законными рамками усиляли их СОБСТВЕННУЮ власть и богатство.

васька ★★• 26.11.2009 17:49

Ц3
Сталина можно понять, а значит, и в чем-то простить. У него была великая цель - восстановить и расширить Российскую империю после того, как большевики ее развалили. И он считал, что его сподвижники, которые сытно едят из его рук, должны дуть с ним в одну дудку. А если они забывались, он показывал, кто в доме хозяин.
Насчет нашей нынешней нелюбви к слову "империя" - это потому, что сейчас больше внимания уделяют политкорректности и правам малых народов (возможно, не всегда так будет), а в тот момент большой стране было гораздо легче выжить и сохранить свою целостность.