Хоме благодарень за уточную историю ))) Я- спать, чего и вам желаю.
Май 2017 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
//Это вовсе не значит, что такога читателя не надо любить.
опасно, мне кажется- крылья вырасти могут и шапку носить неудобно станет изза нимба
из Димы Артёмова, который седня в минусах https://www.anekdot.ru/id/460495/
Из разговора о Пушкине и Дантесе: "Один был меткий, а другой просто писатель"
"Слава Сэ мне никогда не нравился. Ну, в смысле творчества.
Пишет конечно заибисть, занимательно. Когда первый раз открываешь, сразу - О!
Но потом очень быстро набивает оскомину. Это творчество одного ряда с афоризмами, или пресловутыми стишками-пирожками."
* * *
Ну тут кому как. Во-первых он пишет в ЖЖ в среднем не больше одного поста в месяц. (Я посмотрел ради интереса последний год).
Не приедается и оскомину не набивает, читать надо неспешно и вдумчиво. Это как пить чай с моим вареньем без сахара. Кто привык хуярить варенье столовыми ложками, как мой сосед, тем противно.
Да, тексты концентрированные. В стиле Мартти Ларни и Иоанны Хмелевской. Смотрит на весь мир с иронией через свои особые очки.
В политику не лезет, что для меня самое важное в оценке творчества.
Писать о политике в ЖЖ и не только, могут либо только полные дебилы, либо за деньги. (Разница как между проституткой и блядью).
Я из-за этого Серёгу Кобаха перестал читать. Сидит на краю замерзшей жопы мира и туда же. Про чурок рассказик состряпал. Про кавказцев или узбеков, уже не помню. Где Мирный, а где Кавказ?
Так что всё нормально. Так и должно быть. Кому-то нравится, кому-то нет. К грубасу отношусь ровно. Вообще никак. Приблизительно как к Акунину. Хотя про Эраста Петровича я почти все романы его вплоть до "алмазной колесницы" прочитал. Литература для детей дошкольного возраста и дурочек с затротами.
Джо, не пропадай надолго,
а то меня от основательных наставлений Плюха, обрамлённых изящными па-де-де Гека, приправленных посконной мудростью Хомы - плющить начинает.
Охуенно! Охуенно, дорогие мои. С удовольствием почитал вашу дискуссию, ничего не понял, но полностью "за". У меня пока битва за урожай, поэтому появляться буду, в основном, когда на работе.
Слава Сэ мне никогда не нравился. Ну, в смысле творчества.
Пишет конечно заибисть, занимательно. Когда первый раз открываешь, сразу - О!
Но потом очень быстро набивает оскомину. Это творчество одного ряда с афоризмами, или пресловутыми стишками-пирожками. Интересно, но недолго. Очень быстро начинает заёбывать однообразие.
Это как наблюдать за жонглёром. Да, заибись. Но не дольше десяти минут. Потом просто устают глаза.
А когда устают глаза ты смотришь на этага жонглёра и думаешь: сколько же времени, труда, упорства, таланта, денег, нервов потратил человек на то, чтобы научиться ловить яблоко? А сколько он за это время смог бы картошки, к примеру, начистить. Или дров наколоть. И думаешь - да нахуй надо?
"А вот сарказм? У меня здесь не было ни одного текста без, но есть ощущение, что буквальное восприятие - это норма"
Подавляющее большинство читателей - тупые ублюдки. "Пока не было интернета, я даже не подозревал, сколько же вокруг дебилов" (с)
Чтобы это понять достаточно взглянуть на оценки историй Грубаса.
Это вовсе не значит, что такога читателя не надо любить. Надо просто самому не быть дебилом, быть мягким внутри и твёрдым снаружи. И всё.
"Да, бывают тексты бессюжетные, но смешные сами по себе, как у этага прибалтийскага сантехника (забыл как зовут)". (с)
Это он Славу Сэ так обозвал.
http://pesen-net.livejournal.com/2017/04/09/
(Имеет вкус, сцука).
Подберите сопли, пацаны.
Я вам так скажу, раз уж у меня выпала минутка:
учить вас, как впрочем и меня, писать байки, всё равно что учить обезьяну игре на органе. Вы думаете всё это он вам написал? Как же)
Смотрите какова баешника-классика вылепил Лепёшкиндт, как грит Хома.
"Мне кажется беда Наивнага заключается в том, что он пишет как бы смешно.
Ну, то есть он пытается писать так, что бы было смешно.
То есть шутить.
Причом шутить много и обильно, в каждой почти фразе.
И читатель на протяжении всего текста очень явно чувствует, что его пытаются рассмешить. И всё время из-за этага пребывает в некотором нервном напряжении, боясь не оправдать доверия автора. И часто задумываясь - "А вот это шутка была или не шутка? Тут смеяться надо или нет?"
Это отвлекает конечно.
Наивный, братан. Хорошая шутка от плохой отличается знаешь чем? Когда шутка хорошая, человек сперва смеётся, и только потом до него доходит суть. А плохая - наоборот. Когда надо напряженно думать и вникать, и может даже не по разу, а потом уже - а! ёпть! ха-ха-ха! Это плохая шутка.
Байка на самом деле не должна быть смешной.
То есть нельзя стараться писать смешно.
Если есть забавная ситуация, она говорит сама за себя.
Ну нельзя в байке избыточно искусственно типа шутить. Ну хуйня же и словоблудие, и всё.
Возьмите лучшие образцы по настоящему весёлых хохотливых баек. Про Тяпу, Про Дон Кихота там, прочтите внимательно, желательно с точки зрения написания автором. Вы с удивлением увидите, что там нету правктически ни одной шутки, ни одного смешного предложения, и автор, когда писал, не пытался читателя шутить. Он просто, легко и доступно описывал забавную с его точки зрения ситуацию.
Да, бывают тексты бессюжетные, но смешные сами по себе, как у этага прибалтийскага сантехника (забыл как зовут). Но это ведь искусство. Им владеть надо. Или есть, или нет. Ни у кого из присутствующих, надо честно признаться, такога дара нету. Так что и не надо мучить жопу.
А надо писать просто.
Это всё ни в коей мере не является наставлением для Наивнага, потому что Наивный, как мы убедились уже, неизлечим. А это просто если кто прочитает, то такое руководство как не надо писать байки. Прочитай Наивнага и сделай наоборот.
Всё. Спасибо за внимание."
(апрель 2012 года)
И ниже.
(У меня почему-то выделено красным цветом).
"Потому что байка это такой жанр, где читатель (слушатель) вообще не должен задумываться. Или испытывать сомнения. Потому что в устном изложении что-то непонятное он ещё может уточнить, то в письменном - у кого он это уточнять будет?".
(Справка)
Беспокойство• 01.05.2017 18:02
Март, похоже, что большую часть боезапаса вчера отстреляли, патроны кончились.
Беспокойство• 01.05.2017 17:58
Плюх, спасибо, кроме шуток.
Начинает доходить,
Только то не означает,
Что потом смогу родить.
С доходчивостью изложения более-менее понятно. А вот сарказм? У меня здесь не было ни одного текста без, но есть ощущение, что буквальное восприятие - это норма. Вроде, как послать кого-нибудь на хуй по электронной почте, сколько раз убеждался, что понимают намерения не правильно, ни глаз не видно (добрые-добрые), ни правильно поставленной интонации.
Как все дружно принялись Беса учить писать. Вот что значит коллектив!
На самом деле я тоже с интересом читаю ваши замечания и учусь.
Пока моя стори на 2-ом месте идёт, а выше третьего у меня никогда и не было.
Радует, что комментов почти нет, меня всегда угнетала необходимость на хамские и тупые комменты отвечать. А тут - ни одного хамского коммента, да и вообще их мало.
Наверное, народ подумал - история прозрачна как слеза единорога, хули тут комментировать)
Пирожки оказались сильно несвежими, поэтому Красной Шапочке и бабушке даже не пришлось дожидаться охотников
//Тогда я сам виноват. Хотелось бы услышать мнение, если кто не спит.
bespokoistvo,
всё правильно Лепёшкинд рассказывает. напесал без ашыбок нормальным русским языком- щитай, в основных. не задел своего читателя- уже в плюсеках. почесал за ушком- типо "а потом справедливость восторжествовала"... зачоркнуто, написано "а потом пришёл хулиган из соседнего двора и каак даст этому нехорошке!!!", "этот народ не победить!", "С Днём Победы!", "Будьте здоровы!", "и там он нашёл мешок денег", "и вот так всё у меня снова стало хорошо" ... и ты в топе борешся, кто лучше сбалансирует.
только по мне, так это с любовью к читателю мало общего имеет. больше смахивает на "очень беречь читателя", если не впадать в крайности типо грубых выражений "относиться, как к нервозному дебилу или ПМС-ной бабе". должно быть ещё чтото, мне кажется.
"А по другому - ума не хватило"
Ум при написании байки совершенно лишнее. Он только вредит. Главное при написании байки - любить своего читателя (слушателя), и стараться не сделать ему больно. Больно читателю можно сделать, продемонстрировав наличие невьебеннага ума, это его унизит.
Короче, главное в написании байки - не задумываться.
В противном случае получаются фразы типа "Пару лет тому назад друзья подговорили меня присоединиться к ним на рыбалку в Ла Манше"
Что значит вот это вот "присоединиться к ним на рыбалку"? "Присоединиться к ним" я ещё могу понять, хоть и не одобряю. Но присоединиться на рыбалку? Ояибуиплачу!
И человек, который в состоянии такое написать, ещё задумывается, как правильно, на ламанше или в ламанше.
Ведь достаточно было просто вместо слова "на рыбалку" употребить слово "порыбачить", и пиздец. Всё бы встало на свои места. Друзья подговорили порыбачить на ламанше. А? Просто, понятно, без выебонов.
Что отличает байку от других литературных жанров?
Максимальная близость изложения к устной разговорной речи.
В чем заключается отличие устнага изложения от письменнага?
В том что слушатель не имеет возможности вернуться на пару абзацев и перечитать десять раз, чтобы понять, что же подразумевал автор. Поэтому мысль должна быть простой, и входить в мозг читателя как горячий нож в масло, без задержек и заусениц.
В этом и заключается искусство рассказчика. В простоте и доступности.
Если читатель (слушатель) хоть на секунду задумается - пиздец, это плохой рассказчик.
И главное - потом-то по тексту всё хорошо, гладко. А в первом предложении - такая лажа блять. Непростительно.
Дня, лесные!
держыте сцылку (Мише в обсуждалку уже не влезла просто): https://www.anekdot.ru/id/290490/
Беспокойство• 01.05.2017 15:15
Плюх, убедил, исключительно красноречием. Когда писал "в", сомнения были. Писать "на" рука не поднялась. А по другому - ума не хватило. Однако палец пока оставлю. День длинный, праздничный, на пустом месте что-нибудь другое засунут, не дай Бог, конечно.
А не пошёл бы ты на рыбалку в Байкал!
Я кстати был на Байкале и даже купался в Байкале.
Чуть унты там не купил - несносимая обувка. Или как правильно, может несносная обувка.
Насчот пятёрки с минусом это верно. Лучше твёрдая тройка даже, чем пятёрка с минусом. А ещё лучше четвёрка с плюсом.
Отношение советскага народа к плюсам и минусам, выработанное советской системой образоваания, в своё время заценил и стал нещадно эксплуатировать некто Вернер.
(а мы теперь тут ебёмся)
Ты чо блять упоротое какое? Ты охуеть граммар-нацы штоле?!
Не надо мне тут пиздеть про транскрипции, почему блять не сказать честно - я употребил предлог "в", потому что два раза подряд предлог "на" (на рыбалку, на ламанше) звучит ещё омерзительнее. Надо было просто по другому строить предложение, и всё.
А в русском языке применительно к слову "рыбалка" предлог "в" употребляется только относительно населённых пунктов. А относительно водоёмов "на". На реку, на озеро, на Волгу, на Байкал и т.д.
Нельзя сказать по-русски "на рыбалку в Ла Манш". Как нельзя блять сказать "на рыбалку в Волгу, на рыбалку в Байкал".
Накрайняк можно было написать "на рыбалку в проливе Ла Манш". Костыль конечно, но ещё куда ни шло. А так ну пиздец просто. И оно ещё спорит блять, глубокомысленно. Ты палец из носу вынь, и слушай что тебе говорят.
А говорят тебе, что байка это такой жанр, который должен излагаться простым русским языком. Ключевое слово простым. И главное - не выёбываться, люди это тонко чувствуют.
Беспокойство• 01.05.2017 12:12
Всем доброго дня, Плюх и Гек, спасибо, порадовали.
Наставления Плюха вещь вообще бес ценная.
И если в жопу, то да, минуса как-то легче проходят чем угловатые плюсики.
Хотя, помню, как-то в школе мне поставили оценку с жирным минусом. я очень расстроился не за оценку, а именно за жирный минус. Он разрушал мои представления о мире.
Про уравнение Ла-Манш=?, простите, до обеда я обычно зануда. Забыл вычесть Манш из Ла, получился неправильный результат.
А в переводах всегда пользовался выражениями:
В Ла-Манше, на берегах Ла-Манша.
Почти эквивалентно, но в русском реже - в английском проливе (нет, не канале, конечно, слово англ. Channel переводится как пролив, канал будет англ. Canal)
Хотя по ..., но уж не на ... Точно.
Ну ты даёшь)
Мне в этом смысле везло, эпизодов мало было:
В Степанакерте мужика в хате окружили и он беспорядочный огонь вёл из двустволки, но не по мне прицельно, а по всей роте сразу;
Потом чёрный копатель из Вальтера стрелял, благо у него обойму тайком вынули;
Ну и на дне рождения девахи одной её бывший хахаль мне в грудь опять же двустволку упёр,
совсем без стрельбы обошлось, просто бутылкой по голове получил, и всё.
"там не совсем остаточное было".
Дак хто ж без греха-то. Мне так эти змеи ногу чуть не отстрелили.
На таврии срывался. На трёх машинах гонялись. москвич 2141, волга, и жигуль. Одна(жига) в засаде. В колесо из ПМ били вупор в колесо. Не попали. Хорошо что пуля в половичке застряла. Моё крыло пробила, а в половичке застряла. Точно в ногу шла. Но я не сдавался до конца. Весело было, если не считать пиздюлину на десерт и последствия. Лехко отделался. 20 баксов. А я шнуркам после задержания 300 предлагал чтоб отстали от культурных людей. Получается что ещо и в наваре на 280 баксов остался.
Во чего нашёл:
"Слушайте, мужчины, а скажите, зачем вы стоя ссыте? Ну в общественных сортирах я понимаю - там грязно. А дома почему бы не сесть? И комфортнее, и сидение не обоссыте, и руки чистые (сидя "его" держать не надо же).
Так все-таки, зачем, а?"
Гек, ну между нами, там не совсем остаточное было.
Мы проснулись в Красково у меня, это окраина Люберец. Ну и долбанули срерва по паре пива, я думал он у меня ещё на день останется. А он домой засобирался.
А там до вокзала метров 500, ну и думаю хуле мне будет - я с двух бутылок ещё лучше ездить начинаю. А Гайцы в Красково тогда редкость была.
Не, у Макса в этот раз скучно - без погони и стрельбы. И вобще - реально расхотелось койен покупать!
На обратном пути меня тормознули ГАИшники, и за остаточное промилле лишили меня прав.///
Весело там у вас, и тамада, и конкурсы хорошие.
https://youtu.be/lOP4DsbZPl8
Да, а это для Оксанки, если вдруг читает - историю эту попрошу здесь не комментировать,
ты мне тут не нужна.
Захочешь высказаться в стиле "всё не так было", можешь в обсуждалки сходить, в остальных наверное она будет.
Что касается байки Беса, то сыграл "фактор выходных" - у мониторов в основном задроты и профессиональные шютники, которые видят свою миссию в том, чтобы люто, бешено минусовать.
В будни всё же планктон преобладает, ему надо было в будни постить.
Историю дописал и рискнул закинуть.
"Пишут, дорогое моё, не для мнения, а для удовольствия."
Вот и я решил наплевать на неминуемые минуса.
Поскольку миссия моя на этом ресурсе - постить правду жизни невзирая на рейтинг.
Противостоять грубасам по мере скромных сил моих.
1-ое мая, праздник труда!
Пьяный проспится - дурак никогда.
Привет лесным и прочим!
Хотя минусов полную жопу тебе напихали вовсе не за это, а за "в Ла Манше". Потому что по русски правильно не в, а на. А такой ковяк прям в первом абзаце, он не прощается. В реале могли б и гланды через жопу вырвать. Так что легко отделалось.
Плюх
Дааа уш.
Английский канал, французский пролив Ла Манш...(на;в)
https://youtu.be/s3aYelkS0Yo
http://geosfera.org/evropa/718-la-mansh-proliv-mezhdu-angliey-i-franciey.html
"Хотелось бы услышать мнение, если кто не спит"
Пишут, дорогое моё, не для мнения, а для удовольствия.
А почему история говно объяснить очень легко. Представь, что тебя пригласили на рыбалку, а ты до этого слово "червяк" знал только в одном значении, в смысле червячной передачи. А тут тебе дают баночку, там копошатся эти, дождевые, и тебе говорят - бери червяка, насаживай. Червяка? - удивляешься ты. - Это червяк?! Ахаха!
И тебя разбирает смех.
А больше никому не смешно.
Хотя минусов полную жопу тебе напихали вовсе не за это, а за "в Ла Манше". Потому что по русски правильно не в, а на. А такой ковяк прям в первом абзаце, он не прощается. В реале могли б и гланды через жопу вырвать. Так что легко отделалось.
Завтра доскажу, а то спать уже охота.
Март
* * *
Ну вот, как всегда, на самом интересном месте..
bespokoistvo
* * *
Да хуле там бес, вот вся история Роба.
Я ещё вчера начал читать, но захотел спать и не дочитал. А сегодня забыл о ней и снова иду спать.
Дочитаешь, мне расскажешь.
http://www.yaplakal.com/forum9/topic17829.html
Беспокойство• 01.05.2017 00:47
Пока не спится, в меру возможности пытаюсь отвечать на комментарии к своей истории про паутин. Начинает вкрадываться догадка, что что-то я не донёс. В тексте. Это что-то, кажется, называется сарказм. Историю, скорее всего, читают и воспринимают буквально. Иначе комментарии странные. Тогда не детский сад. Тогда я сам виноват. Хотелось бы услышать мнение, если кто не спит. Или уже завтра?