Мчс• 09.05.2010 21:00
Разве я скажу ему: “Сосед, знаешь ли, я заплатил за шланг пятнадцать долларов, так заплати мне за пользование шлангом”? Нет, мне не нужны эти деньги – мне только нужно, чтобы сосед вернул шланг, когда пожар потушен».
Так доходчиво ФДР изложил суть ленд-лиза: мы поможем соседям победить в войне, а когда победа будет достигнута, соседи вернут нам то, что им уже не нужно.
- Если говорить просто, по людски, то помощь она всегда помощь.
И если брать помощь как помощь исключив всякий контекст, то Советский Союз в неоплатном долгу.
Или в оплатном. Союз. Советский Союз. Или Россия тоже?
Идеологию сложно исключать из жизни людей того времени. Это было в их время. Они и могут ставить оценки.
В фильме Ромма были такие кадры. Союзники пришли забирать свой ленд-лиз с прессом.
На причале после загрузки "пожарные шланги" пресовали в компактные пакеты, чтобы больше вошло.
И, это тоже была своёго рода идеология.(я так думаю)
Что ещё? Контрибуция. Контрибуция не предусматривалась? Проигравшие всегда платят. Если взять экономику США довоенного периода и сравнить с показателями после военого времени..???
Кто, кто, а уж США приподнялись, и не хило приподнялись на чужом пожаре.
Я не осуждаю. Грех не поднять копеечку.
Какие причины мне так рассуждать? А рассуждаю я - сравнивая. В одном американском фильме была показана следующая ситуация. Что бы уговорить рабочих поработать сверхурочно, владельцы фирмы предлагали двойную оплату труда. Рабочие требовали, вы не очитались, именно ТРЕБОВАЛИ, повышение в три раза! Не взирая на доводы о войне.
Тогда, позвольте, а как читать - “Сосед, знаешь ли, я заплатил за шланг пятнадцать долларов, так заплати мне за пользование шлангом”? Нет, мне не нужны эти деньги – мне только нужно, чтобы сосед вернул шланг, когда пожар потушен». ?
22 июня Черчилль обратился по радио к соотечественникам. Он счел необходимым напомнить о полном неприятии коммунистической идеологии, но при этом назвал СССР союзником в войне с Германией. «Мы обеспечим всевозможную помощь России и русскому народу!» – заявил премьер.
- Британия. Англичане. Ушлая нация.
Я уже спрашивал, в КиО, кто не хотел войны? Британцы в купе с французами.. Оказались слабее немцев?
"Не смешите мои копыта". Не были они в купе.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Разделяй и властвуй. Старо как Мир.
А возможно всё это проходит как очищение организма? В средние века - чума и оспа, в нынешнее время
война. Коротко и сердито.
varjag_2007• 09.05.2010 20:26
Советская система образования и воспитания сформировала систему убеждений, которая выдержала суровое испытание войной. Действительно, число предателей было ничтожно. По имеющимся сведениям оценкам их было около 200 тысяч. Здесь под предателями понимаются граждане СССР, перешедшие на службу оккупационному фашистскому режиму. Это, прежде всего, те, кто оказался в Российской освободительной армии генерала А. Власова (около 130 тысяч), и советские граждане, добровольно поступившие на службу к оккупантам в качестве полицаев, сельских старост, мелких чиновников органов управления фашисткого режима и т.д. По немецким данным [Das Deutsche Reich und der Zweit Weltkrieg. Stuttgart. 1983] их было к началу 1942 года 60421 (всего чуть больше шестидесяти тысяч человек). Следует отметить, что немцы пунктуально вели списки советских граждан, которые находились на их службе. Предатели получали денежное и материальное довольствие (форма, вооружение, боеприпасы), а это требовало строгого учета. Б. Соколов в своем труде «Оккупация: правда и миф» без всяких доказательств утверждает, что число предателей составляло миллионы человек, между тем это ложь и ее легко опровергнуть, воспользовавшись нацистскими архивами. В последующем, после 1942 года, советские граждане тоже переходили на службу к нацистам, но их количество было незначительно, поскольку, после Сталинграда у всех появилась уверенность в Победе, чувство безысходности прошло. Более того, с 1943 года начался обратный процесс – предатели начали перебегать к партизанам и сдаваться в плен Красной Армии.
Выдающийся революционер Эренсто Че Гевара в мемуарах «Эпизоды революционной войны» описывает смешной случай. После стычки с солдатами Батисты бойцы хвалились своими подвигами. Че взял карандаш и суммировал количество убитых, со слов своих товарищей, солдат противника. Оказалось, что в схватке была уничтожена вся армия диктатора Батисты. Че Гевара с иронией описывает данный случай, а «историк» Соколов на полном серьезе воспользовался данной методикой. В результате у него получилось, что потери Красной Армии оказались выше, чем суммарное число призванных в нее в 1936-1945 гг. солдат и офицеров. Методики Б. Соколова оценки потерь Красной Армии столь несерьезны и столь «пропитаны» желанием автора угодить заказчику, что не заслуживают критического рассмотрения.
лендлиз• 09.05.2010 19:12
декабре 1943 года на торжественном обеде в честь окончания Тегеранской конференции глава советской делегации Иосиф Сталин встал, подняв бокал вина, и сказал, обращаясь прежде всего к президенту Франклину Делано Рузвельту: «Без американской помощи Объединенные нации никогда не смогли бы победить в войне».
Но не прошло и пяти лет, как в Советском Союзе стали намеренно принижать роль американской помощи в победе. В 1948 году вышла книга «Военная экономика СССР в период Отечественной войны», автор которой, председатель Госплана Николай Вознесенский, писал: «… Если сравнить размеры поставок союзниками промышленных товаров в СССР с размерами производства промышленной продукции на социалистических предприятиях СССР за тот же период, то окажется, что удельный вес этих поставок по отношению к отечественному производству в период военной экономики составит всего лишь около 4% ». И эта цифра («менее 4% ») стала официальной, когда речь заходила о значении ленд-лиза – американской помощи Советскому Союзу. Ну, а среди советских людей стали популярными слова: «Они поставляли нам тушенку, а мы кровь проливали». И нынче, в преддверии 65-й годовщины окончания войны в Европе ( Вторая мировая закончилась, как известно, спустя четыре месяца после капитуляции Японии), в России по-прежнему говорят то же самое: дескать, мы проливали кровь, а они присылали тушенку.
Да, действительно, «мы» – Советский Союз – проливали кровь своих солдат. Могли бы пролить ее во много раз меньше, если бы не преступное и бездарное военное руководство (однако это тема другого разговора). Но «они» – Соединенные Штаты – поставляли не только тушенку. Что именно – об этом речь пойдет ниже. А сейчас – слово маршалу Жукову, далеко не последнему человеку в иерархии советского военного руководства.
«Говоря о нашей подготовленности к войне с точки зрения хозяйства, экономики, нельзя замалчивать и такой фактор, как последующая помощь со стороны союзников. Прежде всего, конечно, со стороны американцев. При анализе всех сторон войны это нельзя сбрасывать со счета, – говорил Жуков писателю Константину Симонову. – Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не могли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо. Без американских “Студебеккеров” нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию. Да они в значительной мере вообще обеспечивали наш фронтовой транспорт. Выпуск специальных сталей, необходимых для самых разных нужд войны, был тоже связан с рядом американских поставок ».
Симонов процитировал Жукова в книге «Глазами человека моего поколения. Размышления о И.В.Сталине». Эту цитату привел российский историк Борис Соколов в статье «Роль ленд-лиза в Великой Отечественной войне, 1941-45 гг.», и чтобы у читателей не возникло сомнений в достоверности слов Жукова в изложении Симонова, Соколов сослался и на высказывание маршала, зафиксированное в 1963 году органами безопасности, которые прослушивали телефон опального в то время военачальника: «Вот сейчас говорят, что союзники нам не помогали… Но да ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы не могли бы формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было в изобилии» (из донесения председателя КГБ Семичастного Хрущеву; гриф «совершенно секретно»; взято из книги Н.Зеньковича «Маршалы и генсеки», 1997 г.).
Итак, Соединенные Штаты поставляли в Советский Союз по ленд-лизу не только тушенку. Что еще? Впрочем, сначала о том, как родилась программа ленд-лиз (lend – давать взаймы, lease – сдавать в аренду).
* * *
Принятый Конгрессом Закон о ленд-лизе был подписан президентом Рузвельтом 11 марта 1941 года, и если мы обратимся к этой дате, то должны сразу же принять во внимание, что закон не имел никакого отношения к помощи Советскому Союзу. В это время СССР был союзником нацистской Германии и помогал ей всем, чем только мог: углем, цветными металлами, нефтью, хлебом. Ленд-лиз предназначался только для помощи Британии и Китаю – жертвам агрессии со стороны «стран Оси» ( Германия – Италия – Япония).
Принятию закона предшествовали общенациональные дебаты – в Конгрессе, в СМИ, в университетах, в общественных организациях. Мнения разделились: одна сторона целиком поддерживала оказание помощи жертвам агрессии, вторая была категорически против. Сегодня трудно поверить, что в Америке было весьма серьезное противостояние ленд-лизу. В 30-е годы Соединенные Штаты все еще оставались изоляционистской страной – не такой, конечно, как перед ее вступлением в Первую мировую войну, но все же изоляционистской. Рядовых американцев не слишком волновали события в Европе и в Азии. И не только рядовых
Эдвард Стеттиниус, назначенный Рузвельтом начальником Управления по выполнению Закона о ленд-лизе, писал в книге «Ленд-лиз – оружие победы»: «В ходе дебатов стало ясно, что те или иные мнения о ленд-лизе не зависят от профессии, партийной принадлежности или идеологии». Он приводил примеры.
Глава Гарвардского университета Дж. Конэнт заявил: «Поражение “стран Оси” – единственная надежда свободолюбивых людей». Он поддерживал ленд-лиз. А вот глава Чикагского университета Р. Хатчинс придерживался противоположной точки зрения: «Американский народ близок к самоубийству», – говорил он, призывая оставаться в стороне от заокеанских конфликтов. Национальная федерация студентов Америки собирала митинги в поддержку полномасштабной помощи Великобритании, а вот Американский студенческий союз организовал митинг протеста против законопроекта о ленд-лизе.
После нападения Японии на Перл-Харбор 7 декабря 1941 года от американского изоляционизма не осталась, конечно, и следа, но дебаты о ленд-лизе начались годом ранее – в декабре 40-го. 17 декабря этого года ФДР провел пресс-конференцию в Овальном кабинете и, обращаясь к репортерам, сказал: «Предположим, у моего соседа загорелся дом, а у меня есть длинный шланг. Если сосед возьмет мой шланг, наденет его на свой пожарный кран и погасит пламя – значит, он справится с огнем с моей помощью. И как же я себя при этом буду вести? Разве я скажу ему: “Сосед, знаешь ли, я заплатил за шланг пятнадцать долларов, так заплати мне за пользование шлангом”? Нет, мне не нужны эти деньги – мне только нужно, чтобы сосед вернул шланг, когда пожар потушен».
Так доходчиво ФДР изложил суть ленд-лиза: мы поможем соседям победить в войне, а когда победа будет достигнута, соседи вернут нам то, что им уже не нужно. Но слова словами, а дело оставалось за Конгрессом, и … начались дебаты. Страсти бушевали, но в конце концов восторжествовали сторонники ленд-лиза: 8 февраля 1941 года Палата представителей одобрила билль 260 голосами против165, а 8 марта примеру конгрессменов последовали депутаты Сената: 60 – «за», 31 – «против». Спустя три дня Рузвельт подписал законопроект, придав ему силу закона.
На приеме в Белом доме в честь Ассоциации журналистов 15 марта президент сказал: «Пусть диктаторы Европы и Азии сомневаются в нашей сплоченности. В нашем демократическом обществе решения принимаются, быть может, медленно, но когда они приняты, это решение не одного человека, а ста тридцати миллионов» (такой была численность населения США).
Говоря о диктаторах Европы, ФДР имел в виду, конечно, не только Гитлера, но и его союзника Сталина, но когда 22 июня Германия напала на Советский Союз, то Рузвельт и премьер-министр Британии Уинстон Черчилль, принципиальный враг большевизма, тут же решили оказывать помощь «русским».
22 июня Черчилль обратился по радио к соотечественникам. Он счел необходимым напомнить о полном неприятии коммунистической идеологии, но при этом назвал СССР союзником в войне с Германией. «Мы обеспечим всевозможную помощь России и русскому народу!» – заявил премьер.
Стеттиниус отмечает: «Большие сражения на русских фронтах привели к пересмотру первоначальных планов программы ленд-лиза, к ее существенному расширению».
21 июля Рузвельт объявил о «немедленной и существенной помощи Союзу Советских Социалистических Республик». Через несколько дней он утвердил первый список товаров для СССР на общую сумму 21 млн 940 тысяч долларов (по курсу 41-го года) и, как догадывается читатель, в этом списке значилась не только тушенка.
* * *
Поставки Советскому Союзу по ленд-лизу начались летом 1941 года и завершились 20 сентября 1945 года. Вот список товаров, полученных СССР:
самолеты – 22 150,
танки – 12 700,
легковые машины («джипы») и вездеходы – 51 503,
грузовые машины – 375 883,
мотоциклы – 35170,
трактора – 8 071,
винтовки – 8 218,
автоматы – 131 633,
пистолеты – 12 997,
противолодочные корабли – 108,
торпеды – 197,
полевые телефоны – 189 000,
провода – 670 тысяч миль (этого было бы достаточно, чтобы 27 раз обернуть Землю по экватору),
товарные вагоны – 11 155,
локомотивы – 1 981,
железнодорожные рельсы – 622,1 тысяч тонн,
грузовые суда – 90,
радиолокаторы – 445,
двигатели для кораблей – 7 784,
взрывчатые вещества – 345 735 тонн,
динамит – 31 993 тонны,
порох – 127 тысяч тонн,
тротил – 123 150 тонн,
детонаторы – 903 000,
станки и оборудование – на сумму 1 млрд 78 млн 965 тыс. долларов,
цветные металлы – 802 тысячи тонн,
нефтепродукты – 2 млн 670 тысяч тонн,
химикалии – 842 тысячи тонн,
хлопок – 106 млн 893 тысяч тонн,
кожа – 49 860 тонн,
шины – 3 млн 786 тысяч пар,
армейские ботинки – 15 млн 417 тысяч пар,
одеяла – 1 млн 541 тысяч 590,
спирт – 331 066 литров,
пуговицы – 257 млн 723 тысячи 498 штук,
продовольствие – 4 млн 478 тысяч тонн, в том числе сахар – 658 тысячи тонн, мясные консервы – 2 077 млн банок, животные жиры – 602 тысячи тонн.
Все познается в сравнении, поэтому приведу еще несколько цифр:
Взрывчатки было произведено в СССР 558 тысяч тонн, поставлено по ленд-лизу – 295 тысяч; медь, в тысячах тонн, соответственно 534 и 404; алюминий – 283 и 301; олово – 13 и 29; кобальт – 340 и 470.
Что же касается «тушенки», то за годы войны в Советском Союзе произвели 432,5 млн банок мясных консервов, а по ленд-лизу было получено 2 077 млн банок – почти в пять раз больше.
Анастас Микоян во время войны отвечал за работу семи наркоматов, в числе которых были наркоматы торговли, заготовок, пищевой, рыбной и мясомолочной промышленности. Уж он-то лучше многих знал о роли ленд-лиза! И Микоян вспоминал (цитирую по книге «Говорят сталинские наркомы», написанной в 2005 году российским историком Георгием Куманевым, автором нескольких книг о войне):
«… Когда к нам стали поступать американская тушенка, комбижир, яичный порошок, мука, другие продукты – какие сразу весомые дополнительные калории получили наши солдаты! И не только солдаты: кое-что перепало и тылу. Или возьмем поставки автомобилей! Ведь мы получили, насколько помню, с учетом потерь в пути около 400 тысяч первоклассных по тому времени машин типа “Студебеккер”, “Форд”, легковые “Виллисы” и амфибии. Вся наша армия фактически оказалась на колесах, и каких колесах! В результате повысилась ее маневренность и заметно возросли темпы наступления. Да – а… – задумчиво протянул Микоян. – Без ленд-лиза мы бы наверняка еще год – полтора лишних провоевали».
А вот строки из доклада, прочитанного 30 июня 1993 года в Российской Академии наук сотрудником Московского авиационного института Владимиром Котельниковым: «Существовали области, в которых значение союзных поставок оказалось особенно велико. Во-первых, это истребительная авиация ПВО… Во-вторых, это гидроавиация. В ходе войны гидросамолеты в СССР практически не выпускались… В-третьих, это транспортная авиация… И, наконец, в-четвертых, это минно-торпедная авиация ВМФ… Помощь союзников… не ограничивалась поставкой самолетов и необходимого для их эксплуатации снаряжения. Пожалуй, более важным аспектом являлись отгрузка сырья, материалов и оборудования для отечественной авиапромышленности…»
Читатель, я не утомил тебя цитатами?
* * *
Огромный объем грузов (в поставках участвовали не только США, но и Британия) доставлялся в Советский Союз тремя путями. Первый – арктические конвои, второй – персидский коридор, третий – тихоокеанский маршрут. По этим трем путям было доставлено в общей сложности 93,5 % товаров. Наибольшая доля общего числа поставок (47,1%) пришлась на третий путь, по второму доставили 23,8 %, по первому – меньше, чем по другим, – 22,6 %. Однако о первом – Арктическом – в Советском Союзе знал во время войны, да и в последующие годы, едва ли не каждый. О Персидском и Тихоокеанском знали лишь единицы; я узнал о них только в Америке.
Почему широкую известность (и я имею в виду, конечно, только Советский Союз) получил лишь северный маршрут, по которому грузы доставлялись с Восточного побережья США и Британии в Архангельск и Мурманск? Он первым из трех вошел в строй, и с июля по декабрь 1941 года по нему шло 40 % поставок. К тому же этот маршрут был на виду у тысяч, десятков тысяч людей, поскольку с кораблей товары перегружались в железнодорожные вагоны; советские газеты писали и радио сообщало практически только об арктических конвоях. И о событиях на этом маршруте ежедневно информировали граждан своих стран американские и английские журналисты. Северный маршрут был самым опасным: немцы постоянно атаковали американские и английские суда, десятки их было потоплено вместе с людьми и грузами. А уже после войны, когда Советский Союз начал переписывать ее историю, о ленд-лизе вспоминали в основном в связи с «тушенкой».
В военные же годы и в первые послевоенные огромной популярностью пользовалась песня «Джеймс Кеннеди» – о геройском капитане-англичанине, доставлявшем грузы в Советский Союз. Она впервые была записана зимой 1942 года в блокадном Ленинграде, пел ее Герман Орлов в сопровождении джаза Николая Минха. Вот эта нехитрая песня на слова Соломона Фогельсона ( в слове «Кеннеди» ударение делается на втором слоге – КенНЕди):
Pravda• 09.05.2010 17:13
воровство народная русская черта особо почитаемая в этом народе
воры - романтические герои
...................
Первым нашим побуждением было ограбить французов. У них в бане хранились отличные бритвы, хорошее мыло, одеколон, изящные несессеры, полотенца, [180] вообще все, что нужно европейцу для туалета. Но французов меньше, чем нас, поэтому всем нам всего не хватило и, разумеется, при этом не обошлось без взаимных препирательств и даже потасовок.
Вскоре в нашу столовую пришел старшина французов — солидный, немолодой человек, должно быть, офицер, и с ним двое помладше. Подозвав Василия, он веско и в то же время горячо стал убеждать, что, ограбив их, мы поступили нехорошо. Французы, путаясь и по своему обыкновению вяло переводит Василий, всегда, где могли, за нас заступались и нас подкармливали. А по воскресеньям, когда их отпускали в деревню, вообще весь свой обед отдавали нам. Проняло это и Василия, и он, когда француз кончил говорить, спросил:
— Неужели забыли, что по воскресеньям каждый получал добавку за счет французов?
Мы тоже чувствуем себя неловко и упорно смотрим себе под ноги. У многих из нас в этом деле «рыло в пуху» и, если не у всех, то отнюдь не от благородства, а просто потому, что французского добра на всех не хватило. Раздаются покаянные реплики:
— А что, мужики, ведь и правда: они к нам как братья, а мы к ним — как скоты?
Другой вставляет: — Неладно мы сделали. Надо бы вернуть им все. Вернем, а?
Но все это пустые разговоры с обычными причитаниями. Все равно возвращать им никто ничего не собирается. Кому ничего не досталось, тому и возвращать нечего. А кто схватил, то многого из награбленного у него уже нет. Одеколон уже выпили, что заметно по масляным глазкам и особому аромату изо рта. Различные несессеры и изящные коробочки переломали и выбросили. Совсем как дети, которые, поиграв в новую и красивую игрушку, ее ломают, а после бросают. Остались бритвы, но с ними мы не расстанемся.
Впрочем, есть и противоположные мнения — да что, французы — обеднеют, что ли? Это не то, что мы.