Терроризм

Юлия• 27.10.2001 05:28

Ken,
>>А ведь кроме как брать ножики в самолёт, ничего нового не запретили.
Это как раз уже давненько запретили, просто не следили особо за исполнением.
В этом - еще одна проблема: если не изпользовать по назначению существующие законы, так чем помогут новые?
Избирательность исполнения законов - худшее, что можно придумать.

добролежатель• 27.10.2001 05:19

подрядчик --

народ здесь вульгарным психоанализом занимается, а ля "Мадам, я истолкую вас по Фрейду. Можно по Юнгу за доп. плату."

can• 27.10.2001 05:09

Razrusheni ili prevrascheni chert znayet vo chto tisyachi tzerkvei, kostelov i sinagog;
-- Ponyatiya "beskoristnaya pomosch'", "miloserdiye", "pozhertvovaniye", "blagotvoritel'nost'" ischezli iz obihoda;
-- Vse stuchali (i prodolzhayut stuchat', ne obol'schaites'!) na vseh';
-- Pensioneri royutsya v pomoikah i ih sud'ba nikogo ne trogayet.

Horoshie u vas znakomye v Rossii...
Vy ne probovali rechi na part sobranii tolkat???

Арабо-афганец • 27.10.2001 05:07

Стратег!
\\Миллион погибло за все время конфликта. И основная масса из них в первые три года, когда афганцы воевали ружьями времен англо-афганских войн. Это уже потом их вооружили американцы.

Ваша мысль ясна. Перевожу со "Стратегического" на русский. Текст в скобках - мпение переводчика. Первые три года советские гуманисты убиваль почти безоружных людей и много в этом преуспели. Наколошматили почти миллион афганцев (больше надо было - эмоции мои). Потом американские империлисты начали поставлять этим афганцвм (сукам) современное оружие и убийства сошли на нет (а жалко).

Изя Арафат!

>Да, разумеется и у нас бывают плохие. Но я считаю, что мы морально лучше США.

Мне кажется, что Стратег не согласен с Вами.

Подрядчик, гуманист, каких мало• 27.10.2001 04:25

добролежатель --

Кто вульгарный-то? Недопонял я чего-то.

добролежатель• 27.10.2001 04:12

Подрядчик --

исключительно вульгарные.

Подрядчик• 27.10.2001 04:06

В общем, наконец-то и в америке кризис случился. Может быть, это и не хорошо с моей стороны, но меня такое развитие событий радует. Алё,народ, психоаналитики есть?
PS Психиатров не надо тока, я сам такой.

Ken• 27.10.2001 04:02

//есть высказывание у Бенджамена Франклина:
//"Те, кто согласен отдать основные свободы в обмен на временную //безопасность, не заслуживают ни свобод, ни безопасности."

Юлия

Дело в том, что они наблюдение не считают несвободой: "Пусть наблюдают что хотят, мне скрывать нечего, лишь бы жить не мешали."
А ведь кроме как брать ножики в самолёт, ничего нового не запретили.

Ken• 27.10.2001 03:53

>>кстати, по поводу доносов - тут же к этим вещам вообще другое отношение, так что какое-то время они будут еще и как процветать... лет 20, пока не выработают американцы тот же уровень цинизма и брезгливости.

Юлия<<

Доносы во всём западном мире процветают - этот не по налогам живёт, тот не так паркуется и т.д.
Хуже, конечно, что теперь к ним будут больше прислушиваться, но это не главное.

Лут• 27.10.2001 03:37

\\Сим поздравляю всех живущих в штатах с началом охоты на ведьм

\\Юлия

Если бы только там! Но правительства в Европе(Англия, Франция, Германия)
готовят аналогичные законопроекты, а российские законы этого типа, "висевшие" раньше из-за критики, теперь непререкаемы. Так что поздравить можно всех

добролежатель• 27.10.2001 03:16

> Esli vi chisti pered zakonom i vam nechego opasat'sya, vas eto v
> printzipe ne dolzhno volnovat' voobsche
Ну, дядя Миша, ты мудак.

Zaglianuvshiy• 27.10.2001 01:49

Zaglianuvshiy• 27.10.2001 01:48

,,,, Юлия, Стратег, i drugiye:

Chto vi tak razvolnovalis' i vozbudilis'? Nu, teh kto zhivet ne v Amerike, esche mozhno ponyat': im hochetsya sravnit' noviye meri bezopasnosti zdes' s KGBshnim bespredelom. Yavnoye prityagivaniye za ushi, no eto uzh pust' ostayetsya na ih sovesti.

No lyudyam, zhivuschim v Amerike, o chem volnovat'sya? Ili boyazn', chto ih budut proslushivat' i prosvechivat' vseh pogolovno tak vyelas' v sovkoviye geni, chto uzhe paranoya nachinayetsya? Esli vi chisti pered zakonom i vam nechego opasat'sya, vas eto v printzipe ne dolzhno volnovat' voobsche. Ili prosto yazikom pochesat' hochetsya?

Боюсь, что правы. Стоит вспомнить хотя бы сенатора Маккартни (в точности имени не уверен). А спецслужбы всегда во все времена и во всех странах
толковали свои полномочия гораздо шире, чем дает им закон. Стоит вспомнить хотя бы сканадалы, потрясшие ФБР после смерти Даллеса, когда оказалось,
сто ФБР государство в государстве и делало они такие вещи, которые запрещались в любой стране, считающей себя демократической. И то тогда всплыла
только малая часть правды. Кстати, скандали эти тихо спустили на тормозах, оправдываясь тем, что тогда шла Холодная война и ради безопасности
государства можно было... (дальше можете и сами продолжить) А вот сейчас мы будем жить строго по закону, так как война уже закончилась.
безопасностью государства можно многое оправдать. А если еще получить карт-бланш... Но на самом деле меня смущает создание нового органа,
объеденяющего все спецслужбы США и неподконтрольного никому, кроме призидента. Именно за такой орган в СССР, именуемой КГБ Россию в свое
время много критиковали.

А сейчас... можно сказать известной фразой: надеюсь на лучшее, опасаюсь худшего.

Стратег

Zaglianuvshiy• 27.10.2001 01:35

,,,,:

Ochen' interesno bilo pochitat', kak predstavitel' strani (Rossii), v kotoroi nikogda ne bilo demokratii, stukachestvo bilo (i est') pogolovnim, podsmatrivali i podslushivali vseh (i uspeshno prodolzhayut eto delat'), gde pravosudiye vershilos' i vershitsya iz kabinetov po telefonnomu zvonku, gde sudyat ne teh, kto vinovat, a teh kogo poimali, uchit Ameriku, chto stukachestvo -- eto ploho, chto FBI mozhet narushit' chelovecheskiye svobodi, i.t.d., i.t.p. Nemnogo smahivayet na teatr absurda!

Zaglianuvshiy• 27.10.2001 01:23

Изя Арафат:

"Да, разумеется и у нас бывают плохие. Но я считаю, что мы морально лучше США."

Blazhen kto veruyet, osobenno posle togo, kak v strane:
-- Zagubleno 60 millionov sobstvennih grazhdan;
-- Lutshiye umi strani unichtozheni, izgnani, vinuzhdeni uyehat';
-- Razrusheni ili prevrascheni chert znayet vo chto tisyachi tzerkvei, kostelov i sinagog;
-- Ponyatiya "beskoristnaya pomosch'", "miloserdiye", "pozhertvovaniye", "blagotvoritel'nost'" ischezli iz obihoda;
-- Vse stuchali (i prodolzhayut stuchat', ne obol'schaites'!) na vseh';
-- Pensioneri royutsya v pomoikah i ih sud'ba nikogo ne trogayet.

Etot spisok mozhno prodolzhat' ochen'-ochen' dolgo. I posle etogo esche hvatayet naglosti i gluposti govorit' o kakom-to duhovnom prevoshodsstve Rossii nad Zapadom, o eiye osoboi roli i prochuyu erundu podobnogo roda!

Gospoda russkiye "patrioti"! Izbav'tes' ot svoyego kompleksa velikoderzhavnogo shovinizma i isklyuchitel'nosti! Posmotrite na sebya! Kak pravil'no skazal odin satirik, Rossiyu derzhat dlya primera, chtobi vo vseh tzivilizovannih stranah roditeli govorili detyam: "Vidite, deti -- tak zhit' nel'zya!"

Балконов.• 26.10.2001 23:39

БАРАНУ ( 20 с https://www.anekdot.ru/an/an0110/f011026.html)
Если в кране нет
Значит вертишь не туды.

Балконов.

Юлия• 26.10.2001 23:14

>>Так что Вы думаете, Юлия, дойдут США до применения ЯВ?
Ведь с наземной операцией скорее всего будут проблемы.

Сомневаюсь. Им это крайне невыгодно. Мир и так морщится, а тут и взбрыкнуть может. А выгод - никаких, кроме образцово-показательности.

can• 26.10.2001 22:42

Одна вещь на свете возбуждает животных сильнее, чем наслаждение. И это
боль. Под пыткой ты как бы во власти одуревающих трав. Все, о чем ты слышал
и читал, оживает в памяти, и ты будто переносишься душой - если не в рай, то
в ад. Под пыткой ты скажешь не только все, чего хочет следователь, но еще и
все, что, по-твоему, могло бы доставить ему удовольствие. Ибо между вами
устанавливается связь, и эта-то связь, думаю, действительно дьявольская... Я
все это хорошо изучил, Убертин, ведь и я был среди тех, кто рассчитывает
добыть истину каленым железом. Но запомни, что накал истины - иной, от иного
пламени. Бентивенга под пыткой мог болтать любую несуразицу, потому что в
тот миг говорил не он, а его сладострастие, говорили бесы его души... "

Eto k razgovoru o pytkah...

can• 26.10.2001 22:34

сожгут. На площади, при большом скоплении народу. И меня, и тебя. И всех остальных, у которых ума хватает понять происходящее, но не хватает его же чтобы дурачком прикинуться.

I dyadya misha ne dast nam fliazhki vody...snifff

Юлия• 26.10.2001 22:29

Прохожий,
в Америке тоже могут, предствьте себе. Просто делают это значительно реже. Или игнорируют найденное. Сама как-то летела из Лас-Вегаса в Чикаго с сувениром в ручной клади - ножом для открывания писем. Ножиком таким салат не нарежешь, а вот убить - вполне можно.
Они тут как-то больше всегда насчет нелегальный иммигрантов беспокоились, чем террористов.

can,
сожгут. На площади, при большом скоплении народу. И меня, и тебя. И всех остальных, у которых ума хватает понять происходящее, но не хватает его же чтобы дурачком прикинуться.

Ну чем я не Кассандра?

can• 26.10.2001 22:17

Тогда же Иоанн осознал, что для уничтожения полубратского духа, при том
что строптивцы опирались на положения официальной церкви, следовало прежде
всего разгромить те принципы, на которых они основывали свою веру. Они
исходили из того, что Христос и апостолы не имели никакой собственности, ни
частной, ни совокупной. Папа же объявил данное утверждение еретическим. Надо
сказать, это было не совсем обычно, поскольку папе как-то не полагалось бы
оспаривать ту истину, что Христос был беден. Но дело в том, что годом раньше
в Перудже прошел генеральный капитул францисканцев, поддержавший идею
Христовой бедности. Таким образом, размежевываясь с полубратьями, папа
размежевывался и с францисканцами. Как я уже говорил, капитул сильно мешал
ему воевать с императором. В этом было дело. Из-за этого многие полубратья,
слыхом не слыхавшие ни об императоре, ни о Перудже, горели на кострах.

Yulia, samoe glavnoe, chtoby ne sozhgli...

Прохожий• 26.10.2001 22:17

Юлия -
почувствуйте разницу - выбирать безопасность в обмен на свободу
и быть безопасной страной.

Ведь могут же в Израиле взять ваш чемодан в аэропорту и обыскать?
И часто так делают? ДЛя америки это (пока) некое нарушение свободы.

Юлия• 26.10.2001 22:09

Прохожий,
а я и не знала, что Израиль безопасен. В мое определение безопасносты регулярные взрывы средь бела дня на площади как-то не вписываются.

,,,,
>>Замените ФБР на КГБ или ГПУ - и you are welcome in USSR in thirties-fifties etc.
Зачем заменять? США образца конца сороковых - начала 50-х тоже далеко не образец демократии. До России 30-х вряд ли дойдет все же.

Буш ввел, по сути, законы военного времени. Наверное, это оправдано во время войны. Но в данном случае беспокойство вызывают сроки. Год, два, или четыре, которыми этот билл вроде ограничен? А потом его же просто так не отменят, придется повозиться честному народу. ФБР вновь обретенные права просто так не отдаст.

,,,,• 26.10.2001 22:08

can

Боюсь, что генетика как объяснение не пройдет, она у нас общая.
Все мы на 60% совпадаем с дрозофилами.
А сценарий по жанру - триллер? И где написан - если в Голливуде -
то шансы есть, если в Европе-России - чернуха?

Всем пока, счастливо.

can• 26.10.2001 22:02

Кстати, а все таки зачем все это было совершено? Ведь ответные шаги довольно легко просчитывались...

Mozhet, u etih sovershaiushih zlodeiania kakai-nibud geneticheskaia programma. Kak u Jeanny d'Arc, hotia zachem devushku tak obizhat:)

Ved to, chto takoe proisoidet( vzryv, voina, ogranechenia i t.d.), tozhe mozhno bylo proschitat...kak i reaktzii na inkvizitziu.
Mozhet, my prosto zhivem po ch'emu -nibud horosho napisannomu stzenariu ili ploho napisannomu.

,,,,• 26.10.2001 22:01

Прохожий

Я вот не в курсе - а какие свободы они отдали? И кстати, где там сейчас безопасность (увы...)

>Можно ради
>разнообразия быть свободным духовно:-) И какая разница - подглядыват >за тобой ФБР или нет?

Замените ФБР на КГБ или ГПУ - и you are welcome in USSR in thirties-fifties etc.

Прохожий• 26.10.2001 21:56

Юлия, ,,,, -

>"Те, кто согласен отдать основные свободы в обмен на временную >безопасность, не заслуживают ни свобод, ни
>безопасности."

какая оказывается низкая страна - израиль....
какие там поганцы - люди... Выбрали таки безопасность..

Я не знаю, что имел ввиду Франклин, но свободы они разные. А основные свободы тем более. Можно ради разнообразия быть свободным духовно:-) И какая разница - подглядыват за тобой ФБР или нет?

,,,,• 26.10.2001 21:52

can

Замечательно. Наверно еще из Уленшпигеля можно что-нибудь подобрать.
А ведь мы (США, Европа да и Россия) явно не Нидерланды...

Кстати, а все таки зачем все это было совершено? Ведь ответные шаги довольно легко просчитывались...

,,,,• 26.10.2001 21:47

Юлия

>сть высказывание у Бенджамена Франклина:
>"Те, кто согласен отдать основные свободы в обмен на временную >безопасность, не заслуживают ни свобод, ни
>безопасности."

Вот и ответ на вопрос о правоте Буша...
Так что Вы думаете, Юлия, дойдут США до применения ЯВ?
Ведь с наземной операцией скорее всего будут проблемы.

Юлия• 26.10.2001 21:40

,,,,

есть высказывание у Бенджамена Франклина:
"Те, кто согласен отдать основные свободы в обмен на временную безопасность, не заслуживают ни свобод, ни безопасности."

can• 26.10.2001 21:38

Ochen podohodit k nyneshnei situatzii, esli nemnogo dannye izmenit...
eto is Imeni Rosy

Из
сказанного видно, что в Париже бытовали тогда взгляды весьма запутанные,
вернее, что кому-то выгодно было их запутывать. В том-то и таится, по мне,
основное зло, которое приносит ересь христианскому народу: что она спутывает
понятия и мысли и побуждает каждого становиться инквизитором ради
собственной личной пользы. А ведь по тому, что я видел в аббатстве (и о чем
готовлюсь здесь поведать ниже), может родиться мысль, будто очень часто сами
инквизиторы порождают ересь. И не в одном том смысле, что объявляют людей
вероотступниками, даже когда те таковыми не являются, но еще и в другом: они
с таким неистовством выжигают еретическую заразу, что многие назло им, из
ненависти, провозглашают себя ее защитниками. Истинно, диавольский замкнутый
круг создается при этом

,,,,• 26.10.2001 21:32

Юлия

>А про беспечность - ну, например, та же халатность при проверках в >аэропорту;

проверки в аэропортах США мне показались достаточно жесткими по сравнению например с Францией, Швейцариейи итд. Конечно это не Тель-Авив, но с ним мало кто сравнится. Кстати и при выдаче виз или допуска куда-либо -
у США длинные сроки и много проверок.

ситуация, когда один штат
>"забывает" передать другому информацию о переезжающем туда >преступнике, и тот спокойно идет и покупает
>оружие... И так далее

типичные сбои сильно развитой бюрократической системы. Америка ведь - бюрократическая страна, как и Россия, да?

> Они жили с мыслью, что все плохое в мире >проиходит только в >соседнем городе, а не в
>соседнем доме и уж никак не в своем.
А вот это уже от ощущения собственного благополучия и, может быть
превосходства.
Мне просто не кажется, что разрешение несанкционированного
сбора информации - эффективный метод борьбы с терроризмом.
И еще есть вопрос цены - какие свои права люди готовы отдать за то,
что государство обеспечит им безопасность. В Союзе было достаточно безопасно - но что-то уже не хотелось платить такую цену.

Прохожий• 26.10.2001 21:26

Юлия -
>>А знаете, что хуже всего? То, что Буш, наверное, прав, и по-другому нельзя.<<
Согласен очень даже.
И еще думаю что так нелюбимые всеми бомбардировки в Афгане тоже к сожалению оправданы. Надо же как то прекращать поток наркотиковых денег Бин Ладнеа, перекрывать ему возможности открыто тренировать войска.

Юлия• 26.10.2001 21:13

,,,,
>>Может надо просто не создавать врагов? И избавиться от комплекса собственного превосходства во всем?
Это - отдельная тема.

А про беспечность - ну, например, та же халатность при проверках в аэропорту; ситуация, когда один штат "забывает" передать другому информацию о переезжающем туда преступнике, и тот спокойно идет и покупает оружие... И так далее. Они жили с мыслью, что все плохое в мире проиходит только в соседнем городе, а не в соседнем доме и уж никак не в своем.

,,,,• 26.10.2001 21:07

Юлия

>Американцы были слишком беспечны слишком долго.
Мне не кажется, что они были беспечны. Когда с распадом Союза здесь все следящие структуры поломались в какой-то степени и приоритеты их все же изменились, в Америке они сохранились, может только изменилось финансирование? И то, что эта достаточно мощная система безопасности и контроля оказалась неэффективной означает, что надо искать другие методы, а не закручивать гайки в уже довольно жесткой системе. Может надо просто не создавать врагов? И избавиться от комплекса собственного превосходства во всем?

Оптимистический момент - информации - уже слишком много,
в какой-то степени это одна из причин распада Союза,
может и в США так получится?

Юлия• 26.10.2001 21:03

,,,,

кстати, по поводу доносов - тут же к этим вещам вообще другое отношение, так что какое-то время они будут еще и как процветать... лет 20, пока не выработают американцы тот же уровень цинизма и брезгливости.

Юлия• 26.10.2001 21:00

элль -
наверное, следует добавить, что чаще всего я это выражение слышала от коллег-программистов, возмущенных нелепыми требованиями заказчика.
Так с ними пообщаешься, наслушаешься полной чуши от образованых людей, и поверишь :-)

Юлия• 26.10.2001 20:58

элль -
в принципе, наверное, да.
Как известно, даже цвета спектра люди видят по-разному.
Так можно ли удивляться субъективности восприятия таких вещей, как мораль и этика?
"Здравый смысл" - некий общий знаменатель. Однако выведен он на основании имеющихся данных. И когда добавляются новые дроби, мы все какое-то время путаемся в понятиях, пока новый общий знаменатель не выведем.

Юлия• 26.10.2001 20:53

Прохожий,

почему же не кричим? Кричим. Я так благодаря возможности просто плюнула и уехала - что кричать-то? Кого волнует?
А сейчас я не кричу, а просто констатирую факт. Плохо. Будет хуже. Остается надеяться, что в итоге станет хоть немного лучше.
А знаете, что хуже всего? То, что Буш, наверное, прав, и по-другому нельзя.
Американцы были слишком беспечны слишком долго. Сейчас, как всегда бывает после перекоса, наступит впадение в другую крайность. Потом хотя бы временный баланс. Потом все по новой.
Просто человек - такое существо, которому очень хочется надеяться, что эта черная полоса непременно последняя.

,,,,• 26.10.2001 20:44

Прохожий

>>Ну да, главное нАчать. <<
>Это все просто треп.
>В россии можно например посадить кого угодно и за что угодно. И вы >почему то не кричите - какой кошмар,
>какие правовые нарушения!!

Какие эмоции, Вы явно будете лояльным гражданином. И потом,
что за наивность - Вы думаете, раньше в США - это было нельзя?
Сами же писали >И если не могла обвинить на основе подслушанного, то придумывалось что нить еще..>
Просто привыкли к беспределу.
Так что это про всех. В России конечно есди очень захотят посадить-
тоже посадят, меня это кстати совсем не радует, но все же не 38 год.

Просто мы слишком долго жили в системе узаконенных запретов -
вроде - Были ли Вы или Ваши родственники на оккупированных территориях? И не общайтесь с иностранцами, даже если вы с ними учились в одной группе.Тысячи примеров, которые не действуют сейчас,
может быть - только пока, но США продолжает идти по этому пути..
И это более, чем настораживает. Англоязычные американцы жаловались мне
на цензуру в освещении действий в Афганистане.

И американцы привыкнут.
Свобода - она как известно осознанная необходимость:-))

Да уж, но ведь не навязанная же.

Стратег• 26.10.2001 20:43

>>Я не ехидничаю, а искренне восторгаюсь.
К сожалению не могу участвовать в дальнейшей беседе, пора домой.
Всем хороших уикэндов! <<

Осторожный
Так ведь и я совершенно серьезен. Я честно говорю, что в некоторых сообщенных мной фактов я уверен твердо. Другие я читал в одних источниках, а в других они указаны не были. Так что тут я не могу утверждать с уверенностью. О некоторых я слышал краем уха. Поэтому я и спрашивал про какие факты вы говорите.

,,,,• 26.10.2001 20:30

Стратег

>Так что мое мнение тут таково: наступление затормозилось вне >зависимости от восстания, а
>вот помощь не оказали ему уже сознательно по политическим причинам. >Но если вы оправдываете союзников,
>то я могу привести примеры, когда уже они из политических причин >предавали СССР. Так что там все хороши
>были, а разменной картой были жизни людей.

Про союзников верю, про СССР - несомненно. В общем, присоединяюсь.

Стратег• 26.10.2001 20:28

>>Ну-ка, стратег, исторически - права я или делаю из мухи слона? <<

Юлия
Боюсь, что правы. Стоит вспомнить хотя бы сенатора Маккартни (в точности имени не уверен). А спецслужбы всегда во все времена и во всех странах толковали свои полномочия гораздо шире, чем дает им закон. Стоит вспомнить хотя бы сканадалы, потрясшие ФБР после смерти Даллеса, когда оказалось, сто ФБР государство в государстве и делало они такие вещи, которые запрещались в любой стране, считающей себя демократической. И то тогда всплыла только малая часть правды. Кстати, скандали эти тихо спустили на тормозах, оправдываясь тем, что тогда шла Холодная война и ради безопасности государства можно было... (дальше можете и сами продолжить) А вот сейчас мы будем жить строго по закону, так как война уже закончилась. безопасностью государства можно многое оправдать. А если еще получить карт-бланш... Но на самом деле меня смущает создание нового органа, объеденяющего все спецслужбы США и неподконтрольного никому, кроме призидента. Именно за такой орган в СССР, именуемой КГБ Россию в свое время много критиковали.

А сейчас... можно сказать известной фразой: надеюсь на лучшее, опасаюсь худшего.

Осторожный• 26.10.2001 20:26

Стратег,

Я не ехидничаю, а искренне восторгаюсь.
К сожалению не могу участвовать в дальнейшей беседе, пора домой.
Всем хороших уикэндов!

Прохожий• 26.10.2001 20:24

,,,, -
>>Ну да, главное нАчать. <<

Это все просто треп.
В россии можно например посадить кого угодно и за что угодно. И вы почему то не кричите - какой кошмар, какие правовые нарушения!!
Просто привыкли к беспределу.
И американцы привыкнут.
Свобода - она как известно осознанная необходимость:-))

,,,,• 26.10.2001 20:19

Прохожий

Ну да, главное нАчать.
И придать законность. Временно, пока не победим нашего классового (ой, о чем это я), нашего самого террористического врага. Чудненько.

Стратег• 26.10.2001 20:18

>>Стратег,

Удивительное владение фактами! А вы уверены в их достоверности? <<

Осторожный
Какими именно? В некоторых уверен. Некоторые вызывают сомнения.

Стратег• 26.10.2001 20:16

Кстати, извиняюсь за ошибку. Нажал не на ту цифру и только сейчас заметил. Конечно же Крымская война шла с 1853 года по 1856. 1853 - война с Турцией. 1854 - вступление в войну союзников. 1854-1855 - осада Севастополя. 1856 - Парижский мир.

Стратег• 26.10.2001 20:15

>>Если вспомнить про расстрел в Катыни и раздел Польши в 1939 (поправьте,если вру с датой) - то второй вариант.
Разве нет?<<

,,,,
На мой взгляд обе причины с одинковой вероятностью можно рассматривать. Советское наступление начало тормозиться еще задолго до Варшавского восстания. Не стоит забывать все же о расстоянии, пройденным до этого. С другой стороны помощь восстанию могла быть более активной. Недаром Сталин запретил англичанам использовать аэродромы для подскока за линией фронта. А без этого английские самолеты летать не могли, горючки не хватало. Так что мое мнение тут таково: наступление затормозилось вне зависимости от восстания, а вот помощь не оказали ему уже сознательно по политическим причинам. Но если вы оправдываете союзников, то я могу привести примеры, когда уже они из политических причин предавали СССР. Так что там все хороши были, а разменной картой были жизни людей.

элль• 26.10.2001 20:15

тут еще и игра слов.
"common sense", что мы переводим как "здравый смысл", включает слово "common" (Общий, общественный). Т.е. "общего"
смысла не существыет ("There is no such thing as common sense.")

Юлия,

А Вы с этим согласны?