Vladimir Sidorov ★★• 28.01.2009 06:34
"Ее загасили, то есть, больше она никому глаза мозолить не будет" - Ваше имя, я имел ввиду, что зарисовку о еноте загасили, - сам вот посмотрел, что послал, и понял, что очень невнятно выразился.
Январь 2009 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Vladimir Sidorov ★★• 28.01.2009 06:34
"Ее загасили, то есть, больше она никому глаза мозолить не будет" - Ваше имя, я имел ввиду, что зарисовку о еноте загасили, - сам вот посмотрел, что послал, и понял, что очень невнятно выразился.
2на
Да можно и расстаться. Не проблема. Бежать следом, перепрыгивая с камушка на камушек и хватаясь за рукава, честное слово, не буду.
Вот только мнения твоего к сожалению так и не услышал, мнения касающегося обсуждаемой темы. А мнений по поводу меня самого я уже столько наслушался в самых разных исполнениях и в самых разных выражениях и чувствах, что, запутавшись окончательно, решил не верить никому.
Vladimir Sidorov ★★• 28.01.2009 06:28
Ваше имя, да, такой вопрос заслуживает подробного ответа.
Енота я запостил в пику Немолодому, как уже говорил, - вряд ли он на это прореагировал, но мне хотелось донести мысль, что изначально несмешную историю можно донести так, чтобы кто-то улыбнулся. Вот, Фря улыбнулась. Ты порадовался, поскольку увидел-услышал что-то, что с твоими воспоминаниями перекликается. У Фри плохой день был тогда, я ей, вроде, настроение енотом поднял. А разве этого мало? Разве это миссии ана не соответствует? Сам ведь ты писал, что сайт этот должен развлекать, и поднимать настроение, в первую очередь. Это Стасу кажется, что он должен быть чистилищем для будущего фольклора - а по мне, так фигня все это. То есть, это хорошо, но и то, что кому-то настроение можно поднять сиеминутной зарисовкой - тоже очень и очень хорошо, в наш-то век. А была бы енотова история в неформате, - ни ты, ни Фря бы до нее не добрались. И ходила бы Фря мрачная весь день. Ее загасили, то есть, больше она никому глаза мозолить не будет - ну и ладно. По-крайней мере, я одному человеку улучшил настроение на день. Что здесь не в духе ана?
Теперь по Катеру и по Коле. Мне легче будет по Коле пройтись, поскольку сила Катера - именно в концовке, а сам текст очень по-Немолодому написан, монотонно-занудный. А во Коля - не такой. Ваше имя, ты ведь сам его перечитал не один раз. Думаю, заметил, что никаких человеческих страданий, самоотрешений, сверхгероизма там нет. Каждый актер вполне счастлив, ну разве что Ленка наполучала переживаний в середине истории, - так ведь и для нее все хорошо закончилось. Ну нет там никакой слезливости, хоть как ты не возьми. А по эмоциям бьют совсем отстраненные вещи - то, что Ленка дебила называет мужчиной, своим милым другом, и т.д. Просто, как бы невзначай дает понять, что человек - это немного больше чем костюм с галстуком и счетом в банке. По эмоциям бьет, но разве же это плохо?
Не знаю, Ваше имя, - на мой взгляд, это два очень хороших текста, которые как-раз хорошую публику бы удержали, а уродов отпугнули.
Буду рад, если поправишь меня.
Гласа народа я здесь на сайте, и в историях, и в голосовании не очень-то и вижу.
О чём уже часа два как рассказываю. Есть глас некой части этого народа, выборки, выборки не самой репрезентативной. И это нехорошо. Настолько нехорошо, что даже сам Немолодой (пусть спится ему спокойно, не икается) и то взвыл в Гостевой, когда приспичило распечатать сыну в больницу топ смешных историй, а смешных там и не оказалось.
Как уж тут не процитировать
"Назолотили крестов, навтыкали, где ни попадя;
Да променяли на вино один, который был дан.
А поутру с похмелья пошли к реке по воду,
А там вместо воды - Монгол Шуудан"
на• 28.01.2009 06:18
Ваше имя
В развитие тезиса.
Не прав ты, когда разделяешь контингент на "народ" и "на".
Меня резануло твое высокомерие.
"со стороны" жестко сказало, но по сути верно.
2на
Всегда слава!
И слава была бы тебе, если б что-нибудь сказала по существу обсуждаемого вопроса.
"сам енота мог запостить в том виде, как это в реальности было"
А зачем? Вова, зачем было бы постить этого "енота" в любом виде, если б раздел нормально функционировал? Ничего ж особо смешного в этой истории нет. Не самая смешная история в твоей жизни, правда же? Суть енотского характера, конечно же, раскрыта мастерски (за что тебе и благодарность от меня была), но не более того. В "неформате" ей место. Как, например, и моему "Дедушке Коту", если был бы опубликован. Как и множеству других умильных, потешных, но всё же не смешных историй о зверятах. В "неформате". А ещё лучше, гораздо лучше - в обсуждалках.
"люди которые посопереживать готовы, и хорошей шутке тоже улыбнутся"
Плохая логика, Чейтатель.
Ибо, хорошей шутке улыбнутся все. Как, впрочем, и посопереживают все.
Но при подмиксовывании в хорошие шутки изрядной доли сопереживаний (состраданий) этот микс захотят регулярно потреблять только убеждённые сострадальцы. А просто любители хороших шуток отойдут в сторонку.
"чтобы перед публикацией по креативу рецензенты прошлись"
Это, напомню, не сайт "учимся писать правильно", это - анекдот.ру. Фантастическая по размеру читательской аудитории эстрадная площадка. Сюда, по идее, должно выкладываться лучшее, выверенное, осмысленное, прочувствованное.
А оттачивать мастерство орфографии, пунктуации и стилистики можно в ЖЖ под надзором бдительных френдов. А ещё лучше - в школе.
"Ленкины яйцы были загашены по самое нехочу"
Видел. И скажу почему. Аудитория, нецелевая аудитория оформилась. Хорошо так оформилась. Нет справедливости, нет душепищания, нет патетики, нет зубодробительного гумора - вниз. И по фиг, что история на самом деле - по настоящему добрая, светлая, позитивная и улыбчивая.
"я ничего плохого ни в Катере, ни в Коле не увидел. Позитивные-то истории, просто по эмоциям бьют"
По каким эмоциям, Вова? Неужто по позитивным? Ты чего?
Vladimir Sidorov ★★• 28.01.2009 05:55
на, а какое твое мнение? Зеленый свет жлобам-объедалам? Поделись, а?
Vladimir Sidorov ★★• 28.01.2009 05:50
Нецелевая аудитория, а как же вы народ устраивать будете, если вы за скотских жлобов голосуете, со свинскими рылами?
Vladimir Sidorov ★★• 28.01.2009 05:48
И, кстати, до Алика, может дойдет, что не стоит свои метки в конце текста ставить - чтобы он вычислялся моментально.
Vladimir Sidorov ★★• 28.01.2009 05:43
Более того, если на рецезнии присылать опусы без имени автора - вопрос с серийниками сам по себе решится. Потому что рецензенты не бренд, а текст оценивать начнут. И Алик шансы поимеет, и Ракетчиковы вещи будут оцениваться не по прошлым заслугам, а по присланному тексту.
нецелевая аудитория• 28.01.2009 05:40
Ваше имя к 02:16:21
Опять тебя электорат не устраивает! Тоже мне "джа" выискался.
Vladimir Sidorov ★★• 28.01.2009 05:40
СП - абсолютно решаемая проблема. Посылай на рецензию сразу пяти челам, жди первые три, и принимай решение. СП, здесь полно энтузиастов, которые охотно такие услуги сайту будут предоставлять. Я, однозначно, не откажусь, ты, думаю - тоже.
Vladimir Sidorov ★★• 28.01.2009 05:24
Ваше имя, ты сам ведь видел, что Ленкины яйцы были загашены по самое нехочу. Куда больше, чем сегодняшний коробковский жлоб. А насчет ценности - я ничего плохого ни в Катере, ни в Коле не увидел. Позитивные-то истории, просто по эмоциям бьют. Не смешные, соглашусь, но позитивные. И отморозков они не привлекут, и нормальный контингент не распугают. А что это пятый-шестой класс, - вряд ли. Эти истории добрые, школьники на такую доброту не способны - возраст еще не тот.
Чейтатель,
нет, если отправлять на доработку - то никаких двух дней. А если человек заболел или уехал срочно? А ты приличный в потенциале текст в неформат загонишь... А может и было там пара опечаток, которые неизвестно как поправить... Да и еблану сигнал - не шли своё фуфло, все равно не напечатают. Нечитаемый бред и в неформате не нужен - отправлен он на доработку, и считается, что будет опубликован, но автор над ним еще поработает. :))) И волки сыты, и овцы целы. Ибо - компромис.
Vladimir Sidorov ★★• 28.01.2009 05:16
СП, как я уже говорил, мне довелось быть редактором научного журнала. Ничего плохого в идее предварительного рецензирования я не вижу. И Диме бы это хлопот поубавило. Тут, главное, объяснить рецензентам, что им не оценки нужно давать, а решить, что с текстом делать - принять сразу, если годится, поправить, если можно до основного дотянуть, посылать в остальные, или в неформат.
2Чейтатель
У Ракетчика есть (немного, но есть) истории с более-менее правдоподобным сюжетом. Вот их можно б было и в "основные", а основную массу его творчества - в "остальные" и даже в "неформат". Несмотря, повторюсь, на его недюжинный талант, как рассказчика. Ибо его последователи (тот же Немолодой) на этот недюжинный талант внимания мало обратили, но зато прониклись сюжетами. И засрали в конце концов сайт.
Теперь по поводу "Катерка" и "Коли". Вот не знаю, честное слово, не знаю и не могу при всём желании понять, какая в них литературная, душевная, хорроровая либо ещё какая ценность. Для меня они, эти истории, - на уровне пятого-шестого класса.
А вот ленкины "зайцы и яйца" мне понравились. Таких бы историй побольше. Простых историй про простые радости простых людей. В качестве основы раздела.
Vladimir Sidorov ★★• 28.01.2009 05:14
Ваше имя, к Среда, 28 Января 2009 05:04:13
Поэтому и было бы очень хорошо, чтобы перед публикацией по креативу рецензенты прошлись. Сказали два из трех - фф топку, пусть в неформат и отправляется. Посоветовали отредактировать - все в воле автора. Если он еблан, как ты говоришь, и ему наплевать, - ничего делать не станет. Два дня прошло, улучшенной версии не пришло - в неформат. Если афтырь искренне хочет людей порадовать, и критику нормально воспримет, то доработает. Да хоть как с Юриной рецензией на мой анекдот ДСП про Диму - сказал, что про попИсать было лишнее, и все. Я бы сразу это дело поправил. Это просто для примера.
Ох, любим мы порассуждать, чего бы на редакторcком месте делали :))) Но, как говаривала моя бабушка, "бодливой корове Бог рог не дал"....
Vladimir Sidorov ★★• 28.01.2009 05:09
Я-то твой взгляд разделяю, собственно, сам енота мог запостить в том виде, как это в реальности было. И СП, и Мчс высказались, что охов и ахов бы было - как же, животинку от смерти спас, выходил ее, а она еще и семейство привела на просмотр, в благодарность. Вот не стал. Ты, паразит, оценил, а остальные - нет. Им жлобская свинья-объедало милее. А я ведь могу очень твердо поспорить с тобой на тему - держались бы здесь ценители жлобов, или нет, пости мы истории о спасенных енотах и прочих Колях время от времени. Кстати, на мой взгляд, люди которые посопереживать готовы, и хорошей шутке тоже улыбнутся. И нифига ты их нормальной трогательной историей от ресурса не отвадишь.
"на доработку"
Идея хороша, но не очень.
Такова уж специфика смешных историй, что некоторые из них хороши исключительно при сохранении авторской орфографии и пунктуации, то есть первоначального ритма.
И ещё - если автор так уж плохо оформил свою историю, что её аж невозможно читать, то не фиг такому автору хоть как-то потакать (типа, пожалуйста, вот мы Вам ошибочки красной пастой подчеркнули, исправьте, перепишите). Ибо, если человек, посылая материал на сайт, который читают десятки тысяч людей, не удосуживается проверить себя хотя бы Вордом, то он либо читателей не уважает, либо от природы еблан. Не фиг тут таким делать.
Vladimir Sidorov ★★• 28.01.2009 05:00
Ваше имя, не знаю, специально, или нет, но ты из списка соплей исключил:
Катер - Немолодого
Колю - Рыжей Ленки
Сдается мне, что их везде бы приняли. Стоит ли их гнать отсюда?
Vladimir Sidorov ★★• 28.01.2009 04:57
Ваше имя, ну, и оставишь народ без Ракетчика тогда. У него большинство историй надуманные, ИМХО, а читать ведь чаще всего приятно. А с прозой.ру - вот как-раз нечитабельный ресурс, на мой вкус, удафф и то лучше.
"насчет розовых соплей, ибо они, в конце концов, ничему плохому не учат, и особо плохой контингент не привлекают"
Не скажи. Они, может быть, плохой и не привлекают, но хороший отпугивают.
Отпугивают, во первых, неуместностью. А, во-вторых, качеством этих розовых соплей.
Вот посмотрите внимательно, да и убедитесь сами - неформатные (несмешные) истории, размещённые здесь, на сайте, вне зависимости от того, к какому разряду они относятся (мимозы, сопли в сахарае, прокламации, открытые письма, справедливость на марше), не так уж и удачны, если оценивать их по критериям, приемлемым для их категории. Их сюда тащат только потому, что нигде в другом, более подходящем для них месте, они бы не удостоились хоть какого-то мало-мальского внимания.
Vladimir Sidorov ★★• 28.01.2009 04:53
СП - редактору такой подход жизнь облегчит, на самом деле. Единственная неприятность здесь будет для авторов - они свои опусы будут видеть опубликованными не сразу, а через несколько дней. Вместо того, чтобы оценивать текст самому, редактору стоит перенаправить его авторитетному контингенту, или постоянным комментатырям, или уже публиковавшимся автырям - с просьбой о рецензии. Сам ведь видишь, Юра охотно рецензирует то, что его просят. Скажем, каждый текст - трем рецензентам. Пусть они черкнут строчку редактору, в формате - брать, доработать, не брать. Если доработать, нужно, еще одну строчку - что именно. А редактор просто посмотрит на мнения авторитетов, и следовать пожеланию большинства. Если полный разброд во мнениях - переслать четвертому рецензенту.
Я ведь как-то был редактором выпуска научного журнала, так именно все и делал. Больших проблем мне это не доставило.
Верно, старче, совсем не за расстрел. Ибо их, блин, столько развелось, что на одних только патронах разоришься на фиг.
В "остальные" их и в "неформат". Невзирая на всю виртуозность изложения, ибо сия виртуозность чаще всего не более, чем хорошая мина при плохой игре. Так что пусть крутятся в отстойниках, услаждая взор желающих удачным построением фраз и богатством словарного запаса. А наверх, в "основные" подымаются только в случае соответствия формату не только стиля, но и сюжета. Ибо, не проза.ру здесь.
Чейтатель,
да не надо сложностей - достаточно редакторского взгляда. Емэйл ведь даешь, когда истории посылаешь. У редактора должны быть кнопки: "принять", "неформат", "на доработку", "удалить нафиг". Если "на доработку" - автору автоматически шлется стандартный текст типа: "Вы прослали нам следующий текст "* скопировать присланное *". К сожалению Ваш текст содержит большое количество ошибок, затрудняющих его восприятие. Пожалуйста, исправьте ошибки и пришлите Ваш текст опять - он будет рассмотрен редактором"
Vladimir Sidorov ★★• 28.01.2009 04:37
СП - знаешь, а вот тут я с тобой, пожалуй, почти во всем соглашусь. Не уверен насчет розовых соплей, ибо они, в конце концов, ничему плохому не учат, и особо плохой контингент не привлекают. А вот что нефиг безграмотные тексты публиковать - однозначно. Ура! Гениальная идея, нужно peer-reviewing организовать, такой же, как в любом научном журнале. Я с системой знаком и изнутри, и снаружи - могу механизм изложить во всех деталях)))
Чейтатель,
по-моему ВИ не за расстрел серийных авторов. Он за непредоставление им благоприятных условий. Вот, к примеру, будь моя воля, все рововые слюнявые истории тихо бы гнили в неформате. Никаких сурьезных политических статей тут бы и близко не было - хочешь писать о политике - пиши смешно, иначе - неформат. Текст безграмотен, плохо читается - предоставить автору возможность исправить ошибки. До получения исправленного текста речи о публикации не идет. Копипаст без коментариев - не публикуется, ибо уже опубликовано в оригинале.
Вот такие вот зверства... Ну и - комментаторов пасти. За беспричинное хамство - бан на месяц. Повторно - на год. Третий раз - навечно.
Как, круто было бы?
Vladimir Sidorov ★★• 28.01.2009 04:22
СП - это тоже правильно. Так Редактыря еще больше любить и бояться будут.
Ваше имя - вот подумал я насчет твоего тезиса о стремлении к идеалу на ан.ру - и нифига не согласился. Что, дескать, никаких серийных авторов, а пусть все по паре самых смешных случаев из жизни расскажут. Потому что нифига не факт, что в письменном изложении все это смешно будет.
Примеры:
Вот с Фрюшиной историей, которую тут недавно вспоминали, об ароматных итальянских чулках. Если в голове прокрутить, как это выглядело, и себя на место очевидца поставить - действительно можно ведь уписаться со смеха. А в ее изложении - не смешно получилось (Фря, солнушко, не сердись, рублю правду-матку, как дурак). А вот как-раз Справкина историйка в жизни абсолютно не смешной бы показалась, а в изложенном виде - на ура!
Чейтатель,
ага, а он подарок возьмет - и все равно коленом под жопу в неформат отправит! Ибо - нефиг!
Vladimir Sidorov ★★• 28.01.2009 04:07
Дык, я и говорю. Хочешь у кормушки быть - раз в неделю подарок изволь выложить))) Анекдотец-там персональный, дружеский шарж, иль еще чего.
Чейтатель,
настоящий редактор хитер и злобен, его простой спасибой не умаслишь :)))
Vladimir Sidorov ★★• 28.01.2009 03:56
СП - Настоящий Редактырь еще подхалимаж должен поощрять, а оппозиционеров всяких - пресекать, стремительным домкратом.
Vladimir Sidorov ★★• 28.01.2009 03:51
СП - итить-тыть! А я Редактора вчера в чистилище пристроил((( Все, не видать мне стихоплетства в печати, как ушей своих. Тоже в печати...
Vladimir Sidorov ★★• 28.01.2009 03:50
Ваше имя)))) А я вчера Диме анек персональный посвятил)) Все, теперь вытащу каракульий стишок про Алика, и тоже запощу)))
Vladimir Sidorov ★★• 28.01.2009 03:48
Честно говоря, руки чешутся какую-нибудь мерзость в ответ запостить. Типа, приятель банду нищих-попрошаек увидел, тут же план возмездия придумал, купил им всем пива, подмешал туда димедрол, а когда нищие уснули, обшарил их карманы. И закончить чем-нибудь жизнеутверждающим, дескать, столько, столько денег этот приятель никогда в жизни не видел,и всем бы так как они, жить. Справедливость торжествует!
Совесть не позволит, конечно, такое постить, но и Дима неправ, я считаю, когда такое в Основные ставит. Хотя, у него взгляд тоже замыливается, наверное.
2СП
А вот тут я тебя и подправлю.
Это вредничать для кармы вредно. А ехидничать для кармы - ехидно.
Чейтатель,
уже. Уже прикормили. Буддизм - религия хорошая, но для редактора абсолютно неприемлемая. Редактор по определению должен зверствовать, держать и не пущать. И заставлять автырей наступать на горло собственной песне. Жосткость, жосткость, и еще раз жосткость.