Брбр• 15.07.2005 14:36

Когда Владик пришел допрашивать матушку этого дезертира, и уже записал почти все вопросы и даже тот, про где последний раз видели и где он сейчас, в квартиру вошел сам дезертир.

Владик растерялся. Нет, дезертира он не забоялся. Не додумался до этого. Он растерялся из-за того, чтоне знал, что делать. Я ж ему, простите, братцы, и условные ответы писал.

Так в ответе было: видела его последний раз, провожая в армию, а где он сейчас, прости милок, не знаю. Но обязуюсь сообщить и способствовать явке с повинной.

А тут такой поворот сюжета. Владик крепко задумался. Дезертир в это время выложил на стол свой военный билет и заявил, что сдается, так как уже устал бегать и шаманить.

Но не получилось у него. Владик решил по-другому.

Он закончил протокол, как было мной написано, после чего попросил дезертира подождать его в квартире до вечера и никуда не уходить, так как он пока подумает.

И поехал в прокуратуру. Со мной хотел посоветоваться. По пути Владик понял, что дезертир, скорее всего смотается. И решил никому, ничего не говорить. И не сказал.

Но совесть-то его мучала. Вот он на следующий день в субботу решил проверить, как там его дезертир смотался.

Приехал, а дезертир его послушно ждет. Он уже в баню сходил, занял у соседа-дембеля форму, подшил на себя и сидит ждет.Виноватый. Тут уж Владик совсем запутался. Чтобы прояснить мозги Владик решил принять предложение мамаши "выпить в последний раз перед тюрьмой".

Для этого случая пригласили соседа-дембеля, еще кого-там со двора. И стали провожать парня в тюрьму.

В общем, расставались они с честной компанией поздним вечером в воскресенье. На прощанье Владик посоветовал дезертиру сходить к бабе, а утром явиться с повинной самому. Мол, тогда тебе ничего не будет.

Дезертир к бабе сходил, да и закрутила его судьба. В общем, не явился он с повинной. А Владик о своих приключениях молчал как партизан. Все же чувство самосохранения у него какое-то было.

Вот такой пример бытовой находчивости Владика.

Ну это был его последний выход на следственной действие. После этого я его окончательно приковал к фотоувеличителю.

А вот во второй половине некоторых дней: получка, день рождения, праздник какой или просто так душа просит, Владик становился в одном лице шеф-поваром, директором ресторана, снабженцем. Ну и нормальным компанейским членом коллектива. тут уж он был на равных и даже уважаемым. Готовил он хорошо. Прямо в крим-лаборатории такие кушанья исхитрялся делать.

Потом он все стаскивал в ПКЛку и мы уезжали как в вагон-ресторане. Если летом, то на речку, если зимой, где-нибудь в живописном месте "ужинали".

А между тем, прокурор-крыша Владика- стал готовиться к увольнению. Папа Владика понимал, что любой другой прокурор, кроме его друга, Владика держать не будет. И Владика перевели в районный военкомат на какую-то капитанскую должность. Тут же в Казани.

Он иногда заходил вечерами, участвовал по старой дружбе в наших гулянках. Говорил, что в военкомате работать просто,там вообще делать нечего. Еще намекал, что "может устроить". Но у нас всех дети маленькие были. Нам от военкомата вообще никакой корысти не было. А наши старшие начальники все дела со своими недорослями решали силовыми методами прокурорского надзора.

Так что намеки Владика на то, что в военкоматах берут взятки мы пропустили мимо ушей. Мы и так ихнего брата по паре-тройке офицеров в год сажали.

Брбр• 15.07.2005 14:11

Привозят нам из милиции этого дезертира. Попался голубчик на гоп-стопе. Грязный, в гражданке. Почти год бегал.

Дело-то мое. А у него, кроме дезертирства из милиции еще мешок грабежей и разьбоев. Старушек около булочных обирал. Жить-то надо ему было на что-то. А кроме как на старушек покушаться у него ни сил, ни смелости не хватало.

Сам маленький, щуплый, голодный. И радостный. Кончилось для него время неопределенности, скитаний, страхов и опасностей.

И херню всякую несет, мол, вот умные люди подсказывали явиться, так не послушался.

Ну на Владика я сразу не подумал, больно меня эпитет "умные люди" смутил.

Но когда во время допроса в кабинет заглянул Владик и они с моим дезертиром стали обниматься, хлопать друг друга по плечам, вздыхать, хекать и предаваться воспоминаниям, как два каких-нибудь фронтовых товарища, я насторожился.

И что оказалось?

Брбр• 15.07.2005 14:01

Время шло. Владик получил воинское звание капитана, так как был под опекой прокурора и папы. Написали ему там чего-то в представлении на звание, мол морально усидчив, но еще требует усилить работу, и еще соответствует должности. А капитан-это нижнее звание в военной прокуратуре. Получил он капитана.

За это время как-то с ним все устроилось. Я был, кроме всего прочего, начальником криминалистического кабинета: всякие фотоработы, миноискатели, щупы для поисков трупов, вервки там пробирки, микроскопы, весы и прочая лабуда. Но еще и надувная лодка, магнитофоны и, главное ПКЛ-передвижная криминалистичиская лаборатория на базе спецфургона автомобиля ГАЗ-66.

Всю криминалистическую начинку я из фургона вытащил, чтобы не поперли солдаты, оставил только из оборудования мигалку, матюгальник Тесла. А в салоне стол и всякие необходимые причиндалы оставил.

Днями Владик корпел в фотолаборатории, делал для всех фототаблицы, рисовал схемы, подшивал дела, нумеровал их и опечатывал вещественные доказательства. Аккуратный он был и скрупулезный. И почерк у него был калиграфический. В общем, приносил пользу. За это пару-тройку дел в месяц отписывали на него, якобы он расследовал.

Ну ему прокурор отписывает, а помощник прокурора или кто из нас все расследует, пишем за него итоговые документы, он подписывает и ему на счет идет очередная палка-галка в отчете.

Ну я его еще по своим делам гонял как дознавателя. Еум надо было написать вопросы. Он четко их задавал свидетелю и записывал ответы. Где-то два из трех у него уже получались.

Отвлекусь еще раз на пример, а потом уж и продолжу.

Послал я Владика допросить мать дезертира-солдата в розыске: как учился, как головкой в детстве на пол падал и все такое прочее для изучения личности обвиняемого. Ну и естественный вопрос записал: когда вы в последний раз видели сына, что вам известно о его местонахождении?

Владик сходил к мамке солдатской, вечером в пятницу принес мне протокол и мы разошлись на выходные.

Прошло месяца два.

Брбр• 15.07.2005 13:43

Был у нас один следователь. Нелепый такой, глупый, но, в принципе, безобидный. Владик его звали. И был он сыном уважаемого человека, героя Союза и районного военкома.

Папа его и в университет заслал на темные тройки и до диплома дотянул. А потом и в армию призвал. По специальности. То-есть к нам в военную прокуратуру.

Толку от Владика было лишь за ресторанным столом. В трезвом виде он был как моль, а чуть выпив становился разнузданным бабником и гопником. Денег ему мама с бабушкой давали много. Да еще и в прокуратуре он оклад денежного содержания получал.

В общем, был он компанейским парнем с деньгами, чем некоторые пользовались. И вечно он куда-то влипал. Но не по службе, не по службе.

То с корочкой прокуратуры автобус остановит, высадит пассажиров под видом выполнения следственных действий, даст четвертак водиле и с девками раскатывает. С песнЯми. То еще чего-то такое же безобидное.

Правда, всякие случаи бывали. Владик, как настоящий бабник и не менее настоящий дебил, моральных норм не признавал. Имел обычай в ресторане, подойти к любой понравившейся женщине и без обиняков предложить ей вступить в половой акт за деньги.

Хорошо, что в кабаках тогда проституток много было. А раз он записку с официанту послал за соседний столик. За которым отдыхали борцы-вольники со своими женами.

С трудом уладили инцидент. После этого я попытался ему внушить, что, мол, хотя бы поговорить надо с женщиной, понравиться ей, а не сразу вот так... хм..в лоб.

Так на это Владик ответил довольно неожиданно и мудро: Да кому ж я понравлюсь? И че с ними говорить-то?

Прокурор его использовал как подметалу: иди справку отнеси, да съезди за пайками для офицеров... только на своем столе ничего не трогай и, ради бога, не пиши ничего.

А куда ж деваться, если прокурора друг за сына попросил.

Так вот это Владик, когда ему поручали все же какое несложное дело, вытворял такие документы, что как-то сложилась традиция собирать эти его постановления, протоколы допросов и прочие перлы в отдельную папку. И глупо ржать над ними.

На что Владик, впрочем, не обижался. Он постоянно повторял услышанную где-то фразу о том, что на детях гениев природа отдыхает. И вроде бы этим фактом успокаивался.

Постепенно папка с перлами Владика пополнялась и другими перлами. А потом, не помню кто, наверное я, из этих перлов составил такое учебное уголовное дело по обвинению в изнасиловании ст.лейтенанта юстиции Владика.

Ну и стали изощряться уже на этом уровне. Каждый вносил что-то свое, но документы изготовлялись именно по нормам УПК и именно как уголовное дело, то есть со всякими доказательствами, осмотрами, экспертизами, протоколами допросов и протоколами осмотров мест происшествий. С фототаблицами. Причем фотографии и очень скабрезные принес сам Владик с каких-то своих оргий.

Потом предъявили обвинение, избрали меру пресечения в виде наблюдения командования части, то есть прокурора гарнизона.

Составили обвинительное заключение и передали по описи с вещественными доказательствами в военный трибунал. Судьи посмеялись, тоже составили протокол судебного заседания и вполне обоснованно вернули дело на доследование.

Так оно и валялось по кабинетам. Стажерам давали, как образцы документов. Учебное такое дело получилось.

И что б вы думали?

Слепой Пью• 15.07.2005 12:23

ну и типа нравственный авторитет, а жизненный опыт, знакомство с процедурой. А откуда нравственный авторитет у человека, который ника своего стесняется?

хе-хе. как связаны москали и русский этнос?

поставим вопрос по другому:
1. Как Вы считаете, являются ли называемые москалями подмножеством множества "русские"?
1.а. (уточнение) имеет ли смысл и встречается ли на практике применение термина "москали", обращённое к заведомо нерусским?
1.б. (следствие) Можно ли утверждать, что москалями имеет смысл называть и подразумевать некую часть русских и исключительно русских?

2. Может ли рассматриваться реакция истца, воспринявшего слово "москаль", как унижающее его честь и достоинство, достаточным основанием для предположения, что он сам себя считет человеком, к которому применимо (пусть и в порядке оскорбления) слово "москаль"?
2.а. (у) не потому ли это, что он считает себя русским и обладает другими признаками, которые и им лично входят в определение термина "москаль" (имперскость мышления, комплекс "старшего брата", некоторые этно-культурные качества)?
2.б. (с) основана ли обида и агрессия, демонстрируемая истцом, _исключительно_ на его собственной трактовке слова "москаль" и ясном понимании того, что он этим является?

Слепой Пью• 15.07.2005 11:45

>>буду за судью
- судебная процедура должна быть гласной. Если не знаешь, кто судья - как оказывать на него давление? Вообще я предлагал Аню. Возражений не видел. Самоотводов и отводов - тоже. Её несомненная страсть к Барбу меня настораживает не так своей пылкостью, как таковая у присяжной.

Слепой Пью• 15.07.2005 11:35

афтор жжот типа нереально!

Слепой Пью• 15.07.2005 11:27

>>Узким было это общество.

Эмпирика, не подтверждённая практикой. А к 1935 - опровергнутая.

не удержался и забордычил• 15.07.2005 11:26

Вильям Блейк. Тигр.

Тигр! тигр! ужоснах!
Киса жжот в ночных лесах!
Чьею вылеплен рукой
Был готичный образ твой?

Где, в каких глубинах ночи
Загорелись эти очи?
Что за Аффтар, воспарив,
Зафигачил креатиф?

Кто недрогнувшей рукою
Сердце вылепил такое?
Жил и нервов свив канат,
Не убрать посмел под кат?

Молот чей тебя ковал?
Фтопку кто твой мозг кидал?
Кто дерзал сжимать клещами
Это жызненное пламя?

В час, когда с ночной звезды
Слёзы лились беспесды, ?
Улыбалсо ль молоцца,
Склеив Тигра ? и Агнца?!

Тигр! тигр! ужоснах!
Киса жжот в ночных лесах!
Чьей бессмертною рукой
Юзерпик был создан твой?

.......• 15.07.2005 11:24

Komy 3alyny?

8==o . ,

Брбр• 15.07.2005 11:13

Как не люблю я присягать,
Давать пустые обещанья,
И клятв своих не исполнять,
Глазами честными сверкать,
Внушая людям состраданье.

Жидобюрократ• 15.07.2005 10:47

Чиво это тайно-то? К тому же, в адвокатствующего злодея я тоже влюблена. Да где вы ещё найдёте такую беспристрастность?
-----------------------

"Присяжные не имеют права любить состязательные стороны. Их профессиональной обязанностью является вынесение вердикта"

Сентябрь• 15.07.2005 08:23

//Классовых интересов уже к 1922 году исчерпалося. Общественный. Общественный - да - над личным.

Слепой Пью, опять я с тобой соглашусь. То, что к 1922 году перерождение уже произошло - очень может быть.
Общественный интерес, говоришь? Узким было это общество. Как ты это метко назвал: работали профессионально, только "в интересах не каждого из граждан".

Точк• 15.07.2005 08:17

Барбаросса,
Думаю, что там всё гораздо проще: наверняка существует какая-нибудь юридическая фишка\процессуальная заморочка, по которой наличие или отсутствие стороны, подписыващей документ совершенно не имеет значения, в то время, как слова "согласен"-"не согласен" несут большой и неприходящий смысл, что дает возможность(в конкретном случае - страховой компании) :

1. не выплатить страховку(это в идеале)
2 занизить сумму по страховке(это вообще норма)
3 затянуть срок выплат(а процентики там где надо прибудут, это ж не исламский банк)

А как, говоришь, веду себя я?...
Скажу, что "честно, принципиально и порядочно" - это будет преувеличением
Скажу "подло, лживо и беспринципно" - самооговором

В общем, (пока по почкам бить не начали) я имею право сохранять молчание.

а пропос,

по теории С.Пью, уж привлеки для дискуссии ещё одного эксперта - Сентября. Для пущего балансу.

(-:• 15.07.2005 06:33

++++
Сколько стоит знать, что ты живёшь в самой лучшей стране?
++++

Верить, кисонька, верить, что живешь в лучшей стране. А стоит это точно знать, что ты заключенный в своей стране, что никакой другой
страны не увидишь, кроме как в кино. Вот и вся арифметика

Буду за судью• 15.07.2005 06:30

Ходатайство о привлечении экспертов отклонить, как не относящееся. Таки где москали, а где русский этнос? И вообще, пускай прокурор предъявит обвининение (с этого же вроде начинают, да?)

Слепой Пью• 15.07.2005 02:36

Пойду в комментах у брбра отмечаться. Делянки засиживать. А то молчат все, насупились.

Слепой Пью• 15.07.2005 02:07

Вот можно привлечь пару экспертов. Точка с Сентябрём. Что бы они высказались для начала по такому вопросу: "является ли объявление кого-либо принадлежащим к русскому этносу а) клеветническим измышлением б) распространением порочащих с) заведомой ложью".

Вот.

Если, конечно же, Высокий Суд посчитает нужным. А противная сторона, не позволит себе пространные намёки по поводу генетической русофобии Высокого Суда.

Слепой Пью• 15.07.2005 01:48

Хо-хо. Кыся - ето провокация! Это попытка превратить фарс в серенады и сонеты!

Слепой Пью• 15.07.2005 01:44

Хм... может надеются на досудебное соглашение тебя (напуганного их поднаторелостью и перспективой (страшноподумать!) суда) на ещё более символическую сумму?

Кыся• 15.07.2005 01:36

Чиво это тайно-то? К тому же, в адвокатствующего злодея я тоже влюблена. Да где вы ещё найдёте такую беспристрастность?

Барбаросса• 15.07.2005 01:29

Вот, что меня удивляет. Уронили мне с эвакуатора машину. Для перевозчика это страховой случай. Для его страховщика выплата. Обычное дело. Все при своих, жертв нет.

Машина моя старая уже, да и по классу средняя. Так тысяч на 15 баксов потянет. Для изготовителя эвакуатора, перевозчика и страховщика, которые мне должны-это плевые деньги, как у метро бутылку пива купить.

Так вот, зачем они сегодня на дефектно-оценочном осмотре выхитривали? Причем как-то наивно, на мой взгляд.

От страховщика и перевозчика их представители, которых мы вызвали телеграммами, в акте эксперта, которого мы наняли, сделали такие знаменательные записи: с актом не согласен, так как при осмотре не присутствовал.

Кто их так научил? Собственно говоря я понимаю, чего они хотят добиться. Они хотят добиться суда и всячески доказывать, что машина вообще тфу, уже такая была, когда ее грузили.

Хотя в наряде на погрузку в соответствующей графе о повреждениях до погрузки пусто.

А не подписав страховые акты "до погрузки" и "после аварии" они лишаются страхового возмещения за груз, оставаясь чисто-конкретно в должниках у меня как перевозчик и как владелец источника повышенной опасности.

Может их страховщик так разводит? Не верю, бизнес у них крупный, ребятки опытные.


Но как они сумеют объяснить суду, что "не согласен" и "не присутствовал", когда они в акте расписались. То есть зафиксировали свое присутствие своими подписями, подтвердив, что акт составлялся в присутствии всех сторон. Это единственное, что делает акт неоспоримым. Суду неважно согласны стороны с актом или не согласны, суду главное, что стороны зафиксировали свое присутствие в составлении акта.

Мало того. Они своего эксперта привели. Оба эксперта работали вместе, составили одинаковые акты и взяли за основу одну дефектную ведомость.

Наверное у них есть какой-то неизвестный мне камень за пазухой.

Вот интересно, как бы поступил Точк в таком случае? Купил бы у меня машину по оценочной стоимости, или оттягивал момент истины, тратясь на всякие экспертизы, наем адвокатов и подкуп судей?

Как вообще ты, Точк, поступаешь, когда вина твоя неизбежна, ответственна, но не в крупном размере?

Или это одна из симпатичных черт моих соплеменников: выхитрить на спичках "из принципа", затратив на этот увлекательный процесс все что нажито непосильным трудом?

Слепой Пью• 15.07.2005 00:26

Барбаросса - мента из метро не читал? Правда он уже чего-то перегрелся вроде бы.

Вот опратор борделя:

а.• 15.07.2005 00:23

здрастеприехали, он уже полгода как жужит.

Слепой Пью• 15.07.2005 00:16

Сентябрь - не классовый. Классовых интересов уже к 1922 году исчерпалося. Общественный. Общественный - да - над личным.

Барбаросса френдит? Что? Это бессердечное существо, мечтающее из личных и низменных оболгать ДЮ - завело себе средство массовой дезинформации?

Требую оглашения и приобщения к материалам!

А Кысе - отвод. Она тайно влюблена в прокурорствующего злодея. У меня 11 чемоданов компромата!

Кыся• 14.07.2005 22:37

Ну Ань, я ж и говорю, что с точки зрения суда всегда гражданский превалирует, а с точки зрения человека - не всегда. Потому что суд - система с меньшим количеством параметров. У суда функция (зачёркнуто: линейная) одна - следить, чтоб закон соблюдался, а у человека функций до фигища - он и поэт, и гражданин, и родитель, и потребитель... И вот когда долги по этим функциям начинают противоречить друг другу, тут-то и есть возможность хорошему человеку с достоинством сесть в тюрьму, чтоб наконец редактор отвязался и детей не надо было шофёрить с тенниса на саксофон. Правда, у неё уже, наверное, внуки. Эхь, жить бы да жить.

Точк, молодец! Судебным корреспондентом будешь.

а.• 14.07.2005 22:35

"Подозреваю, что и в общении она человек непростой"
дык, а где ты видал простых в общении директрис?

Сентябрь• 14.07.2005 22:20

//Она не обычная тетка. Очень редкая тетка так владеет словом.

а., ну я это и сказал. Очень редкая тетка так владеет словом. Хоть время от времени она пишет чушь. И, видимо, делает тоже. Оценки людям дает резковатые, скорее всего, тоже не всегда оправданно. Подозреваю, что и в общении она человек непростой. Заводит любимчиков и травит непонравившихся.
Но пишет изумительно.

:)~• 14.07.2005 22:17

Хехе. Типично. Сперва обзывается, только потом знакомится.

Барбаросса• 14.07.2005 22:11

А я тетку почитал, проникся слогом и себе в друзья поставил.

Сентябрь• 14.07.2005 22:10

//Ситуацию, когда государство (и общество) защищает свои интересы и в целях профилактики отсутствия понимания высших этих интересов (пугает) сажает кого-нибудь из посягающих на эти интересы и устои я сам считаю не только нормальной и правильной, но ещё и единственно верной.
Жалко только, что у Сентября в стране это не так. :-(

Слепой Пью, что поделаешь, - тяжкое наследие Совка (так на некоторых форумах называют СССР). В советском прошлом классовый интерес ставился над общественным. А где классовый, там и кастовый, где кастовый, там и семейный, где семейный, там и личный. Далеко нам еще до американской демократии. Только первые шаги делаем.

а.• 14.07.2005 21:58

ДЮ, да она мне тоже нравится. Что не мешает мне считать часть написаного ею чушью. Да я тебе могу привести длинный список людей, которые мне нравятся, но пишут чушь. Да чего далеко ходить... ;)

Барбаросса• 14.07.2005 21:58

Говоря о своей професии, крайне важно не показать посторонним свой профессиональный идиотизм. В своем-то кругу он сходит-мы все профессиональнальные идиоты, а вот посторонним читать и слушать бывает диковато.

Ведь эта директриса полная и на всю голову...ее ж к детям на пушечный выстрел подпускать нельзя. А где другую возьмешь?

Как-то ко мне друг детства приехал в гости. Лесоруб такой из Сибири, и еще писатель-почвенник, или как их там звали, которые за народ?

Ну и вечерком заехал на службу, чтобы уж вместе домой. И за рюмкой задержались в коллективе.

Когда обратно домой ехали он долго молчал, а потом изрек: Я там почти все понял, но у вас и жаргон. А что это за двести первый способ?

Тут уж я не понял. Он еще пояснил,...ну как это вы вчера с адвокатесой двести первую сделали?

Да, говорю, с делом ознакомились и протокол подписали, то есть произвели следственные действия, предусмотренные ст.201 УПК.

А я-то думал,-разочарованно протянул приятель. А то вы так вкусно, с таким азартом говорили, что я подумал, что вы ее всей конторой слегка притрахали...двести первым способом.

а.• 14.07.2005 21:56

нет ну там, где она просто случаи из жизни описывает, то читается замечательно, согласись.
кстати, ты себе противоречишь. Она не обычная тетка. Очень редкая тетка так владеет словом.

ДЮ• 14.07.2005 21:55

А Слепому Пью нравилось, вот я для него и сослался.

Сентябрь• 14.07.2005 21:50

//чушь, короче, написана, если не быть политкорректной

Аня, я то же самое давно хотел сказать, но стеснялся. Думал, ты опять скажешь, что это я ругаю всё, что ты похвалила. Вот я и молчал коварно и тактично.

То есть, dirinfa, может, и не дура, а самая обычная тетка со своими бзиками и заскоками. Но поскольку словом она владеет очень хорошо, то практически зомбирует читателя. Сидишь, читаешь ее и киваешь против воли, придыхая от умиления.

чушь, короче, написана, если не быть политкорректной• 14.07.2005 21:18

да-да, спасибо, я читала. Мне этот пост вообще не очень понравился, по правде. Точнее, там слишком много спорного.

и тебе даю ссылку• 14.07.2005 21:13

Ельвира,

у меня не было идыше-мамы• 14.07.2005 21:02

а вы вот эту прелесть читали? я думала такое только в анекдотах бывает.

подписаться что ль Ельвирою• 14.07.2005 21:00

"Она там пишет, что учителя не имеют права любить учеников. Их профессиональной обязанностью является давать знания"

Видимо имеется ввиду, что не имеет права вступать в неуставные отношения. Да?

А.• 14.07.2005 20:51

"но кто сказал, что гражданский долг _всегда_ превалирует"
Так суд (свод законов) это и сказал. Опять же прятальщиков еврейских сирот немецкий суд бы небось покарал бы в те времена, несмотря на то, что слезы жалости и сострадания текли бы по дряблым щекам судьи, прокурора и присяжных заседателей.
Хотя, насколько я помню, Шиндлер никого не прятал, а просто доказывл, что, живые и работающие, они выгоднее для рейха.

Точк• 14.07.2005 20:39

Итак, вечер, четырнадцатое Июля,
дело к закату - по небу тьмы мазут
вохра - свирепые питтбули
Дядю Юру под руки в суд ведут
а зал уже ждет, в зале душно и жарко
бакинский халтурит кондиционер
фемида, как темная лошадка
притаилась за хмурым милиционером
присяжные курами на насестах
прокурор хищно двигает челюстью
адвокат - человек из особого теста
готовит судьям снаряд лести
ввели Дядю Юру, захлопнулась клетка
зазвенел колокольчик в пухлых руках
зал притих, приготовился есть конфетку-
процесс об оскорбленных нас, москалях

Кыся• 14.07.2005 20:28

Так, процесс, значит, у них. А судьи-то, судьи кто? Ну и присяжных невредно бы. Давайте, я буду присяжными - я очень хорошо умею спать сидя.

Брбр, это всё, конечно, так, но кто сказал, что гражданский долг _всегда_ превалирует над профессиональным или, скажем, человеческим? Кто вообще её видел, иерархию долгов? Ну вот тебе экстремальный пример. Гражданский долг Оскара Шиндлера тому государству, в котором он жил, был выявлять евреев. А он их вместо этого прятал, потому что так ему человеческий долг диктовал.
Тётка Джудит Миллер поставила профессиональный долг выше гражданского, а по каким причинам - мы не знаем, потому что мы не знаем того, что она знает. Понятно, что она не сироту от погрома спасала, но всё же не исключено, что причины были веские, и она была права. Суд её наказал, потому что она отказалась выполнять гражданский долг. Суд тоже прав. Суду легко, он действует в рамках закона. Человеку труднее, у него рамки шире. Пиар, конечно, дело не последнее (кстати, в тюрьме ещё еда халявная, на каблуках ковылять не надо, и свободного времени больше!), но хочется верить, что в её ситуации это не цель, а бонус.

Брбр• 14.07.2005 20:00

Кыся. Общество имеет право получать информацию.

Общество не имеет права получать информацию, составляющую государственную тайну. Лица, имеющие доступ к государственной тайне не имеют право передавать эту информацию обществу.

Журналист, как профессионал,имеет право скрывать свой источник информации.

Журналист, как гражданин, обязан известить правоохранительные органы об известном ему преступлении, в данном случае о нарушении лицом, допущенным к государственной тайне, обязанности ее нераспространения.И гражданская обязанность превалирует над профессиональной этикой. Потому что это обязанность, которую исполнять должен любой гражданин.

Скрывая источник утечки государственной тайны, журналист становится сооучастником данного источника.

Ее заперли за только неуважение к суду потому что источник уже известен. А ей дали посидеть, чтобы не вые(ступала) без причин.

Да и тайна там была какая-то несерьезная, формальная, прямо сказать, тайна. А за серьезную тайну там и на стул могут посадить. Поэтому, понимая, что ей ничего особенного не будет, кроме пиара, она и пошла на упрямство. Пошлая тетка.

ДЮ. Если б я, как, вот Слепой Пью, взялся бы тебя защищать в этом нашем намечаемом процессе, то, уж поверь... ты бы просто таял от восторга, узнав, какой ты весь хороший.

Другое дело государственный обвинитель (в роли которого я в данном процессе по указанию СП выступаю).

Я просто обязан, как прокурор и гражданин, описывая всю тяжесть совершенных тобой общественно-опасных деяний, всю низость твоей личности и всю корыстность твоей натуры, просто обязан высказать свое личное отношение к подсудимому. Не просто имею право, а обязан, позиционируя свою гражданскую позицию в отношении тебя от имени государства, предствителем которого, рупором и гласом коего я являюсь.

Поэтому, прости. Лично я к тебе могу испытывать симпатию, но долг обязывает тебя обвинять, чтобы добиться восторжествования государственной и гражданской справедливости.

А уж ежели нет никакого противоречия личной и служебной позиции, то остается только профессионально изложить все позиции обвинения.

Адвокату, как уже упоминал СП, сложнее. Ему не важно виновен-невиновен, ему важно защищать. За это он и получает. Тут личную позицию приходится зачастую скрывать. Это, как ты правильно заметил часть профессии.

Ну понял теперь, ДЮ, кто у нас адвокат, а кто прокурор? А?

Так что СП придется труднее, чем мне.

И не бойся, личные чувства на исполнение процессуальных норм не влияют. Как ты не пыжься (ты-это в данном случае я), как не пылай гневом, а пока доказательств не предъявишь, цели не достигнешь.

Ну, готов к первому допросу? Пока в качестве свидетеля, но имеешь право на адвоката, имеешь право не давать против себя показаний, имеешь право знать, что все, что ты скажешь, обвинение может использовать против тебя. Распишись вот здесь, здесь и здесь.

И учти-моя задача не посадить тебя, а добиться истины. Если ты не виновен-будешь оправдан с возмещением морального вреда, не полученной зарплаты и с выплатами на востановление здоровья.

ДЮ• 14.07.2005 19:54

----ДЮ - я считаю, что требовать отсутствия личных чувств от живого человека несколько глупо. ----

Не от живого человека, а от человека, выступающего в профессиональной роли.

Когда прокурор говорит: "Имярек совершил то-то и то-то, я могу это доказать, и это деяние есть преступление, и я требую такого-то наказания" - ОК, это НЕ выражение чувств.

Когда же прокурор говорит: "Имярек оскорбил мои чувства, и я ему этого никогда не прощу, давайте его мочить" - это понятная реакция живого человека, но не профессионала.

Но впрочем, повестка еще не получена.

Кыся• 14.07.2005 19:36

Пью, а она вообще ничего не написала по данному вопросу. Она собирала материалы для статьи о сливе, т.е., видимо, пыталась выяснить, кто же слил, но потом по каким-то причинам статью писать не стала (а дядька из Тайма, который сдался, написал, кстати). Вот этими-то материалами и заинтересовалось следствие, но теперь то, что знает Миллер, она унесла с собой в тюрьму. Жаль, конечно, если она знает что-нибудь такое, что позволило бы прищучить кого-то, кто поступил, гм, нехорошо. Ну вот как раз пример того, как профессионалу приходится выгораживать несимпатичного клиента. Остаётся надеяться, что в данном случае клиент не планирует каких-нибудь злодеяний.

Ограниченный плюрализм, дык, а чего ты ожидаешь от двухпартийной системы? 95% СМИ поделено между большим бизнесом демократов и большим бизнесом республиканцев. Фильтрация базара является автоматической, потому что работают там те, кто более менее мыслит в рамках доктрины своей партии. Остальные 5% СМИ могут смело писать всё, что угодно, из своих Бобруйсков. Это не цензура, это сортировка :) Ну а дальше, естественно, зритель/читатель воспитывается на том, чем его кормят по телевизору, т.е. выбирает для себя из доступного, республиканских он убеждений, или демократских, третьего, четвёртого и Жириновского не дано. Таким образом двухпартийная система кормит сама себя.

хочешь точнее - почитай здесь• 14.07.2005 19:29

ЖБ,
насчет прав и обязанностей - это мое вольное обращение со словами.

Кыся читает Ишмаэля• 14.07.2005 19:12

Во, глядите, это очень похоже на ту гору в Колорадо, где я была. А то когда ещё я доберусь до своих фотографий? Только козлы у нас были серые и какие-то облезлые, и бегали непосредственно вокруг палатки.

Слепой Пью• 14.07.2005 19:00

Тётка - провокатор. Вспомни, в самом деле, да пересмотри репортажи сразу после 11 сентября. Все репортёришки, которые с удовольствием пооткрывали бы глаза и посовали бы носы вдруг слились в праведном единогласии. Без всяких циркуляров. В отношении "контртеррористической операции в Ираке" вполне ограниченный плюрализм от "там гибнут наши парни" до "Победа близка как никогда!".

Все нормальные журналисты действительно знают что и о чём можно писать, а если иногда заступают за "незримую нить", то в них просыпается специальное профессиональное чутьё, которое позволяет им вернуться в заданый фарватер. У этой тёти - не сработало. Не умеешь останавливаться в пределах разрешённого - "пиши совершенно свободно из тюремной камеры".

Причём это воспитанное и врождённо и вполне естественное, не ощущаемое чутьё. Не циркулярными письмами из госдепа или любыми формальными "рекомендациями" воспитанное, а питаемое от первых рассветных лучей солнца, озаряющего звёздно-полосатый стяг, который должен висеть выше всяких поправок.

Слепой Пью• 14.07.2005 18:49

ДЮ - я считаю, что требовать отсутствия личных чувств от живого человека несколько глупо.

Тут два аспекта - если речь идёт о том, что одному человеку неприятно общение с другим настолько, что он не может вести нормальную профессиональную работу, то в нём слишком много человеческого, по сравнению с профессиональным. Но это лишь дело пр. чести адвоката (водителя такси, официанта, президента - любого наёмного работника, которому платят за его работу, или у которого эта работа является в какой-то мере долгом.

другой аспект - когда профессиональный защитник использует свои профспособности по, например защите клиента, заведомо зная, что тот объективно виновен. И добивается, например его оправдания. Так вот, в число необходимых для правовой защиты требований вовсе нет ничего, называемого "чувсвом справедливости" и т.д. Требуется максимально эффективно использовать для наибольшего блага все правовые возможности.


Но встанем на место подзащитного (пациента, клиента банке, покупателя услуг профессиональной женщины...) - разве, имея выбор, клиент не выберет из всех приемлимых кандидатур при прочих равных параметрах того, кто не испытывает к нему личной неприязни, которая могла бы уменьшить (и чаще всего всё-таки уменьшит) вероятность благоприятного исхода?

Чаще всего (в основном) эта проблема связана с таким специфическим товаром, как услуги. "Услуга - товар, который нельзя уронить себе на ноги", как говорил один американский экономист, апостол "нереального сектора экономики". Если тебе продают кирпич - то у него есть объективные параметры и он такой же как любой другой. И мне не важно, что обо мне думает продавец (менее важно). Если товар не объектен, если в нём существуют элементы творчества, если параметры качества (и прочие объективные)... то ... стоимость "человеческого отношения" возрастает. Но это я уклонился. :-)

Но... но если милый в общем-то и приятный человек в профессиональном смысле не так велик и опытен, как его угрюмый и исподлобый конкурент, то.. то решает клиент. :-)

А настоящий профессионал улыбается профессионально. Нравится клиентам (а самое главное и трудное - любить и уважать клиента... ну или уметь создавать такое впечатление) - часть облика настоящего профессионала в сфере предоставления услуг. К которой в данном случае я отношу и предоставления услуг по защите.