Май 2003 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Лайза• 28.05.2003 20:25
Аня, как глупить и лениться, так все, а как отвечать, так Косой. А что Косой? Косой совершил на жэтой неделе массу бытовых подвигов, которые все равно некому оценить. Он бился с бюрократией, например, и вышел победителем из нескольких схваток.
Лайза с пасквилем на ученых• 28.05.2003 20:24
Щенок вот так иногда голову набок поворачивает, когда ему что-то говоришь, пытается понять: Что?Что? Все-таки дадут ему сыр или нет? И в глаза такое стремление к пониманию неимоверное, как у Ньютона под яблоней.
Кошка сидит на раковине, ловит лапкой струю воды, отдергивает недовольно и снова сидит, удивляется на кран. Потом пожимает плечами и идет пить пиво. Аа, думает, каждой твари свой предел положОн. Кошка мудрая, а щенок дурачок, все понять пытается, ученого из себя корчит.
Сентябрь• 28.05.2003 20:21
Другая, Аня и я пытаемся объяснить тебе разницу между
отсутствие опровержения не означает доказательства
и
отсутствие возможности опровержения означает ненаучность утверждения.
А в рассуждениях Мяугли мы углядели следующую слабость:
если отсутствие возможности опровержения вытекает из слабости средств познания, то определение ненаучности становится в зависимость от процесса познания и довольно спорно;
а если опровержение невозможно по сути самого утверждения, по его внутренней логике, то под него попадут и чепуха, с которой борется Мяугли, и какая-нибудь теория комплесного переменного (и с ней почти вся остальная математика).
bg• 28.05.2003 20:15
Пью, кроме того с увольнениями поосторожнее надо будет. Уйдёт от меня с камнем на сердце и будет где-то в другом месте (в колхозе, скажем) груши околачивать. А сельское хозяйство и так на ладан дышит, опять-таки, зона рискового земледелия, груши селекционнные могут все свойства от тряски растерять. Не, пусть лучше на мебелях курит - с точки зрения общественной пользы оно так лучше будет :)
Аня• 28.05.2003 20:07
Другая, ты откуда? Ты разве не из ВМ? Ничего не понимаю.
ВМ - Ваше Мнение https://gb.anekdot.ru/vm.html
ЖЖ - бортжурнал, тьфу, LiveJournal. Ссылку дать трудно, потому что там целая клоака.
bg• 28.05.2003 20:07
ВМ - Ваше Мнение (и наши соседи):
www.anekdot.ru/vm.html
А ЖЖ - Живой Журнал.
В оба эти места я не ходок. И вообще - занят очень, но к КК прикипел :)
Лайза• 28.05.2003 20:06
Хотя к чему это я.
Науку больше всего глупость человеческая тормозила и лень, я думаю. Ни на кого, конечно, не намекаю, не подумайте...хотя некоторым может вдруг стать стыдно...
bg• 28.05.2003 20:04
Пью, мебель - это ты прямо на мою больную мозоль наступил :)
Но процесс сборки-разборки и научный процесс отличаются тем, что в науке я допускаю возможность делать что-то неутилитарное, которое может быть и ошибочным. Нашёл грант - ваяй. Но при советской власти, увольнение с клеймом - это ликвидация учёного. Кстати, неужели никого не сажали ? За низкопоклонство или геновредительство :)
Аня• 28.05.2003 20:01
Другая, я не понимаю почему гипотеза "Зевса" ненаучнее электрической. При той информации, которая в то время была, наличие Зевса вполне обьясняла гром. Потом стали появлятся дополнительные факты и Зевса пришлось сместить. Вернее отодвинуть.
Идея электричества среди дрвних греков возможно нашла бы своих поклонников (зависит от оратрского искусства проповедника), но была бы не более научной.
Лайза, а ты тут свысока поглядываешь. Ну-ка давай участвуй. Что ты думаешь о науке и религии?
И ответила б мне на письмишко-то. А?
Другая• 28.05.2003 19:58
Слепой Пью, также не могу не вспомнить про негативное влияние суеверий. Не говоря уж про заражение крови.
Лайза• 28.05.2003 19:57
Ребенок решает кроссворд. Написано *** - отшельник. Я говорю, ну, йог-отшельник, наверное, кто еще может быть отшельником из трех букв.
Тьфу, а это рак. Совсем про него забыла. Вот до чего антропоцентризм доводит.
Аня• 28.05.2003 19:52
Прохожий, и не говори. Я сама только что подумала. На кого мы стали похожи! Позор всем нам.
Это все Пью виноват!
Слепой Пью• 28.05.2003 19:52
Другая - УМНИЦА! Именно это я и говорил.
Ответь пожалуйста на вопрос: у кого было больше шансов родить больше детей, у тех, кого гнали с брачного ложа, или у тех, кого оставляли?
Другая• 28.05.2003 19:45
Аня, это не будет значить, что она неправильная - просто отсутствие доказательств ее неправильности не будет значить, что она правильная.
Шла Саша по шоссе и сосала сушку. :)
А то так и говорили бы, что молния и гром - это когда Зевс рассердился, и не искали бы других объяснений.
Аня• 28.05.2003 19:43
Другая, речь про то, что если существование чертика никак не проявляется, то это построение вообще бессмысленно.
Если же есть какое-то явление, которое можно обьяснить этим чертиком, ну например, то, что я пишу с ошибками, то тут уже надо специально разбираться и думать, как поставить грамотно эксперимент. А если никто еще не придумал, как эту гипотезу проверить или опровергнуть, то это вовсе не значит автоматически, что она неправильная.
Другая• 28.05.2003 19:37
Слепой Пью - "Если бы плева у женщины была бы настолько мощной, что делала бы невозможным зачатье, то у такой женщины НЕ БЫЛО БЫ ПОТОМСТВА."
К тому же результату привело бы отстутствие у нее влагалища как такового, либо у ее партнера - члена, либо появление мамонта в неподходящий момент.
Аня• 28.05.2003 19:35
Ооо, как они на бедных ученых накинулись-то. Ну писали доносы. Но не сжигали же! :)
Пью, ты ж знаешь, я неграмотная. Черпаю свои знания из интернета. Ты уж мне голову не пудри, я ж ещ и доверчивая, к тому что неграмотная. Вот официальная немецкая пропаганда, что говорит про Хабера. (сайт Немецкого исторического музея)
Другая• 28.05.2003 19:35
Сентярь, обычно имеется в виду, что мол, хошь - верь, хошь - нет, но не выдавай за научный факт и не пытайся его присутствием объяснить пропажу серебряных ложечек из буфета. А так же то, что в научном споре нельзя сказать "если не можешь доказать, что этого нет - то оно есть."
Это как тест к программе - он может выявить ошибки, но доказать их отсутствие со 100% надежностью, увы, нет :((
Слепой Пью• 28.05.2003 19:28
ЖБ - тебе? А у тебя никакого морального неудобства не чувствуется в свете предыдущей нашей дискуссии?
Слепой Пью• 28.05.2003 19:27
bg - как именно ударили? Может их расстреляли или посадили? И кого же кроме Вавилова (которого, повторюсь за вредительство не судили)
Помнишь про мебельную фабрику твою? Как бы ты поступил с людьми, которые денег хотят, а смысла никакого в их работе нет (что сейчас полностью подтвердилось после ДНК в 50-х)? Правильно - они бы либо занимались чем-то, что приносит пользу, либо не получали бы денег.
Другая• 28.05.2003 19:23
Аня, среди ученых процент непорядочных наверняка не ниже, чем среди остального человечества. Кроме того, люди гениальные в большинстве случаев очень тяжелы в общении.
Я думаю, с церковью так. В любые времена люди, которых устраивает существующее положение вещей, противятся серьёзным переменам. В средние века и какое-то время после позиции церкви были весьма сильны, и их это устраивало. Кто ж добровольно отдаст власть? А сейчас им приходится компромиссы всякие изобретать.
Жидобюрократ• 28.05.2003 19:21
Пью, не напомнишь текст доносов, желательно поточнее? В чем Вавилов обвинял Лысенко?
bg• 28.05.2003 19:13
А я Вавилова не оправдываю. про донос не знал. Но он на Лысенко не повлиял. В отличие от последствий дискуссии, которые ударили по ВМ (не наши соседи а вейсманисты-морганисты).
Слепой Пью• 28.05.2003 19:08
bg - одна тонкость. В настоящее время истории известны два доноса. Доноса Вавилова на Лысенко, а не наоборот. А уж НКВД Вавиловым заинтересовалось не за вредительство (что было бы тоже оправдано) а за антисоветчину отдельную.
bg• 28.05.2003 19:06
>порядочные ученые никогда не сжигали своих
>оппонентов.
и
>зачем НКВД привлекать к научной дискуссии
считаю дельтакозлом :) Долго набирал, ругаясь по телефону с мебельщиком - привезли буфет с кривой полочкой, никак не поменяют, гады :(
Аня, у тебя рабочий номер - шестизначный ? это не ошибка ?
Жидобюрократ• 28.05.2003 19:06
К слову, порядочные ученые никогда не сжигали своих оппонентов
---------------------------------------------------------------
А если, бывало, съедали, так это были непорядочные ученые :)) Или ты имеешь в виду, что ученые не сжигали церковников? Так ученым, слава богу, власти в руки не давали :)))
Другая• 28.05.2003 19:05
Серый, Пью по-моему просто очень нравится себя слушать. Или в данном случае читать. Ничего страшного, но было б легче, если б предупреждал: Вот это спор, я не согласен. А вот это просто треп по теме.
Слепой Пью• 28.05.2003 19:05
Хабер? Вообще-то он "подал в отставку" уже после того, как вычистил "неарийскую науку".
Ну и "под руководством Хабера были разработаны весьма эффективные препараты против вредителей на основе синилъной кислоты. Особенно удачен был один из них, отличающийся низкой стоимостью производства, удобством, простотой использования, безотказностью действия. Назывался он ЦИКЛОН Б."
bg• 28.05.2003 19:04
Пью, а зачем НКВД привлекать к научной дискуссии ? Пусть жизнь бы рассудила. А то чуть что - агенты империализма и продажные девки не помню кого.
Сентябрь• 28.05.2003 19:03
Другая, хорошо, давай про привидение. Что в таком случае имеется в виду, когда говорится, что оно там сидит, но проверить это никак и никогда нельзя?
По-моему, это уже просто не очень удачная попытка постоить логический парадокс. А весь разговор - еще одна попытка перетолковать идею "не плоди сущностей без нужды".
Слепой Пью• 28.05.2003 19:01
Аня - эти типы руководили наукой в целом. Создавали тот самый "четырёхлетний план" по науке.
Про Хабера? Дык. Он тоже создавал "арийскую" науку. Например чистками.
Аня• 28.05.2003 18:56
Ну что ты Сентябрь, я не пропустила твои доводы мимо ушей. Я просто не знаю что возразить. Наверно ты прав. Но я и согласиться не могу, что церковь не виновата. Сам знаешь, пепел Клааса стучит в мое сердце. К слову, порядочные ученые никогда не сжигали своих оппонентов.
Слепой Пью• 28.05.2003 18:54
Серый, на: "..Ведь это факт, что на основе работ Лысенко созданы такие сорта сельскохозяйственных культур, как яровая пшеница "Лютенцес-1173", "Одесская-13", ячмень "Одесский-14", хлопчатник "Одесский-1", разработан ряд агротехнических приемов, в том числе яровизация, чеканка хлопчатника.
Преданным учеником Лысенко, высоко чтившим его до конца своих дней, был и Павел Пантелеймонович Лукьяненко, пожалуй, наш самый талантливый и плодовитый селекционер, в активе которого 15 районированных сортов озимой пшеницы, в том числе получившие мировую известность "Безостая-1", "Аврора", "Кавказ". Что бы ни говорили "критики" Лысенко, в зерновом клине страны и по сей день преобладают сельскохозяйственные культуры, выведенные eгo сторонниками и учениками.
.." (с) Бенедиктов
"Т.Д. Лысенко непрестанно работал над теорией наследственности. Исходя из своего определения понятия наследственности и опираясь на теорию стадийного развития, он предположил, что можно наследственно изменить такое свойство зерновых злаков, как озимость и яровость. Известно, что яровые, посеянные осенью, вымерзают, а озимые, посеянные весной - не колосятся. Подбирая целенаправленно сроки осеннего посева для яровых, можно в третьем поколении создать из ярового злака озимый без изменения хлебопекарных качеств зерна. Подтверждением этого явилась работа академика В.Н. Ремесло, на Мироновской опытной станции. Он из яровой пшеницы создал озимую. Этот сорт под названием "Мироновская 808" был широко распространен; даже в Московской области он давал высокие урожаи." (с) М.В. Алексеева
Серый, кстати - практически всё многообразие сортов, доступных людям выведено именно направленной селекцией, и вообще само существование любой Антоновки или там "Белого Налива" мягко говоря намекает на несостоятельность теории вейсманистов 30-х годов. Не говоря уж о том, что прямо опровергает.
bg• 28.05.2003 18:52
Тоже вот, учёные:
"В легком подпитии заключена& мудрость"
http://www.mignews.com/news/health/world/280503_134134_43967.html
Аня• 28.05.2003 18:52
А вот биография Фритца Хабера тоже. Умер в 34году в Англии. Или ты другого Хабера имел ввиду? :))
Барбаросса• 28.05.2003 18:52
Если в официально принятую наукой теорию не вписываются отдельные факты, то наука их отбрасывает как частности, случайности,не влияющие на общую теорию.
А один невзрачный молодой человек с незапоминающейся фамилией обобщил эти факты и вывел теорию о том, что сначала был человек, а потом от него произошли все животные.
То есть, если Дарвин вывел свою теорию эволюции "от простого к сложному", то этот молодой человек считает, что от человека деградировали все виды.
И такие вещи говорит про многометровых наших гигантов пращуров.
Я вчера так заслушался, так заслушался. Тем более, что у меня есть давний план написать фантастический роман именно с такой фабулой. Вот забросили на Землю такое яйцо, из которого должны были появиться совершенные люди, которые могут обитать в любой среде: в воде, в воздухе, под землей... Ну такие бестиии веселые. А там в этом яйце что-то разладилось и появились всякие разные уроды. Кто лошадью стал, кто рыбой, кто попугаем. Ну и среди прочих появился человек. Но с ограниченными возможностями. Но с большой такой башкой. Которой он и придумал себе приспособления для плавания, летания и прочих всяких чудес. Так и родилась современная цивилизация.
Долго я носился с этой идеей, но моя ленивая натура помешала мне все это написать.
А тут смотрю этот кент, чебурашка уже подогнал под науку мой фантастический роман. Я так расчувствовался. что поверил ему. И возгордился. Оказывается я интуитивно знаю, как было на самом деле.
Я так возгордился, что налил себе рюмочку и в восторге слушал парня целый час.
А потом стал смотреть Гордона, где два таких умных мужика обьясняли мне, почему нет у нас связей с другими цивилизациями. И тоже всему верил. Оказывается там все не так просто, как я думал, а намного сложнее. Они сначала не могут с нами связаться, потом не хотят, а потом опять не могут, так как они все уже умерли. Во, блиннафигвааще.
А вот про чертика я берусь доказать, что таких не бывает.
Жидобюрократ• 28.05.2003 18:45
То обсуждение было о цивилизации мусульман и арабов в частности. Почему в какой-то момент был достигнут подъем науки и культуры, а потом уже не получалось.
------------------------------------------------------------------
Гумилева на свалку истории?
Сентябрь• 28.05.2003 18:43
Ага, Аня, понял, мои филиппики про нахождение науки и культуры под одним кровом в самый момент гонений одних на других ты мимо ушей пропускаешь. В момент разделения очевидно без трений не обошлось. Про нападки науки на церковь все последующее время как-то уже и неловко вспоминать. Казалось бы, за что?
А нахождение начальных школ под патронажем церкви вплоть до видимо просто изничтожало бедную и несчастную науку на корню? Да ну вас.
Аня• 28.05.2003 18:43
Сентябрь, да ладно. Не лезь в архивы. Пустое.
Мне одного Пью хватает. А еще поработать бы. Неплохо бы.
А пасаж с чертиком мне тоже не очень понравился. Там слишком многое отсекается при таком подходе. Чиста канкретна научного.
Кстати, что это за теория невидимого чертика? в чем она?
Аня• 28.05.2003 18:39
Пью, ты душка!:)
Ленард - нобелевка 1905 год, 1962 г.р., в 42ом ему было 80лет.
аналогично про Штарка - ноеблевка 1919 год, 1974 г.р. Хорошие доводы
Про Гайзенберга не буду спорить. Нацистский прихвостень :).
Но речь ведь не про то, что всех выгнали. А про то что слишком многих выгнали/уехали сами. Эдак можно сейчас, назвав имена оставшихся в России крупных академиков (такие есть), сказать, что российская наука живее всех живых.
Сентябрь• 28.05.2003 18:32
Аня, как там ваши продавщицы говорят? То обсуждение было о цивилизации мусульман и арабов в частности. Почему в какой-то момент был достигнут подъем науки и культуры, а потом уже не получалось.
Про торможение науки верующими - другая ветка дискуссии, к которой серьезно относиться не могу. Там все больше про бешеных собак и Лысенко.
Ты про Германию в каком контексте вспомнила? Или опять в архивы лезть?