Б.Рысь• 15.02.2005 23:53
Бывают длинные, бывают малые,
Бывают левые, бывают правые
Февраль 2005 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
Чокнутый конечно, но все же Косметолог:))• 15.02.2005 23:41
Сиськи бывают разные.
Черные, белые, красные (это после пилинга).
Свои, не совсем свои и накладные.
Не совсем свои бывают на основе силикона, соевого масла, физиологического раствора, полиглюкина....
С ув,
ЧК• 15.02.2005 22:04
Аня,
дотоле, пока Дядь Юре не надоест:)))
а мне, вроде как, раз уж сам первым выступил, неловко будет посылать чел-ка...Вы уж извините.
Или предложите классную темку для обсуждения:)))
С ув,
Аня• 15.02.2005 22:00
"Возьмите любую задачу. Задачей она становится тогда, когда задан терминальный (окончательный) вопрос. Причем вопрос есть всегда, а часть величин пропущена"
ДОКОЛЕ?!
ЧК• 15.02.2005 22:00
Дядя Юра, порождение любого знака_вне нашей головы_ (неважно, речевого, мимического...) является сенсомоторным актом. то есть вовлекающим мышечную систему.она вся работает по последовательному принципу (линейно).равно как и системы восприятия. и языки все соответственно оказались линейными.
артикуляционные органы в данном случае есть частный пример мышечных в целом. приведен был в силу того, что именно от языка, выражаемого через речь произошла логика.
а не от мимического или жестового. эти языки очень отличны от звуковых по своей психологической структуре, лингвистике и т.д.
но поражение задне-лобных структур мозга (обеспечивающих развертку замысла в линейную структуру) приводит к нарушению систем коммуникации, пользующихся любым из этих языков.
Почему же я говорю о происхождении линейности логики из соответствующего свойства языка, а не "процессов комманикации вАще"? именно потому, что использовались знаки и грамматика из языка. у той же мимики, являющейся знаковой системой другого уровня правила составления "фраз" из поз и выражений лица другие принципиально.
С ув,
Ехал на ярмарку Ванька-купец.
Ванька-купец, удалой молодец.
Удочкой наудил макрели.
Дядя Юра• 15.02.2005 21:31
Свойства наших артикуляционных органов в конечном итоге определяют линейность логики. Так, что ли? Но язык не сводится только к речи. Язык - это средство общения, не так ли?
А человек может общаться одновременно звуковым языком (речью), языком жестов, мимикой, и я мог еще что-нибудь упустить.
Почему же логика все же оказалась линейной?
Кыськенштейн• 15.02.2005 21:21
Хорошую матвиенку Жидобюрократ нашёл. Наверное непитерцам непонятно - небось, думали, что это Хиллари Клинтон?
А чего они там срамной уд отвергли? Ну или, по крайней мере, просто уд, не срамной? Очень хорошее слово. Здрасьте вообще вам всем. Я сижу в глубоком макияже, и мне грустно, потому что в субботу я ударилась лицом о склон горы. Но заживает, надо сказать, как на собаке. Только левая рука всё ещё не хочет шевелиться. О, а ащё у меня в губе теперь шов в дюйм длиной - пять узлов! Круто, да?
Язык Налимова• 15.02.2005 20:34
оспди.меня зачем приплетают?чего исследовать?и треплют-и-треплют.а я охрененно только для ушицы на похмелье:)))
ЧК• 15.02.2005 19:59
Дядя Юра, как насчет такой простенькой вещи, как линейная структура? язык линеен в силу разных причин, например, способности наших артикуляционных органов производить только один звук в данный момент.
Мысль же нелинейна (потому как мысль, хоть и использует речь, но другую(т.н. внутреннюю),малосвязанную с законами языка).
Таким образом, как при использовании естесвенного языка, так и логического одно комплексное содержание приходится выражать рядом линейных выражений.
Это (линейность) самое "простое" и наименее дискусионное из всех свойств, позаимствованных логикой у языка.
Другое, очень интересное свойство, связано с необходимостью наличия у фразы (текста, единицы, одним словом) окончания более, чем начала и середины. собственно, с конца и начинается построение текста. Возьмите любую задачу. Задачей она становится тогда, когда задан терминальный (окончательный) вопрос. Причем вопрос есть всегда, а часть величин пропущена (собственно, задача и состоит в реконструкции этих величин - или части пропущенных, или всех - по имеющимся).
Реконструкция вопроса по имеющемуся условию - самая сложная из возможных задач. И способность к решению задач такого рода распадается при поражении мозга первой.
Причем в части задач невозможна единственно верная реконструкция терминального вопроса, а только вероятностная - когда все величины не могут быть найдены, только такие или эдакие (возьмите физику элементарных частиц).
Это свойство также пришло из естественного языка.
тождество (а=а в том его значении, которое задано в данном тексте всегда в пределах этого текста. то есть если мы написали в условии задачи что а=5, то на всем протяжении задачи оно таки 5:) происходит от предметной отнесенности естественного языка (то есть яблоком при нормальном словоупотреблении всегда называется один и тот же класс предметов. всякое сюр-творчество и иносказания с шифрами не берем. это фактически построение другого языка из элементов наличного).
По поводу "осторожнее". Я написал (в 11.11), что логика явилась на свет после устранения некоторых свойств естественного языка, "мешающих" созданию однозначных суждений. Меж тем это свойство (полисемия, множественность интерпретации) для языка является одним из основополагающих и создавших (вот парадокс:)) предпосылки к формированию человеческих форм мышления (в т.ч. - формальных, вербально-логических:)))). Следовательно, объединение (т.е. применение принципов) логики с естественным языком означает "обрезку" языка "под логику" (т.е. редукцию). Вариант, когда это объединение идет по линии обогащения логики, во-1, не дает того всемогущества, о котором Вы вскользь и в шутку говорили, а во-2, пытались, да и сейчас пытаются. выходит плохо. редуцировать язык до логики кда проще, правда, абсолютно бесполезно - получившимся кадавром никто не пользуется.
учтите, что такую редукцию пытались провести в отношении научной терминологии (в т.ч. естественно и точнонаучной) где вроде все четко. а вот не пошло:))
исследование языка того же Налимова впечатляет меня постольку, поскольку сейчас читается к литобзору:)))
С ув,
Брбр• 15.02.2005 19:00
Меня поймали на макрель.
Ну вот, теперь
С душком макрель
Он затащил меня в постель
И рядом лег-холодный зверь
Соседи тщетно били в дверь
Но беспощаден был макрель
И полностью меня сразил
Его зеленый крокодил
И крокодильничал меня
Без перерыва он три дня
Лайза• 15.02.2005 18:10
Меня поймали на макрель.
Ну вот, теперь и макрель стала с душком.
А она писательница ведь, точно. Я даже книжку ее видела в магазине "Москва". Че только у нас не издают! Ужас-ужас. А дорогой наш АлСергеич свою книжицу-то зажал. И крокодилом сушеным не угостил.
Все разъехались, сижу одна, как перст, за окном - ну, сегодня не буран, а так буран, буранище был, как в "Записках врача" Булгаковских. Печника не хватало для поговорить за жизнь. По кошке скучаю.
Аня• 15.02.2005 18:02
Да уж, примитив какой-то. А еще писательница. Никакой фантазии. А ведь много красивых слов. Вспомнить хотя б перец-баклажан дорогой нашей Лохади Пржевальского.
Да и макрель неплохо :)
Лайза• 15.02.2005 17:48
Главное, что смешит меня в Леонардовне- это ее серьезность и упрямость. Ей кучу вариантов предлагают, а она уперлась. Х. и все.
Л.• 15.02.2005 17:46
А чего это лесбиянка? Она же игрушечная зооофилка - мы все помним крокодильчика!
Да, русофобские выкрики придется повторить попозже, в спокойной обстановке. Беда в том, что никто не чувствует себя русским, но все чувствуют провинциалами.
Так они и ловятся. На макрель.
(Хорошее слово-макрель, давно хотела употребить, все повода не было)
Дядя Юра• 15.02.2005 17:37
ЧК,
Я понимаю, исследования о языке очень интересны, но долго находиться под впечатлением - опасно. =:))
Да, формальная логика создана на основе (древне)греческого языка, а математическая логика - на основе формальной. Но разве это дает нам право утверждать, что "логика (в т.ч. математическая) ... подчиняется структурным его законам" ? В порядке просвещения, расскажи, каким языковым законам подчиняется математическая логика?
>>>объединив - а фактически, редуцировав, язык с логикой <<<
Это почему же объединение сводится к редуцированию?
Что, Петров, объединившись с Ильфом, редуцировался к Ильфу? А Чайковский редуцировался к Пушкину?
Осторожнее, плииз.
Аня• 15.02.2005 17:28
Ой, тут еще диспут.
Эк они изпереживались-то. Вот ведь оказывается насущная проблема, а я и не озадачивалась никогда, как его звать-то. А чего его звать? А? Ходят дефки по лесу и зовут: "Аууу! Нефритовый стержень, или как тебя там. Где ты?"
во Петровна зафлудила, на больное место видать. Причем ее русофобские выкрики остались практически незамеченными.
тред о лингвистике тут• 15.02.2005 17:21
Гы, Лайза. А Леонардовна-то чего переживает, она ж лесбиянка. Хотя может как раз из-за этого... О чем им еще, бедненьким-то, в постели разговаривать как не о х..ях.
(заодно и тему сменю тут, а то я и в самом деле скоро поверю, что всю математику создали физики для того, чтоб разрушить Хиросиму)
Брбр• 15.02.2005 14:27
Простите, палец соскользнул, что помешало мне дозированно и цинично влиять на ваше восприятие действительности.
Брбр• 15.02.2005 14:23
Оригинал этого материала
"ПСИ-ФАКТОР", 15.02.2005
Энциклопедия методов пропаганды
Как нас обрабатывают СМИ, политики и реклама
СМИ сегодня есть инструмент идеологии, а не информации.
Главное в их сообщениях - идеи, внедряемые в наше сознание контрабандой.
С. Кара-Мурза
Чем лучше люди узнают сущность влияющих на сознание технологий,
тем больше вероятность, что они поймут их назначение, и тем менее
вероятность, что эти технологии будут использованы.
Дж. Маркс
Составитель: Виктор Сороченко
Анонимный авторитет
"Будничный рассказ"
Голодовка
"Держи вора"
Забалтывание
Эмоциональный резонанс
Эффект бумеранга
Эффект ореола
Эффект первичности
Эффект присутствия
Информационная блокада
Использование медиаторов
Классификаторы Комментарии
Констатация факта
Ложная аналогия
Обратная связь
Обход с фланга
Отвлечение внимания
"Очевидцы" события
Переписывание истории
Перспектива
Повторение
Подмена
Полуправда
Принцип контраста Пробные шары
Психологический шок
Рейтингование
Сенсационность или срочность
Смещение акцентов
Создание ассоциаций
Создание информационной волны
Создание проблемы
Создание угрозы
Социальное одобрение
Сросшиеся предложения
Упреждающий удар
Ядовитый сэндвич
Выявлять уловки политиков и журналистов - увлекательный интеллектуальный спорт. И если уж приходится смотреть телевизор и читать газеты, стоит иногда им заниматься. Хотя бы в профилактических целях, чтобы лишний раз убедиться, что мы - это все еще мы, и пока не превратились окончательно в электорат или сегмент рынка.
Полезный совет. Простейшим приемом психологической защиты от пропагандистского промывания мозгов является сознательное прерывание контактов с источником информации. Например, достаточно время от времени прекращать смотреть телевизор на одну-две недели, чтобы произошло восстановление сознания. Наваждение, внушенное телевидением, проходит. После этого резко повышается наблюдательность и какое-то время вы будете легко замечать, из каких телепередач торчат уши.
И еще один совет: если вам нужна объективная информация - отправляйтесь в научную библиотеку. Если же хотите получить порцию рекламы и политической пропаганды - включите телевизор или купите газету. И внимайте... Только временами останавливайтесь и отфильтровывайте от личных умозаключений те готовые штампы и иллюзии, которые изо всех сил пытаются внедрить в ваше сознание.
Анонимный авторитет
Излюбленный прием введения в заблуждение, активно используемый всеми СМИ. Он относится к т.н. серой пропаганде. Давно доказано, что одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Авторитет, к которому обращаются, может быть религиозным, это может быть весомая политическая фигура, деятель науки или другой профессии. Имя авторитета не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности. Примеры: Ученые на основании многолетних исследований установили..., Доктора рекомендуют..., Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным, сообщает.... Какие ученые? Какие доктора? Какой источник? Сообщаемая таким образом информация в большинстве случаев является ложью. Ссылки на несуществующий авторитет придают ей солидность и вес в глазах обывателей. При этом источник не идентифицирован и никакой ответственности за ложное сообщение журналисты не несут. Так что, если пассаж в популярных СМИ начинается словами источники информируют или ученые рекомендуют, будьте уверены - это не информация, а пропаганда или скрытая реклама; причем авторы послания очень далеки от учености и так же далеки от уверенности в своей правоте.
"Будничный рассказ"
Будничный или обыденный рассказ используется, например, для адаптации человека к информации явно негативного, вызывающего отрицание, содержания. В специальной литературе этот метод описывается спокойно и по-деловому. Так, если нужно приручить людей к насилию, крови, убийствам, злодеяниям всякого рода, то благообразный телеведущий со спокойным лицом и ровным голосом, как бы походя, сообщает Вам ежедневно о самых тяжких злодеяниях. Через несколько недель такой обработки население перестает реагировать на самые чудовищные преступления и массовые убийства, творящиеся в обществе. (Наступает психологический эффект привыкания)
Данный прием применялся, в частности, во время государственного переворота в Чили (1973), когда было необходимо вызвать индифферентность населения к действиям пиночетовских спецслужб. На постсоветских просторах его активно применяют при освещении массовых акций протеста, действий политической оппозиции, забастовок и т.д. Например, происходит многотысячная демонстрация противников действующего режима, которая разгоняется ОМОНом с помощью дубинок и слезоточивого газа. Жестоко избиваются участвующие в ней женщины и старики, лидеры политической оппозиции арестовываются. На следующий день журналисты будничным и деловым тоном, без эмоций, мимоходом рассказывают нам, что, мол, накануне была проведена очередная акция протеста, органы правопорядка вынуждены были применить силу, арестовано столько-то нарушителей общественного спокойствия, против которых возбуждены уголовные дела в соответствии с действующим законодательством и т.д. Такой прием позволяет СМИ сохранить иллюзию объективного освещения событий, но, в то же время, девальвирует значимость произошедшего, создает у массовой аудитории представление о данном событии как о чем-то малозначительном, не стоящим особого внимания и, тем более, общественной оценки.
Голодовка
Эффективный прием эмоционального влияния на электорат и психологического давления на власть. Подбирается группа хорошо оплачиваемых молодых людей с крепким здоровьем, которые, ничем не рискуя, организовывают курс лечебного голодания в каком-либо публичном месте. Вокруг этого СМИ поднимают невообразимый шум. Постоянно звучат обвинения в бесчеловечности режима, организации или конкретного лица. Против этого приема устоять крайне сложно (при условии, что он проводится профессионально), так как власти в любом случае вынуждены реагировать на выдвигаемые борцами требования.
"Держи вора"
Цель приема - смешаться с Вашими преследователями. Ярким примером является опыт ЦРУ периода У. Колби (1970-е годы). Когда эту организацию стали уличать в терроризме, убийствах, взрывах, свержении правительств, наркобизнесе, агентурных провалах, то ЦРУ во главе с Колби побежали впереди разоблачителей и стали так рьяно себя разоблачать, что сами разоблачители их еле успокоили. Так У. Колби сохранил ЦРУ.
Этот же прием используется и для дискредитации, когда виновные, чувствуя провал, первыми поднимают крик и направляют гнев народа в другую сторону. Этим приемом часто пользуются правозащитники и борцы с мафией, задачей которых является дезорганизация общественности.
Метод забалтывания используется, когда необходимо снизить актуальность или вызвать негативную реакцию к какому-либо явлению. Используя его, можно успешно бороться с противником, непрерывно восхваляя его к месту и неуместно говоря о его необыкновенных способностях, постоянно держа на слуху его имя, явно преувеличивая его способности. Очень быстро это всем надоедает и одно имя этого человека вызывает раздражение.
Брбр• 15.02.2005 14:19
Давно доказано, что одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Авторитет, к которому обращаются, может быть религиозным, это может быть весомая политическая фигура, деятель науки или другой профессии. Имя авторитета не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности. Примеры: Ученые на основании многолетних исследований установили...
Брбр• 15.02.2005 14:15
Полезный совет. Простейшим приемом психологической защиты от пропагандистского промывания мозгов является сознательное прерывание контактов с источником информации.
bg...а "нобелевку" отобрать и поделить...• 15.02.2005 13:37
Достоевский сказал: "Если Бога нет, то всё дозволено". А если науки нет, но то ?
Брбр• 15.02.2005 13:28
Сентябрь. Тот же Спирмен был алкоголиком. Все свои расчеты по факторному анализу он списал в ночлежке у одного бомжа, когда они вместе расписывали пульку и у бомжа получались исключительно убедительные результаты под "двойной бомбой".
Сумев на некоторое время протрезветь и сменив сорочку, Спирмен пошел в Частную Клинику Купированных Косметологов (ЧКЧК) и сумел впарить Систему за две бутылки Русского Сандарта.
После этого на научных горизонтах имя Спирмена было предано забвению, остракизму и всяческому поруганию, хотя Метод анализа Спирмена, предусматривающий расчеты "предугадываемого поведения", особенно там, где Метод основывается на широко известной теории Джорджа Уолда, развитой и дополненной академиком Гальпериным, которым, в свою очередь, пространно и факторно использованы работы известного философа В.И. Ленина, особенно его статья "Почему английские профсоюзы не любят теории" и его же труд "Очередные задачи Советской власти", применяется в практике для фактического и умышленного искажения сути влияния личностных факторов небольших групп лиц на создание ауры абстрагированного вывода по любому изучаемому вопросу.
Собственно говоря, этот метод, который, в свою очередь, опирается на предмет, универсален для описания любого социального явления, а также и мотивов и целей психического фактора в ролевом позиционировании индивида в группе других индивидов.
Как видишь, Сентябрь, все элементарно просто. Надо хреначить по клавишам, попадая по нужным буковкам и ты, да и любой другой, буде в состоянии дать исчерпывающий ответ на любой самый каверзный вопрос оппонента.
Поясняю на примере. Вот образчик применения метода Спирмена по факторному анализу для решения вопроса: Что есть наука Психология?
Ежели говорить о науке Психология, то есть о предмете ее, то начать ( и кончить) следует одним: психо-душа, логия-изучение.
Если с логией все понятно, то вот с определением души есть вопросы. Особенно при наличии версии о божественности этой субстанции.
Вот тут мы и закончим. С наукой Психология. Если у науки нет четко определенного понятия предмета, то это уже не наука, а что?
И далее. Лаурает Нобелевской премии академик Гинзбург, которому я, почему-то верю, поэтому могу его тезис повторить как попугай, не имея возможности своим умом проникнуть в эмпиреи исследовательского ума этого человека, так вот академик Гинзбург утверждает, что корректного определения понятия Наука в настоящее время не существует.
То есть есть всякие определения, но они так или иначе ущербны при критическом анализе.
Вот, Сентябрь. Применив метод мы доказали, что нет не только такой науки как психология, а нет Науки вообще.
А есть мы, тщащиеся познать непознаваемое.
Слепой Пью• 15.02.2005 12:54
Жидобюрократ - Антисемиты будут и тогда, когда евреев не останется :)
Я думаю, что только завершённый эксперимент может дать исчерпывающий ответ.
ЧК• 15.02.2005 12:30
КПН, да что Вы, какие споры, просто высказал мнение, основанное на сведениях из нескольких рук.
Если говорить о конкретной затее с финансированием в зависимости от широты профиля (о чем, заметим, в предшествующем Вашем посте не говорилось),то формализм до идиотизма продиктован может быть общей концепцией.
Неужели Вы думаете, они не понимают, что врач после узкоспециального 1го меда э-э несколько лучше чем после фундамеда МГУ(грустное зрелище)?
искусствовед после театрального или музыкального ВУЗа - лучше, чем после худфакультета педунивера? (речь, разумеется, идет о среднестатистическом выпускнике, да и среди кафедр бывают исключения с обеих сторон).
понимают. Но узкоспециальные ВУзы в новый концепт не вписываются. Они не позволяют сделать систему донельзя стандартного поверхностного обучения в координатах бакалавр-магистр.
Не знаю, как там с бакалаврами по физике, но в психологии это (если взять 4/6 от программы специалиста) это будет человек, которого никак нельзя подпускать к практике. только бумажки перекладывать в конторе. и то не в каждой.
кстати, в той же Финляндии (по крайней мере, лет Н назад) даже магистр в практике работать не мог. пока не проходил допподготовку конкретно по методам практики...
а оплачиваться по госсубсидии (размер кот. будет определять по результатам ЕГЭ) будет только бакалавриат. Он же высшее? высшее.А магистратура пойдет как второе верхнее за нехилые бабки....
Вот и возникают чуды типа ЮрГУ - бывший челябинский политех.
какие там гумфакультеты...сказка.про бабу-ягу:))
Возможно, я и ошибаюсь....
я ж не спорю, а советоваюсь со старшими:)))
С ув,
КПН• 15.02.2005 12:12
Хех, ЧК, лишь бы поспорить.
Ничего министерство сознательно не херит. Они подходят к делу именно что формально до идиотизма - раз узкоспециализированный, значит в первую категорию не войдет, финансирование меньше. Если по уму, то надо по специальностям смотреть, а не в целом по университету/институту. Так-то идея может и неплоха.
ЧК• 15.02.2005 12:12
Сентябрь,
"психоложество" - забавный термин:)))
"если, конечно, не руководствоваться мыслью, что каждый из нас - немножко психолог?" - и немножко биолог пополам с химиком, и уж несомненно врач, и великий экономист с политологом пополам - да Вы послушайте, какие перлы научной мысли звучат на кухнях:))))
по поводу математики: если смотреть в исторической перспективе, то создавали ее не-математики. Философы, физики (вкл. астрономов), химики....
Можно ли сказать, что Декарт не создал в значительной степени нек. область математики, а только "внес вклад", предложив систему ортогональных координат?
Или Пифагор, который не создавал полу-религиозное учение_на основе_ математических открытий, а сперва был философом, которого числа интересовали как мистическое отражение законов природы?тоже "внес вклад"?
В таком случае, "создавать математику в значительной степени" начали веке так в 19ом. После институционализации математики в отдельную дисциплину.
А из истории психологии вообще придется вычеркнуть все до 1880х:))и половину - после.
Я это говорю не в антитезу к каким-либо Вашим утверждениям, тем паче, что Вы ко мне "вопросов не имеете".
Просто здесь поднимается вопрос скорее философско-методологического характера.
Это любопытно пообсуждать.
например (уйдем от математики), как то, что Гейзенберг советовал своим аспирантам, для ознакомления с методологией науки [точного исследования] читать труды Курта Левина. психолог такой великий, очень красиво пользовался геометрическими и алгебраическим моделями. и много дал в теорию познания в целом.
А Людвиг фон Берталанфи, основатель теории систем, как на своих предтеч ссылался на гештальт-психологов - в их трудах впервые появилось утверждение "целое больше суммы частей" не как постулат, а как экспериментальный факт. хотя понятием ситема они не пользовались.
С другой стороны, Асмолов (мой шеф, известный психолог) рекомендует читать книгу по языку, написанную математиком Налимовым. и знакомиться с методологическими принципами Бора и Эйнштейна.
и с работами Пригожина - например, с моделью конвекции в капле воды, зажатой меж двух стекол.
Про филологов и литературоведов (типа Бахтина, Лосева), врачей и философов и не говорю.
И про них с полным основанием могу сказать - они не "внесли вклад", а "в значительной мере создали" психологию...
С ув,
Сентябрь• 15.02.2005 11:50
//Сентябрь, тот же Спирмен был психологом.
И факторный анализ не "сумели применить" а создали психологи.
ЧК, заметь, я нигде не писал, что Спирмен не был психологом, или, например, что факторный анализ создали химики. Таким образом, понимать эти твои фразы, как антитезу к моим, я не могу. На поставленные мной вопросы они тоже не отвечают. Фактически они выпадают из контекста обсуждения, уводят его в сторону. Это нехорошо.
Кроме того, как ты мог догадаться из моей предыдущей реплики, я уже заглянул в гугль и немного поинтересовался вопросом. И мы можем не дискутировать тот факт, что люди, занимавшиеся психологией, осознали, что без мат.статистики им хреново, и стали применять ее методы по основной специальности. Напрямую не получалось, но они были молодцы, придумали способы и методы, обогатили как психологию, так и мат.статистику. При этом я бы добавил, что психологию они обогатили как психологи, а мат.статистику как мат.статистики. Но уходить от факта их психоложества мы не будем, это было бы также некрасиво, как забыть, что Эйнштейн был банковским клерком, Софья Ковалевская - женщиной, Эйлер - царским служащим, а братья Бернулли никогда не покидали Советский Союз.
Но остается главный вопрос. Насколько обоснована фраза: "очень значительную часть статистики создали психологи для своих нужд", - если, конечно, не руководствоваться мыслью, что каждый из нас - немножко психолог?
//Если Вы придумаете не способ применения известного метода для новой области, а новый метод - значит, внесете вклад в математику.
Вклад - безусловно. Но вот можно ли будет сказать, что я создал математику? В значительной степени.
//если верить нашему препу по матметодам в психологии (выпускник каф. математики физфака МГУ, окопавшийся в ИП РАНе), то от 1/3 до 1/2.
критике это его утверждение я не подвергал... воспроизвожу как попугай.
ЧК, понятно. Вопросов больше не имею.
Л.• 15.02.2005 11:30
Слушшайте. Если мне что будете отправлять, пишите на Яху, не работает моя фигвайзушка.
Аня, Леонардовна-то всерьез бьется за право любовников разговаривать в постели матом. Гы. Будто об этом речь шла с самого начала. Кто им там двоим может запретить, дуракам?
А толерантность у нас дейтствительно повышенная. Из-за этого на других форумах нас дураками считают. За доброту нашу, за мягкость.
ЧК• 15.02.2005 11:28
министерство образования не менее больное на голову.
\\\
КПН, если б оно было больное....оно, к сожалению, здоровое. и вполне сознательно херит то, что осталось от системы образования. с вполне прагматичными финансовыми интересами....
С ув,
ЧК• 15.02.2005 11:26
Зубодробительный - это в смысле "отвратно преподавался, хреново учился и нифига не помнится". Ну тогда извините, конечно, не знала такого определения.
\\\
Аня, не совсем так.
В смысле -не то, что требуется специалисту в нашей области. Преподавался не "отвратно", а, опять-таки, без понимания того %% возможностей, который могут уделить абсолютно побочному предмету (см. пункт раз:) студенты. Помнится соответственно та часть, которая используется - т.е. часть матстатистики.
кроме того - это также было указано в посте адресованном Вам - зубодробительный_в сравнении_ с другими гуманитарными специальностями.
ирония не вполне уместна.
Впрочем, отражает вполне нормальную позицию представителя естественной науки. Типа они старые, глубоко и жестко структурированные, сильно формализованные. Потому никаких рассуждизмов, сплошь формулы и строго воспроизводимые результаты:)))
Ну разве что несколько блудных областей - типа роста кристаллов (химические и технические науки по номенклатуре). Вроде все строго-строго, а воспроизводимость результату все равно оставляет желать...много-много лучшего. Слишком многофакторный процесс...
:)))
С ув,
ЧК• 15.02.2005 11:17
Дядь Юра и еще:
были попытки "объедините логику и язык", не одна.
но ни одной успешной.
Жизнь богаче воображения даже великих теоретиков (а занимались этим просто хорошие), и язык должен быть гибким.
К тому же, объединив - а фактически, редуцировав, язык с логикой - Вы потеряете возможность передачи смыслов.останутся только значения...
С ув,
ЧК• 15.02.2005 11:11
Язык не подчиняется логическим законам и никогда не подчинится, а математическая логика в свою очередь не зависит от языка
\\\
Дядя Юра, извините, что влезаю, но Вы бы все-таки почитали Налимова.Потрясающая книга. я в полном восторге.
А от себя могу задать вопрос - отчего один из видов мышления называется "вербально-логическим"? то есть логического мышления как такового нет, есть только вместе с вербальным (речевым). В изучении речи также есть понятие логико-грамматические конструкции.
Налииов вводит понятие жесткости-мягкости языка, т.е. той меры в которой в данном языке однозначно заданы значения единиц (слов, образов, математических символов - короче, знаков).
С этой т.з. математическая логика - просто предельно жесткий язык. производный (путем обрезания "ненужного":) из логики в целом. А логика - "экстракт" структуры естественного языка (конкретно изначально греческого) за вычетом вероятностности значения и смысла в_реальном_словоупотреблении.
Естественно (логично:))) что естественные языки (те, которыми мы пользуемся) не подчиняются законам логики - организм в целом не подчиняется законам работы печени (обратное верно). А уж тем более законам работы порожденной печенью желчи (матлогики) :)))
А вот логика (в т.ч. математическая) есть дочка языка и подчиняется структурным его законам, выработавшимся в ходе длительной эволюции.
С ув,
bg...меня и так тошнит...• 15.02.2005 10:56
ЖБ, я нажал на ссылку, ожидал увидеть какую-то порнографию, но то, что ты показываешь - просто неприлично :)
bg...Наполеон, конечно, проиграл больше из-за своего насморка, но всё же, но всё же....• 15.02.2005 10:53
Как мало надо для того, чтобы мир потерял вкус, цвет и запах. Жалкий насморк - и мне уже неинтересен КК, не радует потепление и заранее противен шашлык, который я заказал себе на обед. Апчхи, дамы и господа, апчхи.
Жидобюрократ• 15.02.2005 10:50
А вот вам, деушки, валентинка по-питерски!
http://ol.infos.ru/valentinka.jpg
Жидобюрократ• 15.02.2005 10:48
С. Пью, ты хотел сказать, что пока будут евреи, будут и антисемиты.
Я же все-таки (наивно, глупо, прекраснодушно) надеюсь, что это не так.
------------------------------
Обсолютно (с) верно. Антисемиты будут и тогда, когда евреев не останется :)
Серый• 15.02.2005 10:18
А чего МИФИ? Ну вот куда сейчас идти выпускнику факультета "Ф"? Или, еще хуже, "Т"? В Саров?..
КПН• 15.02.2005 08:24
Ну зачем же к елке сразу? Мы ж эти, как его, жентлемены.
Платность для системы Физтеха и МИФИ не особенно подходит, учитывая куда потом должны идти по идее работать выпускаемые специалисты (а иначе зачем готовить специалистов с такой углубленной подготовкой?)
А про МИФИ это нифига не мифы, зря вы так, я ж его не по психологии на второе место ставлю:)
спать пойду уж• 15.02.2005 08:01
Ну все потихоньку скуксивается. Мир вообще известно куда катится ;)
А МИФИ - второй вуз только в мифах. Или это универов не считая?
А платность не так уж и ужасно, если разумно сделать.
(местные долдоны в минуты нежности зовут меня Аничка, но и Анюта неплохо. Зовите, зовите, только к елке вверх ногами не привязывайте)