Лайза• 22.05.2003 23:35
О, как вы мне все надоели со своей болтовней!
Май 2003 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Точк• 22.05.2003 23:24
==Точк, тупка. ты осознал, посчитал необходимым выбрать в каждый момент какую то из возмможных альтернатив - реализовал свою свободу абсолютно полностью.....и в третий раз заявлю - "человек (мыслящее) всегда свободен. и не может быть свободен ни более, ни менее."
Пью. Во-первых не дразнись(насчет "дурки" :) )Во-вторых: я конечно же мог оседлать своего любимого конька и высокомерно призвать тебя определиться с терминами. Да не буду. Давай рассудим по-простому. "Свободу" можно( с одной стороны) соотнести с одним только "духом", "разумом". В этом случае у меня аргументов нет. Здесь можно предполагать абсолютную свободу, и действительно до того момента, пока мозг фунциклирует. Границ нет. А если они и есть то из области морали. Но она (мораль) привносится той же свободой ВЫБОРА НЕСВОБОДЫ ( :) ) , а значит - к рассмотрению принята не может.
Но так повелось, что в понятие "свобода" мы вкладываем и ось "разум" -"тело". И вот здесь этот абсолют свободы совершенно не проходит. За примерами ходить не буду. Ибо привести их можно бесчисленное множество.
Вынужден также отметить, что в нашей повседневной жизни нам чаще приходиться делать выбор именно по второму, не философскому примеру, оставляя ( как утешительный приз :) ) за собой "идеальную свободу"
= =Но про то, что человек может быть менее свободен, чем он сам для себя представляет и речи быть не может.
==
...Хм.
Генезис• 22.05.2003 23:03
Кыся,
спасибо за ссылку! Мне было интересно личное мнение:-) В ЦИВ-2 некоторые повороты игры - это как тихая красивая песня. Особенно, когда ты на танках высаживаешься на другой материк, а к тебе приходит пайкмен и требует крутую контрибуцию за любезность. А договоры - да, лучше их вообще не заключать. Говоришь, типа, "ваши условия меня не устраивают". Тогда они обижаются, но с уважением.
Ссылка на описание нового ЦИВ• 22.05.2003 22:45
Генезис, ну я смущаюсь. Я-то в первый раз играю, на самом простом уровне. Так что о ядерной махаловке мне и мечтать не приходится, если есть смысл о ней мечтать :)
У меня все мои противники назаключали друг с другом каких-то договоров, в которых они и сами не могли разобратья, так что всё время кто-то из них был вынужден со мной воевать. С одним помиришься, а другие на это обижаются. Но в какой-то момент я всё же ухитрилась заключить с ними со всеми мир, а они по инерции еще долго мочили друг друга (большей частью, топорами; дикие, отсталые люди. Индийцы так вообще припёрлись на боевых слонах знакомиться с моей артиллерией).
Пью, да ты просто завидуешь, потому что у тебя нет таких славных настольных китайцев.
Слепой Пью• 22.05.2003 22:14
ни о чём не думать (ничего не хотеть) это в Кысином "щастье". хотя конечно и швабода тоже абсолютно достигнутая. Как я уже говорил - будни идиота.
Генезис• 22.05.2003 21:55
Кыся,
в ЦИВ и ЦИВ-2 я играл до, можно сказать, посинения:-). Расскажи, расскажи про своих китайцев! Воевать интересно, но в ЦИВ-2 ядерная махаловка уж очень портит ландшафт, фиг отчистишь. Хотя, оно, конечно - штук 5-7 бомб с последующей высадкой парашютного десанта - и противник предлагает тебе мир (если у тебя есть ООН). Очень жизненный сценарий, я бы сказал. Просто компьютерное предвидение:-)
Аня• 22.05.2003 21:22
Вот представила я себе свободу по-кроликовски. Сперва-то, конечно, хорошо, интересно. Свободно, опять же. Но потом вот так бродишь, бродишь, бродишь по улицам куда глаза глядят. Так и загрустить можно.
Свобода в кысином варианте мне симпатичней. Сидеть и ни о чем не думать. Так я долго могу.
Фигвайза• 22.05.2003 20:58
Гей, Фридрих, одного хочу недостаточно. Сначала ты должен выслать аванс или, скажем, предоплату (они как-то различаются. Кого-то из них надо возвращать, а кого-то нет) в размере 40% от предполагаемой прибыли.
Да у меня и адреса-то твоего нет, ты сам напиши сначала, он у меня и появится.
Сакура• 22.05.2003 20:54
Действительно. А я не знала и поражалась заметке про кимчхи против ат.пневмонии в русскояз.новостях.
Кыся• 22.05.2003 20:43
Представляю, как некоторые невыездные сейчас злятся на Белого Кролика... От нас-от не ходют поезда до континента. Так что вот и маюсь свободным выбором - не то огорчаться, что нынче нет денег на самолёт, не то не огорчаться.
Генезис, как приятно, что ты спросил :) Сейчас я тебе в подробностях начну рассказывать, как дела у моих китайцев :) Хотя рассказывать нечего - скоро настанет 2050й год и я скучно выиграю по очкам. Только недавно парусные корабли отменила, а кавалерией до сих пор пользуюсь. Но мои соседи еще более отсталые.
А в Цив-2 я не играла. В инструкции у меня есть глава об отличиях данной версии от предыдущей - на мой взгляд, они непринципиальные. Так, функции поменяли некоторым персонажам. Еще добавили новый вид победы: если тебя изберут Генсеком ООН. У меня, однако, не получилось создать ООН, да и нафига, когда так интересно воевать?
Сакура• 22.05.2003 20:40
Я! Я! Я хочу письмо про корейцев! Это же у моих границ?! Мне это необходимо! Я просто не могу обойтись!
Слепой Пью• 22.05.2003 20:24
остро ощущается нечто новое, необычное.
именно из-за новизны. Интересно, ощущает ли здоровая нормальная птица "чувство свободы" во время обыкновенного, рутинного полёта?
Белый Кролик • 22.05.2003 20:13
А вот я особо остро ощущаю свободу, когда ни с того ни с сего решаю запрыгнуть на поезд и поехать в Париж, Амстердам, Брюгге какое, ну типа на континент, только без аэропортовской суеты.
И уже приехав в город и найдя гостиницу попроще, закинуть сумарик, а самому идти шататься по городу. Куда глаза глядят.
Так что свобода для меня ощищается наиболее чрезвычайно, когда:
1) есть свобода выбора передвижения, типа захочу - направо пойду, захочу - налево, и никто не может на моё решение повлиять
2) когда никто тебя нигде не ждёт и ты никуда в принципе конкретно не направляешься
3) когда никто не знает, где ты.
Полная анонимность и отсутствие конкретного направления. Только ассоциация с точкой в пространстве.
а.• 22.05.2003 19:32
Идеальным оно станет со временем. Когда всех туда ушлют. Тогда на Земле наконец наступит золотой век, о котором так долго говорили большевики
Слепой Пью• 22.05.2003 19:24
Идеальное общество будет свободным в этом смысле. Оно будет собирать тех, которых ему не надобно, садить в баржу и пулять в дальний космос.
а.• 22.05.2003 19:18
Пью, ага, уже было. Чтоб они потом освободились, отделились и стали жить себе поживать, овец наживать. Ну-ну.
Генезис• 22.05.2003 19:10
Кыся,
как дела с ЦИВ-3? Она интереснее ЦИВ-2? А то вот думаю - покупать ли, пробовать ли...
а.• 22.05.2003 19:07
Все равно в тюрьме Венеции хуже. Летом жарко, зимой колотун. Ужас, зачем они такое издевательство построили. Это же нарушение прав человека.
Девушки, спасибо вам за письма. Я вот сейчас собирусь с силами. И отвечу. Может быть
Лайза• 22.05.2003 19:02
Брбр, хочешь, я и тебе то письмо перешлю. Только оно и правда девичье, о глупостях разных. О корейцах, например.
Кыся• 22.05.2003 19:00
(потрясённо) Пью, вот это да! А у тебя-то есть такая дощечка? (шёпотом) А может, она и у меня есть?
Да, про физиков миленько. Чаю со слоником, вишь, не пожалел.
К #10. Алькатраз этот я видела (сквозь густой туман, который там всегда). Исключительно живописное место, но климат ужасный.
Слепой Пью• 22.05.2003 18:52
Хех. А вот здесь я тебя, Кыся, поправлю. Откуда ты знаешь, что видела Лайзу? Потому, что она так сказала? Ха.. поверила виртуалу!!
Внутри виртуалов есть специальная дощечка - "магеш" - на которой написано древесным углем имя их Хозяина. Настоящий виртуал (или клон) не знает своего Хозяина и уверен в том, что он настоящий и живой. Поэтому если ему показать дощечку, которая внутри него, то он рассыпется в прах. Интернетные виртуалы наверняка в электромагнитные помехи должны дезинтегрироваться. Отсюда, кстати подсознательная ненависть виртуалов к всяким документам.
Кыся• 22.05.2003 18:46
Пью, ну то-то же. А то - ишь! Смотри у меня. Ужо.
А Лайзу я видела. Так что скорее это АвариЯ - виртуал Лайзы. АвариЮ-то я не видела.
Лайза, эхь. У меня ведь та же фигня с паспортом. Может, мне приехать его менять?
Слепой Пью• 22.05.2003 18:38
"Что освобождает меня"
ничто и не заставляло. :-)
Я же никак не опровергаю и не оцениваю твои переживания, а тем более их "верность". Я же напротив - пытаюсь иллюстрировать собственные измышления твоими такими удивительно подходящими и своевременными примерами.
Кыся• 22.05.2003 18:33
Четверг, 22 мая 2003 18:11:54
Во, ну вы видали? Прямо можно включаться в беседу со своим alter ego (никопёром - англ.). Поправка принимается :)
Брбр• 22.05.2003 18:32
Интересно, о чем вы там трепетесь? Наверное о глупостях всяких.
А у меня почтовых общений что-то не происходит. Личное общение-это дело ответственное, налагает обязательства. Я пользуясь почтой только для сообщений, которые здесь не могут быть опубликованными. Телефон чей-то или еще чего.
Кыся• 22.05.2003 18:30
Лайза, не обижайся. Я знаю, что ты - это ты, но я ж не знаю, от кого ты сегодня прячешься :)
Ань, дык. И я про то же. Чего с ними и разговаривать-то? Нам, умным людям, следует разговаривать только друг с дружкою, и исключительно о еде, пиве, и наличии бензина. Птотму что нам в этих разговорах открывается глубинный смысл, который навеки укутан от некоторых занудливых тута правдоискателей пеленою их собственного наивного догматизма :-Р
Пью, я ж говорю "субъективное". Что освобождает меня от неправильно осознанной тобой необходимости оправдывать свою позицию. Можно, например, сказать "меня настигло безотчётное щасте". Само взяло и настигло, по непонятным никому причинам.
Вторую неделю хочу пива.
Слепой Пью• 22.05.2003 18:22
хе. да ладно притворяться-то. все уже знают, что Лайза - виртуал АвариИ. Поэтому они тут и дурака валяют со взаимным опознаванием. А Лайз никаких не бывает, их Гойя придумал, ему массовку надо было кем-то заполнять.
между прочим-то!• 22.05.2003 18:21
Кыся, тебе даже две почты. Аня, надеюсь от тебя тоже что-нибудь услышать, не ты одна любишь письма получать.
Лайза• 22.05.2003 18:19
Кыся, я не анонимка!! Тут как про Ригу - это я. Все давно знают. Вот еще Авария появилась, но она же не имеет-моего-обширнейшего-жизненного-и т.д.
Слепой Пью• 22.05.2003 18:18
тьфу. приземлённые, зашоренные, ограниченные людишки..
Кы-ыся - ощущение "полной" свободы твоё в смысле локальной свободы перемещения возможно только и исключительно тогда, когда у тебя существует "осознанная тобой необходимость" иметь возможность куда-то поехать. Кстати, наличие бензина, неполоманность автомобиля тут вообще не причём. возможности объективно можт и не существовать, важно, что ты считала это 1. необходимым, 2. возможным.
А вот секвойя, которой нафиг не нужна свобода перемещаться (она не соображает о том, что у неё вообще может быть такая потребность) вполне свободна.
и в третий раз заявлю - "человек (мыслящее) всегда свободен. и не может быть свободен ни более, ни менее." А уж понимает он это или нет - совершенно другой вопрос. Но про то, что человек может быть менее свободен, чем он сам для себя представляет и речи быть не может.
"субъективное ощущение <полного> счастья" и "ни о чём не думала" случайно ли вместе? :-)
уфф• 22.05.2003 18:17
Ох, какой же я письмо написала длиннющее. В жизни такого не писала. Кыся, Аня, прошу прощения, просто понесло что-то вдруг от жары...
все мои проблемы от боьшого ума• 22.05.2003 18:09
"все утопали к озеру " - что-то с согласованием неправильно. Надо - все утопали в озере. Или даже так - все утопли в озере.
все мои проблемы от боьшого ума• 22.05.2003 18:05
я от Кыси получила. да. если кому интересно.
Конечно, мою взвешенную, разумную реплику про свободу и щастье они проигнорировали. Потому что возразить-то им нечего. Зато радостно оппонируют друг другу, доказывая всякие глупости.
Ну я этот секерет давно раскрыла. Скажи глупость, и все с тобой будут разговаривать.
Кыся• 22.05.2003 18:04
Вот правильно рижская анонимка говорит - утомили уже ваши попытки дефиниций. У меня тоже было объективное ощущение свободы - когда я как-то раз сидела в своей машине, ждя знакомого, у которого машина как-раз сломалась, повредив ему свободу передвижения, и думала о том, что я ж вот уже научилась её водить, и деньги есть на бензин.
А еще у меня один раз было субъективное ощущение щастя. Забавно, что, при всей моей острой и болезненной экстравертности, в тот момент я была совершенно одна, т.к. все утопали к озеру за еще-водой, а меня оставили кипятить уже-воду, которая никак не закипала, потому что было довольно высоко. И вот я сидела, смотрела на гору впереди, и ни о чём не думала.
Брбр, ну я и не знаю теперь, как мне заслужить твоё прощение. В смысле, что бы такого сказать необидного о лежании голыми в постели на предмет разговоров - очень уж деликатная тема. Скажем так: в глубине души мне приятно, что это был не никопёр ;)
А кто там катил бочки на жену Достоевского? И вообще, даже если она и была проституткой, почему проститутка не может быть хорошей бабой?
И еще, я не поняла, что я там про фигурантов писала такого прааативнаго. Может, не помню, а может даже и сникопёрили. Я никак не могу до ночного архива добраться почему-то - как ни крути, всё обрывается на реплике 22 мая 2003 02:14:20
Слепой Пью• 22.05.2003 18:01
"определение свободы как отсутствия потребностей и ложных привязанностей" - архиверно, товарищ! Именно, именно неосознаваемые настоятельной потребностью, необходимостью, не расцениваемые как реальная нужда в чём-то - нафиг не рассматривается.
"никакой свободы для нас не существует, а есть, да и то не всегда, право выбора из ограниченных вариантов" и "мыслящее существо всегда абсолютно свободно и не может быть более или менее свободно чем оно само себе представляет" - абсолютно одно и то же. Т.е. формула субективного понимания (представления) о нуждах (необходимостях) полно и исключительно трактует обсуждаемое понятие.
вариант "не испытывать/осознавать потребности/необходимости" абсолютно укладывается и в эти рамки.
Брбр• 22.05.2003 17:56
Куда уж мне с моей барбаросщиной еще скатиться в слепопьвщену...
Аня. Ты подумала, что я сразу десять яиц съел? Да кто ж мне даст, когда они нарасхват... Дали три.
Брбр• 22.05.2003 17:51
Так вот ребятки, вы сами и пришли к выводу, что никакой свободы для нас не существует, а есть, да и то не всегда, право выбора из ограниченных вариантов.
А это уже никакая не свобода.
Хотя сам человек вполне может считать себя свободным. Это его дело. Это его субъективное мнение, а объективно он- маленький такой, чуть укрытый от жестокого космоса тонким полотенцем атмосферы. К тому же полностью зависимый от причуд своего организма, власти, общества и прочих социальных наворотов, которые он, человек, сам же для себя и придумал. Чтобы спокойнее жить в условиях полной и тотальной несвободы.
Вот он со вздохом и придумал себе осознанную необходимость. Хрен с ним, идите и стучите три раза по стволам березок....
И это вы сами, сами сказали, якобы, споря со мной ;-)