Октябрь 2004 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Серый• 08.10.2004 11:07
Гы.. Утянуто у КБ:
Неужели вы правда ничего не поняли? Прискорбно. Дети сразу понимают что к чему. Белочка после смерти сразу попадает в рай, путь туда ей был закрыт до крещения. Этому факту радуются ёжик и божья коровка.
:))))))
Серый• 08.10.2004 11:04
Дорогая редакция, а как так получилось, что в КК и у КБ совершенно одновременно обсуждается одна и та же тема - про белочку? Что, не только мы с ЖБ там и тут присутствуем?
Вот вам продолжение, кстати:
2. Истинное покаяние
Витя Иванов был плохим христианином. Не слушался учителей, не учил уроков, обижал девочек, дрался на переменах. Он приносил в школу то жвачку, то рогатку, то трубочку и пулялся во всех жеваными бумажками, а под Новый год приволок петарды и взорвал их прямо под окном директора. В общем, Витя был хулиганом. Несмотря на то, что учился в православной гимназии.
Много раз учителя пытались образумить его, повторяя ему, что дурное поведение не доводит до добра, но упрямый Витя не желал их слушать!
И что же? Вскоре у Вити заболела раком мама, потом ослепла сестра, потом парализовало бабушку и сгорел дом, а сам Витя, прыгая по лестнице, сломал ногу. Лишь в больнице, лежа в гипсе, с подвешенной к потолку ногой, Витя понял, как он был не прав. Прости меня, Господи! воскликнул Витя, орошая подушку горькими слезами. В ту же секунду его мама поправилась, сестра прозрела, бабушка поднялась с кровати и пошла, знакомые подарили Витиной маме новый дом (у них оказался лишний), а Витина нога немедленно срослась. Врачи только руками развели.
Вот что значит, дети, истинное покаяние!
Вопросы и задания после текста:
1) Почему Витина мама заболела раком, сестра ослепла, а бабушку парализовало?
2) Истинным ли было покаяние Вити?
3) Когда вы в последний раз были на исповеди?
фигли нам• 08.10.2004 10:53
ты меня не зови,
ты меня подожди,
моя бабочка,
ты мгновенья лови,
все у нас впереди,
душа - лапочка
я врагов разобью,
загрызу, разорву
всех на тряпочки
и в далеком краю
я тобой лишь живу
китаяночка
походная 24186547 штурмового китайского батальона
Походная песня 28-го Пенджабского полка• 08.10.2004 10:21
Когда вода Всемирного потопа
Вернулась вновь в границы берегов,
Из пены уходящего потока
На сушу тихо выбралась Любовь
И растворилась в воздухе до срока,
А срока было сорок сороков...
И чудаки ещё такие есть!
Вдыхают полной грудью эту смесь,
И ни наград не ждут, ни наказанья,
И, думая, что дышат просто так,
Они внезапно попадают в такт
Такого же неровного дыханья.
Только чувству, словно кораблю,
Долго оставаться на плаву,
Прежде чем узнать, что "я люблю"
То же, что "дышу" или "живу".
И вдоволь будет странствий и скитаний:
Страна Любви великая страна!
И с рыцарей своих для испытаний
Всё строже станет спрашивать она:
Потребует разлук и расстояний,
Лишит покоя, отдыха и сна...
Но вспять безумцев не поворотить
Они уже согласны заплатить:
Любой ценой и жизнью бы рискнули,
Чтобы не дать порвать, чтоб сохранить
Волшебную невидимую нить,
Которую меж ними протянули.
Свежий ветер избранных пьянил,
С ног сбивал, из мёртвых воскрешал,
Потому что если не любил
Значит, и не жил, и не дышал!
Но многих захлебнувшихся любовью
Не докричишься сколько ни зови,
Им счёт ведут молва и пустословье,
Но этот счёт замешен на крови.
А мы поставим свечи в изголовье
Погибших от невиданной любви...
Их голосам всегда сливаться в такт,
И душам их дано бродить в цветах,
И вечностью дышать в одно дыханье,
И встретиться со вздохом на устах
На хрупких переправах и мостах,
На узких перекрёстках мирозданья.
Я поля влюблённым постелю
Пусть поют во сне и наяву!..
Я дышу, и значит я люблю!
Я люблю, и значит я живу!
П.• 08.10.2004 02:24
Птонеры - "продать душу дьяволу" это дословно не применять Волю к её спасению (совершенствованию),
------
Пью, нам кажетЬся, ты что-то от нас скрываешь...Если Бог и Дьявол -сущности реальные, то почему Богу можно реально продать душу, совешив определенные обряды и проникшись определенной идеей, получить при этом Спасение своей бессмертной души, а в случае с Дьяволом ты хочешь рассматривать ситуацию лишь фигурально, как несовершенствование той же самой души, которая к тому же человеку юридически и не принадлежит (с)
П.• 08.10.2004 02:08
Миссионер должен за качеством гнаться пуще, чем за количеством.
-----
Кыся, ага, типа, мне один раскаявшийся грешник дороже тысячи праведников...Весь лес толпой лез в ручей креститься и жил долго и счастливо...и лишь упорная в своих заблуждениях белочка, согласившаяся вступить в лоно церкви была тут же взята на небо...хорошо, что ежик попался православный, и белочка попала в райские кущи с халявными орехами...а попадись ей мусульманский ежик?...что бы она стала делать в раю с сорока девственницами?
Кыся• 08.10.2004 00:39
Складно излагаешь, брат Пью. Я, правда, вовсе не вычитывала в сказке пп. 1-4, но passons ("проехали" - фр.) :-)
Выманивать ребёнка со льда конфеткой правильно только покуда сама конфетка как таковая не препятствует спасению ребёнка. Выманивать ребёнка игрушечным джипом в натуральную величину было бы неправильно, потому что джипа лёд не выдержит.
Достигается ли спасение Души путём соблюдения неких обрядов, сущности которых спасаемый не понимает - вопрос отдельный. Спасение достигается служением Господу и людям, а раздавание имущества это как бы следствие. Если у случайного человека отобрать имущество, он же не станет автоматически святым. Так же вот и с белочкой получилось - пошла креститься, не проникнувшись, а польстившись на орешки (они типа вечную жизнь олицетворяют? пф!), вот и утонула. И сама виновата, и ёжик виноват, потому что не уследил. Миссионер должен за качеством гнаться пуще, чем за количеством.
Слепой Пью• 08.10.2004 00:02
Тьфу на вас на всех. :-)
Птонеры - "продать душу дьяволу" это дословно не применять Волю к её спасению (совершенствованию), а напротив, прельстившись земных/мирских благ отказаться от этого. Для этого и дьявол-то не нужен, была бы тяга к орешкам всепоглощающей и ослепляющей.
Точк - так и есть.
Кыся - итак, предположим, что всё, что ты заметила имы можем прочесть собственными глазами там, в сказочке, есть. Предположим и попытаемся понять, как было на самом деле.
Автор-пародист пытается заявить, что
1. на орешки всякий поведётся (постулат "Все своекорыстны!"
2. Все, кто заявляют или не отрицают своё православие - поступили из какой-то корысти несомненно потому, что см. п.1.
3. Православия не существует, потому как истинно православных нет (п.2.), потому, что все они п.1.
4. И это всем известный факт, никогда ничего другого не было и не будет, потому, что п.3 следует из п.2., а п.2 на п.1, который несомнен!
Так?
Для чего же эта сказочка, если всё в ней изложенное и так всем известно? Разве что только именно для детей, из которых некоторые могут искренне уверовать в бессмертие Души своей, которые ещё не знают, что п.1 - неизбежен.
И вот логическое противоречие - зачем нужно упоминать корыстность (которое у белочки было только до крещения, а потом его не проявлялось), если _иначе и быть не могло_? Зачем уверждать неоспариваемое? Много ли вы встречали сказок, в которых уточнялось, что вода была мокрая? Я - ни одной. Потому, что не зачем это дополнительно утверждать - я знаю, что вода - это то, что мокрое.
Т.е. подразумевается, что могла быть и белочка, которая.. не за орешки.
второй пунктик. Все, все в лесу - православны, все крешены. Автор видимо либо решил нас избавить от описания горы утопленных трупов других сушеств, или просто мы не читали ни раньше, ни дальше.. но но для верения в корысти нет одного момента - корыстная белочка обязана была знать, что православие - это когда дают орешки! Она должна была это знать от других! Ежик, успешный миссионер и прозелит, который миллион раз обращал предшественников белочки в православие уж должен был в первыю очередь применить то, что он должен был точно так же применить и для других - обольщение мат.благами!
Ничего этого не происходит - он пытается обратить белочку на путь истинный лишь увлекая её Служением Господу. Ну не лох?
"Не верю!" (с) Станиславский
Теперь оставим эти допущения, пригодные лишь для клуба комментаторов. Я скажу как на самом деле было.
Точнее вы сами догадаетесь.
Кыся - представь себе, что.. что чей-то ребёнок, играет под бетонной плитой, которая начинает падать на него. Или на тонком люду, по которому уже бегут трещины, или на краю балкона многоэтажки.
Разве мать, или другой человек, который желал бы спасти ребёнка, не отважится поманить его конфеткой, если на него не действуют пока разумные аргументы? Разве должна она остановиться перед любым ухищрением для того, что бы спасти его жизнь? Разве надо дождаться, пока он повзрослеет "и сам поймёт" что ему угрожает, когда ты видишь это, а он - не видит или не понимает?
Разве мать не спасёт своё дитя?
Как же Отец наш? Разве Он должен смотреть безучастно, на то как гибнут не тела, а души наши, чад Его?
ПионЭры• 07.10.2004 22:16
Юридически человек не владеет душой как собственностью.
-----------
Пью, а как же быть с договорами, заключенными с Дьяволом?...когда объектом купли-продажи является та самая душа?...неужели рогатого разводят как последнего лоха?
sorenta• 07.10.2004 22:04
Вот, к примеру, такой вопрос:
почему в русском переводе наряду с Богом, в Библии всё время фигурирует и Господь? ( Lord and God, в английском варианте).
Это чё, две разных Сущности или одна? Если две разных, то как они соотносятся? Два брата-акробата? Отец и Сын? Двое из "Святой Троицы" (то есть один из них - Святой Дух)?
Точк• 07.10.2004 21:57
"Чтобы отвлечь внимание народов от сущности мировой политики, используется мондиалистская идеология Уолта Диснея - внедрение в сознание искусственной беззаботности и пристального внимания к несущественным деталям жизни; это не что иное, как идеология развлечения" (с)
И сказочка - одно из бесчисленных тому подтверждений:
проскользнуть по поверхности, вызвать мимолетную улыбочку "ах, как классно уел...", сподвигнуть на рождение подленьких аналогий, слить забавную пародийку, развлечь и усладить с претензией на "культурно и продвинуто", развести салонную пустопорожнюю трескотню и болтовню под коктейльчик - в общем, полный набор от Шендеровича.
sorenta• 07.10.2004 21:35
Хых, дык и сколько раз говорить, что давным-давно надо библию перевести прямо с шумерского на русский? А то ведь, с шумерского на иврит, с иврита на греческий, с греческого на русккий. Представляемо ли читателями, сколько переводчики там набрехали?
оёйёй (хватаясь за голову).
Кыся• 07.10.2004 21:19
Дорогая редакция, я (дальше зачёркнуто). :-)
Пью, ирония в сказочке заключается в том, что белочка польстилась-то как раз на мирское и преходящее, т.е. крестилась корыстно и, следовательно, неправильно. Обманули её нечестные православные ёжики, ага. Орешки. Тфу. Ёжик тоже, небось, корыстный был - думал, что ему благодати будет отмерено в зависимости от количества обращённых. У нас так бойскауты попкорн продают.
Неужели это непонятно (с)?
А я разгадала загадку Слепого Пью! Пью никакой не админ, он - монах! Всё объясняется - и неженатость, и ночные бдения. Это он не бэкапы в системе караулит, а выходит в интернет, чтобы передохнуть во время переписывания всяческих текстов. Ну, заодно и мирян просвещает. Молодец Пью. Наверное, и эль вкусный варить умеет.
Точк, ну да, ну да. Там ещё небось и нюансы перевода. А некоторые ведь буквально интерпретируют.
Слепой Пью• 07.10.2004 20:21
>>Ты мне не рассылками размахивай,
Ссылка была приведена для тебя, потому, что ты не знал раньше, что такое "Жития Святых". Для того, что бы показать тебе, что мораль извлекаемая из душеспасительного чтения такая же почти дословно, что и из сказочки этой.
>>а пальцем покажи, где это религия требовала безусловной и повальной аскезы?
Это откуда взялось? Разве кто-то в сказочке какой-то аскезы требовал? Разве я что-то говорил об аскезе? К чему это?
>>Грех нумер какой - владение собственностью? А?
Нет никакой собственности у человека, нету. Ценность есть - Душа. А собственности нету. Юридически человек не владеет душой как собственностью. Если в другую сторону дебрей двинутся, то скорее можно сказать, что душа владеет разумом и волей человека, а через них и телом. Но прав собственности это никакой из сторон не даёт. Голыми приходим мы и ничего с собой не можем взять, ничего не можем по собственной воле оставить с собою, как часть себя. Поэтому не собственники мы и тем благам, которые даёт нам Господь для пропитания нашего. (А особенно на средства производства! :-))
>>"..хлеб насущный даждь нам днесь.." - это как, Пью?
А вот это, надеюсь, достаточно подробно и ясно изложено более толково и внятно другими в Четверг, 7 октября 2004 19:27:44 и вопросов не вызывает. Или нет?
Слепой Пью• 07.10.2004 19:59
Сентябрь - ты чувствуешь разницу в словах "безразличие" и "отвержение"? Между "нестяжательством" и "аскезой"? Зачем ты передёргиваешь?
Я дал тебе ссылку на сегодняшнюю рассылку житий святых. О Ефросинье, О Сергии Радонежском, о Ефросиньи суздальской, о Пафнутии*. Ты читать не стал, упрекая меня в том, что не дал я тебе ничего, что помогло бы тебе понять, что я говорю тебе.
Буду терпелив и ещё раз попрошу тебя - прочти и пойми, что все они оставили всё мирское и стали делать всё, что было им по душе, всё, что было во благо им и православным.
Увидишь ты, что абсолютно все из сегодняшних историй из жизнеописаний православных святых пронизаны само-собою разумеющимся для православия: "Единственная ценность у человека - душа. Остальное всё - бренно, тленно, смертно и преходяще."
О морали - мораль у тех ёжиков с белочками такая же, что в каждой из историй этих (кроме разве что Сергия Радонежского, который не только от мирских благ отошёл, но ещё и много подвигов и чудес совершил).
Абсолютно такая же мораль. Причём в некоторых случаях - отдельно выписанная сразу после жизнеописания. Видно для тех, у кого связь плохая между прочитанным и понятым.
"И сбывается в них пророчество Исаиино, глаголющее:
слухом услышите, и не имате разумети: и зряще узрите, и не имате видети. Отолсте бо сердце людей сих и ушима тяжко слышаша, и очи свои смежиша, да не когда узрят очима, и ушима услышат, и сердцем уразумеют, и обратятся, и исцелю их (Исаии 6, 9, 10)"
*А Пафнутия вообще утопили. А до этого умертвили более 540, которые уверовали. Которые понимали, что "купаться в ручье опасно/быть христианами опасно и неприбыльно", но стали ими и тотчас были умучены. И обрели жизнь вечную.
Точк• 07.10.2004 19:45
= =Господь говорит во святом Евангелии: "Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником" (Лк.14:26). = =
Иисус, всего лишь, предупреждает о всех тяготах и лишениях , которые подстерегают Учеников его, и предлагает истово, вплоть до отречения от личных ценностей, вплоть до Ненависти к себе(в т.ч) продвигать ЛЮБОВЬ, но не призывает ВСЕХ ненавидеть ВСЯ. Т.е имеет ввиду ОТРЕШЕНИЕ от всего милого и привычного земного быта для проводников своих и себя самого. Т.е. подчеркивает высочайший уровень самопожертвования ради Любви.
И перефразирует невольно известное "жребий брошен и Рубикон пройден".
Любовь к ближнему своему - один из краеугольных камней христанства.
И о "ненавести" Спаситель мог говорить исключительно образно.
Разве это непонятно?
В общем, цитата из Евангелие, если не вникать в контекст, становится подобной самой масонской сказочке - выдираем из контекста и наяриваем.
Слепой Пью• 07.10.2004 19:35
Кто говорит об аскезе? Для истинно сильных духом? Это их джихад. Это их путь спасать душу свою.
Есть святые без мученичества есть почитаемые не за страстотерпие, но за кротость и благочестие только; но не знаю я святых в православии, святость которых в том, что ради телесного оставили они духовное, ради денег оставили бы душу, ради жизни земной отвергли бы Жизнь Вечную, Жизнь истинную.
Ну, то есть, конечно, знаю таких - но это люди не почитаемые за православных, а только люди достойные великого сожаления - обменяли они ради осязаемого безграничное, ради бренного сущее. Смилуется и над ними Господь, я верю; потому, что нет ничего, чего бы не мог он простить нам, когда мы поймём, в чем грех наш.
Сентябрь• 07.10.2004 19:29
Пью, всё это начинает напоминать анекдот про мальчика-дебила:
...
- Вот слоник-папа, вот слоник-мама, вот их сыночек-слоненок.
- А где тетя Галя?
То, что христианская мораль призывает пренебрегать земными благами ради царства Небесного, никто не оспаривает. Именно поэтому, я сразу и написал, что ничего страшного в чтении пресловутого "ежика" в воскресной школе - нет.
Объясни же наконец, в чем состоит содержательная часть твоих реплик.
Если ты намекаешь, что я слишком испорчен, поскольку усмотрел в тексте сказки издевку, то ты прав. Хороший простой бесхитростный человек ее бы не увидел, как не увидят ее маленькие дети.
Если же ты утверждаешь, что "Жития святых" содержат тексты о православных ежиках, так цитируй или дай ссылку, и дело с концом.
Слепой Пью• 07.10.2004 19:27
" Прошение четвертое: "Хлеб наш насущный дай нам на сей день". Смысловое толкование текста. Этими словами мы просим Бога о том, чтобы сегодня Он нам дал хлеб необходимый для существования. Господь в Своей заповеди указывал на то, что мы должны просить у Него не роскоши и богатства, а только самое необходимое и помнить о том что Он, как Отец, всегда заботится о нас. Поэтому в четвертом прошении под хлебом насущным мы подразумеваем все необходимое для нашей жизни на земле. Кроме пищи для тела человеку необходима еще и пища для души, которой являются молитвы, чтение духовно полезных книг, изучение Библии и совершение добрых поступков. В этом прошении подразумевается и просьба о святом причастии в виде Пречистого Тела и Честной Крови Иисуса Христа, без которых нет спасения и жизни вечной.
Под хлебом насущным подразумевается все полезное и нужное для нашего существования. Поскольку человек состоит из души и тела, то в этом прошении мы просим об удовлетворении как душевных, так и телесных наших потребностей. То есть мы просим не только, чтобы Господь обеспечил нас необходимым жильем, пищей, одеждой, но и помог нам развиться нравственно и духовно, помог нам очищать, возвышать и облагораживать нашу душу через наши занятия (поступки) и образ жизни. Это бы приблизило нас к Богу.
Святой Иоанн Златоуст, поясняя разбираемые слова, писал так: "Он повелел просить хлеба насущного не для объедания, а для питания, восполняющее истраченное и отклоняющее смерть от голода, не роскошных столов, не разнообразных яств, произведений поваров, изобретений хлебопеков, вкусных вин и прочего тому подобного, что услаждает язык и обременяет желудок, помрачает ум, помогает телу восстать на душу. Не этого просит и научает нас заповедь, но хлеба насущного, то есть обращающегося в существо тела и могущего поддержать его. Притом и его заповедано нам просить не на великое число лет, а столько сколько нужно нам на сегодняшний день... В самом деле если ты не знаешь, увидишь ли завтрашний день, то для чего беспокоить себя заботой о нем? ... Тот, кто даровал тебе тело, вдохнул душу, сделал тебя животным и приготовил тебе все блага, прежде нежели создал тебя, забудет ли тебя, свое создание" (Беседа "О жизни по Богу", "Беседа на Матфея 19")."
+"Взгляните на птиц небесных:
они не сеют, ни жнут, ни собирают в житницы;
и Отец ваш Небесный питает их. (Мат. 6:26)
Вы не гораздо ли лучше их?
Ищите же прежде Царства Божия и правды Его,
и это все приложится вам. (6:33) "
Сентябрь• 07.10.2004 19:12
Пью, я ж говорю, нет мне смысла спорить с тобой о стяжательстве и нестяжательстве, да и связь ни к черту.
Ты мне не рассылками размахивай, а пальцем покажи, где это религия требовала безусловной и повальной аскезы?
Грех нумер какой - владение собственностью? А?
"..хлеб насущный даждь нам днесь.." - это как, Пью?
Слепой Пью• 07.10.2004 18:46
Мораль такая:
Вышнюю жизнь вожделевши получити, дольнюю сладость тщательно оставила еси (Т.е. возжелав получить жизнь небесную, ты поспешила оставить земные наслаждения.), и самую себе смесила еси посреде мужей, краснейшая: Христа бо ради жениха твоего о обручнице привременнем небрегла еси.
Слепой Пью• 07.10.2004 18:38
На тебе из сегодняшней же рассылки, житие преподобной матери нашей Ефросиньи.
"- Господь говорит во святом Евангелии: "Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником" (Лк.14:26). Не знаю я, что тебе сказать больше сего. Если ты можешь вынести борьбу с плотью, то оставь всё и беги от мира сего, как Израиль от работ фараона. А наследников богатства отца твоего весьма много: церкви, монастыри, больницы, странноприимные дома, сироты, вдовы, странники, заключенные в темницы и взятые в плен. Отец твой может раздать имение, кому захочет, сама же ты позаботься о душе своей."
Утопла белочка.
мля...• 07.10.2004 18:18
В древности случилось так, что Му Да пришел к Конфуцию и спросил его: В чем смысл жизни? Ничего не ответил Конфуций, пораженный глубиной духовных устремлений Му Да. Книги доносят до нас, что после этого случая Конфуций три луны не мог есть мяса таково было его потрясение. А через полгода Учитель занес этот эпизод в двадцать вторую главу Суждений и бесед.
Илья Стогoff• 07.10.2004 18:12
Странные вещи стали ппроисходить.
Вот, например, жил один оленевод со своей бабушкой. Постоянно он в своем стаде находился. Как-то видит: олень возле него пасется. Отряхнулся олень. И выпал у него из уха маленький ребеночек.
Схватил человек ребеночка. Отнес домой. Бабушке отдал.
Говорит:
- Вырасти этого ребеночка, который из оленьего уха выпал, как можно скорее.
Стала бабушка его растить. Оленевод каждый день, как из стада вернется, бабушку спрашивает:
- Ну как? Не вырос еще?
Скоро мальчик ползать начал. Очень быстро растет. Только мягкий он. Голова, руки, ноги - нигде костей нет. Совсем больным родился.
Как-то ушел этот человек в стадо и слышит: кричит мальчик. Да так страшно! Забеспокоился оленевод. Сразу стадо в сторону дома погнал. Оказалось, нет дома, и бабушки нет. Все ребеночек сожрал.
Убил оленевод оленя, из уха которого мальчишка выпал. Ребеночек тут же этого оленя съел.
И кричит:
- Еще есть хочу!
Стал оленевод убивать оленей одного за другим. Все стадо перебил. Бедным стал. Съел мальчик оленей и за оленеводом погнался.
А оленевод, видно, хороршо бегал. За четыре дня не мог его ребенок поймать.Бежал, бежал, до соседей добежал. В стаде соседском спрятался.
Ребенок на четвереньках за ним бежит и кричит:
- Зачем убегаешь? Я ведь сын тебе! Есть хочу! Совсем голодный!
Стал оленей убивать. Как убьет одного - тут же вместе с костями сожрет. Кости хрустят, а люди бегают, убить его хотят.
Устал ребенок. Со всех сторон наседают на него люди. Сначала руку ему отрубили, потом ногу. Провалился оставшейся ногой в снег. Напали на него люди, разорвали на части.
Потекла из него густая кровь. А если бы не убили - конец бы им пришел!
Снега на месте, где стадо паслось, совсем не осталось. Лежит только груда костей и мяса.
Человек, который этого ребенка растил, огляделся и сказал:
- Что же делать мне теперь? Оставил меня ребенок без дома и без оленей!
Много зла на свете стало. Очень жизнь ухудшилась. Жить людям невозможно.
Слепой Пью• 07.10.2004 18:06
Сентябрь - ты какой веры-то будешь? мормон, аль протестант? :-)
Какое нах процветание? Душу спаси свою, остальное безразлично.
Сентябрь• 07.10.2004 17:56
//Кажется ли тебе ясной мораль не твоего... отношения к этому образцу литературного творчества, а самого произведения?...
А лагранжиан этой морали тебе не нужен? :)
Гм, мораль, которую закладывал автор... Тогда для начала надо ответить на вопрос: "а была ли мораль?" И вообще, к чему эти гадания?
//Если кто-то, пытаясь поглумиться над православным каноном написал это как памфлет, как едкую сатиру и т.п., то как называется фальшивка, которая никак не искажает оригинал?
Слепой Пью, выскажись яснее. Я не знаток "Жития Святых". Там действительно написано про православного ежика? Уточни, пожалуйста, какой конкретно текст ты имеешь в виду?
////Уже нескольким поколениям подряд с детства талдычат, что дедушка Ленин - хорошо, а Бог - плохо.
//гы. Теперь уже наоборот талдычат
Мяугли, ты уверена? Конечно, продвижение дедушки Ленина как главного положительного персонажа всех времен и народов приостановилось, но мне кажется, что его место теперь скорее занимает конкретный Володя Путин, чем какой бы то ни было нравственный императив.
Сентябрь• 07.10.2004 17:45
"....Не вознагарждается вера ничем, кроме веры; нет никаких истинных благ, кроме души; нет никакой жизни, кроме вечной..."
Да ты альбигоец, Пью, как я погляжу, чистый катар, манихейская ересь. Костер по тебе плачет.
Официальная доктрина вероисповедания предусматривает - таки процветание дому и делам при точном следовании инструкций корпоративного договора (завета), каковой и составляет основу веры.
Небезумный Небарб• 07.10.2004 17:32
Безумный Барб жил себе в кабинете, приспособив комп для своих безумствований. Делать ему было нехрен. Все книжки он уже перечитал и забыл. В голове было полное безумие. Которым он и делился с таким же сетевыми жителями. Которые хотели стать такими же как Безумный Барб, но не всегда могли столько выпить. Время от времени Безумный Барб прекращал свои безумства и зарабатывал пару тройку долларов на жизнь, так как всегда хотелось курить и пить водку. Заработав, ББ снова погружался в безумие, которое он по-пьянке называл нирваной, хотя это было лишь отравление головного мозга крепким спиртным.
Брбр• 07.10.2004 17:19
Ежик Коля по кличке Телефонный жил себе под елкой, приспособив под домик перевернутую табуретку, забытую в прошлом году рассеянными грибниками.
Хозяйство у Телефонного было так себе. Ну там кружка-ложка, перочинный нож и консервная банка для супа.
Ленился Телефонный как все ежи заниматься собирательством. А как некоторые, заниматься грабежами и разбоями просто не хотел. Не то, что был так уж законопослушен, просто не считал нужным обижать растерянных горожан, лосей интеллигентов и робких волков, которых почему-то в лесу величали Позорными.
Телефонный, лежа под табуреткой, мечтал о крупном фарте. Фарте, который, как подвалит, так и уж на всю жизнь.
Фарт в понимании Телефонного был таким неопределенным, образ Фарта был расплывчат и позволял Телефонному бурно фантазировать.
Так он и жил в бедности и убогости. Пока не повстречал случайно Белку.
Точнее пьяная Белка, перебираясь с ветки на ветку из гостей, нечаянно свалилась на Телефонного с дерева, да так и осталась под табуреткой, так как, жить ей все равно было негде, а по понятиям, не с кем.
Медведь, у которого до сих пор Белка была в приживалках, неожиданно умер, так и не успев распорядиться. А Куниц в конец достал ее своими посягательствами на честь и достоинство.
Стала Белка жить с Телефонным. И влиять на чахлого Кольку. Отнюдь не в лучшую сторону. Подбивала. На всякие.
И уж чего чудили, чего вытворяли. Одно то, как прижавшись рожами к боковому стеклу машины парочки человеков,развалившихся там, пугали и рычали, собрало весь лес на бесплатный цирк.
Машина так и стояла с тех пор под елкой, а лупоглазые двуногие, изредка заглядывавшие в кабину, шарахались и убегали.
Да и другие там были всякие безобразия. До тех пор пока Белка не родила от Телефонного парочку: Хвостатого и Колючего.
Те Телефонного сожрали на третий день, Белку спустя неделю, а остальные разбежались от жутких криков.
Хвостатый и Колючий привели к себе жить Бомжеватую Собаку.
А Бомжеватая Собака говорит: Кончай ты, Безумный Барбаросса здесь всякую хрень плести, а садись на машину и едь на переговоры по синдицированному кредиту, тем более, что монстры твои не жизненные, скучные и вообще не вписываются в разумный диалог о религии и язычестве, а тем более о морали и нравственности.
Вот сука. Злит, короче.
Слепой Пью• 07.10.2004 17:11
Прелестная ссылочка в Гугле справа, где ссылочка на товары и услуги появляется по теме запроса:
Иисус - Спаситель и Бог
Бесплатные христианские книги об
Иисусе Боге и Его служении
www.bjnewlife.org
В первой главе "Мастера и Маргариты" (название у меня теперь ассоциируется с BDSM комиксами) далее почивший Берлиоз так выговаривает поэту Бездомному: ".. главное не в том,
каков был Иисус, плох ли, хорош ли, а в том, что Иисуса-то этого, как личности, вовсе не существовало на свете и что все рассказы о нем -- простые выдумки, самый обыкновенный миф.".
В тексте про ёжика и белочку автору удалось с безукоризненной точностью указать на самое главное в христианстве - на то, что всё в земной жизни совершенно ничтожно пред вечною жизнью души.
Любители же земных орехов предупреждаются - не станет у вас орехов больше, хвост пушистее и увеличение прочих органов, если вы уверуете. Не вознагарждается вера ничем, кроме веры; нет никаких истинных благ, кроме души; нет никакой жизни, кроме вечной. Да и в этом нет никакой гарантии, кроме веры. "По вере вашей воздастся Вам."
И "Слава Богу" (с) Ёжик.
Мяугли• 07.10.2004 16:46
>>> Уже нескольким поколениям подряд с детства талдычат, что дедушка Ленин - хорошо, а Бог - плохо.
гы. Теперь уже наоборот талдычат
Брбр• 07.10.2004 16:46
Я безумен?
Безумный Барб? Беба. Не пойдет. Должно быть "р". Безбр? Длинно и неочевидно. Безумба? Что-то африканское. Безумбр? Брбр. Вот.
Мда-с...
Окрест полей смотрю в бинокль.
В Бинокулярный-бифокал.
Уехать что ли в Севастополь?
Он ведь рифмуется с бинокль?
Еще имеется Акрополь,Крыжополь,
Вополь и Арал.
Уехать.
Пасть в объятья неги...
А нега кто?
Не конь в пальто?
А пасть? Упасть иль пасть дракона?
Куда падут во время Оно,
Все, кто сейчас, доколь , никто.
Как мотыльки у желтой точки
Во тьме ночи кружимся мы.
Лишь суетимся и пророчим.
А все, увы...
Слепой Пью• 07.10.2004 16:34
Я так понимаю, Сентябрь, ты уже отдохнул от Турции и теперь можешь уже побеседовать по понятиям:
Кажется ли тебе ясной мораль не твоего (или моего, или чьего-то ещё) отношения к этому образцу литературного творчества, а самого произведения?
Что говорит автор, какая действительно мораль заключена в этой притче, если предположить, что он, автор, искренен (хотя бы так же, как те, кто писал "Жития Святых")?
Если кто-то, пытаясь поглумиться над православным каноном написал это как памфлет, как едкую сатиру и т.п., то как называется фальшивка, которая никак не искажает оригинал?
Сентябрь• 07.10.2004 16:25
//...это не из истории следует, а из рефлекторного отношения, твоего рефлекторного отношения к истинному служению и вере в лице Ёжика.
Слепой Пью, естественно, я свою точку зрения высказал. А откуда она взялась, кому интересно такие банальные вещи обсуждать? Я рефлекторно отреагировал на историю. Ты рефлекторно отреагировал на мою реакцию. Все тривиально, - даже и упоминать не стоило.
//Мораль истории абсолютно канонична православию.
С "абсолютной каноничностью" не согласен, но, ясен пень, основные мотивы поучительных историй для воскресных школ в этой сказочке повторяются. Какая же пародия без узнавания источника?
Да я ведь об этом уже написал, что дети вряд ли заметят и оценят усилия автора.
фигли нам• 07.10.2004 16:00
осень,вялая пора,
и,зевая,млеет зритель,
необычно мирны,да,
и Сентябрь,и Предводитель
Слепой Пью• 07.10.2004 15:28
Сентябрь - с чего бы это "не нравятся мне православные ёжики"? это не из истории следует, а из рефлекторного отношения, твоего рефлекторного отношения к истинному служению и вере в лице Ёжика.
Мораль истории абсолютно канонична православию.
Не большинство, а практически все из историй в "Житиях" и "Деяниях" доводят до слушателя абсолютно то же самое. С той разницей, что там белочка иногда от земных похотей и треволнений уходит другим способом - отшельничеством или, наоборот, бурной общественной деятельностью.
Дикостью подобная история может показаться только язычникам.
спасибо• 07.10.2004 15:22
жж упал и валяется
но и здесь появилась эта вусмерь заебавшая история про православного ёжика