Апрель 2005 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
идеи общинности навязывались и навязываются русскому народу всякого рода философами с одной целью - землю народа отобрать и не давать! А народ в вековых поговорках и пословицах выплакал свою сущность:
моя хата с краю - ничего не знаю
своя рубашка ближе к телу
седьмая вода на киселе
лучше синица в руках, чем журавель в небе
Слепой Пью• 21.04.2005 01:04
Кыся- в смысле? Хм. Не от хорошей же жизни, не от того же, что всё нормально было люди спасались? А от того, что оказались неподготовленными, неспособными создавать комфорт себе в довольно требовательном мире. Куда же деваться? Возьми попроще мирок, где не будешь так остро чувствовать себя лузером, и попробуй всётаки получать этот комфорт.
Вот ералаш смотрела? Первоклашки сидят, у них училка спрашивает " к одному яблоку ещё одно - сколько?" с задней парты здоровый лоб "Два!"-"А к одному два?" - "Три!"
В класс заглядывает пионерка постарше - "Петров, ты чё тут в первом классе делаешь, шестой класс на втором этаже!" "Да ну вас! Я тут самый умный!"
Чувак явно не справлялся с учёбой в шестом своём классе. И если у него пораспросить, то я уверен - он искренне сообщит, что к нему придираются все училки, особенно физичка и классная и т.п.
А в первом классе ему реально комфортно.
Вопрос - как отнесётся такой Петров к умствованиям точка, который считает программу шестого класса вполне посильной и нормальной? Подумает, что точк скрытый тайный очкарик и над ним издевается. И за школой ему навешает, что бы не задавался.
Брбр• 21.04.2005 00:47
Да ладно тебе, Слепой Пью. Пусть объясняет. Я в последнее время как Точка читаю, так все Ленина вспоминаю.
Умен был Ленин, не отнимешь. Метко мог сказать.
Кыся• 21.04.2005 00:37
Ой ладно вам, община выдавила... Я вообще не про это, а как раз про то, что иной раз капиталист показывает больше человеческого лица, чем советский чиновник. Но чиновник и капиталист, ясное дело, у каждого свой.
Лайза, в рамблере про махаллю пишут, что это какой-то древний демократический институт у жителей Средней Азии. Вроде лойя джирги, я так понимаю. А так - нет, ни одна зараза не объяснила.
Слепой Пью• 21.04.2005 00:31
:-) Точк, действительно. Ты уж палку-то поосторожнее перегибай. С воспоминаниями об Индии, в которой платил хозяин работнику исходя не из того, сколько работник наработал, а из того, скольких он деток наплодил и стариков ещё не схоронил.
И ещё - Ты тут один очень важный психологический аспект упускаешь - ты говоришь об этом людям, которые оказались как раз чужими в этой общине. Которые оказались просто другими. Которых община выдавила вырваться. Ясен пень, что для них её не существует, они её не видели, потому, что для них её не существовало. Всё равно, что про разницу между Аббой и бит квартетом "Секрет" рассказывать глухим с детства.
Кыся• 21.04.2005 00:12
А вообще-то лыжи на гараж-сейле купить это большая удача! С креплениями или так? И какие - прямые или новые "бабочки"? Лыжи - это хорошо.
Слепой Пью• 21.04.2005 00:11
Сентябрь - ну а как без пятого раза-то? Как ты из "в огороде бузины" "в Киеве дядьку" получаешь-то? Мне серьёзно интересно. Я, например в упор не вижу очевидных для тебя вещей. Четыре раза спросил, прямого ответа нет.
Ведёшь себя как точк с евоной Тетчер. Намекаешь многозначительно, а секрет манипуляции не открываешь.
у него мать умерла, шесть душ детей и жена беременна, поэтому давайте ему подсобим и побольше дадим" - совершенно не прохонже в обществе тотального соревнования, а в общинном - сколько угодно. СССР жил во многом традициями такой общины.
Точк.
Точк, а Точк, ты чего там, "Блокнот агитатора" читаешь в подшивке с 62 по 85 год? Совсем уже ты свихнулси?
Кыся• 21.04.2005 00:02
Вот не буду блевать, раз мне за это не платят! Некоторым-то, вишь, за стул платят, оказывается, а чем я хуже?
Кыся• 21.04.2005 00:00
Аня, в его-то недовольстве ничего странного нет. Он же эти цены не платит, а наоборот назначает. Жаль, что переводчики постеснялись про стульчик перевести. На самом деле там было примерно так: "Я получаю за свой стул вдвое больше. И я не мебель имею в виду".
А вот такую кровать за 109 фунтов, кстати, один наш пациент купил (на замену своему матрацу железному пружинному ГОСТ...) Кровать действительно никуда не годится, потому что у неё острые углы, и на неё практически невозможно лечь, не получив синяк. Да её и просто обойти нелегко. Девок об эту кровать попортилось - страшное дело!
А вот собачка у него концептуальная. Почти такая же лысая, как наш мадагаскарский лапочка Кинтана.
>> купили мне ролики (нафига мне сейчас ролики?) и мужу горные лыжи (нафига ему сейчас лыжи?)
Mазохизм, стало быть, заразен и наследственен... надо Главврачу передать ;-)
а.• 20.04.2005 23:43
во антиреклама какая клевая. Хотя странное недовольство именно низкими ценами. По мне так цены наоборот непомерно высоки для того хлама, который там продается.
Мы тут в воскресенье по garbage sale-ам походили в славном городе Метухене. Классную тумбочку упустили, всего за 5 баксов. Зато купили мне ролики (нафига мне сейчас ролики?) и мужу горные лыжи (нафига ему сейчас лыжи?). Ну и еще всякого хлама по мелочи, типа деревянного игрушечного паравозика с двумя вагончиками (нафига он нам?).
Кыся• 20.04.2005 23:24
А кто жалуется-то? У меня детство было счастливое, а сейчас мне ещё лучше живётся. Разве по мне не заметно?
Аня• 20.04.2005 23:20
"Ну вот такой у меня личный опыт."
Ты че, Кыськ, с ума сошла. Тут в этом нельзя признаваться. Зажалеют до смерти. Это стыд-то какой, говорить, что у тебя детство или юность было не самым-самым счастливым, а чуточку менее. Тебя ль не научили в Америке "be positive". Никогда не жалуйся. Не сетуй. Все было хорошо. Я удачлив. Я счастлив. Всегда был, буду и есть.
Аня• 20.04.2005 23:12
"А вот на чьей стороне мои человеческие симпатии пояснять не буду :) "
Точк, а все же? на чьей стороне твои человеческие симпатии? Неужели на стороне света, добра и любви? Неужто бескорыстная помощь, взаимовыручка и теплые чувства тебе дороже мира алчности, чистогана и дикого злобства?
Кыся• 20.04.2005 23:10
Т.е. это Бочкарёв испортил урюпинцев? А до того, как им промыли мозги Бочкарёвым, каждая кухарка получала достаточно бесплатного образования, чтобы управлять государством? И много их в бесплатных московских вузах было, урюпинцев-от?
Да ну, устраняюсь я от дискуссии, а то ещё подумают, что я не за социализм с чеовеческим лицом. Просто я нигде не вижу этого человеческого лица, и при Ужасах Соффка его, как ты хошь, было не больше, чем в обществе тотального соревнования. Ну вот такой у меня личный опыт.
Кыся• 20.04.2005 22:57
А общество тотального соревнования это, стало быть, Соединённые Штаты? Эк ты приложил. Не всё так просто.
Точк• 20.04.2005 22:55
= = =в Урюпинске зрителя Фабрики Звёзд, отбери у него бутылку Бочкарёва = = =
А зачем в Урюпинск ехать?
В современной дем.России у 90% населения можно отобрать фабрику звезд в пивной бутылке на донышке.
А годков через 10(если так дальше и будет) - все 99
Точк• 20.04.2005 22:52
= = =//они - ярчайший и выдающийся представитель общества "людей-атомов"...
Не смеши меня. Сейчас еще скажешь, что в СССР все личностями были, к каждому индивидуальный подход проявляли, в ГосПлане не 300 человек трудоресурсов планировали, а список фамилий верстали: копать траншею будут слесарь Иванов, инженер Кульман,... программист Сентябрь и предприниматель Точк = = =
Утрируем, значит. Это хорошо. С аргументами стало быть швах :)
Насчет людей -атомов. Люди все одинаковы. Но Россия долго жила общиной. Отсюда вытекает еще один парадокс: с одной стороны, такому обществу вроде как должны быть присущи "стадность", брутальный колхозный коллективизм, подавление "свобод" внутри общака и т.д. Но , и это очевдно, община заставляла человека воленс-ноленс быть навиду. Быть открытым, честным по отношению к стае. Она не давала возможности забраться в скорлупу, чтобы оттуда пестовать свой эгоизм, "атомарность". Именно община позволяла, как правило, проявлять свои лучшие качества, но задвигать худые. Делала людей по-родственному ближе.
Аргумент "а у него мать умерла, шесть душ детей и жена беременна, поэтому давайте ему подсобим и побольше дадим" - совершенно не прохонже в обществе тотального соревнования, а в общинном - сколько угодно. СССР жил во многом традициями такой общины.
Насколько эффективней то или иное общество было чисто экономически -должны судить специалисты.
А вот на чьей стороне мои человеческие симпатии пояснять не буду :)
Кыся• 20.04.2005 22:45
Ой, Точк, whateva... Честное слово, не стоит интеллигенту заниматься сравнительным анализом промытости народных мозгов. Если ты себя сравниваешь с Джо Сикспэком, так справедливости ради отлови в Урюпинске зрителя Фабрики Звёзд, отбери у него бутылку Бочкарёва и предложи ему помериться степенью гражданского просветления хотя бы с простым американским профессором. И посмотрим, у кого тогда повернётся слёзная железа смеяться над тупыми америкосами.
Ну таки да, они голосовали за Буша и Керри. А умные россияне за кого голосовали? И сколько, интересно, в России властвующих партий?
Як диты, ей-Бо...
Точк• 20.04.2005 22:08
= =не существование ли только двух партий в США тому подтверждение. = =
имелось ввиду "только двух властвующих партий= =
Точк• 20.04.2005 22:05
= = =Н.В. говорит, что монарх имеет возможность смягчить закон, и возражает против неограниченной власти закона. Всё. Деспотизм и тоталитаризм этому делу перпендикулярны
//...как только у нас ослаблялась центральная власть. (=развивались демократические институты, ага), так в стране начиналась смута...
Соединенные же Штаты постоянно привожу в пример...
Точк, не вижу связи между ослаблением центральной власти и развитием демократии. Твои любимые Соединенные Штаты - хороший контрпример
= = =
Как это перпендикулярны?
Если нет живого, творческого верхнего вектора("деспотизма"), то нет и воздействия на механистический, бездушный кодекс, готовый без оглядки рубить с плеча согласно букве, доставая вся и всех, превращая обстановку в обществе близкой к тоталитарной.
Именно это происходит в США.
Да, там тоже есть верхняя сильная власть.
Но она, в силу ряда исторических причин, никогда не содержала в себе элементов здорового традиционализма , ответственности по типу "Царь-батюшка", духовного сродства с народом, она не была "теплой" и "домашней", не содержала сакрального смысла. И приходила к власти
не по праву наследования, а по праву конкуренции, т.е. по праву победителя в работе локтями или метанию деньгами. Борьбе , в котрой учавствовали и учавствуют мощные финансовые группы - не существование ли только двух партий в США тому подтверждение. Такая выборность не могла не повлечь за собой парадоксальнейшей вещи: будучи с одной стороны безусловными временщиками,(ибо уходить через 4-8 лет) такие "демократически" избранные руководители, с другой стороны, всеми силами боролись за сохранение и упрочение созданной ими системы всеми возможными способами, по сравнению с которыми методы царской охранки можно приравнять к детсадовским, а действия ЧК - к неэффективными, особенно в вопросе промывания мозгов, подспудного насаждения стандартов и т.д. Закабаление душ , да ещё под маской всяческих свобод - вещь еще более страшная в своей циничности, чем физические репрессии. (хотя вопрос о том, где было больше "физики" - тоже еще тот)
Одним из показательных факторов, касающихся этого вопроса, кстати, является сравнение системы образования в СССР и США.
Коммуняки не боялись давать народу бесплатное образование.(хотя, казалось бы, быдлом управлять легче)
Могла ли похвастать американская "элита" таким довериием к собственному народу.? Если сравнивать масштабы - то безусловно нет.
Сентябрь• 20.04.2005 19:44
//Кто приводил слова Гоголя в подтверждение своей идеи о том, что Гоголь более предпочитал уложения Российской империи, чем знакомые ему по газеткам и напевам Рабиновича обстоятельства жизни в США? Кто? Точк или ты?*
Слепой Пью, пятый раз по кругу? Уволь. Или найди, наконец, тезис, который ты сможешь обосновать, или слив засчитан.
Кыся• 20.04.2005 19:06
И с этими словами Барбаросса стал подниматься по лестнице, прильнув к ней губами...
Брбр• 20.04.2005 18:44
В общем, жму ваши кожистые руки, дорогие клиторы и наматываю на гланды с подветренной стороны. А также и щупаю свой бицепс, недостижимо мечтая, чтобы это был мужской половой пенис.
Слепой Пью• 20.04.2005 18:36
>>//вопрос мой состоит вот в чём - Уверен ли ты в том, что впечатление ложное. Я могу ещё раз повторить вопрос.
>>Да, я уверен. И не мог бы ты ответить взаимностью, скажи: ты уверен, что впечатление складывается?
Итак ты уверен в том, что ты уверен, что впечатление (у нас сложилось)ложное. Думаю, что выяснять степень уверенности (n) в уверенности (n-1) в уверенности (n-m)... не нужно и предполагаю твою уверенность за единицу. 100% уверенности.
Оно не может не складываться. Хе. если возможность "неложного" впечатления исключена отсутствием понимания мною того, что ты говорил, то моё впечатление в принципе не может не быть у меня ложным.
>>//Так вроде бы из "факта" невосторжения Гоголем от США его отношение к СССР тобою выводится. Каким образом, Сентябрь?
>>Разве? По-моему, только ты делаешь такой странный вывод. А я свою позицию уже два раза объяснил. Ты думаешь, что знаешь ее лучше меня?На каком основании?
:-) на том же, на каком утверждается ложность моих впечатлений.
Ясно, что вывод у меня странный. Именно его странность и возбуждает меня просить объяснить другой, истинный смысл, которого я никак не могу уразуметь.
Мы ведь уже начали попунктное отслеживание логики, для того, что бы понять в какой момент мои впечатления перестают быть истинными?
Кто приводил слова Гоголя в подтверждение своей идеи о том, что Гоголь более предпочитал уложения Российской империи, чем знакомые ему по газеткам и напевам Рабиновича обстоятельства жизни в США? Кто? Точк или ты?*
*Вопрос чисто протокольный и формальный для того, что бы оценить валидность теста.
Брбр• 20.04.2005 18:19
Зачастую. Уточняю не всегда, не во всех областях, но зачастую. В той зачастую, которая и создала критическую массу взрыва, в СССР было главным и обязательным, первым и основополагающим иметь значимость и признаки отличия полезности политической системе.
Такое положение приводило к массовому выдвижению и распределению на руководящих должностях прежде всего не профессионалов, а функционеров.
Которые, в свою очередь, по ведомственной им нисходящей также и строили организацию вверенного им дела (предприятия).
Нет, не спорьте, я не утверждаю, что профессионалов не было. Их была масса. Они и тянули дело, не давали ему развалиться. Быстро развалиться. Но стимула не было.
Нормальный профессионал не имеет желания и времени для накопления функционерских заслуг, регалий и авторитета. Он своей работой любит заниматься.
Поэтому-то на ключевых постах были функционеры. Которые инстинктивно не любят профессионалов. Понимают, суки, что их злит в усталом и ироничном взгляде профи.
И, тоже самое главное, за труд платили, блага распределяли не свои.
И-эх. Хозяина не было. У государства был. Но разве ж за всем уследишь? А на предприятии не было.
А сейчас, когда ждут конечного результата, платят свои, сейчас все все считают, понимают и, в частном бизнесе конечно, вышеописанных проблем нет. Просто нет и все. А в государстве, как было, так и осталось. Только теперь все циничнее и на деньгах. Ему, клерку, похрен государственные интересы. Он с одной бумажки себе на всю жизнь набодает.
А у частника только за звания и значки там всякие, степени, и..."да я вон кем был..." платить не будут.
Вот я и считаю. Повторяюсь, конечно, простите. Вот я и считаю. Если бы была бы советская власть, но без большевиков и коммунистов, то ничего бы и не развалилось.
Назывались бы себе скромно Российской Империей. Без всякого права наций на самоопределение и прочих лукавых штучек. Не врали бы себе и людям с особой миссией коммунизма, так и давно бы этот коммунизм уж и построили.
А так все и проболтали.
И сейчас всякий частный бизнес победит государственный интерес. Путем коррупции.
Опять замкнутый круг. Бизнес борется за прибыль. Это в законодательстве прописано. Государственных интересов бизнес не осознает. Некогда ему, да и не его это дело.
А профессионалам, которые могли бы государством управлять, государственные интересы блюсти, платить не хотят. На спичках экономят. Доэкономят.
Сентябрь• 20.04.2005 18:16
//Так вроде бы из "факта" невосторжения Гоголем от США его отношение к СССР тобою выводится. Каким образом, Сентябрь?
Разве? По-моему, только ты делаешь такой странный вывод. А я свою позицию уже два раза объяснил. Ты думаешь, что знаешь ее лучше меня?На каком основании?
Сентябрь• 20.04.2005 18:13
//вопрос мой состоит вот в чём - Уверен ли ты в том, что впечатление ложное. Я могу ещё раз повторить вопрос.
Да, я уверен. И не мог бы ты ответить взаимностью, скажи: ты уверен, что впечатление складывается?
Слепой Пью• 20.04.2005 17:46
Так вроде бы из "факта" невосторжения Гоголем от США его отношение к СССР тобою выводится. Каким образом, Сентябрь?
>>//Стоп. Сентябрь. Стоп.
так. пошаговая трассирока:
ты уверен в том, что впечатление ложное?
>>Слепой Пью, ну я-то знаю, уверен я или не уверен. Или опять будешь спорить?
"ну я-то знаю". А я - нет. Наверняка я уже и предположить не могу, поэтому и спрашиваю.
вопрос мой состоит вот в чём - Уверен ли ты в том, что впечатление ложное. Я могу ещё раз повторить вопрос. Ответ на него (определённый ответ, а не "по мотивам") возможен? Я даже могу подсказать формулировки: "Да, я уверен в том, что впечатление ложное". и "Нет, я не уверен в том, что впечателение ложное".
Таки есть уверенность в том (повторяю), что впечатление ложное или нет её?
прим.: Да разве ж можно спорить, когда любое и _каждое_ утверждение оппонента таковым не оказывается?
Сентябрь• 20.04.2005 17:34
//Допустимо ли вдруг без всякого явного согласования начинать трактовать этого Гоголя в качестве апологета очередей за квартирами? Разве убожество США достаточный аргумент неубожества СССР? при чём тут вообще СССР?
Слепой Пью, вот и я удивился.
//Стоп. Сентябрь. Стоп.
так. пошаговая трассирока:
ты уверен в том, что впечатление ложное?
Слепой Пью, ну я-то знаю, уверен я или не уверен. Или опять будешь спорить?
Не подпишусь, хотя всё равно все знают, кто в Кукуе без высшего образования...• 20.04.2005 17:28
>> всё лучше, чем махаллями-то меряться.
Махаллями надо махать.
Объяснит мне сегодня кто-нибудь, что это такое?
Слепой Пью• 20.04.2005 17:21
не в ударе. Дык. Я просто пытаюсь понять внутреннюю логику в кадрили несвязанных (находящихся в невидимой мне связи) утверждений, из которых состоит громление точка.
Всё равно как сесть играть в первый раз в го, зная лишь шашки. Непонимая не только правил (а уж тем более тактик), но даже цели игры. Неудивительно, что я не вполне чётко понимаю где варикоми, а где иси-но-сите. Не удивительно, что гэта случаются.
Лизонька• 20.04.2005 17:15
Сентябрьчик,зачем же вы усы сбрили..
Но все равно,я за вас болеть буду,
хоть я ничего в ваших спорах не понимаю.
Но вы боритесь,вы меня понимаете,да?
Я только понимаю,что вам было ужасно,ужасно тогда.
А теперь я рада за вас.
До свидания,миленький Сентябрь
Брбр• 20.04.2005 17:12
А к вечеру они бывали уже хороши. Ну сами посудите. С утра Саша обегал три-четыре салона. Стишок в альбом за полбутылки шампанского, там стольник перехватит, там трость в прихожей, там в штосс передернет. Деятельный он был, как и положено арапченку потомственному. И ум имел изобретательный.
Поэтому к обеду, то есть к шести вечера у него уже было и за Николая рассчитаться и к мадаме заглянуть.
А Николай он рано вставать не любил. Хохол ленивый. Галушек нажрется, да прислугу гоняет в трактир за водкой. Чтобы на счет записали "Сашка отдаст". А сам, как штоф первый опустошит, так сразу глаза загораются. Неземным блеском. И пишет, пишет, пишет. Херню всякую. Сам не понимает, что пишет. Но выходило у него складненько.
А уж потом, конечно, одевал фрак, перчатки белые и цилиндр лаковый. А тут и Сашка подкатывал на четверных с лакеями на запятках.
Саша Николая очень любил. Он ему сюжет Мертвых душ подарил. Только у него название было совсем другое. Так как он был политтехнологом и пиарщиком, то и название у него было "Оптимизация финансирования фьючерсных контрактов". И вообще это были заметки по политэкономии капитализма в России и спекуляций на товарной бирже.
Но Коленька со своей изысканной сумасшедшинкой вот так все изложил, как мы знаем. Правда потом третью часть пожег. Там, где у Саши было прописано, что экономически выгодно девиц малоросских в Турцию напрокат сдавать, у Коленьки вообще сплошная порнуха получилась. Ну он и устыдился.
А по ночам они уж вовсе непотребно себя вели. Брали с собой Анну Керн, Наташу Лопухину и дрессированного медведя. Поили всех водкой с шампанским и ехали в сауну. И закрывались там до утра. Только соленых огурцов и моченой брусники просили.
Саша все любил напевать: Кавказ подо мною.... Что он имел в виду было непонятно.
Зато у Николая другая фишка была. Он все орал, что не всякая птица долетит до середины Невы. Для этого держали специальных птиц таких в ящике. Как подбросят ящик, Николай из дуэльного пистолета бах, бах. бах очередью. Ящик вдребезги. И точно не всякие долетали.
Потому что Николай с одиннадцати шагов в бубновом тузе четыре дырки делал. С завязанными глазами, между прочим. И через плечо, кстати.
Стрельба по-македонски называется. Николай он вообще крутой спецназовец был.
При подавлении Варшавского восстания прославился, а уж на Крымской четвертой так и вообще. Об этом мало кто знает. Скрывали сатрапы. А Николай был подполковник запаса. Работал под прикрытием.
А Саша так вообще был тайным резидентом. И много тайных операций провел как резидент. Ну и от себя лично.
Вот так-то. И не надо, не надо нам тут жареные факты подавать. Пересоленые.
Слепой Пью• 20.04.2005 17:07
Стоп. Сентябрь. Стоп.
так. пошаговая трассирока:
ты уверен в том, что впечатление ложное?
Слепой Пью• 20.04.2005 17:01
Ну... СССР действительно кажется более общинным образованием, чем республика Соединённых Штатов. но, насколько я не терял нить - Гоголь был приплетён в качестве обличения закона-догмы супротив закона-справедливости. Точк США Гоголем обидеть хотел. Допустимо ли вдруг без всякого явного согласования начинать трактовать этого Гоголя в качестве апологета очередей за квартирами? Разве убожество США достаточный аргумент неубожества СССР?
при чём тут вообще СССР?
Сентябрь• 20.04.2005 16:59
//Упс-сссс. В смысле на самом-то деле ты не уверен в том, в чём уверен?
Слепой Пью, ты сегодня не в ударе. Или к Лизоньке заревновал?
Объясняю еще раз. Впечатление возникло у тебя. Чего я спорить-то буду и доказывать, что оно не возникало? Тебе виднее. Впечатление ложное. Поскольку мне виднее, хотел я Точка убедить или не хотел.
Понял или опять по кругу пройдемся?
Сентябрь• 20.04.2005 16:55
//А под носом могли бы быть усы.
Вам бы пошли усы. Вы бы были увереннее в себе.
Лизонька, я носил усы. И одно время - даже бороду. :)
Ну и ах! ох! - как положено.
Жидобюрократ• 20.04.2005 16:53
Вот попомните мои слова - это Точк-баловник, это Точк-чародей веет свежим своим опухалом!
СП, чья бы мычала! Это ж ты ввел некогда махаллю в местный дискурс, а я и запомнил :)
Слепой Пью• 20.04.2005 16:50
впечатление ложное возникает?
Упс-сссс. В смысле на самом-то деле ты не уверен в том, в чём уверен?
Ну... или Лизонька нашла действительно достойный объект для жалости, либо я опять ничего уже в который раз не понимаю.
Ты чем компилируешь-то?
Сентябрь• 20.04.2005 16:49
//Он спросил бы - "Из чего это следует?" до того, как спрашивал бы "И что? Не, я не понял а при чём тут пионерлагерь-то!?".
Пью, ты невнимателен. Точк заявил, что они с Гоголем солидарны в своих мыслях и привел цитату. Связи с Оруэллом, о котором шла речь непосредственно перед, я в цитате не нашел. Поэтому спросил, - может быть, они вместе СССР любят. Точк косвенно подтвердил это предположение.
Теперь понятно?