Вот примоталось.
Июнь 2003 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Аня• 23.06.2003 17:22
нифига себе. Загорал там с тетками голыми на пляже целый месяц, и видите ли лето ему мимо пролетает. А чего ты еще-то от лета хочешь? Уединения и покоя под черешней на веранде с томиком донцовой и самоваром в обнимку? Тьфу ты, прям не Барбаросса, а тургеневская девушка какая-то.
недоумение возросшее до неимоверных пределов• 23.06.2003 17:21
Слепой Пью,
Вы не только неграмотны, но еще очень невежливы и грубы. Мне дела не было бы до Ваших ошибок, если бы они не делали невозможным понимание написанного Вами.
Брбр• 23.06.2003 17:18
Эх. А когда он тут? Начался что ли?
Сегодня я буду одуряющими веществами пытать оппонента. Завтра меня вызывают на опознание моего подзащитного. Аж за триста километров.
Потом еще надо чего-нибудь сделать и по основному месту службы.
Совсем некогда собой заниматься. Кроме того, не люблю я толпу. А дома, в смысле в городской квартире не был уже две недели.
Вот карточки напечатаю, тогда покажу.
Как-то все мимо пролетает.
Аня• 23.06.2003 17:17
Лайза, Кортасара мы уже проходили в прошлом году. Но я уже сдала, и ничего не помню. Кажется там были какие-то милые пампукские хрюри и прочие вахмурки.
Боюсь, я не дочитаю этого Гумилева. Уж очень раздражает...
Восхищенная публика в предвкушении откровения• 23.06.2003 17:12
Слепой Пью,
А на самом деле как было? Ты бы рассказал своими словами, что именно отрицал Лысенко, что утверждал. Не отрицал менделизм? Считал законы Менделя правильными? Не отрицал существование генов? Не утверждал, что благоприобретенные признаки наследуются? Ну расскажи, поясни, пожалуйста. Что ты какие-то левые ссылки все даешь непонятные, за Мяугли прячешься и все твердишь уже какую неделю, что Мяугли вводила всех в заблуждение, а ты все знаешь и поэтому тебе учебники по генетике читать не обязательно.
Л.• 23.06.2003 17:08
Гумилева у меня муж раньше очень любил читать. Про хунну, про великую степь и т.д. Так что я оч. подкованна в вопросе. Но спорить не буду. Мне вообще во всей этой семейке нравится только старший Гумилев, вечный подросток.
А Барбр обиделся, что ли, за свою протеже, и ушел? Брбр. Вернииисьь. Пошли в кино. (Напоминает, как я одного приятеля тащила в кино вместо запланированного им приема одуряющих веществ. Не помню, просто водки или еще чего. Надо сказать, утащила. Причем когда тащила по Домской площади в Риге, его друзья кричали - "Ты куда?" и застывали в полном обалдении, услышав "В кино". А пошли мы на филдьм с Изабель Юппер "Дама с камелиями")
Брбр• 23.06.2003 17:04
Лайза. Вот какая телепатия. Только я разошелся в праведном гневе всесокрушения и писал как раз про материзм Донцовой, как вспомнил тебя. Ты же не любишь материнщины. И подумал, что это ты балуешься. Но все равно закончил реплику, потому что я прав, а за маразм извини, да, признаю, да маразматик и мятый старый валенок.
Хотя меня девушки еще и любят, как я убедился на встрече в Казани, но эти девушки или уже бабушки или не стали таковыми совсем не из-за юных лет, а в связи с разными обстоятельствами.
Да еще и жена мне сказала: "Ну ты и козел..." По- моему, с оттенком одобрения. Вторую половину снятого мною фильма я, видимо, пущу под монтажный нож. Хорошо хоть камеру не утопил с этими русалками. Вода, кстати, была 15 градусов. А камера у меня ноль люксов, кто знает, тот поймет, чего я там наснимал среди технически-отсталых правоведш, уверенных, что в темноте ночной Волги их не найдет карающий глаз моего объектива.
Короче, я обещал на всех жениться, как порядочный человек. Хотя во втором они хором усомнились.
В общем, правильно говорил наш парторг: Стриптиз-это отвратительное зрелище (с). Эх.
ужас, ужас• 23.06.2003 17:02
Дашкова, Донцова, Маринина... Не забыть прочесть (записывает в памятную тетрадочку)
а.• 23.06.2003 17:00
"Вот ведь аргентинский эмигрант, а совсем как мы" - вот ты это Гумилеву скажи.
"...одна культурная дама сказала мне: "Негры - такие же мужики как наши, только черные". Ей не могло прийти в голову, что меланезийская колдунья с берегов Малаиты могла бы сказать с тем же основаньем: "Англичане - такие же охотники за головами, как мы, только белого цвета"."
читая Гумилева дальше• 23.06.2003 16:57
Тепрь он понятие этноса пытается сформулировать. Говорит, что язык тут не главное. А что ж еще-то?
"...природу зримого проявления наличия этносов - противопоставления себя всем остальным: "мы" и "не-мы". Как будто только этносы так делят. А по профессиям, кланам, классам? 1а vs 1б?
"Заметим, что вепсы, удмурты, карелы, чуваши до сих пор говорят дома на своих языках, а в школах учатся на русском и в дальнейшем, когда покинут свои деревни, практически от русских неотличимы. Знание родного языка им отнюдь не мешает."
Не мешает ассимилировать? Конечно нет. Только они при этом забывают свои родные языки и вообще говоря перестают быть взаправдашними вепсами, удмуртами и прочими чувашами.
Лайза• 23.06.2003 16:57
Аня, ну я Дашкову имела в виду. Тьфу. ОПисалась. Донцову в отстой, а Дашкову с трудом и сжав зубы читать.
А еще лучше, ребяты, перечитать "Игру в классики" Кортасара. Вот ведь аргенский эмигрант, а совсем как мы.
Слепой Пью• 23.06.2003 16:56
Недоумение - отчего вы думаете, что вы не поняли это моя проблема я не понял? Недоумеваю.
И не надо стесняться своей нерусскости и неспособности понимать простые и доступные всем вещи - вы иное, не такое как все. Должны же мы отличаться не только никами, но и отношением к обективной реальности, существующей вне нашего понимания?
Если же вы взяли на себя тяжки труд изыскивать в моих (исключительно) словах всякоих обшибки, то будет ли приличным моё предложение проследовать вам в любом направлении и прежде выучится ставить знаки препинания так, что бы меня наконец сожрала чорная зависть и печаль?
Жидобюрократ• 23.06.2003 16:52
отрицание всякоей наследственных признаков
равняется
отвергание правильных механизмов наследования?
Я правильно понял?
Слепой Пью• 23.06.2003 16:49
Жидобюрократ - везде, где рассказывает про правильные механизмы наследования, которые по её словам отвергал Лысенко.
Аня• 23.06.2003 16:46
"вместе с младшим сыном, очень давно"
бг! Как это очень давно, если ему еще 7 (?) лет? странные у тебя представления об очень давно. Как у молодого :)
Аня• 23.06.2003 16:43
"Ты бы лучше Донцову почитал..."
э-э, пардон, что вмешиваюсь в спор высокоученых крытиков. Но вы вообще о ком? Это другая Донцова?
критик-нытик• 23.06.2003 16:38
Ох, Барбр, я это читала, потому что ты советовал. Из уважения к тебе, дорогойилюбимыймаразматик.
Но читать ЭТО невозможно. Не смешно, а противно.
Сюжет - маразматический, описание быта - вранье несусветное, тетка сама никогда богатой не была и ничего в этом не понимает, все в целом - бредовые мечты сумасшедшей библиотекарши, лишенной литературного таланта и стиля.
Ты бы лучше Донцову почитал, она хоть Лит. Ин-т закончила. Или Татьяну Устинову, она хоть помоложе и ближе к описываемым реалиям.
недоумение возросшее• 23.06.2003 16:31
Слепой Пью,
отрицание всякоей наследственных признаков - тут с нелады с грамматикой, род и число не сочетаются
Наверное, вы не русский, раз этого не видите? Может быть правильно будет отрицание всякой наследственности? Все равно не понятно, но по-русски
Жидобюрократ• 23.06.2003 16:27
читать мяугли. писать конспект.
---------------------------------
Ссылку на то место, где Мяугли определяет лысенковщину как "отрицание всякоей наследственных признаков". Пожалуйста.
bg• 23.06.2003 16:26
Моя предыдущая реплику напоминает текст на XML, надо было так оформить:
<брбр>....</брбр> :)
Вчера был на Дне Оракула (Oracle Day). Судя по тому как они ругали Microsoft (устами многочисленных пользователей), похоже что Б.Гейтсу удался новый SQL Server :) Лозунг дня - все на Unbreakable Linux. правда и год назад к тому же призывали...
Брбр• 23.06.2003 16:25
Критик-нытик. Ути-пути, какой серьезный критик. За маразм мой пока не беспокойся. Это мой маразм, самый большой маразм в мире. Просто всеохватывающий маразм. Ставить диагноз литературному оппоненту-недостойно. Это, кстати.
Хмелевская однообразна. Не на наших реалиях, поэтому после третьей-четвертой книжки-неинтересна.
А Донцова? Донцова-это наше сегодня. Кто тебе, уважаемый, сказал, что все, что мы читаем-это все, с чем мы соглашаемся? За кошками-собаками и прочей фигней ты не заметил снобизма Дарьюшки, внезапно разбогатевшей, вылезшей из трущобы и оттягивающейся на всяких Ричи-Гуччи.
Короче, приговор тебе: ты критик низшего разряда. Не можешь ты взлететь и воспарить к настоящей иронической критике иронического произведения. Сам-от зачем читал, если не понимаешь? А?
Я надеюсь, Аничка, ты найдешь Донцову и почитаешь. Только надо привыкнуть и не пытаться понять сюжета детективной составляющей.
Особенно мне понравился Иван Подушкин, от лица которого Дарья написала пару книг. Эдакое проникновение в мужской характер.
А что касается критики низшего порядка, тогда да, тогда абсурд. В доме каждый день по паре трупов, а семья живет повседневной жизнью и спорит, какие пирожки подать к ужину.
Скорее всего это памфлет на современность московскую, поданный в таком вот виде. К сожалению, в последних книжках Дарья стала материться. Но все равно у нее смешно выходит, так как матерщинница она никакая.
Жидобюрократ• 23.06.2003 16:22
как негритята в Буркина-Фасо Бен Ладена ловили.
-----------------------------------------------
Это типа ремейк "Аквалангов на дне"?
Пан Новичек• 23.06.2003 16:15
Аня, да ну его, этот аквариум. Читал давно, ничего больше не помню. Собственных теорий нет.
привет, народ !• 23.06.2003 16:13
Брбр, с возвращением ! Не потерялся на необьятных просторах, и это - хорошо.
Хмелевскую читал. Что-то детское (юные сыщики), вместе с младшим сыном, очень давно. Понравилось. Донцову не читал. Зато одного томика Марининой мне надолго хватит. Не подойду и не открою. Брбр...
Слепой Пью• 23.06.2003 16:11
Гы. Другая тоже знала этот анекдот. Но сделала вид, что непроходимую тупость самой постановки подобного вопроса даже в вариантах надеюсь известного Капице ламаркизма не прочувствовала. Полторы, две недели назад было.
Пан Новичек• 23.06.2003 16:08
Слышал анекдот, не знаю, насколько правдив, но похоже на правду.
На одном каком-то мероприятии, где Лысенко проповедовал свою теорию, присутствовал и П.Л.Капица. И вот Капица спрашивает: из этой теории следует, что если у всех родившихся воробьёв всегда отрезать правую лапку, то в конце концов из яиц будут вылупливаться одноногие воробьи? Лысенко мялся, мялся, но вынужден был ответить: да, но должно пройти очень много времени, несопоставимо с человеческой жизнью. На это последовало: но ведь природа ставит подобный эксперимент на человеке давным-давно; так почему же всегда рождаются девочки?
Слепой Пью• 23.06.2003 16:07
недоумение растущее - вы наверное нерусское, но это даже хорошо.
Итак - "исключительно" означает обычно "никоим образом кроме", исключая такскаать всякие другие способы.
всякоей - слово такое древнерусское, неонятное. Означает тотальность, генерализованность признака для всех объектов класса. Исключительно.
Лайза• 23.06.2003 16:06
Иногда хочется дотянуться через экран и лягнуть этих зануд.
Кто-нибудь ходит на кинофестиваль? А? Ну вас. А еще культурные люди.
Я посмотрела фильм "11.09.01", восемь новелл, снятых разными режиссерами, думаю, что на американские деньги, типа акции планировалось. Но, может, и не на американские. Вышло вот что:
1. новелла: Афганистан. Учительница пытается объяснить маленьким детишкам, почему на них могут сбросить бомбу. Выводит их к трубе от печи, где обжигают кирпичи, показывает - вот, это как те большие дома в Америке. Дети шалят, вокруг полное средневековье.
2. Клод Лелюш все о своем, о девичьем. Глухонемая женщина в Нью-Йорке провожает своего любовника на работу (гидом для глухонемых), тоскует, что он не вернется(поссорились ночью). Мы-то видим, что по ТВ башни рушатся, а она только видит, что собака прыгает на нее и лает беззвучно. Мигает лампа(дверной звонок), женщина бежит открывать: любовник вернулся, весь в белой пыли. Целуются.
3. Эмигрант из Чили пишет письмо родственникам жертв: "мы будем помнить ваше 11 сентября, если Вы будете помнить наше 11 сентября 1973 года." Дальше о военном перевороте в Чили, когда посадили Пиночета - показывают военный налет, Буша "Силы зла напали на нашу свободу" - и голос этого чилийца: "силы зла напали на нашу свободу, Америка напала на Чили". Ну и т.д. Трупы на улицах. В Венеции, говорят, зал четыре минуты аплодировал этиой новелле.
4 Японцы припомнили Хиросиму.
В общем, в четырех новеллах Америке просто-напросто прочитали мораль. Остальные кто о чем. Есть новелла от Шона Пенна миленькая.
Мне больше всего понравилось, как негритята в Буркина-Фасо Бен Ладена ловили. Просто прелесть. Бен Ладен такой, как в книгах о шпионах - глазом - зырк, зырк - и на самолет.
недоумение растущее• 23.06.2003 16:02
принято приписывать - понятно? да
принято приписывать отрицание - понятно? да
принято приписывать отрицание признаков - понятно? более-менее
принято приписывать отрицание наследственных (полученных в результате иключительно наследования) признаков - понятно? нет. что такое иключительно? нет, не понятно
принято приписывать отрицание всяких наследственных (полученных в результате иключительно наследования) признаков - понятно? нет
а куда делось всякоей и что это такое?
Аня• 23.06.2003 15:59
крытик, Так вот я Хмелевскую читала. Мне понравилось. Хотя Ниро Вульф круче.
А я думала, что Донцова типа Хмелевской.
Обьяснения с аквариумом где?! Я жду с нетерпением.
Бр бр• 23.06.2003 15:59
Этногенез пассионариев,
Без вариаций половых,
Имеет миллион сценариев
И миллиард идей лихих.
Но только Русская равнина
И роза буйная ветров
Взрастила племя славянинов
Пассионарнейших сортов.
А в мире кто еще от века
В натуре строил коммунизм,
Гранил иного человека
Как социума катаклизм?
Кто насмерть дрался за свободу,
Живя в цепях и кандалах?
Кто водку как простую воду
Пьет иноземцам всем на страх?
Ну и так далее, все более шовинистически......с надрывом, рвя на груди рубаху вместе с баяном.....
Жидобюрократ• 23.06.2003 15:54
Лысенке-то как раз и принято приписывать отрицание всякоей наследственных признаков.
----------------------------------------------------------
Что за бред? Не отрицание, а воспитание и закрепление наследственных признаков путем направленного воздействия в извращенной форме :)
Слепой Пью• 23.06.2003 15:53
принято приписывать - понятно?
принято приписывать отрицание - понятно?
принято приписывать отрицание признаков - понятно?
принято приписывать отрицание наследственных (полученных в результате иключительно наследования) признаков - понятно?
принято приписывать отрицание всяких наследственных (полученных в результате иключительно наследования) признаков - понятно?
Что не понятно?
да, это я, ваш литературный критик-• 23.06.2003 15:51
Аня, не читай Донцову. То, что ее читает Брбр, я могу объяснить только старческим маразмом последнего. Мир ее основной героини до ужаса противен и напоминает легкую шизофрению: описывается неимоверное количество кошек, собак, варанов в одной квартире, людей. Брр. Сразу представляешь, как там должно вонять, в этой квартире. Сюжеты высосаны из пальца, нелогичны и неинтересны, главные герои вызывают брезгливость.
Если уж хочешь читать комический детектив, читай "Все красное" польки Хмелевской. Там хоть очень смешной полицейский - датчанин польских кровей, выражающийся на древнепольском, и "Что сказал покойник" ее же. Кстати, Брбр, ты сам-то почитай - обхохочешься.
Донцова - это что-то ужасное. Понять не могу, почему ее читают. Даже среди этого чтива есть что-то хоть в какой-то степени более читабельное. А тут просто мутный поток шизофренического сознания. Нет, она, конечно, много страдала, лечилась от рака и вылечилась, но ее, видимо, так шандарахнуло, что крыша съехала.
Недоумение• 23.06.2003 15:50
принято приписывать отрицание всякоей наследственных признаков.
Чего? Это по-русски или как?
Жидобюрократ• 23.06.2003 15:37
Пан Новичек, а при чем непроницаемый аквариум? Тут-то ни о какой непроницаемости речь не идет, рассеивание элементарно объясняется тем, что пассионарии погибают раньше, чем успевают оставить потомство. Но уж если успевают :))
А насчет стыка ландшафтов я это понимаю так - на стыке развитие более вероятно, а обитателей однородного ландшафта надо очень сильно облучить, чтобы они пошли соседей завоевывать :)
Слепой Пью• 23.06.2003 15:34
Ага. Уточняем опыт - берём _два_ отдельных аквариума садим в них подопытных в прямой видимости.
Аня• 23.06.2003 15:26
"Вот у Ани про это написано - "о чем свидетельствует тот факт..".."
Пью! Это не у меня написано, а у Льва Гумилева. Я цитаты закавычиваю.
Аня• 23.06.2003 15:24
Пан Новичек, как это равновесие устанавливается во всем аквариуме? Там не было подтасовки? Чего-то не верится. Эх, Мяугли нет...
а от мерзлоты пассионарность не должа быть. А то бы самыми пассионарными были чукчи и инуиты. И пингвины (хотя если судить по ВМовскому Пингвину...).
ну,как же ,как же про ландшафт:
Подлинными месторазвитиями являются территории сочетания двух и более ландшафтов. Это положение верно не только для Евразии, но и для всего земного шара.
и т.д параграф 14 части 4 кодекса,т.е. Этногенеза и..
Пан Новичек• 23.06.2003 15:02
Для начала вы мне объясните результат следующего опыта. Аквариум (ЖБ, у меня нет аквариума, я об этом только читал) делится пополам непроницаемой перегородкой. В одной половине - рыбёшки только одного пола, в другой самец и самочка. Самка в конце концов мечет икру, и равновесие полов в целом аквариуме постепенно выравнивается. Какой агент воздействует на восстановление равновесия? Так может и с пассионарностью что-то вроде того.
Жидобюрократ• 23.06.2003 15:00
А, ну, конечно, и в том случае, если пассионарный народец будет вдумчиво трахать непассионарный, это будет передача. И рассеивание.
Жидобюрократ• 23.06.2003 14:56
СП, направленное воздействие космического излучения по принципу "радианта Пильмана" приводит к резкому увеличению пассионарных особей в популяции. Это, по Гумилеву, пассионарный толчок. А дальше и есть "лысенковщина" (по твоему определению) - эта самая благоприобретенная пассионарность передается по наследству, впрочем рассеиваясь и теряясь. А вот влияние всяких там глобальных похолоданий на количество отморозков безбашенных Гумилев не признает. От того, что похолодает, Данко не появится.