Газ• 18.09.2007 14:34
Нефть, нефть, а как же я?
Апрель 2007 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Firstonx• 18.09.2007 10:53
Владимир Николаевич,
По причине наличия отсутствия в Вашем заявлении конструктивно-позитивных постулатов, настоятельно рекомендую употребление солёной капусты в количестве необходимом и достаточном для дальнейшей оптимизации внутренне-утробных процессов.
На 1кг живого веса в сутки - 2 кг наисолёнейшей капусты.
Firstonx• 18.09.2007 10:44
< солим в бочках - а все растет и растет!>
sorenta, это очень плохо, это хуже некуда, когда проклятая капуста растёт даже солёная и в бочках.
Это просто - бардак Вселенский какой-то!
Лайза • 18.09.2007 07:52
Цена на нефть поставила новый рекорд
Цена барреля нефти в Нью-Йорке в понедельник взлетела до нового исторического максимума благодаря прогнозам снижения процентной ставки по федеральным фондам на заседании Комитета по операциям на открытом рынке, которое пройдет во вторник 18 сентября.
sorenta • 18.09.2007 07:48
Ой, забыла сказать же вам:
сколько у меня всего наповыросло в огороде в этом годе!
И помидоры, и огурцы, и капуста, и баклажаны и панаревыгура!
Обьедаемся - просто пуз не поднять, варю варенье, закатываю 4-х литровые банки, солим в бочках - а все растет и растет!
А какя у меня в этом годе капуста!
Давайте все ко мне в гости!
Владимир Николаевич • 18.09.2007 06:46
Дорогие, горячо любимые, Кукуевцы!
Дело в том, что все то, что я хотел бы сказать по поводу того, что хотел сказать вообще , имея ввиду дело, о котором хотелось бы сказать - не совсем то, хотя и не совсем это, в том плане , что это или то - не то или это, скорее даже наоборот.
Firstonx • 18.09.2007 05:55
Ленты-РУ, ФОРУМ.мск!
Очень хорошо, если вы здесь не в качестве туристов.
Мне понравилось, прочитал два раза и оба - внимательно.
Ленты-РУ• 18.09.2007 05:47
Выступая на радио "Эхо Москвы", писательница Юлия Латынина следующим образом прокомментировала последние кадровые изменения в высших эшелонах власти:
Я хочу рассказать, как, собственно, господин Фрадков узнал о том, что он ушел в отставку по собственному желанию. Он проводил совещание в Белом доме на предмет налогов, его срочно вызвали в Кремль, он приехал в Кремль и узнал там, что он уходит в отставку по собственному желанию, что президент Путин поблагодарил его за его любезное предложение обеспечить стабильность накануне выборов. Замечу в скобках, кстати, что эта язвительная благодарность Путина явно была обращена не к Фрадкову, а к той партии третьего срока, возглавляемой, как считается, господином Сечиным и господином Виктором Петровичем Ивановым, которые, в общем-то, и толкали Фрадкова, как идеального технического президента, который обеспечит преемственность. Ну, собственно, когда Фрадков вернулся в
Белый дом, его премьерский лифт был уже отключен, а новый премьер, будущий премьер Зубков повелел всем департаментам в письменном виде объяснить, чем они занимаются. ...
В плюс Зубкову, что о нем ничего не было слышно. Большинство людей, которые оказались бы на таком месте, на борьбе с отмыванием денег, по крайней мере получали бы очень много денег за это. Я думаю, что когда президент Путин решал, он подумал: вот, я назначил этого своего друга - началось такое-то; я назначил Сечина на Роснефть - проблемы с ЮКОСом, с Гуцериевым и так далее; я назначил Черкесова на Госнаркоконтроль и Госнаркоконтроль принимает поправки к закону, которые позволяют не уничтожать наркотики при их изъятии; а вот этот человек, он сидит на финансовом мониторинге, кажется, самое сладкое место, и этот человек так тихо себя ведет. ...
В каком-то смысле это даже замечательно - назначение Зубкова, потому что российская политическая жизнь последние пару лет характеризовалась знаете, чем? В ней ничего не значил парламент. Настолько не значил, что реальные российские политические кланы, которые делят должности, активы, корпорации, они презирают парламент настолько, что даже не используют ручные же политические партии для выяснения собственных отношений. Вот теперь процесс продвинулся еще дальше - у нас помимо декоративного парламента еще и декоративный премьер. Опять же, не буду ссылаться на человека, который пошутил, ему не понравится, если я назову авторство его шутки, но вот мы как раз с чиновником одним разговаривали по этому поводу и он говорит: у нас теперь коверный премьер, потому что под
ковер, туда, где делают деньги и активы, премьера не пускают. У нас не подковерный премьер. ...
Теперь, собственно, вопрос тактический, чего произошло. Произошло непринятие решения. У нас президент не любит принимать решения, он их принимает в самый последний момент, когда принимает самое компромиссное. В данном случае отправили в отставку главного кандидата партии третьего срока господина Фрадкова, который слишком вырос, который, в общем, при назначении был примерно то же самое, что и Зубков - никто не помнил, как его зовут и как его отчество и чем он отличается от лабрадора Кони. Но поскольку российская политическая система такова, что, вот, посади на это пустое место другое пустое место и оно обязательно чем-то обрастет, то за это время Фрадков вырос, заматерел, ужасно обижался, когда ему за 20 минут до заседания правительства сообщали, что он назначил себе нового вице-премьера или учредил госкорпорацию. Говорили, что очень обижался, просто чуть ли не плакал, говорил почему хотя бы не за час?.
Это было заметно. Заметно было, что когда он кричит на Грефа или Кудрина в очередной раз, он имеет в виду, в общем-то, совсем не Грефа и не Кудрина, а вот ту сволочь, которая его предупреждает за 20 минут. Было ясно, что человек этого не забудет, если станет президентом.
Так вот, вот этого человека Путин отстранил, а назначил кого - тестя господина Сердюкова, который тоже является для партии третьего срока одной из козырных совершенно фигур, потому что они вместе помогали делить ЮКОС. То есть это абсолютно компромиссное решение: ребята, вот этого мне не надо, но если хотите, сделайте мне красиво. И, кстати говоря, если кто-то удивится, почему партия третьего срока у нас заботится не о продлении срока Путина, а имеет собственных кандидатов на этот трон - то Устинова, то Фрадкова - то тут надо иметь в виду, что, собственно, нету партии третьего срока Путина. Есть партии людей, которые при Путине получили деньги и хотят эти деньги и активы сохранить. Строго говоря, это не партия третьего срока Путина. Это партия срока Ходорковского. Это партия не за то, чтобы Путин сидел в Кремле, а за то, чтобы Ходорковский сидел в Краснокаменске. ...
Путин тактически поступил очень красиво. Он, наверное, с большим сарказмом человеческим наблюдал, как все это людское болото хвалило
Зубкова, когда оно еще час назад о нем не помнило, и заметьте вот эту садистскую паузу между снятием Фрадкова и назначением Зубкова, в течение которой все это болото бросилось к Сергею Борисовичу Иванову поздравлять его с победой. Вот это пауза такая - политического мастера. Так что ж, вы скажете, что Путин - политический мастер, что он такой умный, что он всех развел? Ответ, что все эти искусные тактические решения меркнут на фоне стратегического тупика, в котором оказался Владимир Владимирович, причем в значительной степени из-за того, что он построил. Потому что стратегический тупик заключается в том, что ему надо передать... система устроена так, что ему надо передать власть верному человеку, а верных людей по определению в этом болоте нет. ...
13 сентября президент Путин, я думаю, испытывал большое моральное удовлетворение, когда одним щелчком пальца он отправил Фрадкова в отставку и еще заставил всех поплясать. Вот этого морального удовлетворения больше никогда не будет. Кто теперь Фрадков? Ноль,
который стоял за палочкой, а теперь палочку убрали. Что случится с Путиным, когда уберут тоже палочку? Ответ будет: там же, где и Фрадков. И вот ужас заключается в том, что ни одно из решений, которое может принять Путин, не является хорошим для него; ни одно из решений не может являться хорошим для страны, потому что после того, как страна превратилась в Мордер, все решения оказываются плохими, и заметно, что стратегически мыслящий человек вряд ли бы поставил себя в такую ситуацию. ...
Все очень ждали Сергея Борисовича Иванова и говорили видите, сколько он последнее время выступал, как он часто был с Путиным. А вы думаете, это плюс? А вы не думаете, что это мог быть минус? Вот Путин смотрел на Сергея Борисовича и думал: Господи, это он так себя ведет, пока он еще вице-премьер. Что же с ним будет, когда он будет президентом?.
У нас есть такой близкий знакомый Путина, тоже член кооператива Озеро Владимир Якунин. Единственный человек среди всего окружения Путина, который, судя по всему, сам хочет быть президентом. То там какие-то предвыборные штабы, то там какие-то выдвижения, которые не случаются. Говорят, что когда был такой план назначить господина Якунина во главе Родины вместо Рогозина, то Путин бросил такую фразу, что если Якунина еще и во главе Родины назначить, так он с вами здороваться не будет. Владимир Владимирович к этому очень чувствителен. И как раз вопрос, будет ли Зубков президентом, может ли быть президентом? Понятно, что это абсолютно неизвестно никому, в том числе и Владимиру Владимировичу Путину.
--------------------------------------------------------------------------------От редакции: Очень интересный анализ, тем более, что частью опирающийся на хоть и неназванные, но реальные контакты писательницы Латыниной в высоких сферах.
Мы на ФОРУМе.мск к сферам не допущены, они вращаются без нашего участия. Сидим тихо, починяем примусы. Однако хотели бы отметить, что считать нового премьера господина Зубкова каким-то ничтожеством по той лишь причине, что, сидя на очень "вкусном" месте, он не принялся грести под себя обеими руками и помогать себе при этом ногой, не вполне правильно. Возможно, в тех сферах, в которых вращается писательница Латынина, такое поведение считается глупым - как это не украсть, когда плохо лежит? Но вот очень похоже, что назначение на высокие посты близких и проверенных людей для Путина является своего рода тестом: если "крысятничает", то сдаст и "Самого".
Очень похоже на то, что писательница Латынина права - партия третьего срока не партия третьего срока Путина. К власти в России пришел клан, который связывают с именем Путина. Для этого клана Россия - аналог "коллективного хозяйства", колхоза. Если "колхозники" начнут выгрызать из колхоза свои паи, то колхоз рухнет. Как рухнула Киевская Русь, когда великий князь Юрий Долгорукий не отдал своего надела. Как рухнула империя Ивана Грозного после отмены опричнины, хотя Османская империя, где та же система сохранилась, дожила до 20-го столетия. Рухнул и Советский союз, когда номенклатура стала выделять из общего достояния свои "куски".
Клан Путина, без сомнения, новый "феодальный ренессанс" для страны, пришел для того, чтобы забрать базовые ресурсы России в свой номенклатурный "общак". В этом и есть сила путинского клана, "питерских чекистов", поскольку каждый из его представителей, включая нынешнего лидера клана, господина президента, не обладает выдающимися способностями, которые могли бы им позволить конкурировать с хозяевами предыдущей эпохи.
Смертельная угроза для этого клана - "крысятничество". Именно беспримерное воровство в оборонном и военно-промышленном комплексе стало "черной меткой" для преемника Иванова (вне зависимости от его личной заинтересованности). "Мебельщик" Сердюков не ворует, не берет мзды за назначения, и в этом его колоссальное преимущество. Медведев, кстати, тоже не воровал на нацпроектах, хотя в его распоряжении оказались значительные и практически неподотчетные средства - вопрос, зачем вообще нужны были нацпроекты? Возможный ответ - как тест на пригодность службе клану.
Зубков не воровал. Это его колоссальное конкурентное преимущество. Черт его знает, возможно менталитет председателя колхоза тут причиной, но тащить из "общака" не стал. Навряд ли из робости - его бы простили, если бы он прихватил "на старость" десяток-другой миллионов. Но не прихватил... И теперь станет "держателем общака" под названием Российская Федерация.
НАСА• 17.09.2007 21:04
sorenta,
это были иноплянетяне, мы выяснили, а они смотрели чем это вы там с мужем в джакузи занимаетесь. Ну грудь Вашу мы тоже рассмотрели, с МКС, когда она пролетала, даже фоток наделали!!!! Вам прислать?
Firstonx• 17.09.2007 12:12
Майор это хорошо. Майор это пять. Военные - такие затейники, особенно если с пышными усами. Заходи, заходи, можешь даже не стучаться.
Хорошо, если здесь не в качестве туристов. Может не дадут дядькам ядерными бомбочками покидаться.
sorenta • 17.09.2007 09:41
Да ладно, все эти религии - в пику государственной власти: кто кого. А уж, в отношении христианства - так борьба за власть последние 2000 лет.
А я вот, сижу сегодня в джакузи на улице, в воскресенье, в 10 часов вечера. Еще и упиться не успели к этому времени. Вот, думаю, давненько не видели международную спутниковую станцию, которая как раз около 10 вечера над нами всегда мотыляется с востока на запад. Ну, сидим, я только мужа про МСС спросила, а тут вдруг в звёздном небе, прямо над крышей нашего дома, чуть пониже малой медведицы, ниоткуда, возникла движущаяся точка, ярче звезды, и начала двигаться не вниз ( то есть, не "падаяющая звезда", то метеорит был), а вдоль, продвигалась секунд 5, с юга на север, и исчезла никуда. Я, чуть сигарету не проглотила. Спрашиваю мужа: ты видел? он говорит: видел. Я говорю: Это чё? Элиенз?
Он говорит: Элиенз.
Мы, конечно, никуда не звонили, и не сообщали, но на работе девчонки сказали, что многие видели и позвонили в НАСА. Пока, никаких сообщений из Правительства или НАСА нет в отношении этого явления. Значит, серьёзная штука была.
А вы тут говорите про какие-то религии. Тёмные люди, блин. Элохим (как их в Старом Завете называют), близко. Я их видела. Бросайте уже все эти христовы и магометовы сказки, хватит дурочку-то валять?
Наталья Роева• 17.09.2007 08:32
Как ранее мы уже сообщали, по подозрению в организации убийства Анны Политковской 13 сентября в Москве был задержан известный в прошлом промосковский чеченский политический деятель Шамиль Бураев, претендовавший в 2003 году на пост президента Чечни как основной конкурент покойного Ахмата Кадырова и занявший на выборах третье место.
Как пишет "Кавказский узел", во время той предвыборной кампании Шамиль Бураев проявил себя как политический противник Ахмата Кадырова заявив, что в случае избрания президентом Кадырова в Чечне якобы установится "довоенный режим" и разверентся "настоящая охота на инакомыслящих". Он также добивался в суде отмены регистрации кандидатуры Ахмата Кадырова как участника президентской гонки, однако его иск был отклонен судом. Бураев тогда заявил: "В случае избрания Кадырова президентом (а это возможно только путем фальсификации итогов голосования) в республике установится режим, напоминающий режим Масхадова в 1996-99 годах. По сути, это будет довоенный режим со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ныне действующая служба безопасности Кадырова развернет настоящую охоту на инакомыслящих. Это приведет к дестабилизации общественно-политической ситуации в республике".
В рамках своей предвыборной агитации Шамиль Бураев не раз заявлял, что с 1991 года он ведет "бескомпромиссную борьбу с элементами,
препятствующими становлению Чеченской Республики в составе РФ", а в числе первых шагов, которые он сделал бы в случае своей победы на выборах, называл "упразднение "службы безопасности", набранной из амнистированных бойцов незаконных вооруженных формирований".
"Шамиль Бураев из тех людей, кто начал сотрудничество с российскими властями еще при Джохаре Дудаеве, он был на стороне людей, которые противились отделению Чечни от России", - рассказал в эфире радиостанции "Эхо Москвы" сотрудник правозащитного центра "Мемориал" в Ингушетии Усам Байсаев.
Правозащитник напомнил, что Бураев был одним из подписавших письмо президенту России Владимиру Путину с требованием не назначать Ахмада Кадырова на пост главы администрации Чечни. Бураев также не раз заявлял, что делая ставку не семью Кадыровых, Кремль якобы совершает в Чечне ошибку. Комментируя арест Бураева, писательница Юлия Латынина, коллега Анны Политковской по "Новой газете", выступая на "Эхе Москвы" сказала:
"Пришло известие об аресте Шамиля Бураева, бывшего главы Ачхой-Мартановского района, как одного из предполагаемых посредников при передаче заказа на убийство Политковской. Я уже говорила, что со следствием по делу Политковской творятся чудеса, проще говоря, следствие разваливается. Как родилась история с господином Бураевым? Сначала 12 сентября была оглашена фамилия Бураева, что якобы по его просьбе господин Рягузов пробивал адрес Анны Политковской, и появилось это со ссылкой на различные новостные агентства.
12 сентября. Надо сказать, что ни одно новостное агентство, на которые ссылались новостные сайты, таких объявлений не делало. Новость утекла сама собой из Московского военного суда, где слушалось в очередной раз дело господина Рягузова. То есть какое интересное дело, пока следствие пасло, а оно утверждает, что оно пасло господина Бураева, ничего не утекало, а как только дело попало в Московский военный суд - где, кстати, все время сидит человек, прикомандированный от ФСБ, тут, значит, это все утекло. Насколько я понимаю, до господина Бураева успел тогда же, 12 сентября, дозвониться Коммерсант, Бураев сказал, что ничего не знаю, ведать не ведаю. И еле его успели взять, грубо говоря. Не сработала система предупреждения. Вот если эта странная новость, которая утекла непонятно как, но явно не через те новостные агентства, которые назывались в качестве источников новости, то у меня два варианта: либо у нас в суде сидят агенты Березовского, потому что у нас же Березовский заказывал убийство Анны Политковской с точки зрения Чайки; либо господин Бураев не агент Березовского. Господин Бураев, как говорят, верный партиец, член партии федералов с 1995 года, был привезен в Чечню в обозе вместе с Гантамировым, с другими верными федералам чеченцами, командовал Ачхой-Мартановским районом в 1996 году из города Москвы и в 2000 году одним из первых указов Путина получил Орден Мужества. Вот интересно, какой чеченец в июне или в июле 2000-го, не помню, получит Орден Мужества? Опять же, выжит был Кадыровами из Чечни при первой возможности, но вот полный аналог господина Бураева более или менее - это Мовлади Байсаров, помните, которого расстреляли на Ленинском проспекте, насквозь пропитанный связью не то что с федералами, а с эфэсбэшниками. С другой стороны, обращаю внимание, что, по версии следствия, роль господина Бураева сводилась к чистой коммерции, то есть это не был тот человек, который, там, за идею или по просьбе кого-то, а просто за деньги, по версии следствия. То есть из той тем не менее информации, которая есть, складывается, что это такой наш чеченский Луговой. И нет сомнения, что этот чеченский Луговой покажет, что это Березовский, что это Нухаев, что это кто угодно, что Латынина заказали ему госпожу Политковскую, и либо нам подсунули фамилию Бураева вместо кого-то другого - тогда-то смотрите, о, как они не жалеют своих. Вот Байсаров был сдан хозяевами и получил пулю, а Бураев свой теперь сидит и будет показывать на Березовского. Либо это действительно один из людей, через которых шел заказ, и тогда все-таки можно себе представить, какого сорта люди через этого человека, абсолютно верного федералам, так, что непонятно, где начинается подполковник ФСБ Рягузов и где кончается верный федералам господин Бураев, и тогда понятно, какого сорта люди передавали через него заказ".
Политолог Руслан Саидов также обратил внимание на аналогию в судьбах Шамиля Бураева и Мовлади Байсарова: "И Бураев, и Байсарав выслуживались перед федералами, но были ими использованы и затем сданы за ненадобностью".
"Кроме того, - по мнению Саидова, - фигура Бураева еще раз свидетельствует, что обним из мотивов убийства Анны Политковской в день
рождения Владимира Путина несомненно было желание подставить Рамзана Кадырова возложив на него ответственность за совершенное преступление. Сделано это было с целью не допустить назначения Кадырова президентом республики, сохранив эту должность за московской марионеткой Алхановым и стоявшими за его спиной Байсаровым, Гантамировым, Какиевым, Хасамбековым и их кураторами из федеральных спецслужб. Теперь круг организаторов убийства Анны Политковской стал понятен. Это российские спецслужбы и их агенты - так называемые промосковские чеченцы, интригующие против Рамзана Кадырова. В то же время давно уже не существующая Алазанская оргпреступная группировка здесь абсолютно ни причем. Как ни причем чеченский филосов-эмигрант Хож-Ахмед Нухаев. Нухаев придерживается весьма оригинальных взглядов относительно разделения Чечни на серевную и южную части, первая из которых жила бы по российским законам в составе РФ, а вторая, горная часть - по адатам и шариатскому законодательству вообще без государственных институтов. Я не согласен с политическими взглядами Нухаева так как считаю, что Чечня (а в будущем воссоединенная Чечено-Ингушетия) должна стать единым
современным национальным государством, на нынешнем этапе - в составе РФ, а в отдаленном будущем - независимым. Однако различие во взглядах не означает, что следует мириться, когда человека по мотивам политической мести и нежелания с ними сотрудничать, спецслужбы бездоказательно обвиняют в уголовных преступлениях, а именно это и происходит с Хож-Ахмедом Нухаевым по делам Хлебникова, Козлова и Политковской. Арест Бураева - это знаковое событие. Даже если Бураев скажет, что Политковскую заказал ему Нухаев, то в это не поверит никто из тех, кто знаком с чеченскими раскладами. Точно так же никто не поверит, если Бураев, враг Ахмата Кадырова, даст показания против Рамзана Кадырова. Зато на поверхности лежит связь: ФСБ - Бураев (и более широко - ФСБ - так называемые промосковские чеченцы). Тут и показаний никаких не требуется, итак все ясно".
майор Джафаркулиев• 17.09.2007 07:51
Абонемент абонементом, а вот сдается мне что тут полно педерастов.
интересное сообщество• 17.09.2007 01:02
майор Джафаркулиев,
а ты абонимент оплатил, чтобы здесь общаться?
майор Джафаркулиев• 17.09.2007 00:51
Какое интересное сообщество. Случайно зашел сюда и заинтересовался. Буду заходить еще.
Firstonx• 17.09.2007 00:41
Космические ктулху, сезон метеоритных дождей ужо был - в августе.
Спеть могу только тенором.
Космические ктулху• 17.09.2007 00:35
Не, ну вот же вредный человечишко!
Главно 15 световых лет назад буквально вырвыал из счупалец трансглюкатыр, приговаривая: "робяты, хана мне на Земелюшке без него!", а щас он делает вид, что вообще не узнает нас!
А ведь это уже 5-я наша встреча с ним.
Ну ничо, настанет сезон метеоритных дождей - запоёт фальцетом!
Firstonx• 17.09.2007 00:27
Космические ктулху, кому давали - путь тот и возвращает.
Смотря что давали, надеюсь не самое ценное-заднее.
Firstonx• 17.09.2007 00:11
Космические ктулху, так скажу - дури своей хватает, незачем обращаться к трансглюкаторам и травушкам.
Firstonx• 16.09.2007 23:13
А удивлю-ка я вас, дамы и господа, уже 100 лет - параллельные линии пересекаются.
И что ты им, сцукам, сделаешь?
Лайза • 16.09.2007 19:24
. . . . . . . . . . . . .
И открылись в небе люки
Полилась из них вода...
Не пугайтесь - это глюки;
Так бывает. Иногда.
Владимир Николаевич• 16.09.2007 13:45
Дело в том, что все то, что я хотел бы сказать по поводу того, что хотел сказать вообще , имея ввиду дело, о котором хотелось бы сказать - не совсем то, хотя и не совсем это, в том плане , что это или то - не то или это, скорее даже наоборот.
Firstonx• 16.09.2007 13:32
Закончил класс с физико-математическим уклоном. В 14 лет грыз ОТО, СТО и Лобачевского.
Скептика хуже меня среди знакомых не обнаружил.
НЛО наблюдал 4 раза, впервые до того, как они были объявлены.
ахуевший от sorenta• 16.09.2007 11:47
sorenta-дура, сиди в джакузи и не вытаскиваю жопу на улицу, вдруг метеоритом попадет.
sorenta• 16.09.2007 11:15
Я, последние 3 года, почти каждую ночь на небо смотрю круглый год, потому что мы в джакузи на улице даже в мороз сидим. Но, никогда такого не видела. Видела метеориты - "падающие звёзды", но так, чтобы ,как спутник, по траектории с юга на север прошла и - потом исчезла, не видела никогда.
А, про Марусю - идинах, придурок. Я тут с 99 года, и с Димой не один раз разговаривала. Мы же с ним, из одной альма-матер, и он только на год или два моложе меня.
Вот, кстати: Дима, ты физиков-оптиков- лазерщиков не знал? Есть у меня друг-товарищ Витя Прилипко, он с Толстым в одной группе по лазерам работа
sorenta• 16.09.2007 10:53
Да ладно. Сам-то, чего видел? Я думаю, надо было всё же Диме Вернеру сообщить, он же астрофизик, может, владеет информацией по этому делу. Раньше, Дима тут появлялся, и разговаривал, а теперь, с этими гоблинами, наверное, и не наведывается. Дим, а Дим? ты еще этот лягушатник читаешь?
Firstonx• 16.09.2007 10:33
Воскресенье, 16 сентября 2007 10:29:57
почаще в небо смотри, не то увидишь. Тоже новость.
Firstonx• 16.09.2007 10:30
Другой мульке лет 15-20, лень точную дату искать:
На Запад - дорога одна среди мяты и клевера,
и три дороги на Юг;
четверть пути до забытого Севера
в перекрестье вьюг;
сто пустых дорог на Восток,
где жарко и пыльно ночами,
где добра позабыт урок,
и где на крест осерчали.
Да ладно, все эти религии - в пику государственной власти: кто кого. А уж, в отношении христианства - так борьба за власть последние 2000 лет.
А я вот, сижу месяц тому назад в джакузи на улице, в пятницу, в 10 часов вечера. Еще и упиться не успели к этому времени. Вот, думаю, давненько не видели международную спутниковую станцию, которая как раз около 10 вечера над нами всегда мотыляется с востока на запад. Ну, сидим, я только мужа про МСС спросила, а тут вдруг в звёздном небе, прямо над крышей нашего дома, чуть пониже малой медведицы, ниоткуда, возникла движущаяся точка, ярче звезды, и начала двигаться не вниз ( то есть, не "падаяющая звезда", то метеорит был), а вдоль, продвигалась секунд 5, с юга на север, и исчезла никуда. Я, чуть сигарету не проглотила. Спрашиваю мужа: ты видел? он говорит: видел. Я говорю: Это чё? Элиенз?
Он говорит: Элиенз.
Мы, конечно, никуда не звонили, и не сообщали, но на работе девчонки сказали, что многие видели и позвонили в НАСА. Пока, никаких сообщений из Правительства или НАСА нет в отношении этого явления. Значит, серьёзная штука была.
А вы тут говорите про какие-то религии. Тёмные люди, блин. Элохим (как их в Старом Завете называют), близко. Я их видела. Бросайте уже все эти христовы и магометовы сказки, хватит дурочку-то валять?
Firstonx• 16.09.2007 10:11
Очень оригинальная мысль о соперничестве цивилизаций.
С этой фишкой я бегал четверть века назад, поэтому новой назвать - рука не поднимается.
Сейчас у меня другая мулька: любая новая религия - агрессивна. Новая - в контексте столетий.
Вспомним крестовые походы, варфаловеемскую ночь...
И принципы буддизмза - муху не убей.
важно!• 16.09.2007 09:20
Конкуренция цивилизаций
Человеческие цивилизации - культурно-исторические общности, объединенные не только тесными экономическими связями, но и более глубокими факторами, связанными с близостью культур, - схожими системами ценностей и мотиваций, мировоззрением, образом жизни и образом действий.
Социализм и капитализм конкурировали в рамках единой культурно-цивилизационной парадигмы, и силовое поле, создаваемое биполярным противостоянием, удерживало в ее рамках остальное человечество. Исчезновение биполярной системы уничтожило это силовое поле, высвободив две качественно новых глобальных цивилизационных инициативы: исламскую и китайскую.
Мировая конкуренция приобретает характер конкуренции между цивилизациями - и кошмарный смысл этого обыденного факта еще только начинает осознаваться человечеством. Проще всего понять его по аналогии с межнациональными конфликтами, разжигание которых является преступлением особой тяжести в силу их иррациональности: их чрезвычайно сложно погасить, так как стороны существуют в разных системах ценностей и потому в принципе не могут договориться.
Участники конкуренции между цивилизациями разделены еще глубже, чем стороны традиционного межнационального конфликта. Они не только преследуют разные цели разными методами, но и, как правило, не могут понять и принять ценности, цели и методы друг друга.
Финансово-технологическая экспансия Запада, этническая - Китая и социально-религиозная - ислама не просто развертываются в разных плоскостях; они не принимают друг друга как глубоко чуждое явление, враждебное не в силу различного отношения к ключевому вопросу всякого общественного развития - вопросу о власти, - но в силу самого образа жизни. Компромисс возможен только при изменении образа жизни, то есть уничтожения участника компромисса как цивилизации.
При этом взаимопонимание, в отличие от внутрицивилизационных конфликтов, не только не является универсальным ключом к достижению компромисса, но уничтожает саму его возможность, так как лишь выявляет несовместимость конфликтующих сторон.
Конкуренция между цивилизациями не просто осуществляется по отношению к каждому ее участнику методами, являющимися для него внесистемными и потому носящими болезненный и разрушительный характер; она бескопромиссна и нарастает даже при видимом равенстве сил и отсутствию шансов на чей-либо успех.
Она иррациональна, биологична по своему характеру, - и потому опасна и разрушительна.
В свете этого понятно, что нам хватит тупо повторять бессмысленные разговоры о России как некоем мосте между Европой и Азией. Мы не можем быть мостом, так как являемся полем конкурентной борьбы. Либо мы создадим за счет энергии этой конкуренции собственную цивилизацию, либо нас разорвут - причем не географически, а в каждой точке.
Россия: Европа внутри, Азия снаружи
Мы можем гармонично сочетать, сплавлять в себя разные цивилизационные начала, потому что ничего нового и непривычного для нас в этом нет. Именно на таком сплаве и стоит наша страна. В самом деле: ключевая специфика России, делающая ее уникальной и при этом внутренне неустойчивой, - сочетание европейского типа хозяйства с азиатским типом организацией общества.
В период формирования общественного организма российское хозяйство - и крестьянское, и ремесленническое, - было вполне самостоятельным и самодостаточным и в этом смысле европейским по типу. Оно не нуждалось для выживания во всеобъемлющей государственной организации, как восточные деспотии и Древний Египет, живущие за счет систем орошения и потому нуждающиеся в жесточайшем государственном контроле для их функционирования.
Российское общество нуждалось в государстве не для хозяйственного, а для политического выживания, - и европейское по внутреннему устройству общество по своему внешнему, государственному укладу сложилось во вполне жесткой азиатской, деспотической форме.
Уже к началу XVII века, как показал Земский Собор, эта азиатская форма в значительной степени сформировала российское общество.
Именно противоречие между европейским хозяйственным содержанием и азиатской государственной и в целом организационной формой является основным внутренним противоречием России, на которое столетие за столетием, как на камень, находит коса российской государственности.
Но в этом же заключается и наше преимущество, наш стратегический ресурс развития. Мы обладаем - и история неоднократно подтверждала это - колоссальным не просто мобилизационным, но и мобилизационным творческим потенциалом, который при условии правильной мотивации государства и его эффективности способен давать фантастические результаты.
Важная особенность нашего общества в том, что народ полагается на государство, слепо доверяет ему и считает его своей частью. Наши люди прощают начальнику то, чего они никогда не простят родственнику и соседу.
То, что русский народ существует и осознает себя лишь в симбиозе с государством - причина его колоссальной слабости в самостоятельной конкуренции, в том числе этнической конкуренции внутри страны. Но при наличии должной ответственности со стороны государства этот ресурс доверия, не до конца растраченный даже нашими реформаторами - колоссальная сила. Недаром еще Сталин пил за терпение народа.
Сегодня мы участвуем в решении очень интересной исторической проблемы
Главная историческая заслуга Путина - восстановление или, если угодно, завершение восстановления российской государственности. Несмотря на то, что государственность восстановлена со всеми минусами, нередко усугубленными, и с изъятиями вроде Чечни, где ни о какой именно российской государственности говорить не приходится, это выдающаяся, действительно историческая заслуга, заметная и с исторической точки зрения.
Напомню, что российская государственность начала рушиться в 1987 году и в 1990 уже практически прекратила существование. Сегодня она восстановлена, и вот уже несколько лет на повестке дня стоит вопрос, отвечать на который придется уже преемнику: что теперь с этой государственностью делать? Как использовать этот механизм? На что его нацеливать?
Сегодня он используется в основном для личного потребления и удовлетворения амбиций широких слоев властной общественности. Он приспособлен не для этого. Использовать государственность, да еще и такую специфическую, как российская, в столь ненадлежащих целях, долго невозможно по тем же причинам, по которым молотком нельзя долго вывинчивать винт из стены.
Российская государственность по своей природе приспособлена исключительно для модернизации и будет использоваться для нее. Рано или поздно, с той или иной эффективностью, с теми или иными затратами, - это вопросы важные, но не принципиальные.
Модернизация будет, и эта модернизация не будет демократической в традиционном западном смысле слова.
Более 10 лет назад Мересьев, прототип героя Повести о натсоящем человеке, сказал: разложение общества зашло так далеко, что демократическими методами его не оздоровить. Пациенты ЛТП не могут выбирать врача-нарколога, они выберут вместо него торговца водкой.
Это естественно - и ничего плохого в этом нет. Наше настороженное отношение к тому, что называется авторитарной модернизацией - лишь следствие кризиса демократии в ее современном западном понимании.
Глобальный кризис демократии
Понятие демократии сохраняет всю свежесть концептуально нового энергичного призыва, переворачивающего, обновляющего и возрождающего старый затхлый мир.
А ведь основные демократические институты были окончательно созданы более 200 лет назад - в XVIII веке - и с того времени лишь улучшаются и дорабатываются, оставаясь в своей основе принципиально неизменными. Между тем развитие человечества продолжается и, постепенно меняя требования к организации общественного управления, создает необходимость более глубоких изменений, чем те, к которым мы привыкли и которые считаем поэтому максимально возможными.
Эти изменения должны быть технологичными и, как минимум, обеспечивающими решение хотя бы основных проблем, с которыми уже столкнулась демократия в ее традиционном западном понимании и с которыми в своем нынешнем виде она, как убедительно показывает практика, в принципе не в состоянии справиться.
Проблема внешнего управления
Наиболее очевидная проблема современного мира заключается в том, что стандартные демократические институты обеспечивают власть и контроль над государством наиболее влиятельной общественной силе. Беда в том, что по мере развития глобализации и все большего упрощения трансграничных коммуникаций относительно слабые страны все чаще сталкиваются с ситуацией, когда наиболее влиятельными в их обществах оказываются внешние для них силы - будь то иные государства или глобальные корпорации. В результате они вполне демократически, а порой и незаметно для самих себя попадают в ситуацию внешнего управления.
Естественной ситуацией является несовпадение указанных интересов, а в ряде случаев и их прямая противоположность.
Дисбаланс интересов может вызываться естественным влиянием глобальной конкуренции, то есть стремлением структур, осуществляющих внешнее управление, подавить своих конкурентов из управляемых ими стран или даже не дать им появиться в принципе.
Не менее важно органическое отсутствие у осуществляющих внешнее управление структур каких-либо обязательств, в том числе социальных и экологических, перед населением управляемых ими стран. В самом деле: государства отвечают перед своими, а не чужими гражданами, корпорации - перед своими акционерами, а глобальные сети, как будет показано ниже, - и вовсе лишь перед своими непосредственными членами.
Значимо и полное либо почти полное отсутствие координации между структурами, осуществляющими внешнее управление, - а оно в силу слабости управляемых объектов достаточно редко монополизируется какой-либо одной структурой. В результате ряд воздействий, каждое из которых по отдельности является безобидным или даже полезным, в своем случайно возникающем сочетании или последовательности может оказаться разрушительным для управляемого общества.
Как представляется, именно органической безответственностью внешнего управления и вызвано расширение числа упавших государств. (Существенно, что поначалу этот термин порой сгоряча переводился на русский язык менее политкорректным и брутальным, но более внятным и дающим более полное представление о сути и последствиях явления словосочетанием конченые страны).
Проблема безответственности глобальных управляющих сетей
Государства и глобальные корпорации как субъекты международной, в том числе международной экономической политики все в большей степени уступают свою ведущую роль разнообразным глобальным сетям.
Указанные сети формируются сращиванием элементов государственного управления - как собственно политического, так и связанного со специальными службами, - и бизнеса, как глобального, так и национального, причем различные элементы указанных сетей базируются в различных странах.
Управляющие сети такого рода существовали почти всегда, но новостью последних лет стало постепенное освобождение, отвязывание их от интересов ранее доминировавших в них национальных государств и переориентация таких сетей на реализацию преимущественно собственных интересов, отличных от интересов указанных государств.
Речь не идет о контроле глобальных сетей за относительно слабыми государствами и даже странами, осуществляемым в интересах относительно сильных государств, доминирующих в данных сетях. Управляющие сети, возникающие в относительно слабых странах, традиционно были инструментами влияния на них более сильных государств.
Однако сейчас глобальные сети, по крайней мере, на Западе все в большей степени освобождаются от контроля государств как таковых и начинают хаотически манипулировать ими или их отдельными элементами в своих собственных, остающихся не оглашаемыми, а зачастую и вообще не устанавливаемыми формально, интересах.
Эмансипируясь, отделяясь от государств, глобальные сети больше не отвечают за последствия своей деятельности даже для стран своего базирования, даже для государств, которыми они создавались и которые они еще недавно считали своими.
Отличие сетей как субъекта управления от государства заключается в имманентном отсутствии у них ответственности перед обществом. Даже не демократичное по своему устройству государство поневоле, объективно заинтересовано в стабильности и гражданском мире в своей стране, а сетям, рассматривающим эту страну извне, со стороны глобального мироустройства и представляющих собой объединение новых кочевников (по классическому определению Ж.Аттали), это просто не интересно. Им нужен рост совокупного влияния и прибыли своих участников, а этих целей гораздо проще достичь не в стабильной, а в дестабилизированной ситуации, ловя рыбку в мутной воде.
Таким образом, создавая глобальные сети и в последующем упуская из своих рук в их важные полномочия в сфере общественного управления, национальные государства, даже исключительно сильные и эффективные, сами создают для себя субъект внешнего управления, пренебрегающий их интересами, как это было показано в предыдущем параграфе.
Представляется исключительно интересным и значимым, что это освобождение от ответственности не проходит даром и для самих глобальных сетей. Их освобождение, отделение от государства лишает их возможности в полной мере использовать его возможности по стратегическому планированию (от анализа до корректировки внешних процессов), что драматически снижает эффективность не только манипулируемого ими государства, но и их собственной деятельности.
Сетевые войны требуют ограничения транспарентности
Наконец, третью проблему порождает изменение характера войн. Нападение Израиля на Ливан показало еще раз, что современные войны ведутся не с государствами, а с сетевыми структурами.
Такие войны объективно требуют непубличных, не подлежащих огласке действий - от тайных убийств до тайных переговоров, до массового и беспощадного истребления функционеров. Понятно, - и это наглядно подтвердила война Израиля против Ливана, - что традиционное демократическое правительство, работающее чуть ли не под телекамеру, не может осуществлять подобные действия просто технологически.
Таким образом, сетевые войны объективно требуют ограничения демократии в виде ее формальных институтов. Однако подобное ограничение возможно лишь при условии высокой идеологизации общества или хотя бы его элиты, так как иначе ограничение демократических инструментов неизбежно ведет к коррупции и разложению всей системы общественного управления.
Основная проблема заключается в том, что современная западная демократия не терпит идеологизации и последовательно и целенаправленно уничтожает ее, выбивая тем самым почву из-под своих собственных ног!
Как превратить шаг назад в продвижение вперед?
Таким образом, демократия в ее современном западном понимании испытывает жестокий кризис. Ее внутреннее устройство в целом перестало соответствовать объективным требованиям глобализации и уже не способно автоматически решать порождаемые ею проблемы, - а ведь именно в этом и заключалась историческая сила демократии.
В современной практике неявно разделяется два принципиально различных понимания демократии.
Первое - содержательное, концентрирующее внимание на цели: демократия - общественное устройство, при котором управляющая система в наиболее полной степени учитывает мнения и интересы управляемых.
Второе - формально-институциональное, концентрирующее внимание на средстве. В соответствии с этим пониманием, демократия - это совокупность формальных (и потому поддающихся измерению, что очень удобно для выставления разнообразных оценок) институтов: разделения властей, независимого суда, парламента, выборов, свободы слова и ряда других.
Принципиально важно, что цель примерно соответствует средству лишь в условиях наиболее развитых западных обществ. В остальных демократическое содержание общественного устройства может быть обеспечено лишь иными, формально (то есть с западной точки зрения) недемократическими инструментами.
Именно поэтому искусственное внедрение демократических институтов в относительно неразвитые общества, как правило, ведет не к построению демократии, но к ее разнообразным и разрушительным извращениям. (Классическим примером служат исламские страны, демократизация которых Западом вела к приходу к власти либо религиозных фундаменталистов, либо жестоких тиранов; весьма убедительной иллюстрацией разрушительности экспорта демократии является и Россия 90-х годов).
Основное направление противодействия описанным выше проблемам, так сказать, ремонта демократии своими средствами и на скорую руку, представляется самоочевидным. Это укрепление государственности в ее традиционном понимании, восстановление и реабилитация в глобальном сознании понятия суверенитет и особенно суверенитет народа, понимаемого как население той или иной страны, объединенное общей культурой, восстановление международного права в том виде, в котором оно существовало до 1999 года. Принципиально важным представляется и возврат к собственным системам ценностей от глобальной, универсальной системы ценностей, которая, если и возможна в принципе (так как обычно она подменяется системой ценностей США, Евросоюза или радикального ислама), то, во всяком случае, саморазрушается.
Наиболее развитым странам мира, столетиями считавшими себя светочем цивилизации, необходимо осознать, что они слишком далеко и слишком корыстным образом забежали вперед в деле объединения мира и теперь ради его спасения просто обязаны сделать шаг назад.
Необходим установленный в явной и открытой форме приоритет коллективной безопасности над демократией и правами человека в западном понимании этих терминов, отказ от крестового похода за демократизацию и признание за каждым обществом права жить по своим собственным законам и обычаям. Пора признать, что источником законной власти в каждом обществе является все же исключительно его народ со всеми его предрассудками и недостатками, а отнюдь не меняющаяся раз в несколько лет администрация США. Тем более не является источником легитимной власти в формально независимых государствах и агрессивно-послушное моральное большинство западного мира, конституированное (да еще во многом и в коммерческих целях) CNN и еще несколькими глобальными средствами массовой информации.
Потребность в этой консервативной, традиционалистской контрреволюции очевидна, однако сама ее возможность остается совершенно не ясной. Она слишком явно противоречит сегодняшним интересам наиболее влиятельных и эффективных субъектов глобальной политики и представляет собой в определенной степени возврат в уже известное и лишь поэтому кажущееся относительно безопасным и благополучным прошлое. Обеспечение глобальной безопасности по своей сути - не более чем шаг назад, сама возможность которого даже с чисто методологической точки зрения представляется сомнительной.
Отрицаемый настоящей статьей, как и всем развитием человечества последних лет путь принудительной глобализации и насильственной демократизации не является только придуманной кем-то и когда-то голой идеей. Он осуществляется с такой пугающей последовательностью, разрушительностью и самоотреченностью именно потому, что является равнодействующей интересов наиболее эффективных и влиятельных участников современных глобальных рынков.
Человечество идет по этому пути не потому, что кто-то обманул и обольстил его, но потому, что этот путь в наибольшей степени соответствует текущим потребностям и особенностям его наиболее влиятельных членов.
Поэтому ремонт демократии в ее западном понимании, кто бы и как бы ни взялся за его осуществление, в случае своего успеха неизбежно перерастет в коренное изменение всего сложившегося мирового порядка. Всерьез рассчитывать на то, что это не представимое сегодня и в основном неминуемо хаотичное изменение затронет исключительно несправедливые для нас его элементы, оставив в неприкосновенности все, что мы считаем справедливым и удобным для себя, представляется по меньшей мере наивным.
(Доклад М.Г.Делягина на IV заседании Валдайского клуба Россия между Европой и Азией, Казань, 10 сентября 2007 года)