Л.• 19.08.2005 20:53

Ну и ладно. Пусть никого и нет. Мне все равно так хорошо сегодня вечером!
А те заказчики, что не давали стелить ламинат, теперь собираются взимать неустойку. Еле удерживаю работяг от суда Линча.

Лайза• 19.08.2005 20:39

<Потирая руки> тшш, не спугните, но кажется его завтра покупают! Уй! куплю по этому поводу полкило арахиса в сахаре и нажрусь в хлам!

Воот.• 19.08.2005 18:52

Последний, хвостовой... :))
КРАЙНИЙ.

sorenta• 19.08.2005 18:48

В отличии от Америки, которая в трёх-пяти неделях ветра на закат от Европы
---------------------------------------------------------------------

Интересно бы посчитать, а сколько это в сикспаках пива будет, если на машине ехать? Я одну книжку читала, там там герой расстояния в сикспаках измерял.

Брбр• 19.08.2005 17:39

Аня. Если тебе трудно представить третий хвостовой вагон, представь себе первый последний вагон. И все дела.

Аня• 19.08.2005 17:23

"Первый хвостовой вагон." Барбаросса

Извините, вмешаюсь. Если есть первый хвостовой вагон, значит где-то есть и второй хвостовой, и возможно третий и даже четвертый хвостовые вагоны. А это мне трудно представить

• 19.08.2005 16:29

Сигарета, вставленная в рот, называется головной.
Сигарета, вставленная в жопу, называется хвостовой.

(Большой Энциклопедический Словарь Анекдот.Ру)

Слепой Пью• 19.08.2005 15:14

А в полковника сигарета вполне вставляется. Следовательно перенос отношений вполне оправдан.

Сентябрь• 19.08.2005 14:50

//Сигарета, как раз, может быть последней. Но не хвостовой. Потому что ты, извини, мой безымянный корреспондент, вставляешь сигарету себе в рот, а не в жопу.

Брбр, я думаю, ты совершенно прав по поводу безымянного корреспондента. Но, согласись, вагоны ведь тоже не в жопу вставляют?

Сентябрь• 19.08.2005 14:43

//А вот понятие "последний" предполагает, что "не единственный"...
//я буду счастлив, если ты меня поправишь.

Видишь ли, Брбр, оказалось, что мы совершенно по-разному понимаем термин "последний вагон". По-моему, "последний" означает:
- Ша, граждане! С вагонизацией на Земле всерьез и окончательно покончено! Сейчас мы на ваших глазах отцепим последний вагон, чтобы этот призрак темно-серого, навсегда ушедшего прошлого больше не мозолил наших веселых прогрессивных глаз! Запомните это историческое событие, товарищи, вы будете рассказывать о нем своим детям и, если доживете, внукам.

Брбр• 19.08.2005 14:40

Слепой Пью.

Применять в дискуссии неравноценные понятия для доказательства и вовсе третьих явлений-это сомнительный прием, больше похожий на подмену тезиса.

Тем более про разжалование полковника. Полковник и вагон?

Какие общие признаки могут объединить полковника и вагон?

Если только поместить первого во второй, да послать куда? Я надеюсь, что ты не это имеешь ввиду.

Тем более объединить вагон с сигаретой.

Сигарета, как раз, может быть последней. Но не хвостовой. Потому что ты, извини, мой безымянный корреспондент, вставляешь сигарету себе в рот, а не в жопу. Ведь правильно?

Слепой Пью• 19.08.2005 14:35

хвостовую :-)

не скажу• 19.08.2005 14:33

Угу. Фридрих, и что ты мне скажешь, когда я у тебя последнюю сигарету упру?..

Слепой Пью• 19.08.2005 14:02

Брбр - в момент оцепления (при n>1) последний вагон существует и им является хвостовой. После оцепления он перестаёт быть и последним и хвостовым. Но! Оцепление начинается и проводится тогда, когда неоцепленный и является последним.

Если пользоваться такими рассуждениями, то можно подоказывать, что нельзя полковника разжаловать в подполковники, например. "Ибо после разжалования он уже не полковник и не может быть разжалован!". Так он до этого оцеплен, тогда ещё, когда был последним вагоном.

Брбр• 19.08.2005 13:43

Сентябрь. И на самом деле, отцепить последний вагон вагон невозможно. При отцеплении последнего вагона остается один паровоз, а понятие вагон, как предмет обсуждения, теряется.

Однако, по этой же причине невозможно отцепить хвостовой вагон, если он один в составе.

А теперь давай посмотрим, можно ли отождествлять один имеющийся вагон в составе как последний и хвостовой? То есть обозначают ли понятие "последний" и "хвостовой" один и тот же единственный вагон в составе?

Нет. Нет и еще раз нет. Один вагон в составе прицепляется непосредственно к паровозу и по этой причине он первый.

Может ли быть первый вагон последним? Не может, так как первый может быть один, прицепляясь непосредственно за паровозом, он становится первым. Первый может быть и единственным. Он первый по системе понятий, что он первый за паровозом. А может быть и первым от паровоза, за которым стоят второй, третий и т.д.

А вот понятие "последний" предполагает, что "не единственный", ЧТО ПЕРЕД ПОСЛЕДНИМ ЕСТЬ ЕЩЕ ТАКИЕ ЖЕ ПРЕДМЕТЫ, ОБЪЕДИНЕННЫЕ ОБЩИМ ПОНЯТИЕМ "ВАГОН", КОТОРЫЕ КОРРЕКТНО ПОЗВОЛЯЮТ СЧИТАТЬ ИХ "первый...последний" (нечаянно нажал, без смысла подчеркнуть и выделить фразу).

А вот может ли первый вагон быть хвостовым? По-моему, бесспорно, когда он один. Первый хвостовой вагон.

Так что последний вагон невозможно отцепить в принципе, а хвостовой вагон можно отцеплять до полного исчезновения вагонов.

Просто при начале операции по отцеплению ты отцепляешь "первый хвостовой вагон", из предстоящей череды хвостовых вагонов, а при окончании операции по отцеплению, ты отцепляешь "первый хвостовой вагон" как первый и единственный в составе, но последний в череде хвостовых вагонов.

Таким образом, если мы хотим довести дело до конца, то мы должны понимать, что мы имеем дело с количеством хвостовых вагонов равном общему числу вагонов в составе. Причем два вагона обязательно будут называться "первый хвостовой вагон".

Таки образом, понятие "последний вагон" можно применить только если мы имеем всего один вагон в нашем предполагаемом пространстве, предполагая к тому же, что других таких предметов, обозначаемых как "вагон" больше не существует. И он не прицеплен к паровозу, а представляет собой отдельно стоящий предмет.

Так как если такой "последний вагон" прицепить к паровозу, то он, оставаясь даже в единственном числе уже не является последним, а становится первым и хвостовым.

сами догадаетесь%)• 19.08.2005 13:42

полагаю,
в первую очередь пришелец из будущего будет бороться не с внешними проблемами, а с внутренними.
не так много крепких на психику людей, которых окончательное и предположительно бесповоротное выпадение из мало-мальски адекватного социального контекста оставит в добром здравии (душевном).
вот. первая теза. свихнется ваш Роммель втихую. начнет на красивом но непонятном языке лопотать чегой-то.
вторая теза. в большинстве древних, не очень древних, средневековых культур социальное место сумасшедшего вполне позволяло сносно просуществовать - жратва там, питье, если он таки такой из себя полководец и стратег - мог и место при дворе каком занять видное;))))
парадокс - репрессии (вплоть до уничтожения, но уж уморение голодом и холодом-то в обязе) к психам - признак "гуманизьма", "Просвещения", "культуры Возрождения" и ваще "торжества прогресса и цивилизации"....

Слепой Пью• 19.08.2005 13:35

"харизма, предприимчивость, опыт руководства" у него только в отношении немцев прошлого века. Военначальник карфагенян из него такой же, как погонщик осла из Шумахера.

В отличии от Америки, которая в трёх-пяти неделях ветра на закат от Европы. Или в отличии от теории электричества, асептики-антисептики и периодической таблицы.

Сентябрь• 19.08.2005 13:30

Узбеков в армии усиленно социализируют. Кроме того, их одевают и кормят. Пришелец из будущего, обменяв зажигалку на обед, дальше будет кормиться воровством или разбоем.

Что касается Роммеля, то он будет испытывать те же проблемы, что и географ-историк. То есть, обладая потенциальным богатством в виде знаний, пришелец из будущего должен занять позицию, где эти знания могут использоваться, причем за эту позицию наверняка идет очень жесткая конкуренция.
Заняв же позицию, Роммель будет, может быть, и более успешен, чем историк-географ. У него все же харизма, предприимчивость, опыт руководства.

Слепой Пью• 19.08.2005 13:15

Сентябрь, Все крупные империи - всегда космополитические котлы национальностей - не думаю, что чувак, не умеющий пока объясниться большая редкость. Объясняться научатся за пару месяцев. В армии узбеки за время учебки осваивают язык межнационального общения в достаточном объёме. Знающие язык за то же время усваивают нормы социалистического общежития.

И всё таки сильно сомневаюсь о том, что г-н Роммель мог бы пригодится например Карфагену в качестве даже лейтенанта наёмников.

Сентябрь• 19.08.2005 13:01

Слепой Пью, если речь просто о полезности, то историки-географы могут быть хороши. Кстати, тогда уж и полководцы сгодятся, будут учить афинян строй держать против спартанцев и прочее из тактики боя. Но воссоздавать продвинутые технологии они не смогут.
Но вообще, скорее всего, гостей из будущего сначала сделают рабами на каких-нибудь тяжелых работах. Чужие, бестолковые, языка не знают - на фиг они нужны? В "Не опустится тьма!" герой первый бизнес сделал, обучая римлян арабским цифрам и бухгалтерскому учету. При этом имелось в виду, что он знал латынь и смог-таки объясниться, - самое сомнительное место в книжке.

Сентябрь• 19.08.2005 12:44

Брбр, хвостовой вагон дает еще больше пищи моему воображению, чем последний. :)
Так ты говоришь, если хвостовой вагон отцепить, он в платформу не врежется? Смотри, Аня тебя засмеет. Типа, все нормальные люди знают, что последний вагон отцеплять бесполезно.

Слепой Пью• 19.08.2005 12:36

Сентябрь - У историков :-).
У географов. Особенно у открывателей Америки. :-)

У медиков, химиков, физиков. Типа непонятых "в своё время" Микелей Анжело и Лео Винцентов.

У "политиков", "полководцев", оружейников шансов я не вижу.

Брбр• 19.08.2005 12:24

На Ярославском вокзале хвостовой вагон поезда врезался в платформу

___________________________________

Cентябрь. Ты интересовался, что такое последний вагон?

Съезди на Ярославский, посмотри, что бывает, если последний вагон не отцепить.

Сентябрь• 19.08.2005 11:57

//Этот янки, попавший из 20-х годов 20-го века в средневековье, наладил производство...

Подобные мысли у меня возникали, когда читал "Таинственный остров" Жюля Верна.
Я думаю, дело в том, что прежние инженеры, ученые и люди вообще были гораздо меньше специализированы, соответственно, более автономны.
Из современных специалистов преимущество в культурном выживании будет, скорее всего, у геологов-химиков, как у людей близких к начальному циклу производства.

не скажу• 19.08.2005 10:53

Лайза, а куда ты свой белый мерин дела? Умудрилась кому-то загнать или бедняга скончался?

Аня• 19.08.2005 07:53

Ух, какой я сайт нашла. Мяугли, ты небось знаешь их?
Посмотрела на их фотки, галлюцинации начались: костром запахло.

Т.• 19.08.2005 07:19

Понедельник - день тяжелый.

Теенисный• 19.08.2005 06:01

Наверное "больше шансов построить часть современной цивилизации с нуля" - у инженера, хотя многое зависит от специализации. Инженер-пищевик навряд ли этим займется. А инженеры-компьютерщики будут причислены к еретикам и сожжены на костре.

Дядя Юра• 19.08.2005 05:07

А вот еще по поводу прикладных наук.

Недавно посмотрел фильм "Янки при дворе короля Артура". Старый, чуть ли не довоенный, американский фильм. В фильме, конечно, показана лишь малая часть книги. Но он напомнил мне мысли, пришедшие после прочтения книги, сорок лет тому назад.
Этот янки, попавший из 20-х годов 20-го века в средневековье, наладил производство огнестрельного оружия, построил электростанцию и провел телефон.
Это, конечно, фантастика ( а не временной переход, который можно рассматривать просто как вводную).Но все-таки:
У кого больше шансов построить часть современной цивилизации с нуля: у ученого (скажем, физика) или у грамотного инженера?

непонятненько• 19.08.2005 00:21

слушайте,
вот было предложение переименовать науки.
а еще тут говорили про Мулдашева.
и как-то состыковалось.
филология тогда бы называлась "словоблудие".
и считать ли тогда наукой рукоблудие, блуд просто, блуд в извращенных формах?...и как прикажете разрешить конфликт между спортом и наукой? кандидат в мастера по блуду или кандидат блудных наук?

Абр• 19.08.2005 00:03

Вот опять этот прыщ на теле планеты на первом месте в новостях по всем каналам! Теперь родное демократически избранное правительство, которое теперь стало "хуже фашистов", их обижает!
Ужас-ужас!
Новый Холокост!
Бедненькие!