Май 2005 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Дело Иванниковой• 31.05.2005 23:31
Вы оттуда следите за этим делом? Послезавтра будет оглашение приговора. Почему-то кажется, что сколько-то дадут (пару лет?), но, может, амнистируют сразу в зале суда? Не может же быть, чтобы прямо посадили девицу. Чувак явно не в первый раз насиловать пытался, небось, много раз до этого удавалось.
А у меня тоже ножик на ключах висит. Испанский.
Л.• 31.05.2005 22:45
Кысь, но их же игнорировать невозможно почти.Они вредят же. И лезут на колени. Увесисто. И усаживаются там, продолжая хамить и рыдать.
Л.• 31.05.2005 22:42
Ой, и не говори. Но правда мой опыт показывает, что или романы, или учеба. Как-то на одно из двух времени не остается.
Я выбрала учебу (демонстрируя красный диплом(фальшивый))
ДЮ• 31.05.2005 22:06
----В СССР ты предпочёл ютится с женой в ужасных условиях, но палец о палец. И потом попрекать тем, что ты сам для себя выбрал. А теперь у тебя нет выбора. :-)----
Дело в том, что выбор был только из того, что было в наличии. А потом ассортимент расширился...
А то, что теперь нет выбора - ну что ж. Опять же, человек женится, и выбор у него, бедняжки, пропадает.
Слепой Пью• 31.05.2005 21:03
>>снять/купить жильё и делать то, что умеешь и любишь?
В полном соответствии с армянской поговоркой: "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным" :-)
вообще-то возможность купить зависит от того, сколько у тебя денег, а не насколько ты любишь "своё дело". Величина оплаты твоего труда зависит в первую и единственную очередь только от востребованности (спроса) на него. Никакие другие критерии не играют роли. Если то, что ты хочешь делать востребовано, т.е. кому-то сильно нужно, то он уж постарается тебя привлечь. Понимаешь о чём я? :-) Ага ага. Квартирой вне всяких очередей, или количеством нолей. Разве не так?
А если тебе нравится то, что не оплачивается и квартирами наделяется в порядке только общей очереди - надо решить - что важнее. У свободного человека должен быть выбор. В СССР ты предпочёл ютится с женой в ужасных условиях, но палец о палец. И потом попрекать тем, что ты сам для себя выбрал. А теперь у тебя нет выбора. :-)
О жёнах - точно так. Только я ещё выбираю. :-)
а.• 31.05.2005 20:09
ну я честно отправилась читать. Больше всего на мамашку наезжают именно молодые родители, которые явно сами только что были подростками. Ну оно и понятно.
Кстати, разговоры о том, что если ребенка не загонять спать, то он сам через пару дней сообразит - дурацкие. Зависит от ребенка. Моя племянница довела себя до того, что к врачу пришлось идти. Родители же дали слабину и не загоняли спать, поскольку рука не поднималась - ребенок не перед теликом/компьютером сидел до часу ночи, а задачки решал и к экзаменам готовился. Вот дурында-то. :) Хоть бы с парнями шла погулять чтоль. Ну это в прошлом году было. А в этом она еще и с парнями гуляет, в итоге времени на сон вообще не остается у бедняжки. А мы, собственно, только завидуем и вспоминаем себя. Где мои 17 лет...
Процитировал пан Новичек• 31.05.2005 20:00
Свою жену я не хаю
и ни за что не брошу её.
Это теперь она стала плохая,
а взял-то её я хорошую.
О.Григорьев
ДЮ• 31.05.2005 19:52
----ДЮ - почему не стоял в очереди? - не хотелось работать там, где через полгода бы "улучшили" условия? ----
Да, не хотелось. Не хотелось идти в дворники. И не хотелось идти в шахту. Кто-то хочет меня осудить за это?
Но это опять переход в другую плоскость, в реалии СССР.
А вот другой выбор: работать там, где дают квартиры, или снять/купить жильё и делать то, что умеешь и любишь?
---Во первых по поводу последнего вопроса. Лучше или хуже само по себе не бывает. Лучше может быть по сравнению с чем-то и в чём-то. Тогда это становится объективной категорией, которую уже можно обсуждать.----
Э, нет. Моя жена лучше твоей, и никакие объективные категории здесь неприменимы.
Л.• 31.05.2005 19:34
Пью. У тебя случайно нет ребенка-подростка? Мы до плачевного мало знаем о твоей личной жизни. Как смотрит твоя...мама...на то, что ты проводишь так много времени в сети?
Л.• 31.05.2005 19:33
Ань, ага. Про 15-летнюю дочь я и читать не стала. Мужика 25-летнего на лесоповал, дочку - на танцы. И все, делов-то.
Там почему-то никто не пишет о том, что дети грубят, сосредоточились на порядке. Поскольку на порядок я давно махнула рукой, чтобы не сойти с ума, мне важнее вежливость и приветливость..
а.• 31.05.2005 19:21
опять не работает. Как хоть тред называется?
"Ваша 15-летняя дочь отношается и сексуется со своим 20-25-летним парнем."
Или "До скольких лет мальчику покупают колготки"?
Лайза• 31.05.2005 19:11
Вспомнила, как на уроке физики будущий богослов и душевед долго,нудно и противно препирался с учительницей, Ганной Андреевной. Занудно-презанудно, как только дети умеют - слово за слово, наводя на мысль о невменяемости, и в третий раз по тому же кругу.
Она устало махала на него рукой и говорила томно:"Сема, ну уже выйди из класса".
Видно было, как надоело ей год за годом вести эти дурацкий 8-10-ые классы с их самоутверждением.
Он вышел, но всунул внутрь голову и еще из коридора пару минут договаривал свое. Она ничего не ответила, только вздохнула и снова махнула рукой томно, мол, отвянь.
ПН• 31.05.2005 19:10
Кыся, Выписки - это топик на сайте у Биглера. По настоящему называется "Выписки из книг - 2", а до этого были просто "Выписки из книг". Я там выступаю практически без ансамбля, сам, мля, один, мля!
"Выписки из книг - 2":
http://www.bigler.ru/forum/read.php?f=2&i=359225&t=359225&page=1 &last_date=20-03-05+17%3A39
Л.• 31.05.2005 19:03
Ссылка ей не такая. Ну там, в Отцах и детях, вторая страница, про подростков. Сейчас подправлю ссылочку-то. Лентия вы все, не хуже подростков.
А Гукайло на уроке истории играл на гитаре. И замахивался на учителя. Тот молодой был, испугался и пригнулся, дурачок.
хи-хи.какие дети наглые пошли-то. • 31.05.2005 19:01
"Сынуля сказал учительнице, что земля круглая, попа скользкая - встретимся"
Л.• 31.05.2005 18:56
А я вот про подростков читаю. Тут у кое-кого есть дети подростки, да ведь? Не я одна наслаждаюсь?
вот так вот• 31.05.2005 18:47
Кыся, ты вот это пропустила:
"Вторник, 31 мая 2005 14:42:23
Привет. Может кто знает, какой будет текст изложения на экзамене у 11 классов завтра т.е. 1.06.2005г. ?.
куш "
это ж просто запах лета, юности и надежд. Посередь этих старых перошников, вспоминающих былое и думы.
Барб, твоя версия банальна, но в данном случае неверна :) Сентябрь никуда не уехал, а мы с Кыськой давно уже отвалились от беседы, лапками к верху, как таракан, выпивший йаду.
Слепой Пью• 31.05.2005 18:44
ДЮ - почему не стоял в очереди? - не хотелось работать там, где через полгода бы "улучшили" условия? Надеюсь теперь-то не будет беседы о том, что не было возможности никакой позаботится о собственной жизни? Кто мешал-то? Или это после 1988 года происходило, когда "всё ясно уже было" и ничего не было?
Во первых по поводу последнего вопроса. Лучше или хуже само по себе не бывает. Лучше может быть по сравнению с чем-то и в чём-то. Тогда это становится объективной категорией, которую уже можно обсуждать.
как математику(я ничего не путаю?)
Далее о моделях. Во первых две системы это не две точки возможного состояния, а как минимум ось, которая предметом рассмотрения ограничивается так - от полной ненужности человека никому и ничему с приближением к ничтожности до полной зависимости человека с утратой собственно черт человеческой личности. Можно наверное лучше сформулировать и точнее слова подобрать.
Параметр один - свобода человека от общества. Либо он абсолютно свободен и поэтому не человек (человек - существо общественное, совсем без общества это другое существо), либо он идеальный член общества с полным и безусловным отсутствием свойств личности (что тоже уже не человек, собственно).
Так вот между этими крайними положениями зависимости/свободы человека существует бесконечное количество положений. Которые меняются не только у разных людей и обществ, но даже в течение дня у каждого из людей.
Вернёмся обратно к точкам отсчёта. Мы не построили систему координат (у нас и единого простарнства-то нет!), у нас не существует определённой системы отсчёта и начал координат.
Я не вижу возможностей для сравнения.
До этого мы говорили о фактах существования неких явлений. Первоначально - "давали или нет в СССР квартиры". Обсуждать лучшесть или худшесть без единой систему этических координат бессмысленно. Но конкретный ответ на это вопрос дать можно.
За себя могу сказать - даже повторить то, что говорил раньше: Лучшим человек считает то, что является для него "более нормальным".
Осилил сказку о бесплатном воздухе? Там подводному оч возможно действительно было лучше без бесплатного и общего воздуха. Ведь иначе бы в баллонах действительно не оказалось бы смысла.
офтоп:
:-) Помнишь байку о четверых слепцах, изучивших слона? Знаешь продолжение о четырёх слепых слонах, изучавших человека?
Они к консенсусу продвинулись дальше людей:
1слон: "человек это что-то типа большого огурца"
2слон: "человек это мягкая тёплая лепёшка"
3слон: "Да, лепёшка."
4слон: "Согласен, лепёшка."
Точк• 31.05.2005 18:32
Что значит равняться?
У России и СССР, в силу многих обстоятельств(уже обсуждали каких)
просто очень мало было и будет(теперь и подавно) шансов быть близко допущенными к лохани с САМЫМ жирным обратом.
Наш максимум - жабры от селедочных голов.
Но, у кого-то и этого нет.
ДЮ• 31.05.2005 18:21
Точк:
конечно, сознательно :-)
Я же написал "по крайней мере".
Но зачем же равняться на худшее?
Точк• 31.05.2005 18:15
Есть две (по крайней мере) системы. В одной тебе платят больше и заботятся меньше. ....
Во второй большую часть этой заботы берет на себя сама система (государство, партия, профсоюзы...).
Какая система лучше? Ты думаешь, вторая? \\\\
Хе-хе.
ДЮ сознательно ли, или случайно позабыл про систему 3:
и платят мало, и не заботятся ни хрена.
И в такой системе живет навскидку процентов 80 населения Земли.
В капитализме, между прочим.
Кыся• 31.05.2005 18:12
Ребята, нету сил скроллить. Если чего пропустила, ткните носом, ага?
Пан Новичек, а что такое Выписки? Звучит, вроде, неприлично, "но обосновать не могу".
>>Четверо усядутся в домино играть а пятый за бутылкой побежит.
Как на Ямайке прямо.
"Во всех нормальных странах, если вам говорят, что работает бригада из пяти человек, то это значит, что есть пять мужиков и одна лопата - один работает, четверо на него смотрят. У нас на Ямайке это тоже значит, что есть пять мужиков и одна лопата. Но работают у нас по-ямайски! Лопата лежит в уголке, а пятеро мужиков смотрят на лопату".
Гид на Ямайке
Точк• 31.05.2005 18:10
>добыча нефти в РФ на душу населения раз в 10(приблизитеьлно) ниже норвежской, например
Ага, так мы плавно возвращаемся к М.Тетчер :))\\\\\\\
bg!
и вить понимаем друг друга, несмотря на подколки СП по поводу спора слепогхухонемого с немослепоглухим. :)
"А ещё эти дворники смеют утверждать, что у меня не вида" :(с)
ДЮ• 31.05.2005 18:07
Нет, Пью, может, это ты в другом мире жил? :-)
А мы после размена тещиной квартиры жили втроем на 15 метрах.
И я ни в какой очереди не стоял.
Но это даже неважно.
Дело вот в чем. Есть две (по крайней мере) системы. В одной тебе платят больше и заботятся меньше. Есть свобода выбора, но она сопровождается обязанностью заботиться о своем будущем.
Во второй большую часть этой заботы берет на себя сама система (государство, партия, профсоюзы...).
Какая система лучше? Ты думаешь, вторая? Пожалуйста, думай.
Слепой Пью• 31.05.2005 17:44
А Ванда настоящая? Я-то подумал, что это цитата какая-то.
С Днём Рождения, Ванда.
Ничего повторятся не будет. Всё будет новым, даже разочарования. Всегда так. Это повторяется всегда.
Брбр• 31.05.2005 17:37
Эх, Ванда. Кому тут нужна пыль с твоих ушей? Тут собрались люди собранные, дисциплинированные и корректные.
Они ведут глубоко научную дискуссию о вечном, о добре и зле и попытках организовать хаос.
Я уверен, что ты ни хрена не понимаешь в их разговорах. Поэтому ты боишься, что тебе будет сорок, а потом шестьдесят и ты начнешь увлекаться стратегией и тактикой организации людского ресурса.
Не боись, Ванда. Мне вот уже больше сорока и почти что шестьдесят, а я как был таким вот как ты дураком в двадцать два, так им и остался.
Так что задудись-ка ты, милая девочка к Удаффу или еще куда там, к готам каким. И будет тебе счастье, бедная .
А на самом деле, те, кто уехали желают, чтобы те, кто остался подтвердили бы правильность их выбора, те, кто остался возражают, что если бы те, кто уехал остался, а те кто остались уехал, то все было бы по другому. Намного лучше.
И ведь все субъективно правы, так как у каждого свое ощущение счастья.
И все объективно не правы, так как правы субъективно.
Вот я вчера был субъективно счастлив, хотя объективно не прав.
Слепой Пью• 31.05.2005 17:33
bg - намекаешь на СССР? А я и не сказал, что это русские алкаши. Я может быть имел ввиду старательных немцев? :-)
хорошие рефлексы. :-)
бригада еврейских каменщиков наняла бы двух арабов, которые всё сделали бы, кинула бы их с обещаными деньгами, и потом долго бы ругало их работу. :-)
Ой, благодатная тема! возьмём вместо каменщиков программистов.. :-)
разбавить вашу ахинею• 31.05.2005 17:30
Не секрет, что неоязычники очень не любят фольклористов-традиционалистов. А фольклористы довольно сильно недолюбливают неоязычников. При этом простым людям в причинах этой взаимной нелюбви разобраться сложновато. Вроде бы обе стороны любят славные традиции прошлого, фольклор, духовную культуру древних славян, но... увы. Фольклористы любят это, но "странною любовью". А неоязычники любят как-то совсем уж маниакально.
Хуже всего фольклористы относятся к неоязычникам-ученым. К тем, кто на полном серьезе рассматривает вопрос об "арктической прародине индоевропейцев", без конца цитируют "Велесову книгу" и выпускают книги "Мифы Древней Волги", где под картинками характерные подписи типа "Жрец Перуна в храме Коляды". Тем, кто не в теме, довольно сложно объяснить, почему это полный бред.
Но иногда таких "исследователей" клинит совсем уж не по-детски. Так, например, недавно я обнаружил, что знаменитый толкователь "Велесовой книги" А.Асов, также известный под псевдонимом Бус Кресень, в 1994 году в довольно мракобесном журнале "Наука и религия" опубликовал статью под названием "Космопорт птицы Гамаюн". Мне кажется, что в данном случае комментарии излишни.
Слепой Пью• 31.05.2005 17:28
"и получишь" - и воздастся каждому по вере его.
Не, ну правда интересно - ты, мяугли и сорента - серьёзно что ли на одних и тех же восьми метрах жили? Или "читали где-то"?
Два мира, два детства. :-)
bg...а то нет ?• 31.05.2005 17:27
>бригада из пять каменщиков накладут кирпичей никак не меньше 5 самостоятельных каменщиков.
Ага, конечно. Четверо усядутся в домино играть а пятый за бутылкой побежит.
Слепой Пью• 31.05.2005 17:25
ДЮ - 9 метров - это норма для прописки. Ограничивающая. Ты не имеешь права прописать кого-то (кроме родившихся детей или внезапного супруга) если не позволяет площадь. (это отдельный ужас совка)
Площадь менее 9 метров на человека - безусловный повод для постановки в самую скоростную и наильгонейшую очередь. Это аргумент в другую сторону. :-)
Рынок жилья? Пф. В каждом районе города напротив маклерской (ой, тогда они назывались межгоробмен или как-то там ещё) конторы.
Речь шла явно и чётко в пределах аналогии о колбасе. Рынок (колхозный) - альтернатива колбасе за 2.20 по талонам. Восстанавливаем аналогию: покупка частного жилья - возможная альтернатива получению/улучшению квартиры от государства. Не нравится халявная колбаса/квартира - покупай за бабки, что всегда пожалуйста.
ДЮ• 31.05.2005 17:08
----Объяснитесь, ДЮ. Именно так. Не хочешь квартиру - не бери. Хочешь напиши заявление, встань на очередь и получишь. Что развеселило-то? ---
Вот это и развеселило.
"Хочешь напиши заявление" - напишу.
"встань на очередь" - а вот это фигушки. У тебя 8 кв.м. на человека. Живи и радуйся.
"и получишь" - и воздастся каждому по вере его.
>>==== Это как колбаса по талонам - не нравится в очереди стоять или крысиные хвосты мерещатся - ступай на рынок, купи себе чего хочешь.=====
>>Купил бы, если бы был этот рынок в самом деле.
----Наступает очередь личных вопросов - где именно не было колхозного рынка или магазина потребкооперации? -----
Лукавите, сударь. Речь шла о рынке жилья. А кооперативные квартиры - это не рынок. Это скорее магазин с дефицитом.
Слепой Пью• 31.05.2005 17:08
Где это АКС - "объединение усилий"? Я воообще про АКС ни слова ни говорил!!
АКС - к сожалению единственный способ управления любой групой людей, он единственно существующий с момента сотворения Евы. :-)
никаких других способов эффективных в смысле достижения любого результата просто не существует.
Я даже дальше пойду. Даже без всякого коллектива, в пределах одной личности работает та самая АКС. Если не существует источника, способа (средства управления) и цели управления - не существует и собственно управления. :-) И человек без АКС в голове перестаёт быть человеком и становится только и исключительно человеческим телом.
Слепой Пью• 31.05.2005 16:56
Сетябрь - по первому вопросу прекращаю. Хотя нет, крикну напоследок: РЕЧЬ ИДЁТ НЕ ОБ СССР КОНКРЕТНО, что бы кем бы не имелось под этим названием в виду, А О ВСЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЮБОГО ЧЕЛОВЕКА.
включая тебя.
нить по этой теме оборвана, если желаете перепинываться неясностями - рекомендую Точка, у вас удачно получалось имитировать слепоглухоту при диалоге.
>>..принцип, по которому объединение идет, важен? А то ведь нелинейность может здорово различаться в зависимости от.
В принципе - принцип не важен, по моему.
Если это не сольные танцы на льду.
:-)
Один фиг команда из фигуриста, тренера, хореографа, промоутеров, массажиста, портного, звукорежисёра,....,точильщика коньков с достаточной вероятностью будет выигрывать у всех из "просто фигуристов" при прочих равных в любом количестве.
нелинейность - конечно разная в зависимости от всего. И вид функции разный.
бригада из пять каменщиков накладут кирпичей никак не меньше 5 самостоятельных каменщиков. Бригада из замешивальщика раствора, подносчика кирпичей и трёх каменщиков накладёт кирпичей в два раза больше. Строительный трест из 100 человек сможет за пару дней мост построить, а 1000 всесторонне подготовленных, но не управляемых людей, которые не могут или не хотят вести общую деятельность и использовать планирование и управление работ - не смогут никогда.
Жидобюрократ• 31.05.2005 16:47
всё равно в тысячи раз эффективнее ботика по критерию исполнения основной задачи - перевозки толпы пассажиров через Атлантику
--------------------------------
Ага! Это работает, если у пассажиров цель одна - переплыть Атлантику! Но в жизни все сложнее... И я что-то не понял - к вопросу об эффективности групповой стратегии - с каких пор АКС стала эквивалентна объединению усилий? других способов объединить усилия не существует???
Сентябрь• 31.05.2005 16:32
//Акционерное общество - это было к твоей реплике о "соберите вместе все, что у вас есть, грамотно используете и будете в шоколаде". Дык.
Я и сказал, что так поступают все, кто хочет...
Дык, я и говорю, докажите торжество своих принципов, следуя им сами и привлекая добровольцев. Если хорошо получится, не надо будет никого словами убеждать, а Горбачев и вовсе руки до локтей сгрызет.
//Предупреждаю, при дальнейшей демонстрации непонимания очевидных вещей взвизгнут циркулярки лесопилок! :-)
Хорошее дело. Это ж не Муси-Пуси. Будем билеты продавать.
//двое, объединившиеся сильнее двух отдельностей. Зависимость не линейна, но чётко ощущается любой личностью при столкновении с обществом.
Слепой Пью, принцип, по которому объединение идет, важен? А то ведь нелинейность может здорово различаться в зависимости от.
Ванда• 31.05.2005 16:31
вот мне и стукнуло 22.... еще несколько лет и на мне начнет потихоньку кучковаться пыль, которая затем, с годами, начнет с меня сыпаться...
вообще, ощущения странные: вроде крем от морщин покупать еще рано, но при этом - лосьон от подростковых прыщей уже как-то поздновато.
Год назад я праздновала дня три подряд с радостными воплями "Ура, мне исполнился 21 год". В этом - только задумчиво-равнодушное "Ну вот, уже и 22. если такая фигня будет каждый год, то возможно когда-нибудь мне стукнет и 40 и даже 60".
Слепой Пью• 31.05.2005 16:15
Что же это делается-то!
Ходоровскому 9 лет тюрьмы дали, в смысле предоставили. В общем сняли проблему жилищных условий.
А канадка (бу-э или фотография не самая удачная) стала тайландской Мисс Вселенная-2005, победив в езде на слоне.
Слепой Пью• 31.05.2005 15:16
Сентябрь - ты точкуешь. :-) Или я не внятен.
квартира - не вознаграждение и не ценность, а вполне себе обоснованная рациональная необходимость. Если рассмтривать твой случай, то я думаю, что работодатель обеспечил тебя компьютером, например, расходными всякими? Он это сделал для того, что бы "дать тебе подачку" или что бы отблагодарить тебя? Или ты влез в кредит и платишь за возможность использовать компьютер на своё и в первую очередь его, работодателя благо? Нет. Надеюсь ничего подобного. Просто работодатель рассудил, что с централизованным выделением каких-то херней он хоть и увеличит свои расходы, но зато заметно повысится эффективность использования тебя. Понимаешь? Ясно, что можно программистов набрать, поставить им задачу и не обеспечить ничем. - выгодно на первом этапе за счёт отсутствия накладных всяких расходов. Сами найдут, при этом в некоторых единичных случаях найдут "то, что им нужно". И в некоторых случаях каждый конкретно комплект обеспечения будет лучше или дешевле или выгоднее.. но в целом это глупо и неэффективно. Доказано всей историей человечества.
Знаешь, как заставить корову меньше жрать и больше давать молока? :-))
Акционерное общество - это было к твоей реплике о "соберите вместе все, что у вас есть, грамотно используете и будете в шоколаде". Дык. Я и сказал, что так поступают все, кто хочет повысить эффективнсоть своей деятельности за счёт двух факторов - мобильности консолидированных ресурсов и, отдельно, повышения эффективности управления.
Предупреждаю, при дальнейшей демонстрации непонимания очевидных вещей взвизгнут циркулярки лесопилок! :-)
>>Стая волков - это символ СССР?
стая волков (муравейник, колония вольвокс, семья коал..) - это символ эффективности группы по сравнению с одиночками. Это символ _лю_бо_го_ и экономического и любого другого предприятия, символ повышения эффективности общества по сравнению с толпой одиночек в любой момент человеческой истории в любых условиях.
двое, объединившиеся сильнее двух отдельностей. Зависимость не линейна, но чётко ощущается любой личностью при столкновении с обществом.
Сентябрь• 31.05.2005 14:42
//Сентябрь - эффективность будет чуть выше, чем без объединённого мобильного ресурса. Это ты не про кибуц рассказываешь, а про любое предприятие. Причём не только акционерное. Чем больше управляемый ресурс - тем больше возможная эффективность.
При чем тут акционерное предприятие не понял. Разве в акционерных предприятиях квартиры бесплатно дают? А про количество управляемого ресурса чего переживать, к вам же полстраны сбежится. Тут говорилось, что все только и мечтают в такой кооператив вступить.
//Стая-то волков и лося завалит лучше, чем то же количество одиночек.
Стая волков - это символ СССР? Ты бы слова-то выбирал. :)
куш• 31.05.2005 14:42
Привет. Может кто знает, какой будет текст изложения на экзамене у 11 классов завтра т.е. 1.06.2005г. ?.
Слепой Пью• 31.05.2005 14:20
>>огромная система с жестким администрированием не способна управляться эффективно
Вот так скажу: эффективность управления зависит ещё от применимости методов управления в данной конкретной системе. И титаником и вёсельным ботиком можно управлять эффективно (с точки зрения соотношения относительных затрат на достаточный или какои-то из предельных уровней управляемости). Но методы применяемые на ботике и суперлайнере для эффективного управления отличаются набором. Если применять на титанике методы, предназначенные для ботика, эффективность его управления будет ниже, чем на ботике, бесспорно. Но при хоть каком-то наличии управляемости сам титаник будет всё равно в тысячи раз эффективнее ботика по критерию исполнения основной задачи - перевозки толпы пассажиров через Атлантику. Великолепно управляемый ботик не обладает ресурсами, не только для того, что бы обогнать тупо управляемый (если без откровенного идиотизма или стечения обстоятельств) титаник, но уж нечего говорить про количество пассажиров за ходку.
Но всё равно меня продолжают интересовать теоретические работы кучеров и извозчиков по поводу уже наконец-то аварии первого в мире автомобиля, пусть они и не представляют себе устройство двигателя внутреннего сгорания. И их прогнозы насчёт невозможности автомобилей "карета форева и рулез, самобеглый экипаж сакс и маздай!" :-)
Слепой Пью• 31.05.2005 13:55
ЖБ,
>>СП, все упирается в эффективность управления.
Согласен
>>У меня такое впечатление, что огромная система с жестким администрированием не способна управляться эффективно,
Спорно и обсуждаемо
>>и чем больше масштабы, тем эффективность меньше - засады с принятием решений и обработкой информации.
Потенциально.
Предположим, что Большая телега (для перевозки сразу 500 кг груза) имеет потенциальную склонность к поломкам 100%. Уменьшение размеров телеги не обязательно приведёт к уменьшению этой склонности. При определённом масштабе начнутся и будут превалировать совершенно другие проблемы. :-)
Проблемы при масштабировании не месштабируются, они частично заменяются другими, неизвестными или "не встречавшимися раньше" проблемами.
Я бы это сравнивал например с явлением "флаттера". Да, при переходе через звуковой барьер нагрузки на конструкцию летательного аппарата нелинейно возрастают, а физические принципы движения при таких скоростях начинают изменяться. Это не значит, что реактивные самолёты невозможны или "своей идеей обречены на непременные катастрофы". Идея сама не летает, летает самолёт. Вот его-то и делать надо и пилотировать нормально. Будет даже надёжнее педальных самолётов.
ПН• 31.05.2005 13:50
Истина конкретна. Я говорю о двадцатилетии 70-90 гг, т.е. когда люди из бараков в основном перебрались. Коммуналки, правда, в старой Москве оставались.
Жидобюрократ• 31.05.2005 13:28
СП, все упирается в эффективность управления. У меня такое впечатление, что огромная система с жестким администрированием не способна управляться эффективно, и чем больше масштабы, тем эффективность меньше - засады с принятием решений и обработкой информации. К сожалению, системный анализ остался у меня в далеком прошлом, если кто в теме, прошу поправить :)
bg• 31.05.2005 13:24
>добыча нефти в РФ на душу населения раз в 10(приблизитеьлно) ниже норвежской, например
Ага, так мы плавно возвращаемся к М.Тетчер :))
Слепой Пью• 31.05.2005 13:04
Сентябрь - эффективность будет чуть выше, чем без объединённого мобильного ресурса. Это ты не про кибуц рассказываешь, а про любое предприятие. Причём не только акционерное. Чем больше управляемый ресурс - тем больше возможная эффективность. Человечество это знает с момента грехопадения Адама и всегда этим пользуется. Да и звери тоже. Стая-то волков и лося завалит лучше, чем то же количество одиночек.
А то, что любую систему, какой бы ресурс и потенциал у неё не был можно использовать неэффективно - никакого и спора-то наверное не будет. Это так и есть. Чем тупее и ограниченее система, тем даже труднее её изломать или угробить неверным управлением. :-)
Точк• 31.05.2005 12:58
\ \ \А ты не объяснишь зачем в СССР квартиру "давали"? Это из доброты и неустанной заботы партии и правительства, или какя другя причина была? Как ты думаеш? \ \ \
Мяугли!
Неужели в искупление загубленных в недоношенности младенцев согласно инструкции Наркомздрава 37-го года?
фигли нам• 31.05.2005 12:49
и кухня 4-5 кв.метров после барака или коммуналки за счастье была.
Но к хорошему быстро привыкаешь.И лучшее уже враг ему.
И как Предводитель указывал,жили мы хуже чем на западе.
Отсюда и недовольство 4-метровой кухней,когда телевизор поглядишь.
Слепой Пью• 31.05.2005 12:45
>>====Квартира - право. Не хочешь воспользоваться - не пользуйся.====
>>Право должно работвть в обе стороны. Не хочешь воспользоваться - не >>пользуйся. Это да, это правда.
>>А если хочешь пользоваться - пользуйся. Это тоже так? Ха и еще раз ха.
Объяснитесь, ДЮ. Именно так. Не хочешь квартиру - не бери. Хочешь напиши заявление, встань на очередь и получишь. Что развеселило-то?
>>==== Это как колбаса по талонам - не нравится в очереди стоять или крысиные хвосты мерещатся - ступай на рынок, купи себе чего хочешь.=====
>>Купил бы, если бы был этот рынок в самом деле.
Наступает очередь личных вопросов - где именно не было колхозного рынка или магазина потребкооперации?
Вообще же создаётся впечатление, что ты, ДЮ, в те годы, когда всех заставляли принять квартиру и запрещали строить или купить частный дом - просто в принципе не разу не был на рынке или в колбасном раю пк. Просто не был. :-)
>>Что-то я очень мало знал таких реальных домовладельцев. А и те, кто были, имели домики где-нибудь на отшибе. А если в приличном месте - то и стоили столько, что средний человек себе не мог позволить. (Кстати, почему? Не потому ли, что вознаграждение за труд шло не только в деньгах?)
Примерно потому же, почему ты мало знаешь людей, которые собирают автомобили себе или варят колбасу домашнюю на кухне. Да потому, что их уджовлетворяет то, что делают колбасники! Потому, что совокупная мера стоимости строения у самостоятельных (частных) застройщиков в принципе неприемлима и "неконкурентоспособна" перед "бесплатностью" жилья. Поэтому частный сектор существовал там, где возможность людей получить жильё была ограниченой (на селе, в экономически бесперспективных районах).
>>А купить квартиру можно было? по закону?
Странно, что ты не знаешь этого. Конечно! Хотя я честно признаюсь - если будет возможность за то, что я хочу купить ещё и не платить, то мой выбор очевиден. И я его считаю разумным для человека потребительского общества. А ты?
>>=====Отчего это практически 99% и больше горожан в СССР не считали
>>глупым всё-таки воспользоваться предлагаемой фактически арендой за
>>безусловные копейки жилых помещений, а не связываться с нормальными
>>и реальными трудностямипо строительству собственного жилья?=====
>>Да не реальные они и не нормальные. Вот почему.
Оп! Тут поподробнее! Во первых всякие трудности нам, людям цивилизованым, можно измерить не в охах и ахах, а в деньгах. для удобства - в условно-универсальном эквиваленте. Который потом можно будет пересчитать по курсу в рабочее время. Или в колбасу. :-)
Начнём. Дом какой стоимости ты считаешь нормальным? давай начнём с круглых цифр и ограничимся более-менее скромными потребностями. Ну, скажем миллион долларов.
т.е. если у тебя есть миллион долларов, то ты можешь заказать строительство или приобрести в собственность нечто вполне определённое. Останови меня если с этим невозможно согласится.
Если этого миллиона нет, то можно взять его там, где он есть. В долг. В кредит. Ссуду получить. Эти деньги надо будет отдать. (погодите пока с криками "дома только дорожают, этот пузырь не лопнет, все дураки, а я тут стою умная и красивая в белом плаще.."). т.е. потратить на решение этого вопроса n-рабочего времени.
Так вот, я - соглашусь. Именно это я и доказывал. Именно об этом и говорю! О том, что тратить эти самые n-лет на строительство своего жилья не нормально и "трудности" являются субъективно не реальными для совка, у которого нет проблемы жилья. Совок свободнее любого американца в этом плане, потому, что у американца в принципе отсутствует возможность существования приличного (по меркам данной местности и времени) жилья. И остаётся только один вариант - строить (покупать) самому за свои деньги. выплачивать кредит десятилетиями. Горбатиться не на детей, а на выплаты за дом. Выбирать работу не ту, которая нравится, а ту, которая даёт шанс расплатиться за "свой выбор". "Сыну университет похуже, но зато скоро расплатимся". "А не продать ли его, пока всё вокруг так "дорожает"? А где купить - там где дешевле? А смысл?" и т.п.
Совку как и любому разумному существу лишние трудности, которых можно избежать - никчему. Вот он и не связывался с частной застройкой или покупкой дома, который придётся ремонтировать и содержать уже за свой счёт. Вполне понятно, что для него тратить 10-20 лет на работу за жильё - ненормально и не рационально. В основном. Дагестанцам, татарам крымским, азербайджанцам, армянам, грузинам, в ростовской области, в краснодарском краю совершенно нормально строить дом для сына, и тратить на это полжизни. Но от квартиры в городе, которую можно поменять, с некоторыми оговорками продать, отдать дочери, пока учится или на свадьбу они бы, я уверяю тебя - не отказывались. Хотя если бы отказывались - никто бы им её не навязывал. Желающих улучшить свои ЖУ на халяву не уменьшалось, а только увеличивалось. И это нормально по теории проф. Выбегайло. Потребности растут с их удовлетворением. Свой комментарий, что "именно это и сгубило СССР" желающие могут размещать в любой момент, но по моему мнению - не только это. И не сгубило. :-)Тоже обсуждается.
====Чем нужнее работник, тем быстрее его ордером наделят. Чем надёжнее трудовой кадр - например "семья молодых специалистов", тем быстрее его очередь подойдёт.=====
Конечно, логично. В привычной советской социалистической системе.
А был бы реальный рынок жилья - можно было бы дать ссуду. и эта семья сразу бы жила в нормальных условиях, а не ждала бы несколько лет.
Стоп-стоп-стоп. А где жила молодая семья "несколько лет"? Под мостом?
десятилетиями люди ждали не жилья, а улучшения условий от исполкома. А на нормальных предприятиях, где работники нужны - зачем ждать-то? Фонд малосемеек, не говоря уж об общежитиях заводских простаивал. Вообще-то только в конце 80-х малосемейка стала опять востребованой в полном объёме и сформировался дефицит.
разница существнная. Хочешь больше, чем нормально - действительно бери ссуду, и горбаться по настоящему. Абсолютному большинству это было - не ну жно. о чём я и говорю. Для них это было - глупо.
Сейчас квартиры "даром" дают только родственникам Сентября. И сейчас для людей, которые хотели бы улучшить свои жилищные условия в принципе нет никакой альтернативы, кроме как тратить свои ресурсы. Много. Как американцы какие-то. Свободы в этом плане - меньше. Нет реальной возможности получить квартиру, её теперь можно только купить. :-)
>>====Кстати - ты бы сейчс согласился, если бы тебе за твою работу
>>(никаких дополнительных условий и требований) администрация в вечное
>>пользование выделила тебе жильё, которое лучше твоего? Улучшило
>>условия? В вечное пользование с возможностью продать, оставить в
>>наследство и т.п.?=====
>>Наверное, согласился бы. Ну и что? Это же все теория. Во-первых, в
>>СССР жилье выделялось в вечное пользование (настолько вечное,
>>насколько вечен СССР :-)), но возможности продать не было, а
>>наследство в этих условиях несколько теряло смысл.
Продать возможность - была. Обмен московской трёхкомнатной на комнату в закувыркайске ни что иное как продажа жилья. Другое дело, что в условиях стабильной раздачи халявы, по незыблемым экономическим законам снижается относительная её стоимость, происходить девальвация этого халявного товара - это точно. Но это другой вопрос. В СССР жилье "раздавалось" не как материальная ценность и вознаграждение, а как абсолютно нормальное и естественное благо, которое просто должно быть у каждого приличного гражданина (если он не отказывается :-)).
Немножечко не додумал над формулировкой, но вот что пришло мне в голову:
"Представь себе, что ты живёшь под водой. Работаешь, в парки водрослей ходишь. Но закупка кислорода для дыхания - твоя личная проблема. Хочешь - купи первосортный с запахом ромашки. Хочешь - класс эконом. Не хочешь на кислород тратиться - ну можно возле коллектора подышать. Или выпрашивать у окружающих отработаный. Или, если социальные программы там у вас на дне работают и ты малоимуший, то тебе дадут пакетик воздуха. Правда содержание кислорода там мизерное и запах .. э.. полей аэрации, но возможность такая есть.
Теперь представь, что тебе говорят, что там, далеко наверху любой человек мог дышать совершенно свободно и ему не надо было за это платить деньги. И никаких балонов. просто дышиш, и всё!
Разумеется тут аналогия продолжается. Во первых - не может быть, что бы ценности раздавались бы. Это невообразимо в принципе. Во вторых каково качество этого воздуха - разве он сравниться с СуперОкси? Что значит не везде? Так этим воздухом вы там на поверхности все вместе дышите? А индивидуальный загубник? Без загубников? Что значит "можно и с загубником, но никому этого не нужно"? Т.е. я буду дышать тем же воздухом, что и какой-то бомж? Как нет бомжей? Бред! Бред, полный Бред! Если все одинаковые - как доказать, что ты лучший?
А могу я на поверхности купить сразу три баллона, как здесь, или выбрать процент содержания кислорода, если мне хочется иметь побольше и почище, чем другие? Не понял. Как это "никому не нужно"? Т.е. запрещается всё-таки дышать больше, чем положено и за этим кто-то следит? Что? Что? Дышать больше это считается там проблемой и болезнью? В смысле если мне для комфортной жизни нужны пятилитровые вдохи больше 10 в минуту, то на поверхности я бы считался больным человеком и меня бы лечили? Ага! Вот они, ужасы суши!
Ну хорошо. А если бы мне захотелось подышать воздухом с запахом клевера. Клевер? Не знаю, это такой совершенно особый запах, от которого даже голова кружится. Или старинной благородной маркой "Хвойный лес" - мне его можно было бы купить? Ну за дополнительную плату к обукновенному стерильному добавить отдушку. Ехать и дышать сколько влезет? Нет, это нереально и ненормально.
Какое счастье, что у меня есть возможность иметь тот воздух, которым я хочу дышать, а не дышать тем же, которым может дышать любое быдло. Да я бы и бесплатно таким не дышал."
>>А во-вторых, этим проблема не решается. Сейчас Я живу и работаю
>>здесь, а через N лет я или мои наследники захотят жить и работать в
>>другом городе. Что, снова предоставлять?
Предоставляют в основном улучшения. Междугородний и вообще квартирный обмен - очень развитый и глубокий бизнес в СССР. :-)
Такое впечатление, что вы никогда до 1991 года не обменивали ЖП. Всё, что хотите. :-)
>>А нормальные работоспособные американцы, насколько я понимаю, предпочтут миллион долларов наличными. Они вообше не поймут, о чем мы здесь говорим.
Точно так же как успешный подводный житель всё таки предпочтёт деньги на которые он может купить воздух, чем неизвестное количество неизвестно какого воздуха бесплатно и навсегда. Вот такие они, эти подводники. :-)
В СССР тоже большинство взяло бы миллион долларов. Потому, что квартиру им дадут. А миллион.. ну, во первых это красиво... :-)
Дают, как говорится - бери.
Бьют - беги.
Точк• 31.05.2005 12:43
50$ за баррель \\\
Пф.
добыча нефти в РФ на душу населения раз в 10(приблизитеьлно) ниже норвежской, например
фигли нам• 31.05.2005 12:43
Неправда ваша,Пан,кому не платили столько?
Вон,Предводитель же указывал все были примерно в равных условиях.
Но москвичи как всегда были равнее конечно.
Или это вам за написание отчетов не платили столько.
Так вы бы на шабашку бы съездили на пару сезонов и решили бы вопрос.
bg• 31.05.2005 12:30
Точк, да отчего же заказан ? 50$ за баррель я бы рассматривал как приглашение :)
bg• 31.05.2005 12:27
Точк, никаких намёков. Я прямой как угол между двух катетов. А переметнуться - запросто могу. Да только куда ?
Да, про метраж забыл. По-моему на очередь брали, если на душу было меньше шести квадратных метров жилой площади.
Точк• 31.05.2005 12:18
\\\переметнулся в оплот сионизма, реакции и агрессии.\\\
Все много проще, bg
Ты переехал в страну, которую решено было(кем - иной вопрос) заислить в "золотой миллиард".
А России(ссср)и 85% стран Земн.шара туда путь заказан.
Т.е. ты сделал правильный выбор.
И сионизм тут ни при чем :)
Пан Новичек• 31.05.2005 12:14
вот иманно!
не платили людям столько, чтобы они сами могли построить или купить жильё, не завися при этом от самых мелких властей. Встать в очередь. Двигаться в ней. Лопай, что дают, мало ли, что с видом на помойку и потолки 2-30 с кухней в 4.5 м.кв. и до работы добираться 2 часа, до школы неблизко, а детсада вообще в округе нет. А в кооператив тоже очередь, и тоже в неё надо влезть. И главное - в любом случае быть идеологически железобетонно благонадёжным.
Мяугли• 31.05.2005 11:48
Точк,
Кроме того, чобы встать в очередь на кооператив, надо было показать метровую нужду, не всякого туда ставили.
А ты не объяснишь зачем в СССР квартиру "давали"? Это из доброты и неустанной заботы партии и правительства, или какя другя причина была? Как ты думаеш?
Мяугли• 31.05.2005 11:43
Сентябрь,
Спасибо, повеселил еще раз :)) (Первый раз - когда напомнил про сосиски сраны :)))))))
Классная идея. Только когда прошлый раз такой кооператив организовывали, такими пинками пришлось туда кооператоров загонять :))
пана новичека• 31.05.2005 11:26
То Точк
по поводу неандерталов
срочно отправляйте ваше предложение в комиссию по реформированию современного русского языка всемерно поддерживаем
общественность в лице
фигли нам• 31.05.2005 11:25
хм,bg,жизнь еще долгая у тебя впереди.
уверен ли ты ,что еще раз не 'всё не бросишь и не переметнешься' в следующий оплот?
Зачем о собственном 'воспитании (или происхождении)' у прочих интересоваться?Какой подтекст виден.Так ты прямо скажи.
Сентябрь• 31.05.2005 11:22
Очень понравилось рассуждение Пью о прекрасных возможностях построить дом-квартиру и купить любую колбасу для всех этого желающих в СССР.
Хочется в ответ посоветовать организовать поизводственно-потребительский кооператив под названием "мы еще можем, кажется", сдать туда свои квартиры-имущество-деньги, перераспределить всё это по-правильному и начать жить и трудиться с бесплатной медициной и образованием, давать участникам бесплатные квартиры и баловать их выверенными образцами культуры.
Судя по некоторым звучавшим здесь утверждениям, эффективность его будет - до небес, и народ туда будет толпами записываться.
А я буду радоваться, что всем - хорошо, и каждый может выбрать то, что ему по нраву.
bg :)• 31.05.2005 10:39
Да, жилось очень хорошо. Зарплата, прогрессивка, гибкий график работы, уважение коллег, курсы, каждый квартал - двухнедельные командировки в Москву, один раз даже в Чехословакию съездил. Потом - хозрасчёт, программистский кооператив, огромные (по тем временам) деньги, рестораны, поездки. А ить - всё равно всё бросил и переметнулся в оплот сионизма, реакции и агрессии. Что-то в воспитании (или происxождении) не то ?
Точк• 31.05.2005 10:15
bg,
очередь была. Но все же много короче, чем на "предоставляемые" квартиры.
Насчет "многие лета" - может и такое бывало. ( в вашем КБ, кстати, судя по всему, неплохо жилось :)
А как не может быть очереди на приличный товар, продающийся с огромной скидкой?
Очереди на распродажах видел? :)
\\\\интеллектуалы
Говорить и писать интеллектуальцы,\\\\\
Пан Новичок,
Тогда неандертальцев предлагаю переименовать в неандерталов.
Чтобы неандертальцы не обиделись на такое позорное фонетическое соседство.
Пан Новичек• 31.05.2005 09:50
из Кибирова же
Обзор прессы
Свобода от...
Свобода для...
....
Свобода, бля!..
Пан Новичек• 31.05.2005 09:45
Ненавижу ЭТУ страну! Ненавижу!
Точк <интеллигент>
---------------------
Тимур Кибиров
В комиссию по реформированию современного русского языка
Предлагаю
Вместо латинизма интеллектуалы
Говорить и писать интеллектуальцы,
Как сербы и хорваты.
(Я сам это слышал
В фильме Кустурицы).
И звучит, согласитесь, как-то роднее,
И гораздо больше подходит
Славным носителям
Этого не очень определённого звания.
Например
Один интеллектуалец
Засунул... и т.д.
А интеллектуалки пусть остаются,
как были.
Ибо среди них попадаются
прехорошенькие.
Впрочем, нечасто.
bg• 31.05.2005 08:51
Точк, на кооперативы была отдельная очередь :) Меньше чем но тоже на "многая лета". Примечание: я не про ЗИЛ, я про наше КБ рассказываю.
Точк• 31.05.2005 07:53
= = =А купить квартиру можно было? по закону? = = =
A купить квартиру можно было. По закону.
Кооперативную. С постепенной выплатой паевого взноса.
В общем, очень страдал советский труженик от жил. вопроса. Очень.
Ведь он не только купить мог. Ему еще и давали. Унижая таким образом.
Проклятый совок! Мерзкие старперы из цк!
Ненавижу!
ДЮ• 31.05.2005 04:08
====Квартира - право. Не хочешь воспользоваться - не пользуйся.====
Право должно работвть в обе стороны. Не хочешь воспользоваться - не пользуйся. Это да, это правда.
А если хочешь пользоваться - пользуйся. Это тоже так? Ха и еще раз ха.
==== Это как колбаса по талонам - не нравится в очереди стоять или крысиные хвосты мерещатся - ступай на рынок, купи себе чего хочешь.=====
Купил бы, если бы был этот рынок в самом деле. Что-то я очень мало знал таких реальных домовладельцев. А и те, кто были, имели домики где-нибудь на отшибе. А если в приличном месте - то и стоили столько, что средний человек себе не мог позволить. (Кстати, почему? Не потому ли, что вознаграждение за труд шло не только в деньгах?) А купить квартиру можно было? по закону?
=====Отчего это практически 99% и больше горожан в СССР не считали глупым всё-таки воспользоваться предлагаемой фактически арендой за безусловные копейки жилых помещений, а не связываться с нормальными и реальными трудностямипо строительству собственного жилья?=====
Да не реальные они и не нормальные. Вот почему.
====Чем нужнее работник, тем быстрее его ордером наделят. Чем надёжнее трудовой кадр - например "семья молодых специалистов", тем быстрее его очередь подойдёт.=====
Конечно, логично. В привычной советской социалистической системе.
А был бы реальный рынок жилья - можно было бы дать ссуду. и эта семья сразу бы жила в нормальных условиях, а не ждала бы несколько лет.
====Кстати - ты бы сейчс согласился, если бы тебе за твою работу (никаких дополнительных условий и требований) администрация в вечное пользование выделила тебе жильё, которое лучше твоего? Улучшило условия? В вечное пользование с возможностью продать, оставить в наследство и т.п.?=====
Наверное, согласился бы. Ну и что? Это же все теория. Во-первых, в СССР жилье выделялось в вечное пользование (настолько вечное, насколько вечен СССР :-)), но возможности продать не было, а наследство в этих условиях несколько теряло смысл.
А во-вторых, этим проблема не решается. Сейчас Я живу и работаю здесь, а через N лет я или мои наследники захотят жить и работать в другом городе. Что, снова предоставлять?
А нормальные работоспособные американцы, насколько я понимаю, предпочтут миллион долларов наличными. Они вообше не поймут, о чем мы здесь говорим.
Слепой Пью• 31.05.2005 03:34
Барбароссе ещё одна формулировка для визирования бумаг:
Читал УПАЛПОЦТУЛ!
Слепой Пью• 31.05.2005 03:22
>>Кто-то должен решать, где и в каких условиях тебе жить,
только по решению суда. :-)
А в америке негру запрещают с детками спать! Существуют правила, существует общество. Если хочешь жить в обществе - выполняй правила. Не хочешь жить - начинай нарушать их. Разговор про бытовую свободу - следующая тема.
>>какие книги читать,
:-) Какое CNN смотреть.
>>какую одежду носить...
Попробуй завтра прийти на работу в нацистской символике. А потом обсудим расстрелы стиляг в начале 70-х.
>>другой образ жизни, когда я сам могу решать, как и где жить, в зависимости от моих сил и способностей, а не от того, подошел ли срок сдачи жилья.
Да, во всех развитых странах "дают" квартиры, но только в определенных законом случаях, малоимущим, а не в "общем порядке".
:-) Ой, а мы и не знали! :-)))
Что значит в общем порядке? Заставят что ли? Комиссар с наганом заселит и снаружи запрёт? Квартира - право. Не хочешь воспользоваться - не пользуйся. Это как колбаса по талонам - не нравится в очереди стоять или крысиные хвосты мерещатся - ступай на рынок, купи себе чего хочешь. Да зачем на рынок? отойди от пресловутой 2.20, купи копчёной. Или в потребкооп ( не путать с кооперативным движением) - всё, что хочешь. если не сорок, то парадесятков сортов (реально отличающихся, а не только этикетками или емульгаторами какими-то) есть. Да, дороже. Но ты же не малоимущий!
И квартира так же. Не нужна тебе квартира - да ради бога, никто неволить не станет. это возможность, которой _можно_ не пользоваться, пупок не рвать. Не нравится - не бери. Всё не нравится - строй своё жильё, меняй то, которое есть.
Никто не запрещал покупать часть дома, дом, дом с приусадебным. Да, существовали правила, нормы всякие, и, ужас какой, какое-то там оформление документов.
Никто не расстреливал без суда и следствия тех, кто не хотел прозябать в совдеповских квартирах, а хотел само лично построить дом. Строй, ради бога. Но по правилам. Не на середине проезжей части. и "Нет, землю не продадим. Как это - землю продать? Мозги не компостируй, строй себе и живи. Да, не выше 6 метров. Так положено. Не знаю. Уф. Иди в горисполком, там руками маши и слюной брызгай."
-----
Отчего это практически 99% и больше горожан в СССР не считали глупым всё-таки воспользоваться предлагаемой фактически арендой за безусловные копейки жилых помещений, а не связываться с нормальными и реальными трудностямипо строительству собственного жилья?
Как ты думаешь, если бы в США, Италии, Швейцарии, Конго вдруг появилось бы _приемлимое для большинства_ (кроме чудаков и сверхбогатых, действительно сверхбогатых), приемлимое для ну 90% населения жильё, которое бы отапливалось, кондиционировалось, соответствовало сангиг, эликтрифицировалось, гизифицировалсь. обслуживалось практически за бесценок - ты уверен, что американцы, итальянцы, швейцарцы предпочли бы _тратить_ собственные деньги, много, очень много на съём не сильно отличающейся от халявы квартиры или влезли бы в долги на несколько десятилетий, но не в коем случае не согласились бы на подарок?*
Про кооперативные квартиры (которые такие же, но в забой лезть не надо, а можно какие-то мифические деньги за неё платить) можно тоже поговорить.
*При этом возможность у людей заниматься строительством в СССР реально существовала - дачные посёлки росли как плесень на асбесте. но не жильё. Сады-огороды. До всяких там "коттеджей", которые в настоящее время выполняют в большинстве своём функции дач - вложить сумасшедшие деньги, приехать пару раз за лето попить водки и "сходить в баню", приехать на новый год погудеть. И вернуться в городскую квартиру.
Отчего-то мне кажется, что это самое "жильё для малоимущих" не кажется достойным среднему американцу. :-)
>>Нет, это не подачка. Это борьба за рабочую силу.
Хм. Я не понимаю слова "подачка". Вообще-то быстрая и хорошая квартира гарантировано - это просто откровенно борьба за рабочую силу. Чем нужнее работник, тем быстрее его ордером наделят. Чем надёжнее трудовой кадр - например "семья молодых специалистов", тем быстрее его очередь подойдёт.
Страховка то может и не понадобиться - вдруг не заболеешь? бабки страхователя "пропадут" зря. А квартира-то никуда не денется, если не служебная. Дали квартиру - и можно сделать дяде ручкой. "Гудит как улей родной завод..".
Пф. сравнить виртуальное, которое известно сколько кому-то стоило но не дай бог пригодится с реальностью, в которой жить можно? Странно. Странно. Уж ладно бы с "почётной грамотой" сравнивал.. :-)
Подачка. :-)
Кстати - ты бы сейчс согласился, если бы тебе за твою работу (никаких дополнительных условий и требований) администрация в вечное пользование выделила тебе жильё, которое лучше твоего? Улучшило условия? В вечное пользование с возможностью продать, оставить в наследство и т.п.? Отказался бы? Предпочёл бы потратить на улучшение условий жизни собственные деньги, которые можно было бы потратить на что-то другое, но не принял бы "подачку"?
и нашёлся бы какой-то американец, который отказался бы от подарка (тьфу! предоставления, конечно же!) собственности стоимостью в несколько сотен тысяч долларов? За который не надо платить налогов? И асходы на содержание которого оплачиваются кем-то другим полностью на капиталку и 80-95% текущих расходов?
В принципе - можно проще. такие американцы найдутся. Их столько же примерно, сколько откажется от примерно миллиона легальных долларов наличными. "просто так". Ну.. потому, что они сами "решают в каких условиях им жить" :-)