Кыся• 12.05.2005 23:52
Ну, с кухонным ножом-то девушке сподручнее, чем с баллончиком. А уж если в сумочке сковородку носить...
Май 2005 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Кыся• 12.05.2005 23:52
Ну, с кухонным ножом-то девушке сподручнее, чем с баллончиком. А уж если в сумочке сковородку носить...
Аня• 12.05.2005 23:43
Комментатор, привет!
А у меня всегда было твердое убеждение, что если я буду с собой газовый балончик носить, то сама этим балончиком по башке и получу.
Забавно, что несколько лет назад Пью убеждал Мяугли, что девушка, вечером одна на улице, сама создает себе проблемы. Правда в том случае насильники были не чернозадые таксисты, а доблестные милиционеры. Ну это они, наверно, в целях борьбы с преступностью домагались, чтоб девушка впредь одна по улицам не бродила и не создавала...
Кыся• 12.05.2005 23:31
У нас раньше тоже по почте продлевались. А с этими новыми - только лично. Я вот не знаю, их-то продлевать по почте можно будет? Вроде бы меня уже проверили на благонадёжность.
sorenta• 12.05.2005 23:26
а у нас. если не забудешь за месяц до того как, что права заканчиваются - всё можно через компьютер сделать. И заплатить и продлить. А если забудешь - не только самолично надо явиться, так еще и экзамен заставят поновой сдавать. И теорию, и вождение. Некоторым,имеющим стаж вождения лет по 20, удавалось экзамены завалить. О.
Кыся• 12.05.2005 23:09
Ох, мама дорогая! Да здравствует великий и свободный штат Нью-Джерси с его самым гуманным ГАИ! Меня ж даже вождение не заставили пересдавать, когда я переехала из Пенсильвании.
Правда, в прошлом году, в июне я пыталась получить права нового образца на том основании, что у меня стал другой адрес, и что старые истекали через полгода. Собрала все бамашки, прихожу, такая умная, а мне говорят, что пожалуйста, в кассе оплати, поменяют, - но срок годности у них будет только до февраля, как и у старых. Потому что нечего тут заранее припираться, очередь создавать. Правда, прислали мне специальную наклейку с новым адресом. Ну, в результате я создавала очередь два раза - один раз за наклейкой, а другой раз - права менять, за неделю до их истечения. Это как раз было после того, как я рожу разбила, гыгы. Пришлось специальную косметику для замазки следов насилия перед фотографированием покупать.
Аня• 12.05.2005 22:16
У Бориса 16:31:12 замечательная фраза:
"этот закон нужно исполнять ... чтобы интересы адвоката и самого клиента пострадали."
Два раза перечитала, прежде чем врубилась. Вот что enter животворящий делает.
sorenta• 12.05.2005 21:52
Барбусик,
как ты про защиту Клиента написал, я прям чуть не просклезилась.
А раньше ты так писал про военных, помнишь? Есть такая профессия - Родину защищать. Скажи честно - стебёсся, про Клиента?
Комментатор(Вильнюс)• 12.05.2005 21:44
По поводу ножей у москвичек. Не знаю как у них, а жена балончик газовый постоянно в кармане носит. Только осенью в 12 дня возле подъезда ограбили...
Кыся• 12.05.2005 21:35
Чего-то не пойму, Пью, на что ты намекаешь. То, что у меня нет в сумочке кухонного ножа, не обязательно же должно значить, что я дура. Мне просто выбор статьи показался странным. Хотя, опять же, не зная материалов дела... А национальный вопрос я лучше буду в рамках своей Цивилизации решать. Персам, кажется, кирдык настанет к 13-му веку.
Аня, а чего там с правами в Нью-Хемпшире?
Аня• 12.05.2005 21:24
Кысь, а ты че, без ножа ходишь?
А вот про получение прав в Нью-Хэмпшире. Строгости какие, и это еще до 9/11. Сейчас наверно совсем ужас. А я-то еще смела недовольство проявлять, избалованная расxристанной Калифорнией.
Кстати, а что за подробности о водительских правах угонщиков - 9/11? Я не в курсе.
sorenta• 12.05.2005 21:22
Мяугли ,ты за совковое образование деньги в кассу внесла?>>
А где такой закон? нету такого закона.
А то, щаз начнётся... а как, хлеб-то - совеееееетский она ела...
ДЮ• 12.05.2005 20:33
"""цель насаждения законности не наказание преступника , а уничтожение преступности. """
А цель медицины - не лечение больных, а искоренение болезней.
А цель педагогики (образования? какое лучше слово подобрать?) - не обучение студентов, а достижение поголовной грамотности.
Так, что ли?
Только эти цели недостижимы, они - идеал, а реально - менты должны ловить преступников (а суды - судить), врачи - лечить больных, преподаватели - учить студентов.
L.• 12.05.2005 20:08
U menja slomalsja translit, Praga menja dostala ne huzhe sem'ji.
Vernus' v Moskvy zlaja i grjaznaja.
Точк• 12.05.2005 19:38
не понял,
Пью младенцев внутриутробных за яйца подвешивал что-ль?.
Иль дыркой в амниотической оболочке ограничивался?
Вот это в натуре, амниоцентез.
Брбр• 12.05.2005 19:13
Скорее амнеонистично. Такое амнеонистическое яйцо, скрывающее в себе всю суть противоречий живого и каменного.
Брбр• 12.05.2005 19:03
КЦ это предмет Слепого Пью. Он этими КЦ хорошо некоторых тут подвешивал. За яйцы. В позе жизненной позиции (спсб, Гаденыш, теперь понял). Так что, Точк. Ты пиратствуешь.
Слепой Пью• 12.05.2005 19:02
Кыся - там уже есть такой персонаж.
azolka.
У неё тоже в голове не укладывается. Интересная девушка. Наверное жутко несчастливая.
Точк• 12.05.2005 18:54
Вот ещё насчет позиций:
Из инструкции по применению препарата "Регулакс":"...Правильной является наименьшая доза, необходимая для получения мягкого кала".
Грамотное, взвешенное суждение.
Четкая позиция.
Брбр• 12.05.2005 18:53
Кыся. Ты заметила, что я проявляю определенную осторожность и касаюсь только общих тем. Рассуждать о степени доказанности того или иного эпизода можно только изучив все материалы уголовного дела.
В общем, вполне возможно, собрав различные дорказательства: документы, вещественные доказательства, протоколы следственных действий, акты экспертиз доказать то, что, на первый взгляд, кажется неочевидным, нелепым и не соответствующим действительности.
В этом и состоит работа следователя. Который ищет, собирает, анализирует и описывает все добытое в обвинительном заключении. Со ссылками на доказательства, изложенные на определенных страницах уголовного дела.
Суд, получив дело, опять исследует все собранные доказательства: изучает документы, допрашивает участников процесса, определяет степень достоверности добытых следствием доказательств.
В судебном следствии принимают участие прокурор, который поддерживает обвинение, но не имеет право выйти за его рамки, а также и адвокат, который приводит доводы в защиту подсудимого.
Приговор может быть обжалован и опротестован несколько раз. При этом дело поднимается все выше по инстанциям. В исследовании доказательств принимает участие большой круг людей ни как не зависимых друг от друга. Имеющих вообще разные интересы в отношении дела.
Поэтому вот так в лоб говорить о заказе и его исполнении, вряд ли будет оправдано. Это вообще невозможно. Можно говорить об ошибке. Все же люди ошибаются. Но об умысле вот так довести до Верховного суда дело и умышленно засадить невиновного это вряд ли.
В том случае, если проплачивать все инстанции это теоретически возможно, но только теоретически. Ибо всех не купишь. Кого-то купит твой враг.
Тем более не сработает здесь и государственный заказ. Представь, кто даст команду массе людей умышленно нарушить свои служебные обязанности (подсудно нарушить, кстати)? И кто эту команду выполнит?
Один выполнит, а другой нет. Орать начнет, в газеты писать. Неудобно получится. Спокойнее государственную команду засадить невиновного не выполнить. За это ничего не будет.
Поэтому и пользуются целесообразными методами: нет человека-нет проблемы.
То есть не все так просто и однозначно.
В общем, не будем предугадывать, посмотрим. Знаю, что там на них еще целая батарея дел заведена. Дадут сроки по первому делу и будут в спокойной обстановке дальше разрабатывать. А что? Сроки продления содержания под стражей продлевать не надо.
Так и будут судить перманентно еще несколько лет.
Кыся• 12.05.2005 18:52
Главный специалист по КЦ у нас теберь Сентябрь. У него и скриншот соответствующий имеется.
Точк• 12.05.2005 18:47
Брбр, ты, КЦ-то, давай не трожь
-эта моя епархия
мне ещё ими Кыссю супротив шерсти гладить , хе-хе
Гадёныш• 12.05.2005 18:34
Жизненная позиция это любая позиция, кроме позиции "лёжа на спине, в сложенных руках - свечка".
Брбр• 12.05.2005 18:25
Борис. Я не готов здесь излагать и никогда не излагаю свою жизненную позицию.
Наверное у меня нет жизненной позиции.
Кстати, а что понимается под жизненной позицией?
Я попытался сформулировать что бы можно было понимать под жизненной позицией, но не смог сделать этого корректно.
По-моему, это такая же надуманная ученая хрень, как и пресловутые КЦ. Опять с трудом вспомнил, что такое К.
Кыся• 12.05.2005 18:22
Здравствуй, Барбаросса! Вот, наконец-то кто-то профессионально объясняет :-)
Фридрих, а по твоему профессиональному мнению, возможно в суде доказать такую вещь, как незаконность этой сделки с векселями? Когда по отдельности всё законно, а всё вместе - нет. И что тут нужно доказывать - что вся последовательность действий была продумана изначально и имела целью обман государства?
А с этой девушкой я вообще ничего не понимаю. Национальный вопрос ладно, но при чём тут вообще убийство в состоянии аффекта? Разве "превышение мер необходимой самообороны" было бы не логичнее? Есть ещё такая статья? Ну и вообще ещё можно спорить, было ли превышение.
А москвички часто кухонный нож в сумочке носят?
Слепой Пью• 12.05.2005 18:01
брбр - цель насаждения законности не наказание преступника (или там обеспечение деторождаемости), а уничтожение преступности. Не борьба, а уничтожение.
Брбр• 12.05.2005 17:16
Борис. Адвокату этот закон невозможно исполнять вообще. Раз адвокатской тайной являются любые сведения о деятельности клиента, то упоминание в законе об обязанности адвоката сообщать о клиенте оказываются бессмысленными.
Повторяю-это плохо и непрофессионально написанный закон. Ибо нормы закона не подлежат двойному толкованию, а упоминание в законе взаимоисключающих друг друга требований, требований, противоречащих другим нормам права, делают закон не действующим. И ответственность за неисполнение такого закона отсутствует в принципе.
Задача генеральной прокуратуры опротестовать такой закон, потребовать его отмены или отмены его некоторых статей. Вот и все.
А насчет целесообразности, я пошутил. Че вы?
Закон должен стремиться к целесообразности. Но не должен следовать только ей. Так как там где целесообразно одно, проявляются две-три нецелесообпразности другого плана.
Например. Наиболее целесообразным способом борьбы с рецидивной преступностью ( к чему с радостью стремится любое общество) является смертная казнь за любое уголовное преступление.
Согласитесь, что повторная (рецидивная) преступность, когда человек совершает преступление одно, потом другое, затем третье (рецидивист, ага?) в короткое время будет сведена на нет. Мертвые не потеют.
Но возникнет другая проблема. Куда девать столько трупов? Или еще одна проблема. А кто будет работать, жениться. детей рожать? Или еще одна проблема. Обида родственников мелкого хулигана, убитого за то, что пописал на клумбу. Или еще одна проблема. Ужас и неприятие обществом такого метода. А?
Борис• 12.05.2005 16:31
Брбр получается, что этот закон нужно исполнять
с прогнозтической разумностью (по мере возможностей),
чтобы интересы адвоката и самого клиента пострадали
только в крайнем случае :)
Слепой Пью• 12.05.2005 16:27
Барбаросса, отдохнутый, похудетый, внуками испрыганый пришёл.
Вот и хорошо. :-)
Аня - если законность в конфликте с целесообразностью, то одна из них или обе какие-то не такие. законность это инструмент в целях достижения целесообразности.
Всё равно как медицина в конфликте со здоровьем. Если при применении медицины не достигается здоровья, а даже нечто обратное - то это с медициной что-то не то, или здоровье уже не с тем знаком.
Но это если с одной стороный смотреть. Если с разных (например с позиции государства и чикатилы), то у них могут существовать разные точки зрения. Конкурирующие, ага, но прогноз для чикатилы обычно неблагоприятный. Ведь он-то, чикатила, не считает, что закон, по которому очищать мир от нехорошего правильный, или что его целесообразно отловить, осудить и расстрелять? Не считает. Ну и вирусы или там гангрена какая тоже не считают методы лечения и саму идею о прекращении их существования полезной.
Так что для того, что бы понимать, что целесообразность как цель никак не должна противоречить законности как инструменту достижения этой цели, надо просто не разделять источник оценки, не разносить точку зрения.
Разумеется иногда инструмент поган. Но если в использовании его целесообразности нет, то и дела до качества инструмента - нет. Если целесообразность (засадить одного, приструнить всех) есть, а инструментов не так много - то выбираем подходящий и колотим им по башке объекту воздействия.
И вообще - я говорил не про целесообразность в основном, а про справедливость (которой нет в действующем законодательстве, ага), это нечто другое.
Брбр• 12.05.2005 16:06
Борис.
Есть такое понятие "попытка с негодными средствами". Именно так я и отношусь к постановлению и закону в развитие которого принято данное постановление.
Дело в том, что в самом законе об отмывании сделана отметка о том, что указанные обязанности "докладывать" не распространяются на те сведения, которые составляют адвокатскую тайну.
А адвокатская тайна-это штука замысловатая и, в то же время, простая. Цитирую из ст.8 ФЗ Об адвокатской деятельности... "1. Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю." Вроде обязанность докладывать есть, а на самом деле ее и нет.
Ну там еще много всяких нелепостей. Адвокату вообще запрещено негласно сотрудничать с органами, а в законе на этом настаивают. Мол стучите, но молчите.
У нотариусов тоже есть несколько отмазок. В том числе в виде материальной ответственности перед клиентом и т.д.
А работники юридической службы вообще не в состоянии проанализировать серии обычных сделок в организации. Другое дело, ежели в платежке будет указано в основании платежа что-то типа "на поддержку терроризма товарищу Басаеву" или "в целях легализации денежных средств, добытых преступным путем"....
В общем, идея закона понятна, а прописан он из рук вон плохо. Видимо служба мониторинга писала. Для своего удобства. Мол, все нам будут стучать, а мы будем обобщать и докладывать. А и что? Перебирай бумажки и получай зарплату. Ну еще можно в частно порядке кого-то припугать и обчистить себе в карман. Вот она коррупция, брат, вот оно ее звериное лицо. Тфу.
Именно это я и имел в виду, пространно рассуждая об обязанностях Генерального прокурора надзирать за законностью. Именно это.
Это чисто чекистский замах. Знаете, вот приходит такой опер и начинает рассуждать: "Вы к нам по хорошему имы к вам тоже...мол, не все решается законными средствами, некоторые моменты решаются иным образом. Вот Вы машину имеете? А? А из ресторана под мухой имеете привычку? А?..."
Припугивает в общем, ужаса подгоняет. Ну и что? У него работа такая получить нужные сведения.
А у нас другая. Есть такая работа, сынок, Клиента защищать.
Аня• 12.05.2005 15:46
Барб! Привет.
а у меня алиби - я спала. Вот только выползла поздороваться. И дальше спать пойти.
"Для нас с тобой, как обывателей, конечно выше"
Мне казалось, что как раз обыватель-то и должен законность соблюдать, а не то ужо нам, обывателям.
А государю-то вот и необязательно. То есть, решит государство, что оно имеет право брать заложников, так и будет. Еще постановление с подробными указаниями и инструкциями выпустит. Для внутреннего пользования.
Борис• 12.05.2005 14:33
А как вы Брбр, как адвокат, относитесть к этому ?
(постановление Правительства РФ от 16 февраля 2005 г. N 82)
2. Адвокаты, нотариусы и лица (организации и индивидуальные предприниматели), осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, при наличии у них любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции, указанные в пункте 1 статьи 7.1 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, уведомляют об этом Федеральную службу по финансовому мониторингу.
Точк• 12.05.2005 13:54
Брбр,
я здесь, но говорить много не могу.
Горло болит :)
а если серьезно, то от монитора глаза режет
сам понимаешь:
орви.
Брбр• 12.05.2005 12:50
А что, есть такая примета, что как меня нет, так вы все здесь, а как я прихожу, так и нет никого? Целое утро архивы читал. Ну вы даете.
Брбр• 12.05.2005 12:46
А разве целесообразность не выше законности?
_______________________________________
Для нас с тобой, как обывателей, конечно выше. Своя рубашка и все такое...
А обязанность Генерального прокурора надзор за исполнением законности. Ему за это деньги платят. И только за это. А ежели он заложников брать хочет, пусть создает партизанский отряд имени Борьбы с басаевым и творит что хочет. Тогда его другой Генеральный прокурор будет ловить и сажать. За нарушение законности. Ибо нельзя брать в заложники людей. Об этом и статья в Уголовной кодексе РФ есть.
Брбр• 12.05.2005 12:39
А дело Ходорковского уже дало экономические результаты. Собираемость налогов с крупных компаний возросла на сорок процентов. А у Абрамовича аж в двадцать восемь раз увеличилась прибыль, с которой он и отчисляет налоги. Правда Счетка заинтересовалась. Как же это так? Добыча в двадцать восемь раз не увеличилась же ж? Копаются там чего-то у Абрамовича.
И еще один результат. По группе дел Ходорковского привлечено к ответственности уже человек более ста. Представляете какая следственная бригада работает?
Так вот. Эти следователи набирают раньше им неведомый методический опыт в расследовании дел подобной категории. А? Вы насторожились? Хотя у вас нет ничего такого, кроме, условно говоря, садового домика.
А представляете как эти двадцать-тридцать человек насторожились? Официальных олигархов. А их пособники? А клерки государственные?
А вся эта следственная бригада, набравшая опыт в расследовании хищений и коррупции, как выскочит, да как выпрыгнет, да как набросится.
Брбр• 12.05.2005 12:29
А дело Ходорковского сложное. Я не про всякие там убийства и мошенничество, накрутку цен и присвоение микста. Это доказывается технически просто, хотя и кропотливо.
На мой взгляд сложность этого дела доказать, что фигуранты, кроме всего прочего, использовали действующее законодательство вопреки смыслу этого законодательства, на чем и наживались.
Примеры. Офшоры (свободные экономические зоны) были предусмотрены для развития некоторых регионов. Смысл в том, что ежели ты в такой зоне работаешь, то пользуешься существенными налоговыми льготами. Платишь налоги в зоне. И тебе выгодно и в зону поступления идут. Зона начинает процветать. Ну строят там чего-то, социалку развивают, население становится социально значимым и т.д.
Векселя. Безусловное обязательство оплатить сумму, указанную в векселе любому законному держателю.
А теперь весь фокус. Я регистрирую фирму в офшорной зоне, прокручиваю через нее весь денежный поток от производства нефти, плачу льготные налоги. Векселями этой фирмы. По каждому мероприятию я действую законно: зарегистрировался. осуществил денежные движения на счетах, выпустил векселя, уплатил налоги.
А по сути я ушел от налогов, а денежные средства перевел на личные счета. А мои векселя есть просто бумажки, фирму я закрыл и растворился в необозримых просторах Калмыкии, например.
Конечно на практике это все более замаскировано, запутано и многоступенчато. Но суть именно в том, как я описал.
Вот адвокаты и орут, что их подзащитные законов не нарушали. Мол векселя имели право выпускать, регистрировать фирму имели право, налоговыми льготами имели право пользоваться, вексельный оборот тоже предусмотрен законом и т.д.
А следователи доказывают, что все эти действия в совокупности дали результат в виде отмывания денежных средств, добытых преступным путем и в виде уклонения от уплаты налогов. На что и был умысел.
Ибо есть принцип, что сделка, заключенная без намерений ее исполнить, а с целью прикрытия другой сделки ничтожна, сделка, противоречащая закону ничтожна, сделка, совершенная с целью противной основам правопорядка и нравственности ничтожна.
Барышни• 12.05.2005 12:26
Брбр,
А разве целесообразность не выше законности? А нам тут Слепой Пью объяснял.... Мы ему, как всегда, поверили
Мяугли• 12.05.2005 12:17
Хммм... Ты, Хакаль, подал мне замечательную мысль. Надо ее обдумать. Спасибо (совершенно серьезно)
Варваркин хахаль • 12.05.2005 12:04
Ты,Мяугли,че дурку валяешь?Или ты только в этой деревне козу пасешь?Да щаз весь кипежь о том что бабки все лохи профукали в совке,что за дарма учили.А теперь и нету.Все на Мяуглей вышли.И ежели хочешь нынче образованным в америки свалить ,чтобы жить кучеряво,то тут за учебу отстегни.Мол все равно меньше выйдет,ежели в америках,да с проживанием.
Да за тебе ,вона Точёк перетер,с тебя должок не требуют.Но пожертвовать можешь.А то че впустую кень молоканить.
Брбр• 12.05.2005 12:01
Если говорить о презумпции невиновности, то этот принцип распространяется на всех. В том числе и на следствие и суд.
Бездоказательно рассуждать об ангажированности следствия и выполнении политического заказа судом-это неправильно.
Там ведь не слова говорят, а движение денежных средств по документальной основе доказывают. Вот платежка, вот выписка по счету, вот аффилированность одних и тех же лиц в фирмах покупателях и фирмах продавцах, вот посредник, опять же представитель этх лиц и т.д. В результате вырисовывается картина действий, последствий и источники возникновения денежных средств на личных счетах.
А о политике что тут говорить? Тут политики нет совсем, одна бухгалтерия и финансы.
Адвокаты, которые защищают в суде Х. и Л., скорее всего, слабо разбираются в законодательной базе, на которой построено обвинение. Такие как Падва, может быть и хорошие профессионалы в области уголовного процесса, но оценить весь массив законодательства, задействованный в сложных схемах приватизации, производства и сбыта такого специфического продукта как нефть в трубах, они не могут. А значит и сказать что-либо, кроме жалкого "это политический заказ" такие адвокаты не в состоянии.
А те адвокаты, которые разбираются, те в розыске или под арестом, как соучастники хищений.
Тут тонкая грань. С одной стороны адвокат должен оказывать правовую помощь клиенту и не имеет права разглашать сведения о деятельности клиента. С другой стороны прокуратура берет такого адвоката за жопу. Мол, участвовал в разработке схем отмывания и ухода от налогов. Да ежели еще такой адвокат где-то засветится как участник транзакций. Торгда суд дает разрешение на осуществление следственых действий с адвокатом. Но только о его личных действиях, которые следствие считает преступными. Опять же о делах клиента допрашивать нельзя.
Просто трудно работать стало. Следователи и так адвокатов не жалуют, ибо те, естественно, замедляют процесс, а тут им вообще (как мне кажется) фас дали.
Я участвовал в нескольких уголовных делах по корпоративным разборкам. Каждый раз упорно приходится доказывать следователю, что нельзя меня допрошивать, хотя я и знаю много интересного. Ибо мои показания не будут являтся источником доказательств в суде.
Задача следователя найти и доказать, что было на самом деле. Виновного привлечь, невиновного отпустить. А задача адвоката защищать клиента независимо от того виновен он или не виновен.
Вот мне адвокату клиент рассказал, как он похищал или (усилим образность) как он убивал. Если меня обязать как адвоката тут же бежать и все рассказывать следователю, институт защиты прекратится. Будут нарушены конституционные права гражданина. Поэтому, если я как адвокат воспылаю гражданской ненавистью к клиенту и все расскажу следствию, суд не примет мои показания в качестве доказательств, а меня коллеги лишат статуса.
А товарищ Устинов сделал несколько настораживающих заявлений, в том числе и по одобрению незаконных действий правоохранительных органов (брать заложников из семй террористов, например) из которых видно, что целесообразность он ставит зачастую выше законности. А генеральному прокурору этого делать нельзя. Ибо его публичное заявление интерпретируется подчиненными на местах как руководство к действию.
Мяугли• 12.05.2005 11:57
Точк,
Да ты, что, откуда у "барышни" интелигентское происхождение? Гы. наивный ты. Да самое такое, быдлятское :))))))
Выздоравливай, выздоравливай, мы еще повеселимся.
Точк• 12.05.2005 11:45
Слыш, Варваркин хахаль,
ты чё , чумазая твоя голова, на барышню наехал?
Вот ты сам, небось, происхождения какого быдляцкову поди?
А барышня из интилигенции.
Ты хоть знаеш, крендель сыромятный , какая главная игра у интеленгенции?
Игра приферанс называется. она похожа на "свои козыри" , "вист" и "девятку", но только по другому.
Главное в игре преферанс договоренности. Ты хоть знаешь что такое договоренности, чурка недоделаный?
Договоренности это когда загодя добазариваются делать ПО ПРАВИЛАМ.
ну, там приватизации всякие, соглашения о том, как имушэство делить в случае когда жопа об жопу, как в море корабли .
А-ну покаж бля кантаракт типа купчую по которому Барышню танцует Савок на том наивном основаньи, што он её типа угощал!
Правильно! Не могешь! хе-хе
Вот она с полным правом и сделала ангажемент на белый танец ккультурному джентельменкому обществу, где не в лаптях , сральники чистые и все тонко и умно сосчитано.
Понял, выселки твои клопиные?
Мяугли• 12.05.2005 11:36
Дорогой хахаль,
А теперь за бабки, значит, да? А давно? То есть вот так вся Альма-Матерь за бабки обучает? А сколько оно стоит-то? А то может и правда счет в конвертике мне где-то посылали, да он затерялся, знаешь как бывает с почтой-то? И нехорошо получается...
Мяугли• 12.05.2005 11:32
Дорогой хахаль,
Нифига не поняла. Что, правда было как в Германиях и Швециях? Ты не шутишь? (подозрительно)
Варваркин хахаль • 12.05.2005 10:34
Во,говорю ж ты как мамка наша.Она ,бывало,озорует,в кабаке хавчик закажет ,халдееев замучит ,и то ей принеси и это .А потом таракана выпустит ,чтоб не отстегивать.Это она кина ихнего насмотрелась.Тама завсегда тараканов под конец выпускают,а потом галдеж и сатисфакции требуют.Ну ,чтобы тебе еще и заплатили за то, что ты в ихний рояль наблевал.
А и то все эти лохи в совке скидывались,чтобы как в германиях ,да швециях было.Козлы. А теперя зато хрен вам будет.Пожалуйте бриться.
За бабки.А кто в мамках,тот успел.Правильно,Мяугли?
Мяугли• 12.05.2005 10:08
Дорогой хахаль,
Я что-то теряю нить. Что, граница была на замке из-за бесплатности образования? Век живи - век учись. А что,немцев тож ена замке до сих пор держат или шведов? Вот беда какая...
Варваркин хахаль• 12.05.2005 09:57
Да не,мы это ,конкретно.У нас добрых нет.Сама посуди,кто ж тебя с чужими бабками выпустит при любой власти.А так ты этих козлов кинула и гордая теперь.Эта правильно,лоха кинуть не западло.Ты пряма как мамка нашенская.
Мяугли• 12.05.2005 09:39
Дорогая Варвара,
Этот риторическый вопрос - я так понимаю еще одно образное объяснение доброты и мудрости политики совковой власти? Спасибо, дорогая :))
Варвара любопытная • 12.05.2005 09:32
Мяугли ,ты за совковое образование деньги в кассу внесла?
А то как тебя выпустили?
Мяугли• 12.05.2005 09:12
Сентябрь несомненно прав.
А что касается образности. Немного истории. Как-то сорента прошлась по невозможности свободного выезда из почившей симпатичной страны. Без особой симпатии прошлась. Так кто-то начал образное сравнение с детишками сорентиными, которых она же для их же блага на оживленную улицу или в темный лес не выпустит. Это было такое образное объяснение почему совковая власть свободу передвижения ограничивала. Забавно,правда?
Вот кто это был - ну не помню и все.
а.• 12.05.2005 02:47
Пью. То есть ты хочешь сказать, что ты лично никогда так не выражаешь свои мысли? И компьютер у тебя никогда не умирал? И с телевизором ты никогда не разговаривал?
Ты может быть даже думаешь, что когда hoplite ранен, ему не больно?
Ты может и в деда Мороза не веришь?
Слепой Пью• 12.05.2005 01:05
Я думал, что вы - психи, а настоящие психи они там, на фанатической странице. Вот нет, что бы дымковскую игрушку делать, или там вышивать гладью - персов мочат. Страничку обсуждений тактических открыл - мрак!мрак!мрак! - вечеринка патологонатомическая просто!
Отчего не посконный он же сермяжный тетрис? (посыпает пеплом и вырывает с корнем)
Ну и где я теперь возьму вторую цыву, что бы проверить магию аэробаз?
Слепой Пью• 12.05.2005 00:05
>>Пью, ну это же для образности. Если хочешь более четко - "ведет себя так, как будто бы..." Когда я говорю, что кофе-автомат не любит жеванных купюр, то я имею ввиду, что он их плохо принимает, и "с негодованием" выплевывает. А новенькие хрустящие заглатывает с аппетитом, выдавая в ответ тепловатое пойло. Например.
Аня! Ну если хоть чуть-чуть попытаться понять это (пример - классный!) то можно будет понять, что кофемашина - просто пластмассовая железяка, предмет неодушевлённый, аппарат. Автомат. И проявлять чувства ему не свойственно.
Чувствами его неделяешь именно ты. Вот тебе это - свойственно. Ему купюры "глотать" и бурду цедить (или плевать, фу!), а тебе - наделять его несвойственными ему. Оживлять. Очеловечивать. Т.е. проявлять нечто инфантильное (глубоко нормальное на определённому уровне развития, но уступающее место рациональности и разуму по мере формирования челсущества).
Я не просто занудствую, я пытаюсь подтолкнуть к мысли о том, что госпожа автор этой теории либо делает свой агитматериал доступным для уровня младших школьников негритянских районов, либо очень духовно развита и ясно видит то, чего для других не существует.
Не удивлюсь, если в её следующих работах "паровозики будут кушать уголь и фыркать на машинистов. Паровозики - это такие железные лошадки, они насвистывают смешные мелодии и весело возят за собой много-много вагончиков, в которых всем весело! А бывают злые, плохие паровозы, их зовут локомотивами. Они везут страшные товарные вагоны, набитые несправедливо репрессированными невиновными людьми в СИБИРЬ, и долго протяжно ревут. У-ууу! У-ууу, ревут локомотивы!
СИБИРЬ, ребятки, это ужасная моржиха, которая каждый день кушает миллионы людей и выплёвывает косточки..
"
ну и так далее.