а.• 05.05.2005 23:36
у смайлики пошли косяками. Значит скоро передерутся.
Май 2005 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
sorenta• 05.05.2005 23:24
Гы : ))))))))), Беларусия. Да и они слова-то такого не слыхали!
Точк ! правильно. Никакой экономики вообще не существует, это богатые придумали, чтобы оправдать то, как они за счёт трудящихся бабки сколачивают.
Точк• 05.05.2005 23:21
= = =И космос, и вся эта затея с советским способом производства (я уж не называю это экономикой, потому что нельзя рабовладельческую распределиловку экономикой называть) - сплошная штурмовщина, ложь, пиздёжь и провокация :))))) = = =
И Звезданутые Войны, и вся эта затея с империалистическим способом производства(я уж не называю это экономикой, потому что нельзя рабовладельческое ограбление третьесортных стран экономикой назвать) - сплошная эксплуатация, двойные стандарты, вранье, пиздёжь и провокация :))))))))))))))))))
sorenta• 05.05.2005 23:13
Точк,
не втягивай меня в длинные посты, я же на работе :)) у меня гестапо неотступно за спиной стоит.
Ну, чего, про космические корабли. Там же целая индустрия была, под это дело. И то, бывало, если что-то нужно было из простых гаек, которые главкосмосом не были предусмотрены, то тоже проблемы были всегда. Вдруг оказывалось, что именно такого сечения производил один завод на весь совсоюз, и завод етот был в зоне. А им болванок недопоставили. И они план не выполнили еще за прошлую пятилетку. Вот, и, попробуй тут полететь на орбиту непременно к дню открытия сьезда,когда эта гайка по зарез нужна. И космос, и вся эта затея с советским способом производства (я уж не называю это экономикой, потому что нельзя рабовладельческую распределиловку экономикой называть) - сплошная штурмовщина, ложь, пиздёжь и провокация :)))))
Слепой Пью• 05.05.2005 23:12
Точк - "страны Запада" - составные части "конфедеративной демократической империи", где слово демократической ровно таким же смыслом наполнено, что и в названии "Германская Демократическая Республика".
Сравнению более поддаваться должны ФРГ, Франция, Португалия не с СССР, а с Белоруссией, Украиной, Киргизией. :-) Честнее будет.
Смысла будет не больше. Почти не будет. Разные они.
Вот экономику Италии 1965 года и Италии 1985 гораздо корректнее сравнивать. Есть "сходные условия" (это Ане к вопросу о 1913 годе) А с Римской Империей 030 г. н.э. уже глупо. Всё поменялось.
sorenta• 05.05.2005 23:05
Щаз, красотки наши выдали:
одна говорит - родина картофеля - ирландия.
другая - нет, португалия.
А я говорю: все потейтоус и томатоус из Америки Христофор Колумбович в европы доставил.
Они на меня как на дуру, ей господи, посмотрели.
Точк• 05.05.2005 23:01
= = =он про все эти "достижения" только из того, что написано, знает. Не знает, что ли, каким способом все эти цифры добывались? = = =
Сорента,
хорош говорить загадками и уж переходи к способам, благодаря которым космические корабли бороздили просторы большого театра
Слепой Пью• 05.05.2005 22:59
А сейчас, Ань, все эти сходные параметры (территория, количество народа, ресурсов) давно уже не таковы. Неадекватны уже давно.
Вот свой вес после начала похудания (или раскачки) человек может сравнивать с тем, что было до начала этого похудания\раскачки. Но Если ему пару ручек ножек оттяпать, печень вырвать, а голову приделать из папье-маше, хорошенько переломать монтировкой позвоночник и аминазинчиком или там фенозепамчикм по самые брови накачать - то сравнения с теми параметрами, что у него были до оздоровительной диеты и занятий спортом становятся бессмысленными. Без аппарата искусственной почки бы научится обходиться, не до росто.весовых показателей, не время становую тягу сравнивать если не знаешь, когда стоять сможешь.
sorenta• 05.05.2005 22:58
Сорента - я твои тезисы буду в качестве илюстративного материала использовать. Можно? :-)
Пью,
хоть и чую подвох :))) можно.
Точк• 05.05.2005 22:54
Пью,
страны Запада существуют де факто и де юре. Утверждение о том, что они существуют -верно семантически и фонетически.
То, что они "не совсем суверенны" - иной вопрос.
Или надо менять терминологию.
а.• 05.05.2005 22:53
Пью? Я сказала только что не понимаю почему сейчас не сравнивают. А так я все понимаю. Я ж разумная и инициативная.
Кыся! Выпей и забей. Приходи, у меня водка есть. И такос-накось-выкусь.
Слепой Пью• 05.05.2005 22:49
Точк - количеством сортов колбасы!
Сорента - я твои тезисы буду в качестве илюстративного материала использовать. Можно? :-)
sorenta• 05.05.2005 22:43
Кыся, иди купи вёрджин маргариту и выпей сейчас. Там же главное, шуга эта, ледяная, и фужер непременно возьми с кактусом в виде ножки :))
Митчелу привет передам. Давай, сюда вот пока, он только в 3 появится :)))
Точк• 05.05.2005 22:41
Сентябрь, ты чугун-то просклонял в том плане, что на кой, мол, ляд, стольки чугуню лили? Зря ты чугунью ограничился.Смысловой ряд стоило бы украсить валенками, урюпинском, политбюрой, карточками и адеколоном натощак.
ДЮ• 05.05.2005 22:41
Сорента, а может, это и есть эффективность? Дай им каски, рукавицы и специальные очки, они бы больше выдали? А так при меньших затратах тот же результат.
Слепой Пью• 05.05.2005 22:40
Хо-хо. Точк, почему не существует "стран запада"
Потому, что страны, использованные по плану маршала не являются самостоятельными. Они не суверенны. Поэтому это - не государства. И их экономики - не экономики стран. Они являлись "частями" одной экономики одной единственной страны.
Ты же не пытаешся сравнивашь "экономику Советской Латвии" с экономикой сегодняшней КНДР, например?
Эффективность-то что такое само по себе? Отношение "эффекта" к потраченному. КПД.
Теперь домашнее задание - сравниваем эффективность блеска глаз козы с теплом рук радуги. Похоже на чушь? Странно.
Но ведь сравнение "просто эффективности" просто "экономики СССР" с просто экономиками "стран запада" - абсолютно аналогичная задача!
Ань, :-), ты в самом деле не знаешь, почему 1913 г. Российской Империи - в принципе единственный из возможных в этом качестве. Никаких других государственных образований с примерно тем же народом, примерно той же территорией, примерно теми же ресурсами (тем же примерно климатом - для Точка) кроме Российской империи у СССР не существовало (и вряд ли будет). А 1913 год действительно наилучших "экономических" результатов Российской Империи. В результате которых, правда, война случилась и революция от чего-то.
sorenta• 05.05.2005 22:36
Вообще, мне кажется, Точк стебётся :)) или он про все эти "достижения" только из того, что написано, знает. Не знает, что ли, каким способом все эти цифры добывались?
Кыся• 05.05.2005 22:36
Угу, я типичная трында и есть. Парковку не могла найти, заблудилась, опоздала на двадцать минут, и думаю себе, что фигня-прорвёмся, экзамен-то на три часа. А они взяли и через полтора всех разогнали! Так что я там такого второпях понаписала...
sorenta• 05.05.2005 22:27
Чугун, люмень и другой какой прокат. Производство на уровне начала века. Была -вот я, на никелевом заводе, в Норильске, в 91 году. Ужас. Один мужик, полуголый, и пять баб. Мужик шихту пробил в печи, никель горячий полился - бабы с чугунными чушками тут же, заполняют чушки и откатывают. Всё, блин, вручную. В конце 20 века. А наутро по московскому радио потом передадут: никельщики выдали на гора... столько-то и столь-ко. И все будут думать, что там стоят бравые литейщики в касках, в огромных рукавицах и специальные очки у них, как у лётчиков. Никому и невдомёк, что там всего 4 человека, вручную, прокат выдали нагора.
Сентябрь• 05.05.2005 22:27
//А вообще не понимаю, что такого оскорбительного в утверждении, что только 15% населения эффективно работает.
Ань, да там похоже просто кусок текста вырван. О чем вообще Тэтчер хотела сказать мне так и непонятно. Может, о погоде речь шла или о футболе, а краем и СССР зацепило. Дескать, погода в СССР плохая, да и неэффективные они.
Сентябрь• 05.05.2005 22:20
Пока писал, все про чугун вспомнили. Запал нам в душу этот чугун. Да и слово хорошее. Под него бегать хорошо. Чугуууууун!
а.• 05.05.2005 22:17
А вообще не понимаю, что такого оскорбительного в утверждении, что только 15% населения эффективно работает. Вон западный мир только-только начал приближаться к этому счастливому идеалу. 15% работает, а остальные - менеджеры, секретарши и сисадмины.
Ань, кажется, с 13 годом, потому что последний предвоенный год. Много там всяких достижений было, не в пользу советским будь сказано. Если бы Россия пошла по пути Столыпинских реформ, давно бы уже не только "по балету впереди планеты всей" была бы.
Сентябрь• 05.05.2005 22:14
//Следовательно, утверждение пр.министра Великобритании - разновидность той самой болтовни и трескотни, что являются непременными спутниками либерализма,ну а сам я, - заводящийся с пол пинка мудак, коль выкрикиваю и ведусь на такую ерунду :)
Точк, если б ты сразу начал с тезиса: Тэтчер - баба-дура, то и разговору б не было. Да я с тобой просто из мужского свинского соглашусь.
А с людоедством Тэтчер еще тогда предложил тему закрыть. Может и ела она советских детей, но поди-проверь теперь.
Что касается сравнений СССР с Португалией, то, ясен пень, мы круче. Может, жили португальцы и не хуже нашего, но чугуна на душу населения мы точно больше варили. У нас этого чугуна просто завались было. С мясом - уже не так очевидно. Правда, я в Португалии не был. Возможно, им мяса вообще не дают, а калории они вином добирают. Зато знаю, что ГДР против ФРГ похуже жила, и Чехия против Австрии. Наверное, климат не тот.
а.• 05.05.2005 22:12
почему тоннами чугуна? Тоннами мяса. Несчастные португальцы не сьедают столько мяса с картошкой. А водки им и вовсе не достается, беднягам.
Кстати, Точк, зря ты это про то, что сравнение советской экономики с экономикой царской России есть занятие пустое. Сколько помню, все время экономику страны с 1914 годом сравнивали. Не понимаю, почему перестали.
pf• 05.05.2005 22:05
Эффективность экономики опять тоннами чугуна на душу меряете?
А в сельском хозяйстве?
С какого года стали хлеб в Канаде закупать? а? и по какой?
Точк• 05.05.2005 21:54
= = =Упущен был, конечно момент объявления тайного смысла термина "эффективность = = =
Слушай. Пью, Я не экономик, да.
Эфективность-шмекективность может и нэ совсем догоняю, да.
Могу только пиредположить:
под эффективностью, наверное, надо понимать несколько основных вещей:
-разница расход\приход (прибыль минус издержки)
-количество произведенных товаров
-качество товаров
-производство на душу населения
Учитывая смешение параметров, просто взял на себя смелость произвести оценку на глазок.
А в пассаж о том, что "нету стран Запада" вообще не врубился, ибо Япония, например, в данном случае - образно "страна Запада", хоть и не географически.
ДЮ• 05.05.2005 21:47
- Точк, ты неэффективно коз доишь.
- Что? Как это неэффективно? В сравнении с чем\кем эффективно?
В сравнении с моим дедом- намного эффективнее. У меня и коз больше, и доильный аппарат есть.
В сравнении с Михаилом из Заречья - так у него и луга лучше, и техники больше.
О своих братьях промолчу, а в сравнении с Тихоном из Дальних Снегирей - намного лучше. У него вон детвора на полу спит, и вообще они ничего не умеют.
ВЫВОД: Я дою коз с наибольшей эффективностью, в той степени, в которой она могла и должна была быть в ЭТО время, на ЭТОЙ территории, в ЭТОМ международном окружении, и, глввное, при ЭТОМ дояре.
Сентябрь• 05.05.2005 21:37
//Не понял, да полно же предложений пенсии поднять, зарплаты бюджетникам и т.д. Но если это приведет, в свою очередь, к росту цен - и выйдет проедание.
Жидобюрократ, а теперь, если нетрудно, укажи принципиальное различие в расходах на починку дорог и на увеличение пенсий. Почему одно из них - проедание, а другое - нет?
Сентябрь• 05.05.2005 21:34
//Расxодовать излишки (повторяю - излишки) этого фонда мне представляется разумным...
bg, мне представляется, что ответы мои ты не читаешь, так и отвечать тогда никакого смысла нет. :)
Проверочное слово: леопард.
Слепой Пью• 05.05.2005 21:32
Точк! Исходя из того, что Анна это оказывается "разумная инициатива", твоё имя должно быть Наан. На(т)ан, например. Или На(ф)аня. Потому, что налицо явное проявление "инициативного разума". Который как только проявляться начинает - тотчас инициативничает.
Что означает утверждение "СССР был неэффективней развитого Запада."
сразу же после
"Что значит "неэффективна" ??? В сравении с чем\кем неэффективна?
Что значит "эффективна"???В сравении с чем\кем эффективна?"
Упущен был, конечно момент объявления тайного смысла термина "эффективность", что помогло бы не забираться в каньоны окаменелого де.. ерунды.
Не споришь? А я поспорю. Начав с того, что после того же плана маршалла и по сию пору нет никаких "стран запада", поэтому утверждение уже бессмысленно. До того, как определяются условия сравнения и смысл критерия "эффективность".
И по главному вопросу. Я молчал-молчал, но как Паршевисту-Глазьецу тебе скажу. Тетчер - умный человек. И если бы она сказала "эти ужасные вешт!", то была бы абсолютно права. Просто возникает впечатление, что те, кто эти слова "цитирует" совершенно неверно их понимают.
Точк• 05.05.2005 21:11
= = =Если считать, что Паршев цитирует точно, то Тэтчер сказала, что советская экономика неэффективна (в эффективной части советской экономики занято всего 15 миллионов человек населения).
И?
Ты, кажется, что-то другое Тэтчер приписывал = = =
Сентябрь,
Давай так. Для простоты. Я приму ТВОЕ толкование рассуждений Железной Леди, преломленное через слова Паршева.
(были ли эти слова ею произнесены , или нет - вопрос иной)
Итак, "советская экономика неэффективна. А в "эффективной" занято 15 млн. человек".
Так?
Меня, например, от такого утверждения коробит. И хочется выкрикнуть Тэтчер что-нибудь типа "сама дура".
Ибо нет в этом утверждении абсолютно ничего , что хоть как-то соответсвовало признаку того, что умный человек сказал что-то умное.
Что значит "неэффективна" ??? В сравении с чем\кем неэффективна?
Что значит "эффективна"???В сравении с чем\кем эффективна?
Давай сперва все же остановимся на "неэффективна". Как на бОльшем :)
Ты , надеюсь, согласишься, что "неффективность" есть категория условная. Без сопоставлений-сравнений(про которые я кричал с тремя вопросительными знаками) рассуждать про эффективность - занятие бессмысленное. Кроме того, хорошо бы указать качественный состав тех составляющих, неэффективность которых оценивается.
Что имела она ввиду, говоря про неэффективность? С чем сравнивала?
Попробуем домыслить за лидера тори.
Начнем со сравнений.
Неэффективность советской экономики можно было сравнивать с:
1 Царской Россией
2 "Развитыми" странами Запада (США, ФРГ, Англия,Франция и еще несколько)
3 Со странами Запада, но несколько "отстающими" (Португалия,Испания, Ирландия)
4 Страны "соцлагеря"
5 Третий мир (в нем можно выделить несколько подгрупп, но для наших рассуждений это не суть)
Идем по порядку:
сравнение эффективности советской экономики с экономикой царской России есть занятие пустое. Советская экономика была эффективней в разы. Хочешь бери сельское хозяйство, хочешь промышленное производство. И вообще, это сравнение не корректно. Жизнь шла вперед, улучшались технологии.
сравнение с экономикой "развитого Запада" - да! Экономика последнего , наверное, эффективней. Причины? - очевидны: мягкость климата уже само по себе огромное преимущество: меньше затрат на кап.строительство(стены, например, с фундаментом и крышей) грубо говоря тоньше, расходы на отопление меньше, прокладка и содержание коммуникаций обходится дешевле, сельское хозяйство - урожайность выше, рисков холодовых воздействий меньше. Кроме того, часть "эффективных" экономик Запада меньше пострадала от войны(США, Англия), а тем, кто пострадал больше - Германия оказывалась небывалая финансовая поддержка, шли инвестиции (план Маршалла).
Экономика стран развитого Запада обеспечивалась(обеспечивается) ресурсами третьего мира(туда - зеленые бумажки, обратно - нефть, металлы, дешевый труд азиатов и негров)
В общем, не спорю: СССР был неэффективней развитого Запада.
Следующая группа: менее эффективные. Оба-на! Казалось бы! Тот же капитализм. Не самая плохая география, ан нет - уже не так все благополучно. Будем копаться в ссылках, или прикинув на глазок, все же согласимся, что средний житель СССР жил не хуже среднего португальца? Это если только мясо на душу населения брать. Или холодильники с мясорубками( о такой "неэкономической" категории, как образование - умолчу)
Значит, не такие уж мы совсем пропаще-неэффективными были!
О странах соцлагеря рссуждать не буду, а вот "третий мир" упомяну.
Какой среди них процент исповедовал "капитализм", "рынок", "деморатию", "открытость" и т.д.?
Ну? И?
Это капиталистическую Бразилию-то, например(не самую отсталую по сравнению с каким-нибудь Чадом), где народ в городах жил в ящичках из-под "Юнайтед Фрутс" можно сравнить было с уровнем жизни в СССР???
С экономикой СССР? С образованием, наукой, медициной?
Вывод:
Экономика СССР была эффективной в той степени, в которой она могла и должна была быть в ЭТО время, на ЭТОЙ территории, в ЭТОМ международном окружении, при ЭТОМ народе.
И причастны в этой "эффективности" были все те, кто работал, а не 15 миллионов , помеченных м-м Тэтчер.
Следовательно, утверждение пр.министра Великобритании - разновидность той самой болтовни и трескотни, что являются непременными спутниками либерализма,ну а сам я, - заводящийся с пол пинка мудак, коль выкрикиваю и ведусь на такую ерунду :)
Слепой Пью• 05.05.2005 20:44
bg - "моя жена тоже начала"..
Знаешь, как по-испански "хороший преподаватель испаского"?
Мачо.
а в этом году чо то рано...• 05.05.2005 20:35
Среда, 23 июля 2003 20:32:07
К примеру, возьмем имя Анна. В нем две буквы "а". Во всех языках это символ начала, желание что-то начать и осуществить. "Н" (да еще удвоенная) - символ внутренней силы, желание не принимать все подряд, без разбора. Отсюда "Анна" - разумная инициатива.
http://www.kleo.ru/Encyclopedia/Name/letter_name.shtml
sorenta• 05.05.2005 19:55
Не знай, не знай, Кыся :)) у нас мексиканцы всегда свой День Независимости празднуют, да так, что все вместе с ними празднуют. Но у нас мексиканцев оооочень много, ну ооочень, а всякие "чилис" и "такобелы" через кажны тры шыга, мы же живём на мексиканской еде, ни дня без сэлсы... Митч, в нашей группе на работе, ночью работал, утром приходим - и флажки мексиканские везде расставлены, и цветы бумажные на каждом рабочем месте, и куклы в мексиканских костюмах, и шляпы, и в бальшой каструльке тако греются, а на огромном подносе стоят фужеры под "маргариты". Сам он появится только в 3 часа, но позаботился о том, чтобы у нас всех было с утра праздничное настроение.
Жалко, конечно, что он голубой... Такой мужик пропадает зазря :((
А тебе, конечно, ни пуха - ни пера. Как бы тебя обругать? о. Трында.
Кыся• 05.05.2005 19:23
Между прочим, если верить моим преподам (один из которых мексиканец), то в Мексике не особенно-то празднуют Синко-де-майо. Там у них там пятого мая 1862 года под Пуеблой отважные воины застали врасплох вдвое превосходящую армию французских захватчиков и разгромили её. К сожалению, пока они праздновали победу, французы прислали подкрепление и навешали героям ответных плюх. Так что мексиканцы, празднуя этот день, делают больший упор на свой национальный дух, чем на боевую славу.
Впрочем, от маргариты кто ж откажется? Мне вот только сначала надо экзамен сдать по испанскому языку. Можете начинать ругать через полчаса, только не дурой :)
Кыся • 05.05.2005 18:24
Лайза, я надеюсь, сделают всё-таки. Ты их спроси, нет ли у них срочного оформления за бабки. Вот в Нью-Йорке российское консульство хоть за сутки нарисует, лишь бы денюшки платили. Ты сама-то не собираешься? Хорошо там, должно быть, в июне...
А с разрешением родителей я чего-то не понимаю. Если ты не говорила им, что вы в разводе, то по идее разрешения одного родителя должно быть достаточно. "Муж и жена - одна сатана".
Сатрапы, в общем. Душители свободы передвижения.
Кыся• 05.05.2005 17:57
bg, ну как тебе сказать... просто интересно.
Вообще у нас тут Мексика близко, не говоря обо всяких там Коста Риках. И в Европе опять же помогает. Объявления в аэропорту даже на фрнацузском становятся понятнее. Но я надеюсь не останавливаться на достигнутом. Меня ж в детстве на филфак не взяли за аморалку, а умище-то не пропьешь.
L.• 05.05.2005 17:53
Да, и АНЯ - мне дорога твоя поддержка! Она придает мне силы тратить все больше и больше денег и нервов в нелегкой борьбе за непонятно что.
Но Путину я этого не смогу простить никогда. По идее, как раз главе государства бы и позаботиться о более адекватном отношении к своему народу во всем мире-то. Как-то решить этот вопрос, потому что всерьез начинаешь думать об эмиграции в процессе попытки отправить дите на неделю в школьную поездку.
Туризм бы развивал. Вообше не понимаю, чем он занимается, пока мы бьемся с Европой один на один.
L.• 05.05.2005 17:53
бг,ты будесь смеяться, но к контрабандистам я и обратилась.
Эти простые, суровые люди сказали: 1000 крон - и мы делаем доверенность на вывоз ребенка без присутствия родителей/ля. похоже, что это самый простой путь, каким и придется пойти. Дурдом, но что делать. А потом скажут, конечно, что русские не умеют чтить законы и всегда ишут обходных путей.
Правда, в дальнейшем могут всплыть еше подводные камни. Но и даже если я соберу все-все бумажки и числа 12 сдам все в посольство, с поездкой в Венецию в начале июня ребенок может пролететь, т.к официально сказано, что визу итальянцы ставят в срок от 8 дней до 3 МЕСЯЦЕВ.
Жидобюрократ• 05.05.2005 17:46
Жидобюрократ, а можешь тогда привести пример "проедания"? Когда на продукты, да? :)
-----------------
Не понял, да полно же предложений пенсии поднять, зарплаты бюджетникам и т.д. Но если это приведет, в свою очередь, к росту цен - и выйдет проедание.
bg...я не просто так спрашиваю - моя жена тоже начала, говорит - просто интересно...вот мне и интересено, что же это на самом деле значит :))• 05.05.2005 17:27
Кыся, ты почему начала испанский учить ?
Кыся• 05.05.2005 17:21
Мяугли, да уж, действительно запущенно. Лучше закажем устриц :)
Вот и в испанском языке так с некоторыми словами. В Испании coche значит автомобиль, а carro - повозка с лошадью, а в Мексике - ровно наоборот. Я на всякий случай всем говорю auto :)
Может, вместо "народный" надо читать "теневой"? В смысле, как придём к власти, вот и будут вам финансы-то...
bg...можно и фейерверков накупить, или всю английскую премьер-лигу, или топить ассигнациями, но уж больно по-купечески, не интеллигентно :)• 05.05.2005 17:12
Не боИсь, ты попробуй. Дороги - дело хорошее. А с дураками всё равно не справиться.
Попытаюсь уточнить. Стабфонд - это как раз "заначка на отпуск", размер которой определён законом. При этом в данный момент в нём (фонде) уже больше денег, чем должно быть на конец года. Расxодовать излишки (повторяю - излишки) этого фонда мне представляется разумным не на те проекты, которые могут увеличить денежную массу внутри страны. Долг перед пенсионным фондом - неплохо, но боюсь, что этих денег всё равно никто не увидит. Возврат долгов - хорошо. Но совсем не обязательно. Если ситуация сильно ухудшится, то их могут и простить, частично или полностью списать и т.д. А вот умершиx из-за отсутствия лекарств или оборудования больных или погибших из-за плохого состояния дорог - не вернёшь.
Сентябрь• 05.05.2005 17:07
//Сентябрь, дороги я привел в качестве примера траты денег, которая не является "проеданием" (по моему мнению, конечно).
Жидобюрократ, а можешь тогда привести пример "проедания"? Когда на продукты, да? :)
А выгодность досрочного погашения, я думаю, обе стороны просчитывают достаточно скрупулезно. Я им в этом деле советовать не решусь.
Жидобюрократ• 05.05.2005 17:02
Сентябрь, дороги я привел в качестве примера траты денег, которая не является "проеданием" (по моему мнению, конечно).
Насчет отдачи долга - если бы Европа согласилась на дисконт, я обеими руками за! А вот отдавать долги с с нехилыми процентами из расчета до 2020 года одним махом - не знаю, есть ли в этом сермяга. Боюсь, что нет.
Сентябрь• 05.05.2005 16:39
Жидобюрократ, вообще-то про отпуск я сказал, чтоб тебе понятнее было. Видимо, под впечатлением того года, когда с деньгами было не очень, а платить надо было до фига, решили, что запасец иметь - совсем неплохо.
Да и вообще, вроде внешний долг погашают потихоньку. И, кажется, дефицит пенсионного фонда покрыли. А что, надо было на дороги в первую очередь? Боюсь, bg с Точком против будут.
Жидобюрократ• 05.05.2005 16:28
Сентябрь, я даже боюсь спрашивать, что ты подразумеваешь под отпуском в макроэкономическом масштабе :))
Сентябрь• 05.05.2005 15:59
Жидобюрократ, я тоже много чего не понимаю. Зато могу строить разные предположения. Например, если решили премию на отпуск откладывать, а сами в эти деньги то и дело залезаем, чтоб сегодня в кино сходить, завтра в парикмахерскую и т.д., то отпуск может не состояться.
Может и со Стабфондом так. Решили туда деньги от определенного источника складывать и на текущие расходы не тратить. А глупо это или умно - хрен знает. Мне кажется, какая-то сермяга в этом есть.
Жидобюрократ• 05.05.2005 15:39
Сентябрь, я не за Глазьева. Я просто не понимаю, как можно при таком Стабфонде уже третий год сокращать финансирование дорог. Пока что ни от кого я не слышал внятного объяснения того, почему некоторую часть этих денег нельзя потратить на дороги. Может, ты в курсе - территориальные дорожные фонды накрылись медным тазом, и теперь регионы за свой счет могут сделать еще меньше. А про федеральное финансирование см. выше.
из lingvo• 05.05.2005 12:32
рак I муж.; зоол. crawfish амер., crayfish брит. морской рак lobster речной рак crayfish
Сентябрь• 05.05.2005 12:27
Точк, ты свои ссылки-то читаешь?
---
- На русский язык этот первоисточник никогда не переводился. Хотя разговоры о нем ведутся уже давно. Кто-то упоминает цифру 15 млн., кто-то - 50... А дело вот в чем. Это высказывание достаточно давнее и относится не к России, а к Советскому Союзу, ведь Тэтчер была премьер-министром, когда еще существовал Советский Союз. Это было ее выступление по внешней политике. Я слышал его в звукозаписи. Там прямо не говорилось, что в СССР надо оставить 15 миллионов человек, а говорилось более хитро: дескать, советская экономика совершенно неэффективна, есть лишь небольшая эффективная часть, которая, собственно, и имеет право на существование. И в этой-то эффективной части занято всего 15 миллионов человек нашего населения. Таков смысл высказывания Тэтчер, которое потом интерпретировали по-разному.
---
Если считать, что Паршев цитирует точно, то Тэтчер сказала, что советская экономика неэффективна (в эффективной части советской экономики занято всего 15 миллионов человек населения).
И?
Ты, кажется, что-то другое Тэтчер приписывал.
Сентябрь• 05.05.2005 12:17
//Можно не читать вообще. Особенно в том случае, если арифметика воспринимается "пущей ученостью"...
Видишь ли, фраза про потери в "минус сколько-то там процентов" говорит, что как раз с арифметикой у автора проблемы. Или Глазьев так кучеряво намекал на доходы?
Надеюсь, каждый из присутствующих понимает разницу между потерять сто рублей и потерять минус сто рублей.
Сентябрь• 05.05.2005 12:12
//При этом, в этой "образности " есть доля правды: за Глазьева на выборах голосовала часть народа, т.е. эта часть готова была передать Глазьеву власть. Т.е для этой части народа - Глазьев - вполне народен.
Точк, когда за Глазьева голосовали, выбирали министра финансов?
А рассуждение по поводу: часть народа - за, значит - народный, делает понятие "народного" слишком широким для того, чтоб его в титул включать, как отличительную особенность.
Сентябрь• 05.05.2005 11:00
//Сентябрь, а про дороги, про дороги тоже скажи! Почему нельзя дороги сделать.
Жидобюрократ, от тебя не ожидал. Хотя, с другой стороны, ты ведь тоже гуманитарий... :)
Говорю: делать дороги можно и нужно. Также как и больных лечить и прочее. Но!
Каждый из нас занимается хоть понемножку управлением семейными ресурсами и ведением домашнего хозяйства. Поэтому гипотетически должен быть готов к ситуации, когда жена готова к существующим долгам занять еще немножко и отправить маму на лечение за границу, чтобы уж наконец справиться с ее насморком и головными болями при перемене погоды. А ребенок требует к своему наборчику автомобилей прикупить еще почти всамделишную дорогу с пятью уровнями развязок и развилок.
Но мы же знаем, что есть и насущные потребности в виде пары пива и 0.7 на вечер.
А Глазьев в этой схеме - это чей-то двоюродный дедушка, который учит всех, как правильно жить вообще и тратить деньги в частности, и пытается залезть в заначку, которая у нас на особый случай отложена. Пусть он лучше пример покажет, построит фирму преуспевающую, где вся прибыль только на соц.нужды работников идет и справедливо распределяется. А там, глядишь, его фирма всю страну охватит, если она успешной окажется.
Клинтон Иванович• 05.05.2005 10:12
/Но вся эта ментальность жертвы меня
раздражает./
Хе-хе.Все жертвы уже поменяли плавсредство.Но ментальность они поменять так и не смогли.
Точк• 05.05.2005 10:06
Хотя нет.
Начинаю потихоньку догадваться и прозревать: либерализм это когда много трескотни типа говорильни.
Вернее болтовни в виде трескотни.
Точнее перманентного трепа, создающего шумовую завесу.
Т.е. это когда много радиохулиганов на несчастную единицу эфирного кубокилометража оттягиваются безнаказано по полной.
Эдакое нескончаемое ток-шоу великанского масштаба без выхода породы но с обилием децибел.
С этой точки зрения, у нас полный и совершенный либарализм.
И страшно за его судьбу.
Согласен
не успеваю поспевать за широтой диапазона, разбягающегося в разные сторону • 05.05.2005 09:49
либерализм, либерализм...
о чем речь-то?
о продвижении (промоушене) памперсов "Либерос" что ли?
охо-хонюшки-хо-хо
то раки, то памперсы , то "ментаьность жертвы"
Мяугли• 05.05.2005 08:37
>>> Знакомый американец говорит, что раки по-ихнему crayfish. Правда, я не уверена, что я правильно объяснила по-английски, что такое раки. Я
сказала, что это как лобстеры, только маленькие и в пресной воде живут.
Кыся, могла бы у меня спросить. Я ведь знаю, что такое раки. Ты будешь смеяться, но речной рак по-американски таки crayfish, хотя по-австралийски он yabby, а crayfish - тот самый омар/лобстер и есть. Вот как все запущено
Мяугли• 05.05.2005 08:33
Но вся эта ментальность жертвы меня
раздражает. Большинство авторов пишет так, как будто прямым результатом того, что Тэтчер в тыща девятьсот мохнатом году в непереведённой
речи что-то брякнула про экономическую целесообразность пятнадцати миллионов, будет являться неуклонное сокращение населения России
Кыся, ага. Совершенно с тобой согласна. Нет бы брякнуть чего про бритов економически-или-еще-как нецелесообразных и УСПОКОИТСЯ наконец. А то прям удар по менталитету и духовности
а.• 05.05.2005 08:24
возмущались вроде тем, что подлые американцы русских детей покупают, чтобы замучивать. Де сами с этой задачей лучше справимся.
Кыся• 05.05.2005 06:15
Ага, ага, нашла. А чего возмущались-то? Дескать, мало дали, или, дескать, много дали?
Слепой Пью• 05.05.2005 06:00
Кыся, про Павлис лучше набери в поисковике. Про неё в российском интернете беспокоились в последнее время куда больше, чем в нерусском судьбой Ходорковского. И возмущались неправедным американским судом.
Сорента - это не мат, а язык такой. Падонки с удаффкома на нём разговаривают.
Слепой Пью• 05.05.2005 05:59
Набери в поисковике. Про неё в российском интернете беспокоились в последнее время куда больше, чем в нерусском судьбой Ходорковского. И возмущались неправедным американским судом.
Сорента - это не мат, а язык такой. Падонки с удаффкома на нём разговаривают.
Кыся• 05.05.2005 05:56
Пью, а что это за Ирма такая?
Кстати, насчёт ТОЕФЛа, мне кажется, иностранцам английский язык лучше преподают... Я, помню, очень удивлялась сначала, когда в университете приходили американцы, просили ашипки проверить. Объясняя это тем, что моя-то учительница английского языка небось не засоряла изложение, лайк, сленгом, а их - только и делала, что засоряла. А теперь привыкла уже, что все время спрашивают, как писать.
Сорента, ага, и не только русскому. Я вот одному пуэрториканцу объяснила, какое смешное по-русски слово "трахедебаньо", а он думал, что я шучу. А у нас с ним есть одна общая знакомая русская дама, из тех, что, услышав "жопа", падают в обморок. Вот он к ней побежал и кричит на всю улицу: "Привет," - кричит, - "трахедебаньо!". Чуть по лицу не получил. А надо верить людям потомушта.
sorenta• 05.05.2005 02:28
да уж. Так и наровят русскому языку с этого конца научить. В смысле, с матерного.
Слепой Пью• 05.05.2005 01:58
Уппа.. Ирме Павлис 12 лет дали. К вопросу о линчевании негров, предвзятостях судов и политических мотивах в деле ЮКОСа.
Слепой Пью• 05.05.2005 01:54
sorenta - профессор на кафедре тоевла преподает английский язык как иностранный. Иностранцам преподаёт. Воспитаным в другой языковой среде. Надстраивает конструкции языка иного на существующие уже своего.
Например преподавание русского языка и русского языка для иностранцев - довольно разные вещи.
А вообще - американцы сами кого хошь чему хошь научат. вон недавно свой опыт 200-летней государственности в страну с более чем 5 тысячелетней историей государственности впендюривать начали.
Так что за американцев я спокоен.
а.• 05.05.2005 01:51
с каких это пор американцы Тоефлу учатся. Тоефл - для нас, высокоинтеллектуальной эмигрантской элиты.
а.• 05.05.2005 01:46
Ну вот еще, раков спрашивать. Лучше говядину.
А гугль дает 50 тыш ссылок на crawdads
583 тыщи на crawfish
и 702 тыщи на crayfish
sorenta• 05.05.2005 01:38
Зря ты, Пьюша, подхихикиваешь. У нас в универе профессор на кафедре Тоефла - русская, из Новосибирска. Уже 18 лет как.
sorenta• 05.05.2005 01:33
Ань,
так, ведь, там где раков ловят, в Луизиане, то есть, так и там и называют. Если в Луизиану поедешь, пойдёшь раков покушать, к примеру. Так, не забудь, как они называются в Луизиане. А то, не дождёшься, чтобы тебе раков в пиву принесли. Принесут фиш.
А в нашем штате штате, как раков не назови, ничего не принесут, потому что раков нету. Только лобстеры и крабы с креветками.
а.• 05.05.2005 01:24
мой старый советский словарь тоже сказал, что crayfish and crawfish. А у соренты всякие местечковые crawdads. Бруньки березовые.
sorenta• 05.05.2005 01:22
Вообще, безполезно узнать про такие дела, как называются всякие рыбы и раки, в америке. Очень редко, что люди знают, что это такое. Такое впечатление, что кроме говядины - всё для них бяяяяяя..
Сидит за моей спиной, индейка американская. 39 лет, трое детей. вчера спрашивает: а что такое ягнятина? Наверное, противное, розовое? Это дичь?
или про икру мне нравится: " рыбьи яйца? меня щаз вырвет." Или "солёная рыба? брррррр. Селёдка? тьфу."
Кыся• 05.05.2005 01:15
Во, во! Так он и сказал, что в некоторых местах они же crawdads называются! Только я второе слово не запомнила, потому что раньше его никогда не слышала.
sorenta• 05.05.2005 01:12
Кысь :)))))
иди и настучи этому мужику по кумполу. Раки речные называются crawdads. По-крайней мере, в Луизиане.
sorenta• 05.05.2005 01:07
пиииздит. не может рак никак фишем быть. ну никак. хотя бы даже из-за хитина. иди, обясни ему еще раз!!!
Кыся• 05.05.2005 00:48
Не бойся, Аня. Скоро приедет Вла... Георгий на белом коне, поразит многоконфессиональную, т.е., тьфу, многоликую гидру либерализма, и все дела. Социологическая наука нам говорит, что это самый эффективный способ устранения демографических кризисов и защиты от происков внешних врагов.
Знакомый американец говорит, что раки по-ихнему crayfish. Правда, я не уверена, что я правильно объяснила по-английски, что такое раки. Я сказала, что это как лобстеры, только маленькие и в пресной воде живут.
а.• 05.05.2005 00:37
зачиталась статьями. Какой слог. Обрыдалась вся. Но слезами горю не поможешь. Надо же что-то делать. Прежде всего вывожу оттуда маму. Потом ищу работу сестре и ее мужу. Племянниц пристроим как-нибудь. Надо только быстро, пока их там не убили. Как страшно жыть.